Казикумухское ханство в первой половине XVIII в. в русско-иранских и русско-турецких отношениях

В современных условиях, когда важнейшее значение для Российской Федерации имеет переосмысление ее нащюнально-госущарственных интересов, корректировка ее национальной политики на окраинах, в частности, в Дагестане, особую роль призвана сыграть историческая наука. Опыт истории как никогда неоценим сегодня для правильного понимания многих явлений современной жизни общества, для научного предвидения.

Геополитическое положение Казшсумухского ханства в первой половине XVIII в", как и всего Дагестана, предопределило его населению роль активного участника международных отношений, субъекта кавказской политики мировых держаЕ. Заявленная е диссертации проблема приобретает особую научную и практическую значимость сегодня, в условиях новой геополитической обстановки на Кавказе, сложившейся в связи с образованием национальных государств, в Закавказье и вовлечением их б сферу «жизненных интересов» ' США и блока НАТО. СевероВосточный Кавказ, как и в первой половине XVIII в., становится субъектом международных отношений. Напряженная политическая ситуация в регионе, активизация кавказской политики Турции и Запада привели к возрастанию роли Дагестана и его отдельных регионов как южного форпоста российской государственности.

Актуальность исследования проблемы с позиции современных требований диктуется в немалой степени тем, что взаимоотношения России с народами Северного Кавказа в историческом плане нуждаются е новом осмыслении. В то же время следует помнить, что в последнее время в кавказоведении наметился очевидный крен в сторону преднамеренного искажения объективно прогрессивных факторов этих взаимоотношений, выпячивания только теневых их сторон. Значимость изучения указанной проблемы в целом и ряда конкретных недостаточно исследованных ее аспектов объясняется и тем огромным интересом, который проявляют в современных условиях народы Дагестана к своему прошлому.

Актуальность и значимость проблемы определяются и общетеоретическим значением решения ее в виду важности роли Казикумухского ханства — одного из значительных и влиятельных полиэтнических феодальных государственных образований на территории Дагестана в экономическом и культурном развитии как лакского народа, так и народов, входивших в это объединение. Решение поднятой проблемы обогащает и типологию феодального развития общества, научные представления об общем и особенном в развитии типичного феодального государства позднесредневекового Кавказа, каковым являлось Казикумухское ханство в первой половине XVIII в.

В ходе своего исторического развития Кази-Кумух еще в раннем средневековье превратился в важнейший Еоенно-административный центе региона, являясь в первой половине XVIII в. центром феодального государственного образования, известного в исторической литературе под названием Казикумухского ханства, игравшего важную роль не только в Дагестане, но и на Кавказе в целом. По уровню экономического развития, социальной градации, налогоЕо-финансовой системы и связанной с ней феодальной эксплуатации податных сословий Казикумухское ханство ничуть не уступало другим феодальным владениям Кавказа.

Актуальность исследования данной проблемы определяется и тем, что разработка ее имеет не только познавательное, но и практическое значение. Достаточно сказать, что объективное изображение нашего героического прошлого вдохновляет современников, способствует углублению и развитию целой системы ценностей, которую мы привычно называем патриотическими традициями, препятствует насаждению психологии пренебрежения к историческому прошлому, что неизбежно приводит к манкуртизму, деградации и демонтажу чувства любви к Родине и Отечеству. Изучение и анализ данной проблемы представляется актуальной научной задачей, так как комплексный подход к научному исследованию борьбы горцев с иноземными захватчиками в первой половине XVIII в. и роли руководителей этой борьбы позволяет оценить как положительные, прогрессивные, так и негативные стороны в деятельности того или иного исторического лица, дает возможность выявить некоторые новые аспекты проблемы.

Не секрет, что зачастую исторические процессы развиваются по спирали и мы сегодня невольно становимся свидетелями разного рода явлений, характерных для той или иной исторической эпохи. Поэтому объективный научный анализ политической ситуации, сложившейся в регионе в первой половине XVIII века позволяет, кроме всего прочего, составить наиболее правильное и объективное представление о месте и роли Дагестана, да и всего Северо-Восточного Кавказа в современных геополитических концепциях Востока и Запада.

Диссертация охватывает период первой половины XVIII в., который является определяющим в развитии геополитической обстановки на Северо-Восточном Кавказе, связанным с ослаблением сефевидского Ирана, активизацией кавказской политики османской Турции и ростом разносторонних отношений России с народами региона, что явилось качественно новым этапом в политической истории народов Севере.

Восточного Кавказа в целом.

В отношении территориальных рамок исследования надо учесть, что Казикумухекое ханство в изучаемый период охватывало значительную территорию, выходящую за пределы Центрального Дагестана и практически все эти земли были сосредоточением дипломатических интересов ведущих мировых держав, а также очагом освободительной борьбы горцев.

Научная новизна работы заключается уже в самой постановке проблемы, как первой в отечественном кавказоведении исследовательской попытке освещения Казикумухского ханства как субъекта кавказской политики соперничавших держав — Ирана, Турции и России — в судьбоносный для народов Северо-Восточного Кавказа хронологический период. Первая половина XVIII века — время, когда происходили глубокие социально-экономические и политические процессы, так или иначе перераспределившие роли ведущих держав на мировой арене. Разумеется, что Кавказ и, в частности, Дагестан в сил}7 своего геополитического положения не мог оставаться невтянутым в большую политическую игру. На протяжении всей первой половины XVIII века Дагестан являлся очагом вооруженного сопротивления ирано-турецкой экспансии. В силу того, что в изучаемый период Казикумухекое ханство было одним из крупных феодальных владений на территории Дагестана, а Сурхай-хан I одним из влиятельнейших и могущественных правителей, историей ему была отведена особая роль координатора и одного из главных лидеров в борьбе с захватчиками.

Тема данного исследования предполагает определение, на основе глубокого анализа всех обработанных нами научных данных, места и роли именно Казикумухского ханства в сложившейся иеторикополитической ситуации, а также в системе феодальных государственных образований Северо-Восточного Кавказа, Причем, нами делается попытка рассмотреть ханство не только как объект внешнеполитических устремлений Высокой Порты, сефевидского Ирана и Российской империи, а скорее как субъект международных отношений. Именно здесь соперничавшие державы столкнулись с тем обстоятельством, что горские народы, несмотря на свою малочисленность, были самостоятельными в своих внешнеполитических действиях, продемонстрировав свою высок}7″ экономическую и культурную жизнеспособность. Активные дипломатические отношения служили для Сурхай-хана Казикумухского мощным инструментом реализации далеко идущих планов в отстаивании интересов своего государства на мировой арене, т. е. Россия, Иран или Турция, в зависимости от меняющейся политической обстановки, в разное время являлись объектами его политических интересов.

Следует также отметить, что к концу сороковых годов XVIII в. Ка-зикумухекое ханство приобрело почти полную политическую самостоятельность. В ходе борьбы против притязаний шахского Ирана в ориентации местного населения наметился явный сдвиг на Россию. Эта тенденция впоследствии обрела массовый и устойчивый характер.

Изучение тех или иных закономерностей исторического процесса через наиболее яркие события и эпохи, а также через наиболее ярких представителей, порожденных этими событиями, всегда представляло интерес. Исследователь в процессе своих теоретических изысканий сталкивается помимо собственно анализа исторических событий как таковых еще и с личностями, которые были творцами этих событий, личностями, которые в своих действиях и поступках руководствовались своей собственной, подчас понятной только им самим шкалой ценностей, которая была прямо пропорциональной их мировоззрению. В связи с этим, при анализе событий давно минувших дней не мешает приоткрыть завесу, скрывающую тайну поведения той или иной исторической личности. При этом следует обратить внимание на то, что зачастую, реконструкция прошлого производится многими историками б соответствии с законами логики, е то время как трезвый психоанализ исторической личности позволяет выявить причины и следствия многих на первый взгляд алогичных исторических событий. Этот специфический момент, помимо всего прочего, мы и попытались учесть для наиболее полного раскрытия данной темы.

Как уже отмечалось выше, каждая историческая эпоха порождает свои исторические личности, а уже дети эпохи, в свою очередь, начинают оказывать влияние иногда на весь ход последующих исторических событий. Как известно, роль личности в истории огромна. В данном исследовании на основании анализа политической деятельности Сурхай-хана I делается попытка определить место и роль Казикумухского ханства на исторической арене.

Хотя Сурхай-хану и отведено достаточно места в исторической литературе, масштаб его личности, его государственная деятельность, взаимоотношения как с владетелями Дагестана, так и с феодалами соседних государственных образований Кавказа не могут не вызывать интерес исследователей.

Наиболее полно талант Чолак-Сурхая как государственного деятеля и полководца, проявился в период нашествия Тахмасп-Кули-хана на Дагестан, поэтому говорить о роли в истории конкретной личности в отрыве от окружающей ее исторической обстановки нельзя.

Известно, что в изучаемый период, Дагестан представляет собой цеяый ряд феодальных образований и союзов сельских общин. И естественно, что деятельность любого правителя или представителя союза сельских общин была — связана, прежде всего, с его собственными политическими интересами. В данной работе мы также попытались проследить как постепенно стирались рамки такого рода местнических интересов, зарождались и формировались идеи общедагестанского единства, коллективного отпора завоевателю.

Вместе с тем, не забывая, что основной движущей силой этой многотрудной борьбы были широкие народные массы, мы попытались осветить, насколько это позволяет современная источниковая база, деяния предводителей борьбы и ее главных действующих лиц. При изложении этих и других сложных и противоречивых сюжетов нами сделана попытка дать системный анализ, выделив при этом основные факты и факторы.

Учитывая, что для понимания места, роли и значения Казикумух-ского ханства — одного из значительных и влиятельных феодальных владений Дагестана необходимо иметь представление и об уровне его социально-экономического развития в первой половине XVIII в., основному содержанию работы предпослан специальный раздел, в котором в той мере, насколько позволяет площадь данного исследования, делается попытка воссоздания различных сторон своеобразного исторического бытия позднефеодального государственного образования на территории Дагестана в определяющий хронологический этап его общественно-политического развития. Причем эти события внутренней истории региона даются на фоне международной обстановки, сложных дипломатических коллизий взаимоотношений Казикумухского ханства и Дагестана в целом с народами Кавказа, с Россией и Турцией. С этой же целью в работе освещается, хотя и кратко, история взаимоотношений народов Дагестана с сефевидским Ираном, а также затрагиваются некоторые аспекты истории возвышения и узурпации шахской власти Надиром.

Главным исследовательским замыслом диссертации является исто-рико-теоретическая разработка на основе тщательного анализа всех доступных источников и литературы комплекса вопросов, связанных с раскрытием роли и места Казикумухского ханства в системе международных отношений Турции, Ирана и России, освещение методов и средств реализации кавказской политики соперничавших держав, воссоздание истори-ко-политической панорамы многолетней, удивительной во всех отношениях, бесстрашной борьбы малочисленных жителей Страны Гор в первой половине XVIII века против притязаний великих держав за свою свободу7 и независимость.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

— осветить внутриполитическое положение Казикумухского ханства, воссоздав его сложный социальный облик в первой половине XVIII в.;

— рассмотреть основные занятия населения Казикумухского владения, осветив многообразие традиционных видов деятельности;

— охарактеризовать торгово-экономические отношения и культурные связи Казикумухского ханства с народами Дагестана, Кавказа, с Ираном и Россией;

— проанализировать статьи доходов казикумухского хана, раскрыть систему7 налоговых обложений в ханстве;

— высветить место Казикумухского ханства в стратегических планах Турции, Ирана и России, методы и средства их реализации;

— рассмотреть Казикумухское ханство как субъект кавказской политики соперничавших держав;

— показать влияние освободительной борьбы на внешнеполитическую ориентацию Казикумухского ханства и народов Дагестана в целом- - проследить как деятельность того или иного исторического лица оказывает влияние на ситуацию в целом.

Решение указанных аспектов проблемы имеет практическое и научно-познавательное значение. Поскольку Казикумухское владение в изучаемый период играло одну из заметных ролей в системе феодальных образований не только Дагестана, но и всего Северо-Восточного Кавказа, оказывая на них влияние, то изучение этой проблемы приобретает общекаЕказское значение.

Научная и практическая значимость исследования заключается также в обобщении исторического опыта социально-экономического и социально-культурного развития Дагестана с позиций сегодняшнего дня, когда страна находится на пороге нового тысячелетия, когда настоятельно ощущается необходимость обдуманного и трезвого подхода ко всему многообразию проблем многонационального общежития, а объективная оценка событий прошлого крайне важна для корректировки геополитических интересов Российской Федерации и проведении ее национальной политики на Кавказе.

При написании работы применялся принцип историзма, который представляет собой отношение к действительности как к изменяющейся и развивающейся ео времени. При этом диссертант исходил из сочетания формационного и цивилизационного подходов к истории. Важную роль для данного исследования играл и историко-сравнительный метод, основы которого предполагают исследование проблем истории Казикумухского ханства в сравнении с окружающими феодальными владениями региона. Кроме того, в работе выявлялась каузальная связь явлений, изучение их в последовательном развитии и взаимозависимости. Использован принцип комплексного подхода, предполагающий изучение проблемы с разных сторон, выявления связи всех ее аспектов и вопросов в единой системной структуре. Считаем необходимым использование историзмов для создания колорита эпохи. Важное значение имело также пооведе.

А, А «' ние методологически объективного анализа исторических источников и литературы. Подобный анализ предполагает необходимость учитывать обстоятельства написания той или иной работы., время написания, личность самого автора и цели, которые последний перед собой ставил.

Вопросом изучения внутри и внешнеполитического положения Дагестана, Кавказа в целом и Казикумухского ханства — в частности, истории дипломатических перипетий, характеризующих сношения ханства с Россией, Ираном и Турцией, истории нашествия Надир-шаха на Дагестан посвящено множество работ историков и XVIII, и XIX и, конечно же, XX веков. Кстати сказать, тема эта освещена как в трудах собственно дагестанских историков, так и русских, турецких и иранских авторов. Оно и понятно, так как исследуемые проблемы лежали в основе многих событий и процессов, значимых как для истории Дагестана, так и России, Ирана и Турции.

Исключительное место, как по широте охватываемых вопросов, так и по существу и ценности сообщаемых сведений о народах СевероВосточного Кавказа, занимает труд Иоганна Гербера1, ще последовательно дается описание владений и народов Дагестана, в том числе и Казикумухского ханства, с указанием их территорий, границ, населения, хозяйства и т. д.

1 Гербер И.-Г, Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г, // История, география и этнография Дагестана XVIII—XIX вв.- Архив, матер. /Под ред. М. ОЛСосвена и Х.-М.Хашаева (ДалееИГЭД). М.: Изд-во Вост. Литературы, 1958.

Если брать во внимание труды русских историков XIX века, то прежде всего следует остановиться на работе П. Г. Бугкова «Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. г.» / Как известно, автор долгое время служил на Кавказе и был компетентным специалистом по данному региону. Он использовал в своем трехтомном труде официальные сведения о военных действиях, архивные материалы, статьи из российской печати. Например, в труде значительное место отведено событиям в Дагестане времен Надир-шаха, при этом следует заметить, что они характеризуются через призму общекавказской истории. Автор приводит ряд подробностей и деталей, неотмеченных ни в источниках, ни в другой литературе. Весьма полно ему удалось осветить и внутреннее положение Дагестана, показать взаимоотношения феодальных владетелей и лидеров антииранской борьбы. Очень подробно приведены сведения о ходе военных действий и их последствий для сефевидского Ирана.

В первой половине XIX в. в отечественной историографии о народах Северо-Восточного Кавказа появляются работы исследовательского характера. Так, работа С. М. Броневского, опубликованная в 1823 г/, содержит ценные для нас наблюдения о Дагестане в целом и о Казикумух-ском ханстве — в частности: о территории, границах, населении, его занятиях и др. Не менее значим и труд «Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, обитающими со времен Ивана Васильевича доныне» (СПб, 1896).

Некоторые сведения о собственно лакцах можно почерпнуть у производившего в 1833 г. военно-топографические исследования в Дагестане.

1 Бутков П. Г, Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803гг. гттй '1-я.

•'¦у.

Броневский С= Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. В 2-х частях. М., 1823.

Ф.И.Гене.1 Это конкретные данные о занятиях лакцев, описание населенных пунктов и дорог, соединявших села Лакии как между собой, так и с другими народами Дагестана, Северо-Восточного Кавказа.

Ценные сведения о 102 населенных пунктах Лакии, их названия и т. п. приведены в работе И. А. Гильденштедта." .

АА.Неверовского, автора «Краткого взгляда на Северный и Средний Дагестан.» «, характеризует хорошая осведомленность о внутриполитическом положении Дагестана, о многочисленных коллизиях, произошедших в период нашествия Тохмасп-Кули-хана. Другая его работа была написана по заданию министра иностранных дел князя A.A. Чарторый-ского и составлена в виде своего рода справочника/ В коллегии Министерства иностранных дел хранятся документы, которые автор, пропустив через призму собственного мировоззрения, заложил в основу ее написания. В данной работе освещен трехсотлетний период развития и становления взаимоотношений России с Кавказом, Ираном и Турцией. Для нас интерес представляют события, относящиеся к надировскому времени, отраженные в общеполитическом контексте. Документы, приведенные в данном труде, дают довольно полную картину взаимоотношений российского престола с представителями местной власти. В завершение книги даются отдельные географические очерки о местностях Дагестана, где ав.

1 Гене Ф. И. Сведения о горном Дагестане // История, география и этнография Дагестана XVIII — XIX вв. // Архивные материалы / Под ред. М. О. Косвена и Х.-М.Хашаева. М., 1958. С.340−352.

Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из путешествия акад. И=А.Гильденштедта через Россию и по кавказским горам в 1770,71, 72 и 73 годах. СПб., 1809. С Л 32−133. Неверовский A.A. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб, 1847.

Неверовский АА. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб, 1 O4&. тором приводятся и некоторые исторические факты.

Бесспорно, труды местной дагестанской дореволюционной историографии являются для нас бесценными, как по широте освещаемых вопросов, так и по информативной насыщенности. Одно из главнейших мест среди трудов дагестанских авторов занимает работа Г Алкадари «Асари-Дагестан» 1, завершенная в конце XIX века, в основу которой лег богатейший источниковый материал. В ней затронут ряд аспектов истории горцев Дагестана в целом и отдельных феодальных владений, в частности — Казикумухского ханства: внутреннее и внешнеполитическое положение, образование политических структур, территория, административное управление, роль отдельных выдающихся личностей и духовенства и т. п. Очень важно, что Г.-ЭАлкадари представлял историю Дагестана от раннего средневековья до середины XIX в. как неотъемлемую часть истории Кавказа в целом и ближневосточного мира. Однако в вид-/ того, что автором не было сделано конкретных ссылок, довольно сложно определить, какими именно источниками он пользовался. Кроме всего прочего, Г. Алкадари в своем труде опирается как на устный историко-этнографический материал, так и, что Еесьма интересно, на археологические источники.

Примечательно, что до недавних пор ученые полагали, что при изучении «Асари-Дагестан» обращает на себя внимание явное влияние трудов А-К.А.Бакиханова. Однако, профессор В. Г. Гаджиев считает это глубокой ошибкой. Несмотря на известное типологическое сходство и известное совпадение в решении ряда вопросов, а также широкое использование трудов А. Бакиханова, в сочинение Г Алкадари были привлечены разнохарактерные местные и иноязычные источники, что позволило последнему внести существенные дополнения в описание своим предше.

Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. (Исторические сведения о Дагестане) Перевод и прим. А. Гасанова (Алкадари). МахачкалаЮпитер, 1994. сгвенником событий из истории многолетней народно-освободительной борьбы Дагестана и Азербайджана с полчищами Надир-шаха, «меняющие наши взгляды на эти события и явления» .1.

Борьбе горцеЕ Дагестана с Надир-шахом в этой работе посвящен специальный раздел, однако начальный период антииранской борьбы под водительством Хаджи-Дауда и Сурхай-хана дается в предшествующих этой главе разделах. Большой интерес для нас представляет характеристика данная автором Сурхай-хану Казикумухскому, а также емкое описание самой борьбы.

Естественно, нельзя обойти вниманием саму, упоминаемую выше, работу известного азербайджанского ученого А. К. Бакиханова и.

1 юлистан-Ирам" («Иранский цветник»). Дело в том, что это первый обобщающий труд, в котором довольно ярко освещена история борьбы за независимость против иранских завоевателей народов Дагестана и Шир-вана. Значимость данного труда и в том, что в нем были использованы документы, не имеющие аналогов и не сохранившиеся до наших дней. За исключением того, что события в Андаляле освещены довольно поверхностно, все остальные военные столкновения описаны достаточно точно.

Следует обратить пристальное внимание и на этнографические очерки А. Омарова — «дароЕитого и трудолюбивого» помощника известного лингвиста-кавказоведа П.К.Услара/5 По признанию дагестанских этнографов, работы А. Омарова представляют собой энциклопедическое описание жизни и быта лакцев в прошлом и не утратили и сегодня своей познавательной и научной ценности.

Интересующие нас сведения можно обнаружить и в работах Гаджиев В. Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала, 1996 г. С Л 2. * Бакиханов А. К. Гюлистан-Ирам. Баку: Элм, 1991. а ОмарОЕ А. Как живут лаки // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып.111 — IV.

Д.Б, Бугаева1, написанных и изданных в конце XIX в.

В ! 906 г. была опубликована небольшая по объему работа С.И.Габиева% не утратившая и до сих пор своей научной значимости. Название работы говорит само за себя: здесь освещаются вопросы исторической географии страны «Лакрал-кану», политическая история, начиная с переезда шамхалов в Тарки, правление халклавчи и ханов, аспекты социально-экономического развития Казикумухского ханства и др. Для нас важны те ее страницы, которые посвящены Сурхай-хану Казшсумухскому и его сыновьям, а также приводимые автором характеристики их личных качеств. При этом очевидным является тот факт, что автор пишет об этом, бесспорно неординарном человеке в несколько превосходной степени. В слегка метафорической форме освещено выдвижение и становление этой легендарной личности, с пафосом воспевается героизм Муртузали на Турчидаге и религиозное благочестие Магомед-хана.

Из работ дагестановедов, относящихся к началу XX века, заслуживает внимания труд Али Каяева, впервые опубликованный в 1913 г. и в 1992 году7 в журнале «Наш Дагестан». Оригинал рукописи до последнего времени хранился в личном архиве Каяевых и был озаглавлен: «Материалы к разгрому Надир-шаха в Дагестане» .3 По своей структуре рукопись представляет собой разного рода извлечения из источников и написана в традициях дагестанского летописания. Детальный анализ текста позволяет обнаружить ссылки автора на «ученых алимов», или «лакских старожилов», бывших современниками тех событий. Кроме все.

1 Бутаев Д. Б. Казикумухский округ. // Новое обозрение, 1Е90. № 2159- Его же. Казикумух // Новое обозрение. 1891. № 2756 и др. А Габиев С .И Лаки, их прошлое и быт // СМОМПК, Тифлис, 1906. Вып. 56. Каяев А. История лакского народа. // Литературный Дагестан (на лакск. яз.) 1990. № 4−5. го этого видны следы устного народного творчества. Само по себе интересно то, как воспринимает сам автор различные события через призму собственных взглядов, оценка им политики руководителей борьбы, перипетий их взаимоотношений. Очень точна топонимика, приведенная автором.

В начале 50-х годов в советской историографии борьбу горцев Дагестана против Ирана, особенно ее начальный период, стали абсолютно необоснованно, бездоказательно, под влиянием идеологизированных клише, характеризовать как «лезгинские грабежи». Руководителей же этой борьбы, искажая их политическую позицию, представляли как ставленников турецкого султана, боровшихся по его указанию против персов-шиитов. Так, один из разделов книги В. Н. Левиатова был назван «Дауд-бек и Сурхай-хан на службе Турции» .1 Это мнение, к сожалению, надолго утвердилось в отечественной историографии и с различными нюансами повторялось в обобщающей и справочной литературе.

В связи с известными переменами в общественно-политической жизни и ослаблением идеологических «оков» в кавказоведении также происходили некоторые созидательные изменения.

В 1958 г. дагестанским ученым А. И. Тамаем был опубликован ряд статей, основанных на широкой источниковой базе/ Особый интерес представляет его статья «К вопросу о провале Дагестанской кампании шаха Надира (1741−1743 г. г=)». В ней были довольно широко использованы материалы, хранящиеся в Архиве внешней политики МИД РФ, а также турецкие, иранские и местные кавказские источники. В основу этой.

Левиатов В. Н Очерки истории Азербайджана в XVIII в. Баку, 1948= * Тамай А. И. Восстание в 1711—1712 гг. в Азербайджане // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1958. Т. III. С. 54−77- Он же. К вопросу о провале дагестанской кампании шаха Надира (1741−1743 гг.) //УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1958. Т.5. С .80−180. статьи заложена идея объединения народов Дагестана в борьбе с иноземными захватчиками, а сама статья посвящена непосредственно Дагестанскому походу Тахмасп-Кули-хана и его разгрому в горах Дагестана.

Для освещения общественно-экономического и политического развития Казикумухского ханства в первой половине XVIII в. особое теоретическое значение имеет глубокое и многоплановое исследование Р-М-Магомедова1, один из разделов которого посвящен этому полиэтническому феодальному владению Дагестана. В работе рассматриваются особенности экономического развития, общественные отношения и политический строй ханства.

Ему принадлежит и одна из первых работ, посвященных антииранской борьбе дагестанцев «Разгром войск персидского завоевателя Надир-шаха в горах Дагестана» (Махачкала, 1940).

Интересен нам и его раздел '" «Присоединение Дагестана к России» ' в «Очерках истории Дагестана-', где мы находим оценки и характеристики борьбы народов Дагестана с Надир-шахом и Сурхай-хана Казикумухского.

Ценный фактический материал, интересные наблюдения и выводы содержит исследование М. РАруновой и К. ЗАшрафян2. Для нас особую ценность представляет собой раздел, специально посвященный народно-освободительному движению народов Кавказа против агрессии Надир-шаха. Здесь на основе архивных документов и данных персидских источников дается подробное описание дагестанской кампании 1741 -1743 гг.

Трудно переоценить теоретическую значимость для нашей темы.

1 Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII — начале XIX вв. Махачкала, 1957, * Арунова М. Р., Ашрафян К. З. Государство Надир-шаха Афшара. М., 1958= цикла работ профессора В. Г. Гаджиева. В его фундаментальной монографии, где впервые в кавказоведении получили освещение конкретно русско-дагестанские взаимоотношения во всей своей сложности и многогранности1, мы находим освещение и интерпретацию интересующих нас аспектов. Ценность этой работы в том, что она является обобщающей по характеру и написана на основе многих архивных документов.

Большое значение для нашей работы имеет и его монография, посвященная анализу источника первой трети XVIII века2, которая важна нам как в плане изучения социально-экономической, так и политической истории Казикумухского ханства.

Одним из наиболее крупных трудов, посвященных борьбе горцев Дагестана с ирано-турецкой агрессией, является монография В.Г. Гаджие-ва «Разгром Надир-шаха в Дагестане» (Махачкала, 1996). В этом труде на основе огромного количества фактического материала и широкой источниковедческой базы, дан системный анализ причин, предпосылок и значения антииранского и антитурецкого сопротивления. Автор, в отличие от многих своих предшественников, с точки зрения современной исторической науки подробно останавливается на предыстории нашествия персов на Дагестан и Ширван, критически осмысливает исторические процессы в это период, дает характеристику лидеров вооруженного сопротивления агрессору. Таким образом, автором монографии довольно полно воссоздан историко-политический портрет многолетней борьбы горцев с «мирозавоевателем». При всей специфичности исследуемого вопроса, автору удалось довольно четко выделить основные факты и фак.

1 Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М: Наука, ! 965. «Гаджиев В. Г. Сочинение М. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курой находящихся55 как исторический источник по истории народов Казвказа. М.: Наука, 1979. торы. Дана подробная характеристика социально-экономического положения Дагестана накануне XVIII века. При этом, наиболее яркие аспекты истории Дагестана здесь раскрываются чрез призму как общей истории Кавказа, так и международных отношений в целом. Большое внимание автор уделяет морально-этической и эмоциональной стороне вопроса, подчеркивая консолидацию и сплоченность горцев в их вооруженной борьбе, что с чисто нравственной стороны является весьма актуальным сегодня».

Следует быть отмеченным и цикл работ азербайджанских советских историков, посвященный различными аспектам политической истории Азербайджана в XVIII веке. Особый интерес для нас представляет небольшая по объему, но емкая и теоретически значимая работа А. Абдурахманова, освещающая Азербайджан в первой половине XVIII в. во взаимоотношениях России, Турции и Ирана.1.

Фундаментальная работа ГАбдуллаева, основанная на богатейшем фактическом материале, посвящена изучению взаимоотношений Азер-Ьайджана с Россией в XVIII веке/ Особенно Бажна для нас глава первая этого сочинения, содержащая раздел, освещающий состояние и соотношение соперничавших внешнеполитических сил на Северо-Восточном Кавказе.

Монографическое исследование профессора Ф. МАзшевай внесло не только новизну в освещение антииранской борьбы народов Северного Азербайджана и Дагестана, но и сформулировало ряд положений, углу.

1 Абдурахманов А. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана в первой половине XVIII в. Баку, 1964 г. Абдуллаев Г. Азербайджан в XVIII веке и его взаимоотношения с Россией. Баку, 1965.

Алиев Ф. М. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине XVIII в. Баку: Элм, 1975. бивших наши знания по этой проблеме.

Из работ советской историографии большое значение для понимания некоторых аспектов сложных перипетий восточной политики России и ее взаимоотношений с Закавказьем, Ираном и Турцией в XVIII веке имеет монографическое исследование О, П. Марковой1, в котором на богатом архивном и литературном материале освещается широкая панорама русско-кавказских взаимоотношений во всей их неоднозначности.

Исследование отличается четкими и ясными выводами, умением разглядеть побудительные мотивы политики противоборствующих сторон.

Заслуживает пристального внимания и цикл работ Н А.Сотавова. Б первой из них", написанной в ключе общеполитической истории, на основе широкого крута источников центральных и местных архивохранилищ, с привлечением литературы, на английском, французском, персидском и турецком языках раскрываются стратегические замыслы великих держав на Кавказе, в которых немаловажное место отводится Дагестану и, в частности, деятельности Сурхай-хана Казикумухского.

В другой его монографии, освещающей переломный период истории народов Северного Кавказа^', раскрывающей международные отношения в регионе, особое внимание уделено освободительной борьбе горских народов, а также выявлению факторов, определявших их ориентацию на Россию. Маркова О. П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966. Сотавов Н. А. Северный Кавказ в Кавказской политике России, Турции и Ирана в первой половине XVIII века. Махачкала, 1988.

Сотавов Н. А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. От Константинопольского договора до Кючук-Кайнарджийского мира 1700−1774 гг. М&bdquo-: Наука, 1991.

Достоинство недавно увидевшей свет монографии НА. СотавоЕа, посвященной непосредственно истории героической борьбы народов Дагестана против «Грозы Вселенной'» не только в фундаментальной источ-никовой базе, но и в обосновании международного значения подвига горцев, разгромивших полчища Надир-шаха, в передаче событий глазами их участников, очевидцев и современников.

Интересен приведенный автором материал, освещающий деятельность дагестанских руководителей борьбы, фрагменты их личной переписки, влияние Турции и России непосредственно на ход антииранской борьбы горцев Дагестана.

В 1971 году Еышла в свет монография дагестанского этнографа А.Г.Булатовой*, посвященная собственно лакцам. И хотя она охватывает период XIX — начала XX вв. и освещает в основном материальную культуру лакцев, ею не были обойдены и некоторые другие вопросы.

В 2000 г., после смерти автора, было осуществлено второе, значительно расширенное издание этой работы." Первая глава монографии, посвященная происхождению, политической истории и социальным отношениям лакцев с древних времен до начала XX в., представляет для нас особую ценность.

Несомненно большой интерес для истории собственно лаков представляют ранние работы Р.Г.Маршаева4, а также написанная им е соавг торстве с Б. Бугаевым монография", в которой на основе широкого крута.

1 Сотавов H.A. Крах «Грозы Вселенной». Махачкала, 2000, Булатова А. Лакцы (XIX — нач. XX вв.). Историко-зтнографические очерки. Махачкала, 1971 г.

6 Булатова А. Г. Лакцы. Историко-этнографическое исследование (XIXначало XX вв.). Махачкала, 2000.

4 Маршаев Р. Г. Лаки с древнейших времен до VII в. // РФ ИИАЭ. Ф. З. Оп.1, Д.51- Его же. Лаки в XVXVII вв. // РФ ИИАЭ. Ф. З. Оп.1. Д. 56. «Маршаев Р. Г., Бугаев Б. История лакцев. Махачкала, 1991. исторических источников, трудов восточных и европейских авторов, фольклорных и других материалов рассматриваются основные периоды истории лакцев с древнейших времен до наших дней. Важное место в публикации отводится освещению истории распада Казикумухского шамхальства, возникновению государственного образования с политической властью халклавчи, избираемого на общенародном сходе. В работе прослежены специфические особенности социальной структуры лакцеЕ, освещено хозяйство феодальной Лакии. Не обойден в ней и важный аспект героической борьбы лакцев с иранскими завоевателями. В работе дается краткий, но емкий обзор основных вех нашествия Надир-шаха в Дагестан, в частности в Казикумух. Более подробно авторы освещают Дагестанскую кампанию 1741 г. Ход судьбоносных сражений в Андаляле и Лакии, их масштабы и последствия передаются, что очень важно, глазами свидетелей тех трагических, но героических событий.

Оценку деятельности Дауд-бека и Сурхай-хана в Ширване и Южном Дагестане, а также ассимиляторской политики Сурхай-хана, его борьбы по расширению границ Казикумухского ханства мы находим в работах Х. Х. Рамазанова, А. Р. Шихсаидова и М.-С.К.Умаханова.1.

Обстоятельный и емкий анализ узловых проблем кавказской политики России, Турции и Ирана, а также места и роли Дагестана и Северного Кавказа в целом в русско-иранских и русско-турецких отношениях, ценные теоретические выводы содержатся в обобщающих трудах «Очерки истории Дагестана», «История Дагестана», «История народов Северного Кавказа» .

1 Рамазанов Х. Х., Шихсаидов, А .Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964; Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских общин Дагестана в XVII — XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII — начале XIX вв. Махачкала, 198!

Ряд вопросов, связанных с периодом борьбы дагестанцев с Надир-шахом нашли свое отражение и в одном из последних обобщающих трудов по истории Дагестана/.

В 90-е годы в дагестанской историографии появился ряд монографических и квалификационных работ, где в той или иной мере затронуты те или иные аспекты изучаемой нами проблемы.

Так в монографии НА. Магомедова, изданной под редакцией профессора М.-С.К.У маханова*, среди многих вопросов освещается внешнеполитическое положение Дербентского владения в первой половине XVIII в., расстановка политических сил в регионе в период антииранской борьбы народов Северо-Восточного Азербайджана и Южного Дагестана, немаловажная роль отводится Сурхай-хану Казикумухскому — одному из лидеров этой борьбы.

В кандидатской диссертации Н. В. Барышниковой изучается кавказское направление в восточной политике Петра I/.

Удачная исследовательская попытка разрешить комплекс вопросов, связанных с выявлением и объективной оценкой роли руководителей антииранского освободительного движения народов Дагестана, а также привлечь внимание к проблеме формирования дагестанской общенациональной идеи осуществлена в диссертационной работе А.Г. Темирхано1 1 асанов М. Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. Махачкала, 1998. Магомедов НА. Дербент и Дербентское владение в XVIII — первой половине XIX вв. Политическое положение и экономическое развитие. Махачкала, 1998.

Барышникова Н. В. Кавказская политика Петра I: Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1999= вой/ Нас особо привлекают страницы диссертации, посвященные деятельности Сурхай-хана Казикумухского как «главного действующего лица в антииранской борьбе» ,.

Особый интерес для нас представляет диссертационное исследование чеченского ученого А.Д.Осмаева% целью которого является изучение взаимоотношений народов Северного Кавказа и Османской империи в первой четверти XVIII века, когда наблюдается усиление экспансионистских притязаний Стамбула и активизация Петербурга на Кавказе параллельно с ослаблением влияния разрушавшейся Сефевидекой империи.

Приведенный выше историографический обзор литературы свидетельствует о том, что отдельные аспекты изучаемой нами темы становились объектами интереса и изучения отечественных кавказоведов и даге-становедов. Однако конкретно поставленная нами проблема до сих пор еще не являлась объектом специального изучения.

Для разработки и освещения поставленной проблемы был привлечен разнохарактерный фактический материал. Особую ценность представляют архивные источники из фондов центральных и местных архивохранилищ.

Так в фонде 77 «Сношения России с Персией5'5, размещенном частью е РГАДА, частью в АВПР, а также в фонде 89 «Сношения России с Турцией» АВПР отложились материалы, отражающие политические взаимоотношения этих двух империй с Россией на протяжении нескольких столетий. В диссертации использованы как заверенные копии документов, извлеченные дагестанскими исследователями и хранящиеся в Рукописном Темирханова А. Г. Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха: Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1999. Осмаев А. Д. Северный Кавказ и Османская империя в первой четверти XVIII века: Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1999. фонде ИИ АЗ ДНЦ РАН, так и документы, приведенные в различных публикациях.

Ценнейшие документы местного происхождения хранятся в Центральном государственном архиве Республики Дагестан (ЦГА РД). Наибольший интерес для нас представляет богатейший комплекс архивных источников под названием «Кизлярский комендантский архив'5, куда входят Ф. 18 «Дербентский комендант55 (1702−1843 гг.), Ф. 379 «Кизлярский комендант, уездный и окружной начальник55 (1720−1877 гг.) и др.

Хранящиеся в этих фондах материалы представляют собой документы официального характера — донесения, в частности русских резидентов в Персии Авраамова, Калушкина, Братищева, отчеты, отписки рапорты царской администрации на местах правительству, письма и прошения феодальных владетелей Дагестана, в частности Сурхай-хана Казикумух-ского к императрице и кизлярскому коменданту, записи в таможенных журналах Дербента, Кизляра, показания лазутчиков и разведчиков с мест о положении дел до начала и в период военных действий Дагестана и др. В своих донесениях русские резиденты доводили до сведения властей, что могло быть достойным внимания.

Однако этот, наиболее достоверный источник, требует к себе критического отношения, так как зачастую эти сведения добывались из третьих рук.

В диссертации нами широко используются известные публикации материалов и документов «Полное собрание законов Российской империи с 1649 г.» (ПСЗ. Т.4,6,7,9) — «Архив Российского государственного совета» (АГС. Т.1,2) — «Договоры России с Востоком: политические и торговые» / Собрал и издал Т.Юзефович. СПб, 1869 и др.

Некоторые материалы, хранящиеся в архивных фондах РГАДА, РГВИА и АВПР, вошли в сборник материалов ИГЭД.1 В частности, здесь содержатся ценные сведения А, И, Лопухина, И,-Г, Гербера, Ф. Ф. Симоновича, И. Т, Дренякина, П. Г. Бутова и др.

Особый интерес представляет фактический материал, вошедший в публикацию о русско-дагестанских отношениях в XVII — первой четверти.

XVIII в., осуществленную в 1958 г, (составитель Р.Г.Маршаев), а также в сборник документов — «Русско-дагестанские отношения в XVIII — начале.

XIX вв.", изданный под ред. Гаджиева В. Г/ В последнюю публикацию вошли документы из архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Махачкалы. Характерной чертой, отличающей этот сборник от других подобных изданий, является наличие большого объема документов по истории русско-дагестанских взаимоотношений ХгШ-начала XIX в .в., как тодипломатическая переписка дагестанских владетелей с российской стороной, ответные послания со стороны российских дипломатических лиц с различными указаниями, поручениями и т. п. В процессе подготовки работы к изданию использовались данные документов, относящихся и к изучаемому нами периоду-. Обращает на себя внимание подбор документов, позволяющих сделать довольно точный анализ расстановки политических сил как внутри самого Дагестана, так и во внешнеполитическом аспекте, в частности дать характеристику взаимоотношений дагестанских лидеров с Российской империей и Портой Оттоманской. Разумеется, особое внимание привлекли такие документы как «Донесение ген .-л. А. И. Румянцева в Коллегию иностранных дел о разногласиях между османами.

1 История, география и этнография Дагестана XVIII—XIX вв.: Архивные материалы / Под ред. М. О. Косвена и Х,-М, Хашаева, М., 1958, Русско-дагестанкие отношения в XVIII — начале XIX вв.- Сб. док, / Сост. В. Г. Гаджиев, Д.-М.С.Габиев, Н. А. Магомедов и др. / Под. ред. ВТ, Гаджиева. М.: Наука, 1988. (Далее — РДО, 1988) и Сурхай-ханом казикумухским", «Письмо ген.-анш. В Л. Левашова Хасбулат-беку о посылке жалованья его родственникам и с предложением прекратить связи с Сурхай-ханом казикумухским» и др.

На основании вышеперечисленных документов, можно представить себе основные стратегические направления политики России на Кавказе, дипломатические уловки и различные методы, с помощью которых самодержавию удавалось достичь компромиссов с горцами и как при посредстве местных владетелей оно проводило свои интересы в данном регионе.

Одними из наиболее точных и содержательных русских источников, являются донесения российских дипломатических лиц, в частности российского резидента Калушкина и сменившего его на этом посту Братищева. При изучении этих донесений нами была использована публикация П. Юдина «Россия и Персия е конце 1742 г.» 1, а также материалы из Русского архива, Характерная для этого источника точность датировок и последовательность в описании событий, объясняются тем, что как Калуш-кин, так и Братищев находясь в местах описываемых событий нередко сами становились их непосредственными участниками. Вероятнее всего, именно резиденты являлись основными источниками информации для российской стороны, потому как донесения их содержат данные и о численности войск, участвовавших в тех или иных операциях и о маршрутах армии Надира, а также об обстановке, складывающейся внутри самого Сефевидского государства. Не исключено, что некоторые намерения шаха в отношении того или иного государства и России в частности, могли быть заранее известны русским резидентам, ведь зачастую находясь рядом с самим монархом, они не могли не воспользоваться этим. Помимо.

1 Юдин П. Л. Россия и Персия в конце 1742 г. (из писем переводчика Братищева канцлеру князю Черкасскому). Кн. 1. Русский архив, 1899. сил всего прочего не следует завывать, что в сложившемся раскладе Россия являлась как бы третьей стороной, то есть страной не принявшей участия непосредственно в военных действиях. Следовательно, сведения эти наиболее объективны.

Если говорить о местных источниках, то следует обратить внимание на дагестанские памятные записи, которые были приведены и опубликованы нашими исследователями в ряде сборников. Зачастую такие записи делались либо участниками, либо современникам исследуемых событий. И хотя по своем}7 объему они, как правило, довольно кражи, в них очень точно отражена информация, даны количественные характеристики, названия местностей, иногда даже довольно точно приводится количество погибших. Ценность подобного рода источников для настоящего исследования и в том, что они написаны именно дагестанцами и события в них отражены с точки зрения местного населения,.

Довольно весомым источником, представляющим интерес для нашей работы, является «Хроника войн Джара в XVIII столетии» (Баку, 1931). Так как имя ее автора до сих пор не установлено, к ней очень часто применяют эпитет «анонимная». Из предисловия к этому документу7 известно, что она принадлежала какому-то казикумухскому мулле. Местом описанных в ней событий был Джаро-Тальский союз сельских общин. В хронике содержатся среди других и сведения о деятельности Сурхай-хана и его сына Муртазали, которые, несмотря на свою фрагментарность, являются наиболее ценными для раскрытия темы данной диссертации. На основании довольно своеобразного стиля написания работы, можно сделать вывод, что труд был создан в XVIII веке, а его автор, скорее всего, являлся современником описываемых событий.

Не менее ценными источниками, опять же местного происхождения, стали опубликованные письма дагестанских владетелей, — в частности письма Ильдара к Цудахарскому обществу, письмо шамхала Хасбулата, а также письмо Акушинского кадия Хаджи Айюба.1 Подобного рода письменные свидетельства проливают свет на очень интересные факты, характеризующие взаимоотношения дагестанских лидеров, их позиции в отношении Ирана на различных этапах антииранской борьбы. Благодаря этим источникам, мы как бы ощущаем сам колорит эпохи, получаем возможность понять мотивы поведения людей, живущих в то тревожное время.

Особо следует отметить «Четыре памятные записи о борьбе против Надира Афшара», обнаруженные, переведенные и опубликованные с комментариями Т. МАйтберовым и А. Р. Шихсаидовым." В трех записях идет речь о нашествии Надир-шаха на Казикумух в 1734—1735 гг., когда «кизилбаши» дважды занимали резиденцию Сурхай-хана, бесчинствуя и грабя. Повествуя о Дагестанском походе Надира 1741 г., источник сообщает о взятии персами Казикумуха в третий раз, когда они в течение месяца стояли в лакских селениях Хурхи и Шара, откуда и пошли на Турчи-даг.

В нашем исследовании мы не могли оставить без внимания иранские источники. Например, большой интерес представляет хроника Мухха-мад-Казима «Намейи Аламара-йи Надари» (Мироукращающая Надиро-ва книга). Переводы извлечений из этой хроники были изданы.

Мирзамагомедов Г. М. К истории борьбы дагестанцев против Надир-шаха (По дагестанским арабоязычным источникам) // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986. С.83−87~.

•-ч.

А АйтЬеров Т.М., Шихсаидов А. Р. Четыре памятные записи о борьбе против Надира Афшара // Восточные источники по истории Дагестана: Сб. ст. и мат. Махачкала, 1980. А.Н.Козловой1. «Намейи Аламара-йи Надари» Ьыл высоко оценен подготовившим его, в свое время, к изданию Миклухо Маклаем, а в последствии такими видными представителями советского востоковедения как В. В. Еартольд и И. П. Петрушевский. А. Н. Козловой был сделан перевод глав, охватывающих начальный этап походов Надир-шаха на Таба.

Что саран. Следует сказать, благодаря тому что Муххамад-Казим состоял на службе у Ибрагим-хана и являлся участником похода на Дагестан, т. е. был непосредственными очевидцем событий, у него можно почерпнуть ряд новых и интересных сведений. Например, автор перечисляет имена дагестанских и иранских предводителей, которых нет в других источниках. Следует обратить внимание на приведенные автором цифровые данные, анализ которых не оставляет сомнений в их сильной завышенности. Такая субъективность объясняется, как нам кажется, желанием возвеличить иранских предводителей, придать больший пафос их победам. Вообще, стремление к возвеличиванию иранской армии и в особенности самого Надира, возможно является конечной целью написания хроники. Этим можно объяснить и завышение автором численности сопротивляющихся дагестанских отрядов. Ввиду этих обстоятельств к информации, приводимой в хронике, следует относиться довольно критически. Явной тенденциозностью грешит и «История Надир-шаха, известного под именем 1ахмас Кули-хана-императора Персии55/ И это не удивительно, так как написана она придворным историографом Надира. Но для нас цен.

1 Козлова А. Н. Страницы истории освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и Народы Востока, М., 1976. Вып, XVIIIЕе же. «Намейи аламара-йи Надири» Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986, История Надир-шаха, известного под именем Тахмас Кули хана — императора Персии, Лондон, 1770 // Пер. З.Кидаловой. РФ ИИЯЛ ДНЦ РАН, Ф. !.Оп. 1 = Д. 56, ность этого источника прежде всего в том, что он позволяет взглянуть на события с точки зрения самих иранцев. Наряду с довольно высокой точностью сведений, приводимых автором, этому источнику свойственна некоторая подтасовка фактов, касающихся как самого Тахмасп-Кули-хана, так и действий дагестанских руководителей.

Б качестве источников выступают также и сочинения турецких хронистов, содержащих важный материал по различным аспектам внешнеполитических отношений Османской Порты в изучаемое нами время. Среди них следует выделить труды официальных придворных историков.

Так, в хронике Мехмеда Решида, охватившей период с 1660 по 1721 гг. мы находим описание взаимоотношений владетелей и старшин Дагестана и Азербайджана с правительствами Турции, Ирана и России.1.

Исмаил Асым, продолжая эту тему до 1728 г., концентрирует особое внимание на дагестано-турецких отношениях/.

В хронике «Кайме» Бедрехшин-заде Али-бея, посланного Диваном в целях разведай в Иран, содержатся ценные для нас сведения о вооруженном выступлении горцев под предводительством Хаджи-Дауда и Сур-хай-хана Казикумухского/.

Следует, тем не менее, критически относиться к указанным источникам, помня, что они несут в себе отпечаток субъективных суждений, антироссийскую направленность и искажения хронологии событий и фактов.

К источникам в какой-то степени можно отнести и труд английского историка Л Локкарта, используемый нами в диссертации, основанный на Тарих-и Решид-эфенди. Стамбул, 1153/1740. Т.2.

•т «Асым Исмаил. Тарих-и ЧелиЬзаде. Стамбул, 1198/1783. Т.1.

Мамедов Г. М. «Кайме» Бедреддин-заде Али-бея // Известия АН АзССР (сер. истор., филол. и права), 1988. № 3. С.67−69- №'4. С.72−84. турецких, персидских, армянских, грузинских и русских источниках, 1.

При работе над данной диссертацией, мы не могли оставить без внимания богатый фольклорный материал. В нашем распоряжении целый пласт фольклорного эпоса — песни, предания, пословицы, сказки, поговорки, созданные благодаря коллективному творчеству народа. На основе Есего этого мы можем лучше понять духовную жизнь наших предков, которая составляет одну из граней изучения исторической эпохи в целом. В течение многих веков народом был собран и передавался из поколения в поколение целый «кладезь» философских мыслей и поучений, в основу которых был заложен кодекс морально-этических норм и принципов горцев. В чем бы не выражалось народное творчество, в целом оно составляет одну из важнейших сторон жизни горцев, раскрывает менталитет народа. Именно фольклорный материал дает нам ряд достоверных исторических фактов, интересные детали военных действий, а также ряд ранее неизвестных имен.

Довольно обширный фольклорный материал мы почерпнули из работ P.M. Магомедова «Исторические этюды», «Легенды и факты о Дагестане», Б. Г, Алиева «Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане», Ф. О. Абакаровой «Кубачинский фольклор», М. Р. Халидовой «Мифологический и исторический эпос народов Дагестана», М.Г. Юсуфо-ва «Табасаранская национальная литература», М. Шурпаевой «Легенды и были Кази-Кумуха», а также из «Антологии дагестанской поэзии», «Литературы народов Дагестана» (Хрестоматия) и ряда других работ, в которых представлены памятники устного народного творчества самых разны народов Дагестана.

Комплексное использование всей совокупности разнохарактерных.

1 Локкарт Л. Надир-шах, Критическое исследование, целиком основанное на современных источниках //РФ ИИЯЛ ДНЦ РАН. Ф.1. Оп.1. Д. 340.

35 источников и материалов с учетом достижений отечественной историографии позволило нам реконструировать относительно полную картину внешнеполитического положения Казикумухского ханства — одного из значительных и влиятельных в Дагестане и на Северо-Восточном Кавказе государственных образований — в русско-иранских и русско-турецких отношениях на одном из важных этапов своей истории — в первой половине XVIII в=.

1. Источники а) Архивные материалыАрхив внешней политики России (АВПР).

2. Материалы Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН.

3. ЬЛоккарт Л. Надир-шах. Критическое исследование, целиком основанное на современных источниках. Ф.1 = Оп. 1, Д .340.

4. Маршаев Р. Г. Лаки с древнейших времен до XVII в, Ф. З. Оп, 1, Д. 51,.

5. Маршаев Р. Г. Лаки в XV XVI вв, — Ф. З. Оп, 1, Д, 56,.

6. Копии документов из АВПР, Ф. Сношения России с Персией, извлеченные В. Г. Гаджиевым.-Ф.1. Оп.1. Д. 560.

7. Копии документов из ГАФКЗ, относящихся к истории Дагестана 1 половины XVHI в, ФЛ, Оп, 1, Д .59.

8. Копии документов из РГВИА по истории Дагестана ХУШ в, -ФЛ.Оп.1. Д. 61.

9. Материалы по истории Дагестана XVI ХК вв. — Ф.1. Оп.1, Д, 291,.

10. Письма шамхала Тарковского Петру I, 1717−1725 гг. ФЛ, ОпЛ, Д. 60.

11. Русско-дагестанские отношения в ХУЛ начале ХЗХ вв.: Сб. документов, — Ф.З. ОпЛ, Д, 278, в) Опубжкованные документы, и материалы.

12. Айтберов Т. М., Шихсаидов А. Р. Четыре памятные записи о борьбе против Надира Афшара // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980=.

13. Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов ХШ-ХУШ вв. / Сост. В. Г. Гаджиев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992,301с.

14. История, география и этнография Дагестана ХуТП-Жа ев: Архивы. мат. / Под ред. М. О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М.: Нзд-во Вост. лит-ры, 1958= 371с.

15. Материалы по истории Грузии и Кавказа. Тифлис: Изд, Груз, фил. АН СССР, 1938, Вып.4. 123с.

16. Письма и бумаги императора Петра Великого, М.: Изд-во АН СССР, 1962,606с, 1.21. Полное собрание законов Российской Империи (ПСЗ): Собрание первое с 1649 по 12 декабря 1825 г. СПб, 1830, T.V. 780 е.- Т, VI. 815 с: T. VII, 925 c.-T.VIII. 926с.

17. Русско-дагестанские отношения в XVI первой четверти XVIII вв.: Док. и мат, / Сост. Р. Г, Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958.336с.

18. Русско-дагестанские отношения в ХУШ начале XIX вв.: Сб, док, / Сост. В. Г. Гаджиев, Д.-М.С. Габиев, H.A. Магомедов и др. М.: Наука, 1988. 357с.

19. Шихсаидов А. Р., Айтберов Т. М., Оразаев Г. М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М=: Наука, 1993. 298с.

20. Хроника войн Джара ХУШ столетия, Баку, 1931. 71с.

21. ПолиевктоЕ H.A. Европейские путешественники ХШ-ХУШ вв. по Кавказу. Тифлис: Изд-во АН Груз. ССР, 1935. 222с, — табл,.

22. Потто В, Утверждение русского владычества на Кавказе, Тифлис: Тип, штаба Кавк, воен. окр., 1904, Т.3.4,1 = 527с,.

23. Рамазанов XJC., Шихсаидов А. Р. Очерки истории Южного Дагестана: Материалы по истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX в, Махачкала: Тип, ДФ АН СССР, 1964,278с.

24. Смирнов НА. Политика России на Кавказе в XVI—XIX вв., М: Соцзкгиз, 1958,244с,.

25. Смирнов НА, Россия и Турция в XVI-XVU вв, М., 1946. Т.2, 173с.

26. Соймонов Ф. И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном Российских завоеваний, яко часть истории Петра Великого. СПб.: Тип. импер, АН, 1763, 380с, 2.66. Сотавов НА. Крах «Грозы вселенной», Махачкала, 2000. 221 с.

27. Сотавов H.A. Северный Кавказ в кавказской политике России, Ирана и Турции в первой половине XVIII в, Махачкала: Дагкнигоиздат, 1989,228с.

28. Сотавов НА, Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях ХУШ века. От Константинопольского договора до Кючук-Кайнарджийского мира 1700−1774 гг. М.: Наука, 1991.223с,.

29. Турция: Сб, статей. / Отв. ред. АА, Бабаев, М: Изд-во Восточной литературы, 1962. 135с.

30. Турция: история, экономика, политика: Сб. статей, М.: Наука, 1984, 255с,.

31. Тушин Ю. П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском иЧерном морях. М.: Наука, 1978, 183с.

32. Ульяницкий В. Русские консульства за границею в ХУШ в. М== 1899, 4,1. 678с,.

33. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала: Тип, ДФ АН СССР, 1973. 252с.

34. Халидова М. Р. Мифологический и исторический эпос народов Дагестана. Махачкала, 1992.276с.

35. Халидов Х. М. Лакский песенный фольклор. Махачкала, 1959= 153с.

36. Хашаев Х.-М. Занятия населения Дагестана, МахачкалаТип, ДФ АН СССР, 1959. 116с.

37. Челеби Э. Книга путешествия: Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1979. Вып.2. 287с,.

38. Шурпаева М. Легенды и были Кази-Кумуха. Махачкала, 1993, 240с.

39. Юдин П. Россия и Персия в конце 1742 г. СПб., 1899. 408с,.

40. Гаджиев В. Г, Архив Кизлярского коменданта // ИСКНЦВШ. Ростов-на-Дону, 1978, № 2. С, 6−11,.

41. Гаджиев В. Г, Гасан Алкадари истории Дагестана (опыт источниковедческого анализа «Аеари Дагестан») // Историко-литературное наследие Гасана Алкадари, Махачкала, 1988, С.28−42,.

42. Гаджиев В. Г. Памятники обычного права Дагестана (опыт источниковедческого анализа) // Изв. Сев, Кав. науч. Центра ВШ. Ростов-на-Дону, 1987, № 3,.

43. Гаджиев В .Г. Петербургский договор 1723 г, (история заключения и значение) // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVIначале XX в. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1988, С.66−83.

44. Гасанов М. Р, Каспийский поход Петра I важный этап в развитии русско-дагестанских взаимоотношений // Научная мысль Кавказа, Ростов-на-Дону, 1995, № 2, С.72−68.

45. Гасанов М. Р, Крестьянские промыслы Дагестана в период феодализма // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа, МахачкалаТип, ДФ АН СССР, 1968. С.257−261.

46. Гербер И. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря, 1728 г. // История, география и этнография Дагестана ХУШ-ХК вв. М., 1958. С.60−120.

47. Джевдет-Паша. Описание событий в Грузии и Черкессии по отношению к Оттоманской империи с 1192 по 1202 гг. Хиджры // Русский архив, 1888. ТХ.

48. Дренякин И, Т. Описание Ширвана. 1796 г. //ИГЭД. С. 157−172.

49. Тамай А. И. Борьба народов Дагестана за свою независимость (30−40-е годы ХУШ в.). Дисс.. канд. ист. наук, 1953 г. // Рте, фонд Ин-та ИАЭ ДНЦ РАН.

50. Темирханова, А .Г. Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха: Дисс.. канд. ист. наук. Махачкала, 1999. 186с.

51. Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в ХУЛ начале XX вв. (Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов): Автореф. дисс.. д-ра. ист. наук. Махачкала, 1994. 41с.