Политическая динамика современных российских парламентских партий

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Парламентские партии являются динамично развивающимся институтом политико-правовой системы во всем мире. Парламентская институционализация политических партий — процесс, идущий одновременно со становлением и развитием демократических систем. Историческая эволюция политических институтов привела к росту политического авторитета и влияния парламентских партий, оказывающих непосредственное влияние на перераспределение власти.

Есть все основания полагать, что парламентские партии и в России с течением времени будут набирать политический вес, становясь все более влиятельной силой на политическом горизонте. Таким образом, процесс формирования парламентских партий, правовые основы их деятельности и перспективы их трансформации выступают в качестве важнейшего момента осуществления преемственности при передаче властных полномочий в условиях демократизации любого типа общества.

В России на рубеже 1980 — 90-х произошли революционные по масштабу политические и социальные изменения механизма формирования властных элит, превратившие ее в демократическое государство. Теперь главным способом прихода к власти различных общественных сил и конкретных лиц, а также смены власти и ротации элит стали всеобщие, прямые, равные и тайные выборы представителей всех уровней власти.

В последние годы российская политическая система переживает очередной виток структурной трансформации. Основные направления этого процесса имеют очевидный характер: центростремительная переконфигурация политического пространства по правилам, устанавливаемым президентским правлением, небывалое единение ветвей власти, фактическое самоуничтожение «непримиримой» оппозиции на политическом горизонте. Перечисленные факторы напрямую влияют и на становление российской парламентской системы, придавая ей ярко выраженное партийное измерение.

По сути, в России происходит относительно новый — в рамках либерально-демократической реальности — процесс сращивания партийной и парламентской систем в единый политический конгломерат, задающий пределы политического оппозиционирования и партийной гетерогенности.

В этом аспекте особый научный интерес представляет анализ этапов и логики трансформации политических партий в России, их стратегии и тактики в динамике развития, становления и эволюции парламентских партий, обновленных параметров всей российской политической системы в целом.

Несмотря на появление большого количества публикаций в научной литературе, в данный момент малоизученным и малоисследованным представляется весь спектр политической деятельности парламентских партий: разработка стратегии и тактики избирательных кампанийпроблемы подбора и выдвижения кандидатов, специфика их подготовки к участию в избирательной кампании, а затем и к деятельности в системе государственных органовформы идеологической и организационной работы по обеспечению победы кандидатов на выборахрешение технических и финансовых вопросов, связанных с выборамиформы организации противодействия конкурирующим партиям и их кандидатаммеханизмы контроля за деятельностью избранных депутатов и их фракций в парламенте.

Степень научной разработанности проблемы. Зарождение парламентарно-партийной системы в политической науке принято относить ко второй половине XIX века, хотя фактически политические партии структурировались в парламентах гораздо раньше.

Первые систематические исследования роли политических партий в процессе становления государственности принадлежат европейским мыслителям: Т. Гоббсу, А. де Токвилю, Р. Доузу.

В связи с формированием стабильной парламентской системы в Европе и США западная политологическая мысль бурно развивается, закладывая парадигмальные основы современной интерпретации партостроительного процесса. В этом контексте особенно значимы классические работы М. Вебера, М. Дюверже, Т. Пэйна, Д. Росса, М. Я. Острогорского.

В России партийная система и система парламентского представительства зародились почти одновременно, в начале XX века. Однако революция и последующий слом имперской политико-правовой системы предопределили отмирание парламентских партий как политико-правовых институтов. Только в конце 80-х годов двадцатого века в стране начался процесс воссоздания этих систем на уже обновленных принципах политического взаимосотрудничества, взаимопроникновения и оппонирования.

Генезис подлинной партийно-парламентской системы в России принято относить к 1993 году, хотя политические партии институционализировались гораздо раньше. Формирование парламентских партий постсоветской российской действительности сопровождалось противоречивыми процессами во многом революционного характера, поэтому интерес отечественных обществоведов к изучению не только природы новых политических формирований, их характера, тенденций развития и т. д., но и исторического опыта становления парламентских партий представляется совершенно оправданным. Большой вклад в изучение данных аспектов внесли: Л. П. Борисов, Е. Вятр, Г. В. Голосов, К. С. Гаджиев, Н. В. Орлов, Н. И. Петров, С. А. Авакьян, Г. Джордан и другие.

Компаративному анализу правового положения парламентских партий России и Европы посвящены многочисленные исследования В. Е. Чиркина. Такие исследователи, как А. П. Кочетков, В. Н. Краснов, В. А. Колосов, Р. Ф. Туровский, В. П. Марков в своих работах рассмотрели особенности политической деятельности традиционных парламентских партий современной России: ЛДПР, коммунистических партий во главе с КПРФ и их идеологических конкурентов — либеральных партий («Яблоко», СПС и т. д.).

В ряде трудов российских ученых С. Д. Князева, А. В. Иванченко предпринят комплексный анализ парламентской деятельности партий в рамках законотворчества Государственной Думы. Вместе с тем ряд авторов М. Гельман, О.В. Гаман-Голутвинова, Л. К. Журавлева, В. Ф. Коломийцев показал, что итоги выборов разделили все российские партии на парламентские и внепарламентские (думское и внедумское пространство), в силу чего парламентские партии оказались центром нового партийного строительства, а внепарламентские — обречены на «поглощение» своими думскими коллегами или на маргинализацию.

Ю.А. Юдин в фундаментальной монографии «Политические партии и право в современном государстве» систематически исследовал характерные особенности взаимосвязи между структурированием парламентских партий и спецификой правовой системы государства.

В целом следует подчеркнуть, что основное внимание исследователей привлекает деятельность политических фракций парламента. В то же время вопросы организационного развития партий в этих работах обсуждались ими лишь в связи с теми или иными конфликтами в партийных рядах, но не находили теоретического осмысления. Таким образом, политические и юридические аспекты институционализации деятельности парламентских партий до сих пор не изучены, как не проанализирована принципиальная зависимость состояния российской партийно-парламентской системы от типа и правовых форм избирательного процесса.

Источниковая база исследования.

При проведении исследования автор опирался на целый ряд политических и нормативно-правовых источников:

— федеральные и региональные нормативно-правовые акты о политических партиях и избирательных системах;

— научные монографии и статьи;

— материалы средств массовой информации и сети Интернет;

— статистические данные.

Объектом исследования является процесс российского партийного строительства в условиях парламентаризма.

Предметом диссертационного исследования выступает политическая деятельность парламентских партий современной России.

Цель исследования — выявить основные закономерности политической динамики российских парламентских партий в условиях формирования многопартийной системы.

Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:

1. Определить понятия «парламентская партия», «партийно-парламентская система» в структурно-функциональном и институциональном измерениях.

2. Типологизировать политико-правовые технологии формирования современных парламентских партий.

3. Выявить факторы институционального функционирования партийно-парламентских систем.

4. Проанализировать взаимосвязь политических и правовых механизмов институционализации российских парламентских партий.

5. Обосновать сегментирование российского политического рынка в контексте эволюции структуры избирательной системы.

6. Установить перспективные тенденции эволюции партийно-парламентской системы современной России.

Научная новизна исследования:

— дана политико-институциональная характеристика парламентской партии;

— типологизированы различные политико-правовые технологии формирования современных парламентских партий;

— определены факторы институционального функционирования партийно-парламентских систем;

— проанализирована взаимосвязь политических и правовых механизмов институционализации российских парламентских партий;

— обоснована сегментация российского политического рынка в контексте эволюции структуры избирательной системы;

— выявлены перспективные тенденции эволюции партийно-парламентской системы современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Парламентская партия представляет собой институционализированный общественно-политический механизм, основная цель которого состоит в контроле за законодательным процессом с учетом наказов избирателей. При этом идеологическая доктрина парламентских партий выступает в качестве вспомогательного инструмента борьбы за политическую власть, а организационная система настроена на обслуживание электоральных интересов. Структурно-функциональные характеристики парламентских партий принципиально отличны от структуры и форм деятельности политических партий, что наглядно прослеживается в их институциональном дизайне.

2. Политико-правовые технологии формирования современных парламентских партий не имеют национально-политической укорененности и зависят от специфики избирательной системы, определяющей процедуру голосования и распределения мест в парламенте согласно одной из трех доминирующих формул выборов: плюрализм (выигрывает тот кандидат, который получает больше голосов, чем каждый его отдельный оппонент) — мажоритаризм (победителем является тот, кто собрал более половины голосов) — пропорционализм (политические партии представлены в парламенте в точном соответствии с количеством отданных за них голосов).

3. Факториальная обусловленность особенностей институционального функционирования партийно-парламентской системы устанавливается на основе следующих критериев: структурного (электоральная значимость округа, избирательный порог) — функционального (развитие многопартийности, уровень репрезентативности, уровень манипулятивности, стабильность и эффективность правительства, политическая гетерогенность) — социокультурного (политическое самосознание и культура, наличие демократических традиций, форма организации верховной власти).

4. Современные российские парламентские партии в своем генезисе и становлении реализовали три основных периода:

— первичная институционализация, когда с началом избирательного процесса по выборам в законодательные органы определяются основные акторы политического процесса и программно-партийные идеологические конструкты, отрабатываются методы и формы парламентской борьбы;

— «расцвет» и фрагментация партийно-парламентской системы, характеризующиеся дифференциацией традиционных политических сил, распадом, дискретизацией парламентского пространства, сложностью институциональных партийных связей, многочисленными векторами развития и лоббирования политических институтов, политическим рынком и рекламой;

— упрощение, дефрагментация, гомогенизация парламентского пространства, выраженная в захвате и контроле квалифицированного большинства голосов в парламенте «партией власти», резкое снижение количества партий, формирование стабильной и управляемой партийно-парламентской системы.

5. Основным направлением эволюции парламентских партий в современной России является их политическая консолидация, измеряемая по двум показателям: снижение уровня фрагментации (дефрагментация) парламентско-партийной системы, выраженное количественными и качественными характеристиками партийных акторов парламентского процессапреодоление электоральной неустойчивости за счет уменьшения числа голосов, отданных избирателями за оппозиционные партии на каждых последующих выборах. При этом происходит сближение парламентских партий с «партией власти», использующей разнообразные политические технологии обеспечения собственного доминирования в парламентской деятельности: виртуальное «дистанцирование» от элитпереформатирование правящей коалицииперераспределение политических ресурсов в свою пользуослабление политической оппозициисоздание нового административного ресурсного пространстваизменение конфигурации политических сил.

Методологические основы исследования.

Диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания. В ходе работы использованы системно-структурные, функциональные, аксиологические, компаративистские, формальнологические методы исследования политической динамики парламентских партий.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволяют оценить основные направления институционализации парламентских партий в политической системе современной России.

Основные положения диссертационного исследования представляют интерес для органов государственной власти, политических партий, участвующих в избирательном процессе.

Полученные в ходе диссертационного исследования выводы могут быть использованы для разработки спецкурсов по политологии, партиологии, политической конфликтологии и компаративистике.

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы представлены диссертантом в выступлениях на следующих научных конференциях: «Политические и правовые институты» (Ростов-на-Дону, 2002), «Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке» (Ростов-на-Дону, 2003), «Государство и право славянских народов: состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, 2004), «Политическое и правовое взаимодействие» (Ростов-на-Дону, 2004).

Диссертация обсуждалась на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Основные положения диссертационной работы изложены в 5 публикациях автора.

Структура диссертационной работы. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и соответствует их логике. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

Проблемы формирования российских партий и партийно-парламентской системы России, в целом, связаны не только с вопросами их недостаточного, по сравнению с европейскими или американскими партиями, уровня развития. Институциональный дизайн российской политической системы, в основе которого лежит набор широких личных полномочий президента, затрудняет партийное развитие в процессе формирования развитой парламентской системы.

В поисках ответа на вопрос о причинах слабости российских партий по сравнению с партиями других стран часто называют особенности российской политической культуры, связывая ее то с «запаздывающим» характером российской модернизации, то, напротив, с особенностями социокультурных изменений в России.

Но, как нам представляется, наиболее значимый итог формирования российских партий и партийно-парламентской системы состоит в появлении целостного характера развития российского политического режима, правда с существенной элимининацией роли парламентских партий.

Парламентские партии составляют либо легитимизирующую часть фасада реального механизма принятия решений, основанных на внешнеинституциональных процессах («партия власти»), либо включаются в этот механизм на второстепенных ролях (деятельность «системной оппозиции» в Государственной Думе).

В этих условиях стимулы для развития партий и коалиций — как оппозиционных, так и проправительственных, оказываются подорваны, а для политической оппозиции возникает вызов превращения либо в полуответственную оппозицию, не готовую к участию в правительстве и не имеющую шансов на вхождение в его состав, либо в полуоппозицию, не представленную в правящей группировке, но готовую в нее войти без фундаментальных изменений режима.

Партии, таким образом, оказываются в положении «лишнего звена» между народом и властью при явной неспособности эффективно реализовывать свои функции.

Между тем, по нашему мнению, представительные органы должны отражать интересы населения в целом, а не интересы отдельных социальных групп и разного рода элит. Эта идея, базирующаяся на принципе пропорциональности нашла свое практическое воплощение в лозунге принципиально апартийной репрезентивности, не обладающей групповой идентичностью и не связанной обязательствами ни с одной из организованных групп общества. Не случайно, парламентские и политические партии в России принципиально отождествляются с гражданским обществом, а не с политической системой, хотя такой подход противоречит большинству применяемых на Западе концепций. Эти принципиальные расхождения в подходах к понятия политической партии связаны, прежде всего, с различиями в трактовке взаимосвязей партии с обществом и государством. В этой связи, по нашему мнению, принципиальный акцент необходимо делать на корневой связи партии с обществом, на ее ответственности перед сформировавшим ее обществом и на ее функции посредника во взаимоотношениях между обществом и государством.

Определенные расхождения в подходах к дефиниции партии в научной литературе имеют далеко идущие последствия, поскольку задают принципиально разные векторы концептуального и юридико-нормативного развития данного понятия.

Таким образом, перед российскими учеными, представителями власти, политическими деятелями, исследующими и реконструирующими российскую политику, встает проблема поисков вариантов динамики партийно-парламентской системы России и парламентских партий как одного из ее элементов. Задача заключается в нахождении беспристрастных и объективных критериев оценки перспектив российской партийно-парламентского процесса.

Очевидно, что от эффективности решения этих задач зависит будущее политических партий, и потому исследования в этой области могут и должны стать одним из основных направлений российской политологии.