Особенности взаимоотношении Великобритании и Индии на межгосударственном уровне

Введение

Отчет о написании магистерской диссертации

1. Индийско-английские отношения в 1946;1955 гг. и становление государственного суверенитета Индии

2. Индийско-английские отношения в экономической и военной областях в 1950;1955 гг.

3. Внешняя политика Индии в 1946;1955гг. и индийско-английские отношения

Заключение

Список использованной литературы великобритания индия суверенитет колониальный

Отчет о написании магистерской диссертации Научный руководитель: Д.и.н., профессор Мендикулова Г. М.

На протежении трех месяцев мной ведется научно исследовательская работа, за это время утвержден окончательный вариант темы магистерской диссертации, составлен плана работы, изучается учебно-методическая и научная литература по теме, разработана методология исследования, сделаны определенные выводы.

Развитие отношений между Великобританией и Индией вступает на новый путь, где пост — колониальное/ пост — имперское продолжает играть важную роль в различных сферах экономики, политики, культуры. Исторический опыт формирования нового характера отношений между двумя государствами приобретает особую актуальность на современном этапе так как в эпоху глобализации происходит изменения в геополитическом межконтинентальном развитии.

Цель работы: Комплексное исследование проблемы Структура диссертации: введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

План выполнения диссертациии:

Постановка проблемы. В переходные периоды, которыми был насыщен XX в., обращение людей к прошлому приобретает особый смысл и значение. Люди остро реагируют на происходящие в обществе перемены, стремятся понять истоки, суть и основные тенденции общественного развития. История становится болевой точкой общественного самосознания.

Новые принципы и характер взаимоотношений Великобритании и Индии начали формироваться после окончания второй мировой войны, когда английское правительство приняло решение в феврале 1946 г. об организации миссии кабинета с целью ведения переговоров и достижения соглашения о будущем устройстве субконтинента с ведущими политическими партиями и лидерами Британской Индии. В результате, 15 августа 1947 г. Индия обрела независимость в статусе доминиона. Тот факт, что Индия получала независимость в качестве доминиона, оставил на время открытыми вопросы государственного статуса Индии и ее отношений с Великобританией.

Развитие отношений между Великобританией и Индией вступает на новый путь, где пост — колониальное/ пост — имперское продолжает играть важную роль в различных сферах экономики, политики, культуры. Исторический опыт формирования нового характера отношений между двумя государствами приобретает особую актуальность на современном этапе так как в эпоху глобализации происходит изменения в геополитическом межконтинентальном развитии.

Предмет и хронологические рамки исследования. В диссертации предпринята попытка проанализировать возникновение и развитие качественно новых форм индийско-английских отношений, и исследовать процесс становления государственного суверенитета Индии.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом от начала индийско-английских переговоров с 1946 г. о передаче власти на субконтиненте до современных взаимотношений. конфронтации во взаимоотношениях суверенных Индии и Англии в связи с образованием военно-политических блоков в Азии. Рассматриваемый в работе период с 1946 по 2014. может быть выделен как важный этап в становлении государственного суверенитета Индии, возникновении и развитии новых форм индийско-английских отношений.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является выявление и раскрытие новых форм взаимоотношений между Индией и Англией как суверенными государствами.

Методологическая основа диссертации. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляет сочетание элементов цивилизационного и формационного подходов при изучении исторических процессов и явлений.

Принцип историзма, в свою очередь, позволил исследовать процесс становления государственного суверенитета через развитие новых форм взаимоотношений между государствами.

Большое значение при разработке темы исследования имели произведения известных мыслителей XIX—XX вв. К. Маркса, М. Вебера, А. Дж. Тойнби, К. Ясперса, К. Поппера. Блестящую оценку методу британского господства над индийской колонией дал К. Маркс: «Римское разделяй и властвуй было тем основным правилом, с помощью которого Великобритания ухитрялась в течение примерно 150 лет сохранить в своем владении индийскую империю. Вражда между различными расами, племенами… и государствами, в совокупности образующими то географическое целое, которое именуется Индией, — эта вражда всегда оставалась жизненным принципом британского владычества» /1/.

В свою очередь, представители исторической школы, занимавшейся изучением развития и взаимодействия различных цивилизационных систем, в том числе западной и восточной, подчеркивали, что главной задачей западного мира после событий середины XX в. является сохранение взаимного сотрудничества с народами индийского субконтинента, т.к. Индийский Союз занимает ведущее положение в разделенном на две части мире.

Источниковая база исследования. Источниками для настоящего исследования послужили документы зарубежных архивохранилищ, главным образом Национального архива Индии (НАИ).

Первую группу источников представляют законодательные акты Индии (Акт об индустриальной политике Индии 1948 г., Конституция 1950 г., Первый пятилетний план 1951 г.) и Великобритании (Акт об управлении Индией 1935 г., Закон о независимости Индии 1947 г.), имеющие важное значение для выяснения этапов становления государственного суверенитета Индии. Эти источники позволили проследить эволюционный характер и этапы перехода Индии из положения колонии в статус независимого государства по восходящей линии: колония — доминион — республика.

Вторую группу источников составляют парламентские документы, включающие протоколы заседаний и материалы парламентов Индии и Англии. Эти источники позволили выявить различные взгляды, отношения, настроения определенных политических групп двух государств, помогли выяснить различные позиции, существовавшие в правящих кругах Индии и Великобритании по ключевым вопросам взаимоотношений между двумя странами. Протоколы заседаний Учредительного собрания Индии 1946;1949гг. проливают свет на борьбу в индийских правящих и политических кругах по вопросам государственного строя Индии и дальнейших взаимоотношений с Британским Содружеством Наций.

Третья группа источников включает в себя постановления, отчеты и другие документы правительств Индии и Великобритании, в том числе по вопросам отношений между двумя странами. Большинство материалов этой группы содержится в так называемых «Белых книгах» — официальной публикации министерства иностранных дел Индии, в которую включены документы индийского правительства, тексты договоров и парламентские материалы Важным источником, раскрывающим внутриполитическую ситуацию в Индии накануне обретения ею независимости, послужила официальная английская двенадцатитомная публикация «Конституционные отношения между Великобританией и Индией: Передача власти на субконтиненте», в которую включены документы за 1942;1947гг. Изданные английскими исследователями из Кембриджского университета Н. Мансергхом, Э. Ламби и П. Муном документы представляют собой переписку ведущих государственных деятелей Индии и Англии, материалы, связанные с деятельностью Форин офис, министерства по связям с колониальными странами, государственного секретариата по делам Индии и Бирмы, доклады премьер-министра Англии королю и ми. др. Существенным дополнением к британскому изданию явились опубликованные по инициативе индийского правительства документы, собранные в государственных и частных архивах Индии, Англии и Пакистана 151. Документы, представленные в трехтомнике «Парадоксы раздела», охватывающим период с 1937 по 1947 г., проливают свет на причины принятия ИНК плана Маунтбэттена, нарушавшего принцип национальной интеграции и единства, на последствия колониальной политики «разделяй и властвуй» и т. д.

Четвертая группа источников содержит в себе выступления и речи руководителей Индии, Англии, Пакистана и Советского Союза, которые имели существенное значение для понимания основ межгосударственных отношений Индии и Англии. Значительный интерес представляют сборники выступлений и речей М. Ганди, Дж. Неру, С. Пателя, Л. Маунтбэттена, К. Этгли, А. Джинны и др., раскрывающие сложные отношения между участниками трехсторонних переговоров накануне раздела субконтинента, внутрипартийные разногласия, эволюцию взглядов этих лидеров в ходе развития индийско-английских отношений в постколониальный период.

К пятой группе источников относятся документы политических партий Британской Индии и независимой Индии. Солидная коллекция резолюций ИНК хранится в Мемориальном музее и библиотеке Дж. Неру в Нью Дели. Документы Всеиндийского комитета Мусульманской Лиги представлены в официальной публикации индийского правительства «Создание Пакистана. Документы Всеиндийского комитета Мусульманской Лиги за 1906;1947гг.» 16/. Изучение этих документов позволяет раскрыть характер взаимоотношений двух партий накануне раздела субконтинента, выяснить позиции обеих партий по вопросу о будущем устройстве Британской Индии и т. д. В эту же группу входят документы политических партий периода независимой Индии. Это резолюции Коммунистической партии Индии, Социалистической партии Индии, Хинду Махасабхи по ряду ключевых вопросов постколониальных отношений Индии и Англии.

В шестую группу источников входят дипломатические документы, представляющие собой договоры, соглашения и переписку между руководителями Индии и Англии, вице-королями Британской Индии и английским руководством в рассматриваемый в диссертации период. Дипломатическая переписка содержится в опубликованных британских и индийских сборниках документов и в фондах «Переписка премьер-министра Англии в 1945;1951гг.» (ГАВ) и «Миссия кабинета» (НАИ) /7/. Документы последнего фонда представляют особую ценность ввиду того, что содержат переписку и директивы британского правительства делегатам миссии кабинета, организованной в 1946 г. Документы отражают сложность и противоречивость процесса решения «индийского вопроса» после второй мировой войны. Большой интерес представляют также донесения дипломатических представителей Индии в Китайской Народной Республике о положении дел в стране в связи с приходом к власти коммунистической партии и возникшими вскоре после этого между двумя государствами разногласиями по Тибету. Эти материалы хранятся в Национальном Архиве Индии под грифом «Совершенно секретно». В ходе работы автор обнаружил, что данные донесения не привлекались ранее исследователями и, следовательно, впервые вводятся в научный оборот. Регулярные отчеты и донесения Верховного Комиссара Англии в Индии британскому руководству раскрывают позицию английского правительства по Тибету, а также его отношение к кашмирской проблеме. Кроме того, они позволяют выявить характер индийско-английских отношений в различных областях. Названные документы хранятся в Государственном архиве Великобритании, часть из них была предоставлена автору в Верховном Комиссариате Англии в Нью Дели.

Седьмую группу источников представляют статистические документы. Материалы этой группы, содержащие данные официальных переписей населения Индии, статистические отчеты государственных комиссий, созданных администрацией Британской Индии для выяснения положения дел в стране накануне предоставления Индии независимости, отчеты Резервного банка Индии, Стокгольмского международного исследовательского института об иностранных обязательствах и активах Индии, помогли автору составить более полное представление о состоянии экономики Индии в исследуемый период, раскрыть характер торгово-экономических отношений Индии и Англии.

Восьмая группа источников содержит материалы индийской, британской и пакистанской прессы рассматриваемого периода. Официоз британского правительства, еженедельная газета «Тайме» отражала интересы крупных промышленных и финансовых кругов Англии. Выступая против протекционистской политики, проводимой индийским правительством после провозглашения республики, газета призывала английские правящие круги предпринять жесткие ответные меры в отношении Индии. Среди органов индийской печати, отражавших позиции в области внутренней и внешней политики, как правящей партии Индийского Национального Конгресса, так и других политических партий (Коммунистическая партия Индии, Социалистическая партия Индии, Хинду Махасабха и т. д.) можно выделить «Тайме оф Индия», «Хиндустан тайме», «Индиан экспресс» и др. Ведущий печатный орган Мусульманской Лиги, а затем пакистанского правительства газета «Даун» доказывала необходимость создания независимого Пакистана, выступала против образования единого индийского государства на территории Британской Индии и нередко нападала с критикой на лидеров ИНК и представителей английского правительства. После провозглашения независимости и образования Пакистана «Даун» обвиняла исключительно Индию в создании кашмирской проблемы и оттягивании проведения там плебисцита.

Девятая группа источников включает записи, дневники и мемуары участников и современников событий 1946;1955гг. Мемуары государственных и политических деятелей Индии и Англии, несмотря на субъективизм, позволяют глубже проникнуть в атмосферу политической жизни того времени, ощутить сложность и противоречивость формирования отношений между Индией и Англией как двумя суверенными государствами.

Десятую группу источников составляют материалы эпистолярного характера. Значительный интерес представляют частные архивы Маунтбэггена, Криппса и Александера, которые непосредственно занимались ведением индийских дел после второй мировой войны. Эти архивы содержат наряду с документами официального характера частную переписку с членами семьи, друзьями и т. д. Материалы частного архива генерала военной администрации Британской Индии K.M. Кариаппы позволили лучше понять причины, сущность и характер индийско-английского сотрудничества в военной области как накануне обретения Индией независимости, так и после нее.

Степень научной разработанности темы. Советские историки внесли большой вклад в изучение различных аспектов постколониального развития Индии и ее отношений с другими государствами, в частности с Англией.

Первыми трудами по данной теме в советской историографии были работы крупных историков — основоположников советской школы индологии — A.M. Дьякова, В. Балабушевича, М. Алексеева, С. М. Мельман, занимавшихся в основном исследованием проблем индийского национально-освободительного движения, его социального состава, характера, экономического развития Индии и т. д. Придерживаясь сталинской концепции о месте и роли национальной буржуазии в национально-освободительном движении, эти историки заключали, что соглашательская индийская буржуазия и ее партии вступили в сговор с империализмом, нашедший отражение в провозглашении независимости Индии в статусе доминиона. В результате, Индия продолжает оставаться колонией и об образовании независимого государства не может быть и речи, — утверждали советские историки.

Необходимо отметить, что, изучая процесс образования независимого индийского государства, советские историки в конце 40-х — начале 50-х гг. не уделяли должного внимания исследованию экономических, политических и других причин принятия Индией статуса доминиона. Они также оставляли за рамками своих научных трудов такой важный аспект в изучении вопроса становления государственного суверенитета Индии, как провозглашение ею республики в 1950 г., что не позволяло им проследить весь процесс создания индийской государственности. Как справедливо отмечает исследователь индо-советских отношений Т. С. Антонова, в работах советских историков послевоенного периода упрощенно и догматично трактовались вопросы, связанные с приобретением Индией независимости /8/.

С середины 50-х гг. в советской историографии наблюдаются серьезные перемены, связанные с внутренними и внешними факторами развития СССР. После смерти в 1953 г. И. В. Сталина Советский Союз находился в преддверии XX съезда КПСС, положившего начало разоблачению культа личности «великого вождя». В области международных отношений и внешней политики СССР началась «оттепель», одним из проявлений которой стала поездка в ноябре-декабре 1955 г. советской делегации во главе с первым секретарем ЦК КПСС Н. С. Хрущевым и председателем Совета Министров СССР H.A. Булганиным в Индию, в ходе которой советские руководители дали высокую оценку внутренней и внешней политике индийского правительства /91.

С этого времени, историки по-новому стали подходить к проблеме статуса доминиона Индии. В своих работах историки К. А. Антонова, Б. Г. Гафуров, И. М. Рейснер, Н. М. Гольдберг, В. Нихамин, Г. П. Колыхалова, T. J1. Шаумян, Л. Б. Алаев и др., уделив значительное место изучению вопроса о статусе индийского доминиона, пришли к выводу, что Индия обрела свою независимость с момента принятия в 1947 г. статуса доминиона, хотя на этом борьба за государственный суверенитет в стране не завершилась, а лишь вступила в новый этап. Таким образом, в отличие от историков конца 40-х — начала 50-х гг. эти авторы начинали отсчет процесса становления индийской государственности с 15 августа 1947 г.

В целом, в развитии советской историографии становления индийского государственного суверенитета можно выделить два периода. Первый приходится на конец 40-х — первую половину 50-х гг. В эти годы советские историки считали, что принятие в 1947 г. Закона о независимости Индии, провозглашавшего ее доминионом, не означало приобретения ею национального суверенитета.

Второй — с середины 50-х гг., когда в условиях происходивших в СССР перемен подходы историков к изучаемой проблеме в корне изменились. Глубоко и всесторонне изучив причины принятия Индией статуса доминиона и его содержание, советские историки пришли к выводу, что Закон 1947 г. положил начало процессу индийского суверенитета, завершением которого стало принятие конституции Индии в 1950 г.

Из авторов, специально писавших о кашмирской проблеме и тибетском вопросе, следует упомянуть работы У. А. Рустамова и Б. П. Гуревича. Но индийско-английские отношения в ходе развития этих конфликтов не стали предметом их исследований.

В работах В. Г. Трухановского и А. Н. Красильникова подробно рассматриваются внутренняя и внешняя политика третьего лейбористского правительства, попытки английских правящих кругов восстановить в какой-то мере былую роль Великобритании в различных районах мира, в том числе в зоне Индийского океана. Вместе с тем, вопрос о разработке политического курса Англией в отношении Индии не получил освещения у названных авторов.

В трудах отечественных авторов освещаются вопросы, касающиеся индийской истории и места и роли Индии в международных делах. Это прежде всего работы профессора К. К. Кожахметова, в которых исследуются истоки движения солидарности и участие в нем стран Азии и Африки, борьба колониальных народов за независимость и мн. др. Историк Л. Г. Ерекешева посвятила свою диссертационную работу изучению политики ИНК в области межконфессиональных отношений. В целом в казахстанской историографии нет ни одного специального исследования, посвященного изучаемой проблеме.

В работе над диссертацией автором были изучены труды зарубежных исследователей, имеюшие отношение к проблеме индийско-английских отношений после второй мировой войны.

В индийской историографии данной проблемы можно выделить два направления — либеральное и марксистское. Среди работ, относящихся к первому направлению, особый интерес представляют монографии М. Г. Гупты, К. П. Карунакарана, Дж.С. Кундры, Т. Чанда, А. И. Сингх, Д. П. Баруха, К. П. Бхагата. Большинство этих авторов приходит к выводу, что внутриполитический и внешнеполитический курс Индии, в особенности по отношению к Англии, определялся «целым комплексом экономических и социальных сил, действовавших над поверхностью индийского общества», и служил задачам развития национальной экономики и укреплению ее суверенитета.

Второе направление в основном представлено статьями ведущих деятелей Коммунистической партии Индии и Социалистической партии Индии П. С. Джоши, P.M. Лохия, Л. Маду, работами известных историков В. П. Датга, В. Кумара, Р. Кришена и др. Лидеры КПИ и СПИ, представлявшие оппозицию правящей партии ИНК, выражали недовольство политикой индийского правительства, в частности в вопросе сотрудничества с Англией. Исследователи В. П. Датг, В. Кумар и Р. Кришен полагали, что в возникновении конфликта между Индией и Пакистаном определяющую роль сыграла империалистическая политика англичан «разделяй и властвуй» .

Для большинства работ английских авторов по истории внешней политики Англии после второй мировой войны характерно преувеличение личностного фактора в возникновении и развитии тех или иных событий послевоенного мира. Так, по мнению Н. Мансергха, K.M. Вудхауза и др., благодаря только двум личностям — Дж. Неру и К. Этгли — стало возможным продолжение республиканской Индии своего членства в Содружестве Наций. Влияние экономических, политических и ряда других важных факторов на принятие такого решения не стало предметом исследования английских авторов.

1. Индийско-английские отношения в 1946;1955 гг. и становление государственного суверенитета Индии В первой главе диссертации «Индийско-английские отношения в 1946 — 1949 гг. и становление индийской государственности» рассматриваются англо-индийские переговоры 1946;1947гг. о передаче власти на субконтиненте Индии, освещается деятельность и позиции английского правительства и двух ведущих политических партий Британской ИндииИНК и Мусульманской Лиги — в отношении будущего государственного устройства крупнейшей колонии Великобритании. Кроме того, в главе исследуются различные аспекты индийско-английских отношений после провозглашения в 1947 г. независимости Индии.

К окончанию второй мировой войны, в силу происходивших на субконтиненте и на международной арене политических процессов правящие круги Англии стали осознавать неизбежность для них потери Индии — этой «жемчужины британской короны». В повестке дня остро стоял вопрос о передаче власти на субконтиненте Индии. Сразу после окончания второй мировой войны государственные и политические деятели Индии и Великобритании приступили к разработке проектов государственного устройства Британской Индии.

Две ведущие политические партии Индии — ИНК и Мусульманская Лига по-разному подходили к решению данного вопроса. В то время как ИНК выступил за создание единой Индии, Мусульманская Лига выдвинула идею образования на субконтиненте двух независимых государств — Индии и Пакистана.

В обстановке постоянно углублявшегося противостояния между двумя партиями английское правительство выразило готовность как можно скорее предоставить независимость Индии, но стремилось сохранить ее членство в Британском Содружестве Наций. В этой связи, 19 февраля 1946 г. премьер-министр Англии К. Эттли заявил об организации специальной миссии из представителей британского кабинета с целью ведения переговоров с лидерами Индии о будущем устройстве субконтинента.

В это же время в Индии наблюдался подъем антианглийских настроений. В феврале 1946 г. восстали матросы королевского военно-морского флота Индии, требуя улучшения условий проживания и питания. В Бомбее матросы захватили двадцать британских кораблей, а в Карачи восставшие применили оружие против карательных отрядов британской колониальной администрации. Вскоре волна стихийных антианглийских выступлений прокатилась по всей стране.

В этих условиях правящие круги Великобритании заявили о своем желании как можно скорее передать власть единой Индии в силу причин экономического, политического и стратегического характера. По их мнению, «религиозное меньшинство Индии (мусульманское населениеА.К.) не могло налагать вето на требования большинства» /10/.

Такой подход британского правительства к решению индийского вопроса еще более обострил коммунальную проблему в стране. Лидеры Мусульманской Лиги резко выступили против заявления англичан, что мусульмане Индии являясь меньшинством, тем самым лишаются права на самоопределение.

В условиях усиливавшейся конфронтации между двумя крупными общинами Индии (индусской и мусульманской), английское правительство 16 мая 1946 г. опубликовало меморандум. В нем отмечалось, что британские правящие круги не разделяют требования мусульман о разделе Индии на два государства, но понимают опасения мусульман, что в единой Индии им грози г поглощение индусским большинством. В качестве компромиссной меры предлагалось превратить Индию в Союз провинций и княжеств с ограниченными правами, в то время как провинции и княжества получат широкую автономию /11/. Английский план носил компромиссный характер, предлагая создание Федерации провинций и предусматривая право их выхода из ее состава.

В ответ, 6 июня 1946 г. Мусульманская Лига одобрила план, а ИНК отклонил его, требуя расширения полномочий центральной власти. Вскоре после отъезда 29 июня 1946 г. миссии кабинета переговоры возобновились, целью которых стало формирование Временного переходного правительства на субконтиненте.

В результате длительных переговоров между вице-королем Уэйвеллом и представителями ИНК и Мусульманской Лиги и применения тактики взаимных уступок в октябре 1946 г. было создано Временное коалиционное правительство с участием ведущих политических партий Британской Индии. В то же время Мусульманская Лига отказалась участвовать в работе созываемого в декабре 1946 г. Учредительного собрания.

В поисках новых путей выхода из создавшегося кризиса лидеры ИНК пересмотрели свое отношение к созданию единой Индии и начали склоняться к идее раздела субконтинента. В начале марта 1947 г. рабочий комитет ИНК принял резолюцию, в которой предлагался раздел Пенджаба и Бенгалии. «Принятие такой резолюции, — писал Неру Уэйвеллу, — далось нам нелегко, но развернувшиеся события вынудили нас сделать это. Мы считаем, что такой выход является справедливым и отвечающим интересам всех партий». 10 марта при встрече с Уэйвеллом, Неру, однако, подчеркнул, что «план миссии кабинета является лучшим решением всех проблем, единственной альтернативой которому остается раздел Пенджаба и Бенгалии» /12/. Таким образом, ИНК, не видя выхода из сложившейся ситуации, согласился с идеей раздела субконтинента.

2 мая 1947 г. вновь прибывший на субконтинент вице-король Л. Маунтбэттен представил свой план будущего устройства Британской Индии. В нем шла речь о передаче власти на субконтиненте правительствам провинций. Законодательным органам указанных провинций предоставлялось право решать вопрос об оставлении или выходе из Индийского Союза и образовании независимых государств.

Однако, Мусульманская Лига отклонила предложенный Маунтбэттеном план, поскольку в нем не упоминалось об образовании Пакистана.

Тогда 3 июня 1947 г. английское правительство опубликовало новый план, предусматривавший передачу Великобританией власти на субконтиненте только после его раздела на два доминиона — Индийский Союз и Пакистан. Время передачи власти назначалось на 15 августа 1947 г.

Английский план был принят ИНК и Мусульманской Лигой. В конечном итоге между участниками переговоров был достигнут компромисс, нашедший отражение в принятии британского плана, что позволило осуществить передачу власти на субконтиненте мирным путем.

Обретение Индией независимости 15 августа 1947 г. в качестве доминиона оставляло открытыми вопросы о государственном статусе Индии и формах ее дальнейших взаимоотношений с Англией.

Оппозиционные политические силы Индии выступили против курса правящей партии ИНК на сближение с Англией и требовали разрыва всех связей с бывшей метрополией для того, чтобы установить подлинно демократический республиканский строй в стране.

В условиях жесткой политической конфронтации руководство ИНК предприняло меры, целью которых было установление в стране демократического республиканского строя. 29 августа 1947 г. Учредительное собрание Индии назначило Комиссию во главе с Дж. Неру для разработки проекта конституции.

Одновременно в правящих кругах Индии стал обсуждаться вопрос о будущем государственном устройстве страны. Единого мнения не было. Дж. Неру выступал за установление парламентской республики и предлагал принять такую конституцию, которая позволяла бы в будущем вносить поправки в основной закон страны. В свою очередь, вице-премьер Индии С. Патель выступал за создание президентской республики /13/.

28 февраля 1948 г. Комиссия представила на рассмотрение Учредительному собранию Индии проект конституции. В этот же день Учредительное собрание одобрило парламентскую форму республики, так как сочло ее «более подходящей индийским традиционным устоям». Окончательный вариант текста конституции был утвержден 26 ноября 1949 г. Учредительным собранием. Индийский Союз провозглашался парламентской республикой, на что, несомненно, оказали влияние английские конституционные принципы. То, что Индия адаптировала к своим условиям принципы западной парламентской демократии, в свою очередь способствовало росту индийско-английского взаимопонимания.

Несмотря на потерю политической власти над Индией экономические позиции Англии в стране оставались сильными. Английский капитал продолжал занимать ведущее положение в отраслях экспортно-сырьевого направления, в торговле и кредитной системе.

В первые постколониальные годы общий объем торговли между Англией и Индией вырос с 193 млн.ф.ст в 1947 г. до 216 млн.ф.ст. в 1949 г. В 1947;1949гг. экспорт Индии в Англию составил 23,2%, а импорт — 28,6%. Индия продолжала оставаться в стерлинговой зоне, тем самым испытывая финансовую зависимость от Великобритании. В свою очередь, и Англия нуждалась в тесном сотрудничестве с Индией в этой области, так как сохраняла огромный денежный долг перед последней.

Другим аспектом индийско-английских отношений был вопрос о кадрах. Индия, остро нуждавшаяся в квалифицированных специалистах для работы в государственных и военных ведомствах, искала сотрудничества с Великобританией в этом вопросе. Англия, стремившаяся удержать Индию в качестве военно-стратегического плацдарма в бассейне Индийского океана, оказывала ей всяческую помощь.

Заинтересованность обоих государств в сохранении экономических, политических и военно-стратегических связей после 1947 г. заставляла обе стороны искать и находить мирные и конструктивные решения.

Вторая глава «Индийско-английские отношения в экономической и военной областях в 1950;1955гг.» посвящена анализу и выявлению новых тенденций в развитии экономического и военного сотрудничества между двумя государствами после провозглашения Индии республикой.

Одной из особенностей социально-экономической жизни Индии в 19 501 955гг. стало развитие государственного капитализма на национальной основе. Образование государственного сектора в результате перехода в собственность Индии всех предприятий, ранее принадлежавших колониальным властям, открыло возможности для внесения плановости в развитие экономики молодой республики.

Первый план экономического развития Индии был принят государством в октябре 1951 г. Он предусматривал образование совместных предприятий при участии национального и иностранного капиталов, а также создание тяжелой промышленности в государственном секторе. Индийское руководство взяло курс на создание смешанной модели экономического развития страны. Как отмечал индийский экономист X. Венкатасуббия: «Одобрив смешанную модель как способ быстрого и успешного развития экономики, правительство Индии приняло социалистическое планирование, но более важным является то, что оно также признало капитализм в качестве постоянного института» /14/.

Правящие круги Англии с одобрением отнеслись к избранному Индией экономическому курсу. Поддержав плановое развитие экономики Индии, британское правительство оказывало содействие в поднятии уровня производительных сил Индии.

После 1950 г. Индия продолжала испытывать финансовые трудности. В поисках выхода из создавшегося положения индийское правительство взяло курс на более широкое привлечение капитала из других стран, помимо Англии. В 1950;1955гг. число стран-инвесторов увеличилось. Частные иностранные долгосрочные капиталовложения в экономику Индии составили на 31 декабря 1955 г. 4,806 млн. рупий по сравнению с 2,876 млн. рупий на 30 июня 1948 г. Причем, частные английские капиталовложения возросли за этот срок с 2,099 млн. до 3,920 млн.рупий. Несмотря на приток капиталов в Индию из других стран, Англия продолжала занимать ведущую позицию в этой сфере.

В целях дальнейшего укрепления государственного суверенитета молодая республика, создавая оптимальные условия для развития национальной экономики, перешла к политике протекционизма. Вводились квотные ограничения и высокие пошлины на товары, ввозимые в страну. Это привело к сокращению английского экспорта в Индию. В результате между Индией и Англией возникли разногласия по вопросу реализации британской хлопчатобумажной продукции на индийском рынке. Это обстоятельство вызвало недовольство британской общественности. В английском парламенте начались бурные дискуссии по данному вопросу. Однако, Индия нуждавшаяся в поддержке Англии, в частности в области военного сотрудничества, пошла на смягчение предпринятых ею мер против ввоза иностранных, главным образом, английских товаров.

В 1950;1955гг. между Индией и Англией продолжались переговоры о стерлинговых балансах, в результате которых британские правящие круги предприняли меры по освобождению стерлинговых счетов Индии.

Другим видом индийско-английского экономического сотрудничества стало осуществление программы Технического сотрудничества Плана Коломбо. С конца 1951 г. до конца 1955 г. Англия направила в Индию 137 специалистов в различных областях и дала пройти стажировку у себя 1373 индийцам. В целом, по Плану Коломбо Индии была оказана Англией помощь на общую сумму 18 млн.ф.ст.

В силу происходивших в Индии перемен в 1950;1955гг. в развитии индийско-английских экономических отношений появились новые тенденции. С целью укрепления своей экономической самостоятельности Индия стала привлекать в страну иностранные инвестиции помимо английских. Индийским правительством был взят курс на ограничение ввоза тех видов британской продукции, которые составляли конкуренцию индийским промышленным товарам. Вместе с тем, Индия остро нуждалась в развитии экономического сотрудничества с Англией в различных областях. В свою очередь, Англия также была заинтересована в сохранении экономических связей с Индией, поскольку испытывала большую потребность в индийском сырье и рынке. Индийско-английские экономические отношения в этот период развивались в условиях, существенно отличавшихся от прежних, что не могло не наложить отпечаток на их характер.

В военной области первоочередной задачей суверенной Индии стало укрепление обороноспособности страны. С этой целью Индия стремилась к налаживанию контактов с другими странами, так как испытывала потребность в современных вооружениях и технике. Однако, в ходе многочисленных переговоров с западноевропейскими государствами и СССР Индия столкнулась с жестким противостоянием правящих кругов Англии.

В течение 1950;1955гг. индийско-английское сотрудничество в военной области отличалось нестабильностью на что несомненно влиял внешнеполитический фактор. Так, Англия приостановила выполнение военных заказов индийского правительства, занявшего в отношении корейского вопроса позицию, противоречащую ее интересам. Таким образом, индийско-английские отношения в военной области носили сложный и противоречивый характер. Это объяснялось зависимостью Индии от Англии в военной области, с одной стороны, и ее стремлением быть полностью самостоятельной в решении военных вопросов, с другой. Британское правительство, в свою очередь, стремилось не только сохранить, но и усилить зависимость Индии от Англии в военной сфере.

В третьей главе «Внешняя политика Индии в 1946;1955гг. и индийско-английские отношения» рассматриваются формирование принципов внешней политики суверенной Индии и индийско-английские отношения в ходе решения ряда вопросов международного характера.

Первым шагом, предпринятым индийским правительством после обретения независимости, стало формирование принципов внешней политики, главным образом, выработка новых форм взимоотношений с Англией и Британским Содружеством Наций. Период формирования основ внешней политики страны министр иностранных дел Индии Дж. Неру охарактеризовал как «попытку соединить идеалы с национальными интересами» /15/.

В 1948;1949гг. в политических и правящих кругах Индии развернулась борьба по вопросу о характере и формах дальнейших взаимоотношений Индии с Британским Содружеством Наций.

Принятая правящей партией ИНК резолюция и политика индийского правительства по вопросу о членстве республиканской Индии в

15 августа 1947 г. наряду с должностью премьер-министра независимой Индии Дж. Неру также возглавил министерство иностранных дел и ряд других государственных органов.

Содружестве Наций встретили отпор со стороны ряда политических партий страны. Представители таких крупных партий как КГТИ, СПИ и Хинду Махасабха подвергли резкой критике политику руководства страны и требовали немедленного выхода из Содружества.

Со своей стороны, лидеры ИНК доказывали своим политическим оппонентам необходимость для Индии сохранения своего членства в Британском Содружестве, чтобы продолжить нужные ей после обретения независимости тесные экономические, политические и военные связи с Англией.

В британских правящих кругах также не было единого мнения по данному вопросу. Чиновники Форин офис утверждали, что государство с республиканской формой правления не может входить в Содружество, ибо это может привести в конечном итоге к распаду союза. Однако, министерство по связям Англии с колониальными странами считало, что присутствие Индии в Содружестве будет способствовать сохранению оставшейся части империи. Таким образом, в британских правящих кругах осознавали необходимость сохранения Индией своего членства в Содружестве.

В результате на Лондонской конференции стран Содружества, проходившей по инициативе британского правительства весной 1949 г., Индия вступила в ассоциацию в новом качестве — республики. Сохранение Индией своего членства в Содружестве явилось итогом политического компромисса правящих кругов обоих государств.

В силу причин экономического, политического и военно-стратегического характера Индия стремилась к сохранению своих связей с Англией и Содружеством Наций. В свою очередь, и Англия, проявлявшая глубокий интерес к развитию постколониальной Индии, шла на изменения прежних форм взаимоотношений с Индийским Союзом.

В ходе решения кашмирского вопроса, явившегося результатом раздела субконтинента на два государства, взаимоотношения двух государств складывались иначе. Вначале Индия встретила широкую поддержку со стороны Англии, не без содействия которой в октябре 1947 г. Кашмир вошел в состав Индийского Союза. Однако после передачи в январе 1948 г. кашмирского вопроса в Совет Безопасности ООН правящие круги Великобритании изменили свою позицию, препятствуя решению этой проблемы усилиями только конфликтующих сторон — Индии и Пакистана и предлагая Англию в качестве арбитра, что позволило бы ей влиять на политику в регионе. В подходе Англии к решению кашмирской проблемы явно проявилась, проводимая ею на протяжении многих лет политика «разделяй и властвуй» .

Однако, несмотря на противодействие англичан индийское правительство продолжало политику по укреплению своих прав на Кашмир. 6 февраля 1954 г. Учредительное собрание Индии еще раз подтвердило присоединение Кашмира к Индийскому Союзу. Президентский приказ о применении конституции Индии к штату Джамму и Кашмир, изданный в мае 1954 г., закрепил особое положение Кашмира в Индийском Союзе.

Таким образом, в кашмирском вопросе нашла отражение борьба между Индией и Англией за влияние на индийском субконтиненте, что привело к ухудшению их взаимоотношений в тот период.

Одновременно в развернувшемся конфликте из-за Тибета между КНР и Индией Англия поддержала Индию, что способствовало росту доверия между двумя странами в международных делах. Индия, озабоченная больше решением своих внутренних проблем, с самого начала была настроена на мирное решение данного конфликта.

В результате взаимных уступок, 29 апреля 1954 г. между Индией и КНР было подписано соглашение по Тибету. Преамбула этого договора включала в себя знаменитые пять принципов (панча шила) мирного сосуществования государств. В договоре впервые был использован термин «Тибетский район Китая», что означало признание Индией суверенных прав КНР над Тибетом. Политика Индии в решении тибетского вопроса встретила понимание в правящих кругах Великобритании.

Однако, образование в середине 50-х гг. военно-политических блоков в Азии и участие в них Англии и Пакистана вновь обострил взимоотношения двух государств. Индия отрицательно отнеслась к созданию СЕАТО и СЕНТО, видя в них прямую угрозу своей безопасности и территориальной целостности. Последовательно проводя политику неприсоединения к образующимся военно-политическим блокам в регионе и мире вообще, Индия отстаивала право народов Азии самостоятельно заниматься решением своих внутри и внешнеполитических вопросов. Создание СЕАТО и СЕНТО в 1954;1955гг. и участие в них Англии и Пакистана привело в росту напряженности в индийско-английских отношениях.

2. Индийско-английские отношения в экономической и военной областях в 1950;1955гг.

Одной из особенностей социально-экономической жизни Индии в 19 501 955гг. стало развитие государственного капитализма на национальной основе. Образование государственного сектора в результате перехода в собственность Индии всех предприятий, ранее принадлежавших колониальным властям, открыло возможности для внесения плановости в развитие экономики молодой республики.

Первый план экономического развития Индии был принят государством в октябре 1951 г. Он предусматривал образование совместных предприятий при участии национального и иностранного капиталов, а также создание тяжелой промышленности в государственном секторе. Индийское руководство взяло курс на создание смешанной модели экономического развития страны. Как отмечал индийский экономист X. Венкатасуббия: «Одобрив смешанную модель как способ быстрого и успешного развития экономики, правительство Индии приняло социалистическое планирование, но более важным является то, что оно также признало капитализм в качестве постоянного института» /14/.

Правящие круги Англии с одобрением отнеслись к избранному Индией экономическому курсу. Поддержав плановое развитие экономики Индии, британское правительство оказывало содействие в поднятии уровня производительных сил Индии.

После 1950 г. Индия продолжала испытывать финансовые трудности. В поисках выхода из создавшегося положения индийское правительство взяло курс на более широкое привлечение капитала из других стран, помимо Англии. В 1950;1955гг. число стран-инвесторов увеличилось. Частные иностранные долгосрочные капиталовложения в экономику Индии составили на 31 декабря 1955 г. 4,806 млн. рупий по сравнению с 2,876 млн. рупий на 30 июня 1948 г. Причем, частные английские капиталовложения возросли за этот срок с 2,099 млн. до 3,920 млн.рупий. Несмотря на приток капиталов в Индию из других стран, Англия продолжала занимать ведущую позицию в этой сфере.

В целях дальнейшего укрепления государственного суверенитета молодая республика, создавая оптимальные условия для развития национальной экономики, перешла к политике протекционизма. Вводились квотные ограничения и высокие пошлины на товары, ввозимые в страну. Это привело к сокращению английского экспорта в Индию. В результате между Индией и Англией возникли разногласия по вопросу реализации британской хлопчатобумажной продукции на индийском рынке. Это обстоятельство вызвало недовольство британской общественности. В английском парламенте начались бурные дискуссии по данному вопросу. Однако, Индия нуждавшаяся в поддержке Англии, в частности в области военного сотрудничества, пошла на смягчение предпринятых ею мер против ввоза иностранных, главным образом, английских товаров.

В 1950;1955гг. между Индией и Англией продолжались переговоры о стерлинговых балансах, в результате которых британские правящие круги предприняли меры по освобождению стерлинговых счетов Индии.

Другим видом индийско-английского экономического сотрудничества стало осуществление программы Технического сотрудничества Плана Коломбо. С конца 1951 г. до конца 1955 г. Англия направила в Индию 137 специалистов в различных областях и дала пройти стажировку у себя 1373 индийцам. В целом, по Плану Коломбо Индии была оказана Англией помощь на общую сумму 18 млн.ф.ст.

В силу происходивших в Индии перемен в 1950;1955гг. в развитии индийско-английских экономических отношений появились новые тенденции. С целью укрепления своей экономической самостоятельности Индия стала привлекать в страну иностранные инвестиции помимо английских. Индийским правительством был взят курс на ограничение ввоза тех видов британской продукции, которые составляли конкуренцию индийским промышленным товарам. Вместе с тем, Индия остро нуждалась в развитии экономического сотрудничества с Англией в различных областях. В свою очередь, Англия также была заинтересована в сохранении экономических связей с Индией, поскольку испытывала большую потребность в индийском сырье и рынке. Индийско-английские экономические отношения в этот период развивались в условиях, существенно отличавшихся от прежних, что не могло не наложить отпечаток на их характер.

В военной области первоочередной задачей суверенной Индии стало укрепление обороноспособности страны. С этой целью Индия стремилась к налаживанию контактов с другими странами, так как испытывала потребность в современных вооружениях и технике. Однако, в ходе многочисленных переговоров с западноевропейскими государствами и СССР Индия столкнулась с жестким противостоянием правящих кругов Англии.

В течение 1950;1955гг. индийско-английское сотрудничество в военной области отличалось нестабильностью на что несомненно влиял внешнеполитический фактор. Так, Англия приостановила выполнение военных заказов индийского правительства, занявшего в отношении корейского вопроса позицию, противоречащую ее интересам. Таким образом, индийско-английские отношения в военной области носили сложный и противоречивый характер. Это объяснялось зависимостью Индии от Англии в военной области, с одной стороны, и ее стремлением быть полностью самостоятельной в решении военных вопросов, с другой. Британское правительство, в свою очередь, стремилось не только сохранить, но и усилить зависимость Индии от Англии в военной сфере.

3. «Внешняя политика Индии в 1946;1955гг. и индийско-английские отношения»

Первым шагом, предпринятым индийским правительством после обретения независимости, стало формирование принципов внешней политики, главным образом, выработка новых форм взимоотношений с Англией и Британским Содружеством Наций. Период формирования основ внешней политики страны министр иностранных дел Индии Дж. Неру охарактеризовал как «попытку соединить идеалы с национальными интересами» /15/.

В 1948;1949гг. в политических и правящих кругах Индии развернулась борьба по вопросу о характере и формах дальнейших взаимоотношений Индии с Британским Содружеством Наций.

Принятая правящей партией ИНК резолюция и политика индийского правительства по вопросу о членстве республиканской Индии в 15 августа 1947 г. наряду с должностью премьер-министра независимой Индии Дж. Неру также возглавил министерство иностранных дел и ряд других государственных органов.

Содружестве Наций встретили отпор со стороны ряда политических партий страны. Представители таких крупных партий как КГТИ, СПИ и Хинду Махасабха подвергли резкой критике политику руководства страны и требовали немедленного выхода из Содружества.

Со своей стороны, лидеры ИНК доказывали своим политическим оппонентам необходимость для Индии сохранения своего членства в Британском Содружестве, чтобы продолжить нужные ей после обретения независимости тесные экономические, политические и военные связи с Англией.

В британских правящих кругах также не было единого мнения по данному вопросу. Чиновники Форин офис утверждали, что государство с республиканской формой правления не может входить в Содружество, ибо это может привести в конечном итоге к распаду союза. Однако, министерство по связям Англии с колониальными странами считало, что присутствие Индии в Содружестве будет способствовать сохранению оставшейся части империи. Таким образом, в британских правящих кругах осознавали необходимость сохранения Индией своего членства в Содружестве.

В результате на Лондонской конференции стран Содружества, проходившей по инициативе британского правительства весной 1949 г., Индия вступила в ассоциацию в новом качестве — республики. Сохранение Индией своего членства в Содружестве явилось итогом политического компромисса правящих кругов обоих государств.

В силу причин экономического, политического и военно-стратегического характера Индия стремилась к сохранению своих связей с Англией и Содружеством Наций. В свою очередь, и Англия, проявлявшая глубокий интерес к развитию постколониальной Индии, шла на изменения прежних форм взаимоотношений с Индийским Союзом.

В ходе решения кашмирского вопроса, явившегося результатом раздела субконтинента на два государства, взаимоотношения двух государств складывались иначе. Вначале Индия встретила широкую поддержку со стороны Англии, не без содействия которой в октябре 1947 г. Кашмир вошел в состав Индийского Союза. Однако после передачи в январе 1948 г. кашмирского вопроса в Совет Безопасности ООН правящие круги Великобритании изменили свою позицию, препятствуя решению этой проблемы усилиями только конфликтующих сторон — Индии и Пакистана и предлагая Англию в качестве арбитра, что позволило бы ей влиять на политику в регионе. В подходе Англии к решению кашмирской проблемы явно проявилась, проводимая ею на протяжении многих лет политика «разделяй и властвуй» .