Диалогические структуры в языке художественной прозы А.П. Чехова

Исследование художественного текста в современном языкознании определяется гносеологически-коммуникативным и культурно-антропоцентрическим аспектами. Текст представляет мир авторского творения, референтный к миру действительности, но духовно освоенный и смоделированный художником слова. Диктуемый законами художественного познания и художественного представления действительности, текст в рамках теории повествования отражает активное диалогическое взаимодействие писателя и читателя (М.М. Бахтин, В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Н. Д. Арутюнова и др.). Являясь психолингвистическим и лингвокультурным многомерным феноменом, литературное произведение отражает авторское кредо в его ментально-конструктивных языковых свойствах: семантическое пространство текста и его структурация, единицы текста и их ансамбли, семантическая комбинаторика и др. — представления художественной событийности, т. е. причастности к объективной действительности, воспроизводящей в художественных образах авторское освоение мира (JI.C. Выготский, А. Ф. Лосев, JI.A. Новиков, Е. И. Диброва и др.). Многомерность художественного текста определяется воплощением психологии автора — его потребностей, мотивов, иллокуций, где психология — «душа произведения» (К. Юнг).

Настоящее научное исследование посвящено одной из актуальных проблем языка художественной литературы — образованию диалогических структур в прозаических произведениях. Проблема диалогизации в художественном тексте связана с сопоставлением художественного диалога с диалогом естественной разговорной речи и исследованием структурно-семантической организацией диалогической коммуникации.

Актуальность исследования определяется новизной рассмотрения структуры, семантики и функций диалогической речи в тексте художественных произведений А. П. Чехова. В отличие от языка драматического произведения, где диалог и монолог представлены как отдельные речевые акты действующих лиц, которые связаны с авторскими ремарками, фоновым окружением сценического изображения, невербальными компонентами общения (мимикой, жестами и др.), диалогическая речь в художественной прозе органически включена в текстовое окружение, которое, предваряя и заключая собственно диалог, образует рамочную организацию, обусловленную содержанием повествования. Диалогический фрагмент текста представляет собой относительно автономную по структуре и смыслу единицу текста, которая обладает определенной связностью и целостностью. Возникающая рамочная конструкция является типичной формой построения диалогов в художественной разговорной речи, однако в тексте произведения она обладает как вариантностью смысла повествовательного окружения, для которого характерна компрессия введения и резюмирования авторско-читательской коммуникации, так и вариантностью ядра — формального выражения собственно диалогических построений.

Предметом исследования является диалог как рамочный лексико-семантический и структурно-композиционный фрагмент языка художественного текста, состоящий из авторского повествовательного окружения и собственно коммуникативного речевого акта. Реферируемая диссертация посвящена исследованию конструктивно-смысловой организации диалогической коммуникации в актах персонажного общения и авторском их представлении. Такая дифференциация обусловливает изучение содержательных и грамматических характеристик диалогического компонента текста как относительно целостной части текста: введения — чужой речи (собственно диалога) — заключения. В современной лингвистике прозаический диалог принято рассматривать в самодостаточном функционировании, в его внутреннем системном описании и параметризации.

Объектом данного исследования является сопоставительный анализ естественной разговорной речи и разговорной речи в художественном тексте, описание структурно-семантической организации диалогической коммуникации и изучение типологии диалога в языке художественной прозы А. П. Чехова.

Цель исследования состоит в выявлении общих и специфических параметров диалогической речи в художественном тексте и функционирования типов диалога в языке художественной прозы А. П. Чехова.

Специфика объекта, предмета и цели исследования определили постановку следующих задач:

1. представление диалогизма в языке художественной прозы в его современной лингвистической интерпретации;

2. выявление спецификаций естественной разговорной речи и разговорной речи в художественном тексте в их параметрическом описании для установления особенностей диалогической речи в художественном произведении;

3. изучение речевых структур диалога, обладающих рамочностью построения, локально-темпоральными координатами и типологией глаголов говорения;

4. описание особенностей диалогической художественной коммуникации на основании ролевых позиций коммуникантов в актах общения в языке А. П. Чехова;

5. рассмотрение смысловой позиции репликаций, отражающих ситуацию общения и определяемых чеховской номинацией персонажей;

6. систематизация типов реального и ирреального диалогов, определяемых на основании акта подлинного общения в языке прозы великого русского классика;

7. установление специфики художественной разговорной речи в произведениях А. П. Чехова, которая раскрывает стилевые и стилистические приемы построения текста.

Научно-методологическая основа исследования. Анализ диалогических структур в языке художественной прозы А. П. Чехова определяет необходимость сопоставительного изучения и разграничения естественной разговорной речи и разговорной речи в художественном тексте на основании языковой и внеязыковой ситуации, апперцепционной базы и спонтанности диалогической реакции. Сопоставительно-сравнительный метод рассмотрения языкового материала позволяет выявить характеристики текстовой диалогической коммуникации. Структурно-семантический анализ способствует определению параметров речевых композиций диалогического фрагмента текста. Семный метод применяется при исследовании текстовых смыслов с учетом авторских трансформаций языковой семантики и текстовых коннотаций. Структурно-семантическая параметризация позволила произвести разграничение типов реального и ирреального диалогов и обосновать их свойства.

Научная новизна. В диссертации впервые осуществляется комплексное коммуникативное структурно-семантическое исследование диалогического фрагмента художественного текста, который представляет собой рамочную организацию из повествовательного прозаического окружения и ядра конструкции, состоящего из различных видов чужой речи, типичной структурой которой является прямая речь. Разговорная речь в художественном тексте при таком подходе предстает как обработанная и организованная согласно авторским иллокуциям и интенциям особая форма разговорной речи, свойственная литературным произведениям, создаваемая в соответствии с творческой манерой художника слова и направленная на эстетическое воздействие на читателя. Анализ систематики, структуры и семантики разговорной речи в художественном тексте выявил специфику его коммуникативной природыинтегральные и дифференциальные характеристики, свойственные как естественной разговорной речи, так и трансформированной разговорной речи художественного текста. Интегральные характеристики позволили определить общие свойства коммуникативно-речевой природы разговорной речи и отчленить дифференциальные ее признаки в художественной прозе. Это предоставило возможность установить параметры устной разговорной речи в ее специфических особенностях в художественном произведении как особом типе монолого-диалогического общения, адресованного читателю. Структура монолого-диалогического общения представляет собой фрагмент текста, включающий монологическое введение и заключение и срединную часть — собственно диалогическую речь.

Введение

понятия монолого-диалогической композиции дало возможность по-новому проанализировать конструктивную и смысловую позиции репликаций, отражение ситуации общения в репликах диалога как продолжение авторского повествования и оценить существо реальности или «мнимости» персонажей. Диалогический фрагмент текста впервые рассмотрен как сложная речевая конструкция в ее структурном и смысловом оформлении, где важную роль играют позиция репликаций, семантика глаголов говорения, номинация персонажей в диалоге, представление ситуации различными речевыми конструкциями и др. Перечисленные факторы определяют речевой строй различных типов диалога, которые приобретают свою типологию в консенсусе интенций и иллокуций коммуникантов. Оппозиция естественная разговорная речь / художественная разговорная речь позволяет предметно разграничить конструктивные, семантические и прагматические признаки: живая разговорная речь спонтанна, специфично грамматически и лексически организована, это по большей части прямая речь, для которой характерна парцеллированность и сегментацияв ней многие невербальные компоненты коммуникации не имеют вербального выраженияв естественной разговорной речи велика роль неканонической фонетики и интонации. В свою очередь, разговорная речь в художественном тексте представляет собой структурно-семантическую конструкцию, обладающую письменной фиксацией, которая строится на основании нормативности изложения письменного литературного произведенияона обладает обрамлением внутреннего устройства, закрепляет в художественном тексте психологические, когнитивные и социокультурные установки общения, свойственные данной языковой эпохе, и отражает авторские установки в описании общения автор — читатель и персонаж — персонаж.

Новацию составляет установление и описание стереотипа диалогического фрагмента текста, который представляет композитную конструкцию и обладает трехуровневым рамочным строением. Рассмотрение коммуникативной стратегии диалога позволило выявить роль А. П. Чехова в формировании образцов и стиля диалогического общения в художественной прозе.

Теоретическая значимость работы заключается в установлении роли личностного фактора в формировании диалогических структур в художественной прозе, где автор обнаруживает себя эксплицитно в психолого-социальной и историко-культурной интерпретации объективного мира, своих намерений и творческих установок, санкционированных как языковым стилем эпохи, так и авторским «я». Кредо писателя — сверхзадача его творчестваформируется в течение всей его литературной деятельности и отражается в становлении собственной творческой личности и установлении социально-этических, эстетических, ментально-эмотивных характеризаций. «А. П. Чехов боролся с пошлостью, с мещанством и мечтал о лучшей жизни. Эта борьба за нее и стремление к ней стали сверхзадачей многих его произведений» (К.С. Станиславский). Авторские иллокуции опираются на модус представления мыслимого мира писателя, что определяет характер коммуникативных функций диалогических структур. Ранний А. П. Чехов — Антоша Чехонте — в своих миниатюрах-рассказах отличается от зрелого А. П. Чехова. Субъект и объект в диалогических структурах у раннего А. П. Чехова наделен юмористически-иронической речевой тактикой и аналогичной ролевой характеристикой коммуникантов. Речеповеденческие акты, адресованность диалога, формы обращения к читателю и персонажа к персонажу отражают набор языковых конвенций, свойственных социокультурному уровню коммуникантов. Диалогический язык раннего А. П. Чехова близок к естественной разговорной речи, лексика — коннотационно беднее, грамматика чужой речи обычно имеет простые структурные схемы. Оппозиция зрелый А. П. Чехов / «воспитываемый» читатель приводит к тому, что возникает более глубокая по освоению контактность текстовых коммуникантов: как самого автора и читателя, так и адресанта и адресата, персонажей текста. Локально-темпоральная позиция персонажей (адресанта и адресата) начинает расширяться дистанционно, между персонажами появляется субъектно-объектная обратимость коммуникации, возникает прагматика разговорного художественного диалога, что раскрывает возможности многоликости истолкований — и автор все больше и больше становится как бы сторонним наблюдателем, который рассматривает событийность с точки зрения чеховских ценностных ориентиров — «правдиво нарисовать жизнь и кстати показать, насколько эта жизнь уклоняется от нормы». Диалогический фрагмент художественного текста зрелого А. П. Чехова представляет собой устойчивую организацию канонизированного типа и является внутренней коммуникацией малой формы.

А.П. Чехов выявил содержательные типы диалогических структур, свойственных национально-концептуальному миропониманию и мировосприятию. Диалогическая коммуникация, являясь основной формой речевого поведения человека в естественном общении, находит отражение в художественной литературе как форма авторско-читательского и персонажного общения. Диалог прозаического произведения подвергается различным языковым трансформациям, поскольку представляет устное естественное общение, что позволяет автору расширить его возможности в произведении и рассчитывать на мыслительную деятельность читателя. На защиту выносятся следующие положения:

1. Диалог как основная форма речевого общения персонажей в художественной литературе является канонизированной формой коммуникативного общения. В художественных произведениях диалог является элементом вторичного авторского мира, имеющим аналог в языковом естественном общении человека. Речевая действительность в художественном произведенииэто воспроизведенная действительность, проецирующаяся на естественное речевое поведение человека и рассчитанная на восприятие читателем как и существующая на самом деле. В художественной прозе диалогическая коммуникация, с одной стороны, наиболее достоверно и точно отражает естественную речевую коммуникацию, поскольку диалогический фрагмент текста, формирующийся сочетанием авторского и персонажного речевых планов, дает возможность читателю представить полноценную диалогическую ситуацию. С другой стороны, диалог в прозе подвергается изменениям различного плана, позволяющим в своей структуре «сохранять» его главное свойство — направленность на читателя и побуждение читателя к текстовому осмыслению.

2. Коммуникативная природа диалогических структур в языке художественной прозы определяется интенциями и иллокуциями авторского «я», прагматической направленностью авторского начала и находит свое выражение в речевой структуре диалога, обусловленной нормативностью текста, рода и вида художественного произведения, культурными и лингвосо-циальными традициями своего времени и особенностями индивидуального стиля художника слова.

3. Естественная разговорная речь и разговорная речь художественного произведения обладают интегративными и дифференциальными свойствами. Интеграции устанавливают аналогии коммуникативного речевого общения, дифференциации обусловлены принципом, методом и способом речеповеденческого сотрудничестваоппозиция: устная диалогическая речь / письменная диалогическая речь различна в своих фонетических, интонационных, структурно-семантических, грамматических, мимических, жестовых и др. проявлениях. Диалогические структуры в языке художественной прозы А. П. Чехова, зафиксированные в письменном виде, представляют собой: а) монолого-диалогические организацииб) конструкции художественного текста, обладающие в классическом виде трехуровневой организацией (авторская преамбула — собственно персонажная речь — авторское резюме) — в) фрагменты текста произведения с базовыми функциями сообщения (когнитивной, коннативной, этикетной и др.) — г) структуры текста, в которых устанавливаются повествовательные функции автора диалогической конструкции — реального субъекта повествования и персонажа диалогического текстад) диалог художественного произведения представляет коммуникативное существование персонажей, являющееся формой социально-культурного контакта на языке эпохи.

4. Содержательный характер диалогических структур является результатом мироощущения и мировосприятия художника слова и конструируется его творческим кредо. К основным творческим принципам А. П. Чехова относятся: «Художественная литература потому и называется художественной, что рисует жизнь такою, какова она есть на самом деле. Ее назначение — правда безусловная и честная» (письмо М. В. Киселевой от 14 января 1887 г.) — «Отделывай и не выпускай в печать („Новое время“), прежде чем не увидишь, что твои люди живые и что ты не лжешь против правды» (в письме брату Александру в начале августа 1887 г. по поводу рассказа брата) — «Когда я пишу, я вполне рассчитываю на читателя, полагая, что недостающие в рассказе субъективные элементы он подбавит сам» (письмо А. С. Суворину от 1 апреля 1890 г.). Авторское кредо при построении диалогических структур обусловлено доминантами эстетического, этического, социального и философского характера, что находит свое выражение в содержании. композиции и стилистике диалога.

5. Диалогические структуры в художественном тексте создают контексты реального и ирреального общения. Реальный диалог ведется с номинированными в тексте собеседниками, воспроизводя персонажно-персонажный облик коммуникации. В подобном речевом общении соблюдаются персонажные, локально-темпоральные, репликационные и содержательные параметры. Реальный диалог — это диалог персонажей в художественном прозаическом произведении, владеющих речью и создающих в результате непосредственного общения референциальный к действительности речеповеденческий акт. Речь персонажей, обычно персонифицированных в реальном диалоге, представляется как устная, звучащая. В диалогах заключен личностный взгляд на жизнь в ее типических проявлениях: в них раскрывается духовный мир персонажей, самого художника слова и отражается языковой стиль эпохи, способы и формы общеупотребительного и индивидуального представления о реальности, языковая игра, что выявляет специфику стиля и стилистики А. П. Чехова.

6. Ирреальный диалог — это художественный диалог, в котором один или несколько параметров (локально-темпоральный, персонажный, репликаци-онный и др.) трансформированы таким образом, что в результате возникает общение, не имеющее проекции в реальной речевой действительности. Типы ирреального диалога выделяются в зависимости от того, какой из обязательных параметров общения отсутствует или как он представлен в диалоге.

7. Диалог в прозе А. П. Чехова, с одной стороны, соотносится с естественным диалогическим общением, с другой стороны, принимает формы, которые свойственны только письменному существованию диалога. Выделение реального и ирреального диалогов и их типов основывается как на сопоставлении с естественной речевой коммуникацией, так и на возникающих параметрических различиях.

8. Диалогические структуры в своем коммуникативном ядре содержат различные варианты мотиваций, взаимодействий реплик-стимулов и реплик-реакций. Стимулирование репликаций как явление психолингвистического порядка отражает целевую устремленность диалога: при этом первая реплика-стимул направляет следующий за ней характер общения — столкновение взглядов, разъяснение своей позиции, попытку выяснения ответной реакции, стремление добиться от собеседника позитивного решения вопроса и т. д. Репликации, носящие реагирующий характер, имеют значения согласия, возражения, выдвижения своих доводов и часто являются амбивалентными по своей природе, так как могут выражать по поводу одного объекта противоположные чувства. Репликационный модус коммуникативного общения в диалоге имеет в своей основе психологическую амбивалентность в ее широком понимании, отражающую либо антитетичность, либо альтернативность обсуждения. Оперативная ориентация адресанта и адресата — персонажей общения — определяется личными ценностями и свойствами говорящего лица, но авторская стратегия изложения диалога направляет модальность, функционирование репликаций и интерпретационный фон, который направлен читателю и исследователю.

9. Диалогическая коммуникация в языке А. П. Чехова связана с двумя закономерностями: сжатие (компрессия) диалогической структуры (как правило, за счет сокращения персонажного речевого плана) и расширение собственно диалогической структуры. Возникновение диалогических фрагментов, появляющихся в результате указанных закономерностей, определяется авторским включением внетекстового субъекта художественной коммуникации — читателя, поскольку происходит изменение понимания общения только при условии воспринимающего сознания читателя — в согласии/несогласии с иллокуцией и интенцией художника слова, по его замыслу. Особенности чеховской структурно-семантической организации диалогической конструкции способствуют созданию целевого назначения коммуникации в художественном повествовании А. П. Чехова, рассчитанной на соучастие, сотворчество читателя. Новаторство нравственно-эстетической позиции А. П. Чехова — в диалогической активизации читателя, его личност-но-актуальной формы восприятия и истолкования — «недостающие в рассказе субъективные элементы он подбавит сам».

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут найти отражение при чтении курсов по исследованию языка художественных произведений, лингвистическому анализу текста, изучению индивидуального стиля писателя, а также комплексному филологическому анализу текста в вузе и школе. Результаты исследования могут явиться базой для создания спецкурсов и спецсеминаров, посвященных изучению творческой лаборатории писателя и практическому комментированию прозаических текстов.

Источники исследования. Материалом для диссертации послужил язык художественной прозы А. П. Чехова (Полное собрание сочинений и писем в 30 т., М., 1974;1982). Методом сплошной выборки извлечено 8528 реплик персонажей, структурированных в диалогические фрагменты текста.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов на научных конференциях в период с 1988 по 2005 г.: межвузовские научные конференции (Ростов-на-Дону, 1988, 1990, 1992, 1995, 1996, 1997, 1998, 2000, 2002, 2003, 2004, 2005) — Чеховские чтения и межвузовские конференции в Таганроге (2003, 2004, 2005) — V международная научная конференция «Семантика языковых единиц (Москва, 1996) — VI международная конференция «Семантика языковых единиц» (Москва, 1998) — VII международная конференция «Структура и семантика художественного текста» (Москва, 1999) — VIII международная конференция «Текст. Структура и семантика» (Москва, 2001) — международная научно-практическая конференция «Человек. Язык. Искусство» (Москва, 2002) — IX международная научная конференция «Текст. Структура и семантика» (Москва, 2003) — II международный конгресс исследователей русского языка «Исторические судьбы и современность» (Москва, 2004) — X международная конференция «Текст. Структура и семантика» (Москва, 2005).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, приложений и списка использованной литературы.

Выводы.

Эпистолярный, внутренний, потенциальный, фиктивный, авторизованно-эксплицитный и виртуальный диалоги отнесены к видам ирреального диалога в связи с возможной аналогией художественных разновидностей диалога с естественным разговорным диалогом. Диалог в прозаическом произведении может изменяться в тексте по сравнению с живым общением таким образом, что диалогическое общение охватывает все художественное пространство произведения и расширяет представление о коммуникации в мире фикциональной действительности.

Ирреальная диалогизация находится в контраверзных отношениях с реалиями рекуррентности, латентности, имплицитности. Общая семантика мнимости, потенциальности, виртуальности, внутриречевого собеседования и др. создает условную аналогию — художественную разновидность диалога как с естественным разговорным диалогом, так и с диалогом художественной прозы.

Фикциональность речевых актов ирреальных диалогов определяется двумя различающимися по своему существу причинами: а) отсутствием формализованного конструктивного выражения чужой речи, исходящей от человекаб) несуществующих в действительности реалий речевого общения в сфере природного мира, мифологии и предметного мира.

Если в первом случае автор содержательно и стилистически избегает речевых структур человеческой коммуникации, то во втором случае он, в противовес реальному миру, уподабливает общение общению человека. Последняя градация имеет две разновидности, одна из которых предлагает тип смешанной одушевленной/неодушевленной коммуникации, что описывается А. П. Чеховым при беседах субъекта с собакой, лошадью, насекомыми и др. Иными словами, возникает одушевленный/неодушевленный вид речевой деятельности в широкой трактовке речевого общения. Вторая разновидность представляет собой чисто фиктивную коммуникацию, когда А. П. Чехов предлагает как факт речевого общения звукоподражательные явления в сфере неодушевленной предметности. Таким образом, ирреальность диалогизации подчинена общим правилам речевого общения человека, однако нерегулярными являются субъекты/объекты самого общения.

Заключение

.

Интегративность гуманитарного знания XX века привела к тому, что современная лингвистика и ее специфический раздел исследования — художественный текст — стала средоточением психологии, когнитологии, философии, социологии, культурологии, этнолингвистики и др. Однако в настоящее время три раздела человеческого познания — языкознание, литературоведение и «лоно всех наук» (К.Юнг) — психология остаются сопредельными по отношению друг к другу.

Между тем кредо художника слова, определяющее содержание, род и вид литературы и способы представления объективного мира, находится в художественном произведении в органическом единстве.

Описание художественного теста связывается в настоящем исследовании с антропоцентрически-коммуникативной интерпретацией литературного произведения, в котором материальный мир, существующий объективно, пропускается через мир творящего сознания, субъективного по своей внутренней духовности. Обладая закономерностями композиционной устроенности, проза отображает художественное представление действительности в авторских спецификациях.

Категории текста являются универсальными понятиями свойств и отношений художественного мира. В числе важнейших парных категорий находятся категория автора и категория читателя, которые теснейшим образом соотносятся с другой категорийной формой — структурой и содержанием произведения. Специфика художественного текста определяется тем, как его создатель представляет мир действительности в персонажах, событиях, предметах, свойствах, т. е. в виде конкретных индивидуальных представлений.

Настоящая работа анализирует общую систему структурирования художественного прозаического текста и его отдельную единицу — диалогический структурный компонент, выполняющий функцию коммуникативного общения персонаж-персонаж. Диалог между автором и читателем и диалог между персонажами согласуется не только с изображаемыми характерами, нравами, обычаями и прочими частными чертами, но и с читателями, субъектами потребления, воспринимающими произведения искусства.

Для М. М. Бахтина категория автора была философской категорией, разрешающей антимонию: самодвижение литературной формы, действие внелич-ностных объективных сил, — и идеи личности, созидающей предлежащий исследователю художественный мир.

В настоящем исследовании впервые осуществляется анализ коммуникативной структурно-семантической единицы текста — диалогического фрагмента текста в его интегрально-дифференциальной характеризации, индивидуально-авторской письменной фиксации и интерпретации. А. П. Чехов, великий стилист XIX века, сумел в композицию данной структуры включить свои социокультурные, психологические и когнитивные установки общения, которые нашли свое развитие в разных типах диалога.

Рассмотрение речевых структур диалога показало, что они обладают ра-мочностью своего построения, локально-темпоральной координацией и типологией глаголов говорения. Анализ смысловой позиции репликаций, отражающих ситуацию общения, определил у А. П. Чехова номинативную функциональность персонажей.

Систематизация типов диалога показала, что естественная разговорная речь и разговорная речь в художественном произведении обладают интегральными и дифференциальными свойствами. Общность функций естественной и художественной речи определяется идеей речеповеденческого сотрудничества. Разграничения указанных способов общения обусловлены устной и письменной формой существования. Письменная форма существования художественного диалога включает в себя не только различные виды чужой речи, но и мировосприятие и мироощущение художника слова, т. е. включает элементы его творческого кредо: писать «правду жизни», «субъективные элементы он (читатель — Н.И.) подбавит сам», «правда безусловная и честная», читатель «обязан бороть свою брезгливость».

Диалогический фрагмент текста представляет собой рамочную трехуровневую организацию: авторское вступление (преамбула), ядро организации (чужая речь), авторское заключение (резюме). Диалогический фрагмент текста органически включен в авторское прозаическое окружение и служит ментально-эмотивным элементом, открыто живописующим персонажей. Различные типы персонажей (люди, животные, насекомые, растения, мифологические существа, явления природы, предметы реального мира и др.) позволили А. П. Чехову создать широкую гамму коммуникаций, обладающих своими особенностями и свойствами общения. Однако в целом, каким бы ни являлся по своей сущности персонаж — одушевленный, неодушевленный, человек, животное, языковым основанием письменной художественной коммуникации являются законы естественной разговорной речи: ситуация общения, непосредственный контакт коммуникантов в речевом акте, апперцепционность базы общения, речеповеденче-ские приемы общения и др.

Воспроизведение устного общения в художественном тексте условно по сравнению с естественной речью, но параметризация приближенности/удаленности от живой разговорной речи позволяет выделить реальный и ирреальный художественный диалоги.

Реальный диалог — это художественное «перенесение» естественной разговорной речи в разных формах чужой речи в литературное произведение. Речь персонажей обычно персонифицирована в реальном диалоге и обладает такой информативной значимостью, которая в чеховском «исполнении» служит яркой персонажной характеристикой. Структура и содержание чеховских диалоговопределенный этап организационно-смысловых конструкций персонажных коммуникаций в художественной прозе. Великие предшественники А. ПЛехова А. С. Пушкин, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой и др. русские классики в своем художественном творчестве представили принципы структурирования диалогического общения и формировали различные образцы ведения разговора в прозе XIX века. Однако развитие речевого мышления у художников слова XIX века изменяли стиль и стилистику русской литературы, модус представления мыслимого мира — от мысли к слову — определял появление новых авторских спецификаций, где тип автора (повествующий, описывающий, рассуждающий, наблюдающий и т. д.) изменял авторскую иллокуцию и интенции, и соответственно менялись персонажные авторские проекции. Л. Н. Толстой подчеркивал, что у А. ПЛехова произведения создавались с «новыми формами изображения действительности». Указанные новые формы нашли прямое отражение и в типологии диалогов.

Реальный диалог представлен в работе тремя типами: рекуррентный, имплицитный, латентный. Рекуррентный диалог выполняет характерологическую функцию к одному из персонифицированных персонажей. Обычно эти функции связаны с постоянными характеристиками персонажа, его поведения, свойств и обладают типичными языковыми средствами: глагольными формами несовершенного вида, имеющими семантику повторяемости действия, состояния, явления, и дейктическими словами (местоимениями и местоименными наречиями и др.).

Имплицитный диалог характеризуется наличием репликаций одного персонажа, которые представляют двухстороннее общение, что создает диалогический принцип «одноголосья». Повторы, переспросы в репликациях «говорящего» персонажа информативно наполняют диалогическое общение действующих лиц, что дает возможность читателю практически восстановить полностью речевую диалогическую структуру.

В латентном диалоге представлена сжатая, свернутая коммуникация, что происходит с помощью расширения лексических возможностей глаголов, которые содержат в своей семантике лишь компоненты общения.

В художественном прозаическом произведении общение может быть представлено в диалогическом фрагменте текста, в котором по сравнению с еетественным общением отсутствуют обязательные для общения параметры. Ирреальный диалог — это художественный диалог, в котором один или несколько параметров (локально-темпоральный, персонажный, репликационный и др.) трансформированы так, что в результате возникает общение, не имеющее проекции в реальной речевой действительности. Типы ирреального диалога выделяются в зависимости от того, какой из обязательных параметров общения отсутствует или как он представлен в диалоге. В составе ирреального диалога выделяется шесть типов: авторизованно-эксплицитный, виртуальный, фиктивный, потенциальный, внутренний, эпистолярный. Каждый из указанных типов обладает особенностями конструктивного выражения и смыслового наполнения.

Авторизованно-эксплицитный диалог характеризуется полной информативной, когнитивной и номинативной функциями, которые фиксируют происходящее в произведении как переключение читателя из одного пространства мыслей в другое пространство — пространство авторской мысли. Подобное изложение отражает авторскую целеустремленность — вовлечение читателя в анализ ролевых функций авторской и персонажной речи. Лексико-грамматическими ориентирами авторизованно-эксплицитного диалога является наличие личного местоимения первого лица «я» — текстового выражения либо авторского, либо читательского присутствия. Аналогичную функцию ролевого дейксиса выполняет местоимение «вы», императивное обращение «читатель!» и др., которые выполняют чеховское волеизъявление — просьбу, побуждающую к интерпретационному вниманию.

Фиктивный диалог характеризуется изменением персонажного параметра. Для него характерны мниморечивые персонажи, к которым относятся животные, рыбы, мифологические существа, природные явления, предметы и др. Возникающий фиктивный диалог между мниморечивыми персонажами строится как типичный речемыслительный акт человеческого общения. Подобная диалогичность обладает достаточно яркой эмоциональной окрашенностью: ласкательной по отношению к животным, иронической по отношению к хищности рыбьего царства, презрительной по отношению к ядовитым насекомым, насмешливой — к попугаю.

Внутренний диалог формируется с помощью внутренней, незвучащей, немой речи к самому себе. Сознательные и подсознательные процессы душевной жизни А. П. Чехов представляет в специфике трагичной и фарсовой стилистики. Глубина проникновения художником слова во внутренний мир персонажа осуществляется как репликация двух сознаний одного и того же персонажа. Воображаемое «я» самого персонажа проявляется по мыслительным законам движения текста и представляет собой типичную структуру диалогизациитрехуровневый «беседный» фрагмент текста. Озвученность процесса размышления персонажа выявляется глаголами говорения, отражающими степень звучности и последовательности мыслительного процесса. Включение внутренней речи в диалогический фрагмент текста в прозе А. П. Чехова является одним из средств представления читателю внутреннего слоя сознания персонажей, что является важнейшей чертой чеховского психологизма, раскрывающего достоверность своеобразия существования внутреннего человека.

Диалог как основная форма речевого общения «канонизирован» в художественной литературе, поскольку относится к «обязательным формам» бытия человека. В художественных произведениях диалог является элементом «вторичного», придуманного и написанного автором мира, имеющим аналог в языковом существовании человека. Речевая действительность в художественном произведении — это воспроизведенная действительность, проецирующаяся на естественное речевое поведение человека и рассчитанная на восприятие читателем как существующая на самом деле. В художественной прозе диалогическая коммуникация, с одной стороны, наиболее достоверно и точно отражает естественную речевую коммуникацию, поскольку диалогический фрагмент текста, формирующийся сочетанием авторского и персонажного речевых планов, дает возможность читателю представить полноценную диалогическую ситуацию. С другой стороны, диалог в прозе подвергается изменениям различного плана, позволяющим те не менее в своей структуре «сохранять» его главное свойство — направленность на читателя и побуждать читателя на основе текста к внетекстовому общению.

Проза А. П. Чехова — это мир общения, мир разговоров, мир коммуникации. Б. М. Эйхенбаум писал, что «рассказы Чехова совсем не похожи на то, что принято называть новелламиэто, скорее, сцены, в которых гораздо важнее разговор персонажей или их мысли, чем сюжет» [Эйхенбаум, 1969, с. 365−366]. Мир персонажей прозы А. П. Чехова диалогичен и насыщен не только внешним, но и внутренним общением, что позволяет читателю представить человека во всей многомерности существования и изменить таким образом объемность мира персонажей в воспринимающем сознании читателя.

Диалог в прозе А. П. Чехова, с одной стороны, полностью соответствует естественному диалогическому общению, с другой стороны, принимает формы, которые свойственны только письменному представлению диалога. Выделение реального и ирреального диалогов и их разновидностей основывается на проекции на естественную коммуникацию, на ее различные параметры, хотя письменное воплощение устной коммуникации, в том числе и художественной, всегда условно.

Изменения, которые наблюдаются при передаче диалогической коммуникации в прозе А. П. Чехова, связаны с двумя следующими закономерностями: сжатие (компрессия) диалогической структуры (как правило, за счет сокращения персонажного речевого плана) и расширение диалогической структуры (в связи с включением в диалог внутренней речи и сопровождающих его авторских компонентов). Возникновение диалогических структур, появляющихся в результате действия указанных закономерностей, невозможно без учета включения в общение внетекстового субъекта художественной коммуникациичитателя, поскольку структурируется измененное общение в диалог только при условии воспринимающего сознания читателя. Особенности структурносемантической организации диалогической структуры, реальный и ирреальный диалоги способствуют созданию особой коммуникации в сфере художественного повествования А. П. Чехова, рассчитанной на соучастие, сотворчество читателя. Письменное воплощение диалогического общения позволяет писателю расширить возможности диалога в пространстве прозаического произведения, рассчитывая на мыслительную деятельность читателя.

Определяя общее свойство чеховской поэтики (сюжетосложения, детализации, композиции, речевого строя), Г. Н. Поспелов обозначил его как «особую включенность читателя в мир произведения, особую личностно-актуальную форму восприятия» [Поспелов, 1972, с. 170], что наблюдается и в различных типах диалогической коммуникации в прозе.