Понятие и виды юридических документов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ. И
- 1. 1. Документ как объект правовой науки
- 1. 2. Понятие и признаки юридических документов
- 1. 3. Требования к юридическому документу
- 1. 4. Функции юридических документов
ГЛАВА II. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ
- 1. 1. Основания классификаций юридических документов
- 1. 2. Виды юридических документов

Понятие и виды юридических документов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Правовое регулирование — важнейшее средство управления делами общества. Большинство специалистов разных областей знаний отводят праву глобальную роль в современной цивилизации и оценивают юридические механизмы как новейшие и адекватные требованиям современности способы и формы коммуникации. Современная российская действительность также не находится в стороне от мировых оценок роли юридических средств. Безусловно, процесс правового регулирования невозможен вне такой важной его составляющей, как юридические документы.

Выбор темы исследования обусловлен закономерным повышением роли юридических документов в защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Демократические преобразования последних лет, переосмысление роли и значения юридических документов в правовой системе Российской Федерации предполагают теоретический анализ роли юридических документов в правовом регулировании.

Изучение юридических документов важно как с научной, так и практической точек зрения. Прежде всего, речь идет об исследовании функциональных связей юридических документов с другими средствами правового регулирования, что будет способствовать разрешению многих спорных вопросов принятия и действия юридических документов, уточнению функционального предназначения отдельных разновидностей юридических документов. Дело в том, что научный анализ юридических документов в основном проводится в рамках отраслевых наук. Причем юридические документы часто рассматриваются изолированно от процесса правового регулирования, что не позволяет в достаточной мере проследить связи юридических документов с иными средствами правового регулирования и качественно разграничить функции юридических документов в правовом регулировании. Теоретический анализ этого феномена позволяет получить целостное представление о их природе и роли в правовом опосредовании общественных отношений.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование юридических документов в правовом регулировании. Результаты диссертационного анализа призваны помочь законодателю, правоприменительным органам, в том числе судам и иным субъектам права эффективно использовать юридические документы как правовые средства решения социальных и иных задач.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ трудов современных отечественных и зарубежных ученых показывает, что исследование юридических документов в большинстве случаев затрагивает лишь функциональную роль отдельных их видов. Наиболее разработанными являются вопросы, связанные с подготовкой нормативных и индивидуальных правовых актов, актов толкования норм права, правовых договоров и др. В рамках таких исследований внимание акцентируется на понятии, классификации и технологии подготовки соответствующих юридических документов.

Изучению же собственно юридического документа как самостоятельной категории должного внимания не уделяется. Тем не менее, сказать о том, что данный феномен является неисследованным вообще, будет неверным. Проблемам юридических документов посвящены ряд работ А. Ф. Черданцева, К. В. Каргина, Н. Е. Молодкина, Е. С. Шугриной. Нельзя не учитывать и вклад в развитие теории юридических документов отраслевых исследований. Так, разработкой проблем индивидуальных правовых договоров занимались М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Ю. А. Тихомиров и др. Изучению индивидуальных правовых актов, в том числе судебных, посвящены работы М. А. Гурвича, В. В. Ершова, Ю. Н. Старилова и др. Исследованию источников права, в том числе и документально оформленных, уделяется внимание в трудах В. М. Баранова, A.A. Белкина,.

A.B. Бриллиантова, M.H. Марченко, Г. И. Муромцева, М. М. Рассолова, Ю. А. Тихомирова, А. Ф. Шебанова и др.

В ходе изучения вопросов, связанных с определением понятия юридического документа, его функций, выработки оснований классификаций, соискатель обращался к работам в области делопроизводства, документалистики. Существенные наработки по вышеуказанным проблемам содержатся в трудах В. И. Андреевой, А. Д. Гетмановой, Н. Б. Зиновьевой, Ю. В. Ивлева, М. В. Стенюкова, М. И. Шейнина и др.

Объектом исследования являются юридические документы как социально-правовое, объективированное и формализированное явление, а также необходимый атрибут правового регулирования и важнейший элемент правовой системы российского общества.

Предметом исследования выступает понятие юридических f документов, их признаки, функции, основания классификации и виды.

Цель исследования в комплексном определении понятия и разновидностей юридических документов, их функций и роли в правовом регулировании.

Цель исследования определила ряд взаимосвязанных задач:

• определение документа как объекта правовой науки и практики;

• обобщающее установление признаков и особенностей юридических документов;

• определение понятия юридического документа;

• разработка и формулирование системы требований к юридическим документам;

• исследование функций юридических документов;

• изучение теоретической и практической значимости оснований классификации юридических документов;

• определение видов юридических документов.

Методологическую основу диссертации составляет всеобщий диалектический метод познания, общенаучные логические приемы — анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, а также системно-структурный, функциональный и сравнительно-правовой подходы. При постановке и разрешении проблем, затронутых в ходе диссертационного исследования, в качестве иллюстраций и характеристик отдельных видов документов использовался информационный метод.

Теоретическую основу исследования составляют, в первую очередь, работы исследователей в области общей теории права, а также отраслевых правовых наук (С.С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, P.C. Белкин, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, А. П. Вершинин, H.A. Власенко, Т. В. Губаева, М. А. Гурвич, И .Я. Дюрягин, В. В. Ершов, Н. Б. Зейдер, В. Б. Исаков, О. С. Иоффе, В. Н. Карташов, Т. В. Кашанина, Д. А. Керимов, А. Ф. Клейнман, В. В. Кошелева, В. В. Лазарев, В. В. Лапаева, В. М. Лебедев, A.B.

• Малько, М. Н. Марченко, A.B. Мицкевич, Л. А. Морозова, Г. И. Муромцев, П. Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, И. Б. Новицкий, O.A. Омельченко, A.C. Пиголкин, П. Т. Радько, М. М. Рассолов, В. А. Сапун, В. Н. Синюкова, В. М. Сырых, Е. В. Сырых, H.H. Тарасов, Ю. А. Тихомиров, A.B. Ткачев, С. А. Хохлов, М. Х. Хутыз, А. Ф. Черданцев, Р. В. Шагиева, Е. С. Шугрина, Л. С. Явич, В. В. Ярков и др.).

В ходе диссертационного исследования использовались разработки в области философии, социальных и гуманитарных наук, логики (Б. Альбрехт, H.H. Ивакина, A.A. Ивин, Н. В. Михалкин, М. Ю. Рогожин, В. И. Свинцов и ДР-).

Существенное влияние на концепцию исследования оказали.

• произведения дореволюционных отечественных правоведов (H.H. Алексеев, А. Градовский, Е. В. Васьковский, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, И. А. Покровский, Ф. В. Тарановский, Г. Ф. Шершеневич и др.). Привлекались труды зарубежных исследователей в области теории права: А.

Барака, Ж. Л. Бержеля, А. Бритца, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Р. Кросса, Г. Шрайбера и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую основу исследования составили нормативные правовые акты: Конституция РФ, международные правовые акты (Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и др.), Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ. Трудовой кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, а также процессуальные и иные федеральные законы, подзаконные федеральные нормативные правовые акты (Указы Президента РФ, Постановления Госстандарта РФ), акты органов судебной власти РФ, правовые акты субъектов РФ (Краснодарского края) и органов местного самоуправления.

Эмпирическую основу составляют также историко-правовые документы, акты правоприменительных и интерпретационных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, излагались в докладах ряда научных конференций, проводимых Российской академией правосудия (IV Ежегодная научная конференция студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире», «История, состояние и перспективы развития российской судебной системы» (г. Москва, 7−8 апреля 2005 г.) — V Ежегодная научная конференция студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире», «Проблемы совершенствования судебной реформы» (г. Москва, 5−7 апреля 2006 г.) и др.).

Выводы диссертационного исследования использовались соискателем в процессе преподавания учебных курсов «Теория государства и права» и «Международное публичное право». Многие положения работы использованы при подготовке спецкурса «Основы теории правовых документов».

Научная новизна исследования и положения, которые выносятся на защиту. В диссертации впервые в отечественной юриспруденции предпринят комплексный анализ юридических документов во всем их многообразии. Результатом проведенного исследования явилась интерпретация юридического документа как объективированного социально-правового феномена, выполняющего важные социально-прагматические и собственно юридические функции. Дано развернутое определение юридического документа, показана их социальная значимость в истории развития современного общества. Проанализировано юридическое значение документов в выполнении ими собственных функций (правоустанавливающих и др.) Кроме того, в диссертации исследованы признаки, требования к составлению юридических документов, основания классификаций, функции и виды.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Документ в диссертации характеризуется как инструмент социальных коммуникаций, с помощью которых создается, собирается, обрабатывается, систематизируется, накапливается, хранится,.

• распространяется и предоставляется соответствующая информация. Данная информация закрепляется на бумажном или электронном носителях и может иметь доказательственное значение.

Юридический документ характеризуется в единстве формы и содержания, во взаимодополнении и взаимосвязи самой информации и соответствующего материального носителя.

2. Документ предлагается понимать как зафиксированную по назначению регулятивную информацию с реквизитами в определенных форме и формате, которая в результате волевых действий содержится на материальном (электронном) носителе и предназначена для передачи во времени и в пространстве.

Юридический документ рассматривается как общее, собирательное понятие. Его основными свойствами являются юридическая сила и юридическое значение. Именно эти признаки юридического документа, по мнению диссертанта, позволяют ему быть надлежащим доказательством зафиксированной в нем информации. Вовлеченность в правовое регулирование также предлагается толковать как характерную черту юридического документа.

Предлагается юридический документ понимать в узком и широком смыслах. В широком смысле под ним понимается любой документ, вовлеченный в правовое регулирование посредством юридической деятельности участников правовых отношений, к форме и содержанию которого предъявляются соответствующие требования. В узком смысле под юридическим документом понимается акт практической деятельности участников правовых отношений, составленный в соответствии с требованиями юридической техники с целью подтверждения субъективных юридических прав и субъективных юридических обязанностей и (или) юридических фактов (составов).

3. Впервые в юридической литературе предлагается обобщенная система требований юридической техники к любым юридическим.

• документам. Диссертант считает, что это такие требования как достоверность, точность, доступность, соответствующий стиль, ясность языка, а также авторитетность и аутентичность.

4. Предлагается функции юридических документов подразделить на социальные и собственно юридические. Социальные функции отражают роль документов по отношению к обществу, иллюстрируют их как общественно значимые явления, призванные решать социальные вопросы, удовлетворять нужды общества, коллективов и индивидуальных объектов. Обосновываются информационная, историко-культурная, воспитательная, экономическая, политическая, управленческая и символическая функции.

Правовая значимость юридических документов обосновывается посредством выделения собственно юридических функций, таких как правоустановительная, правореализационная, правоохранительная, удостоверительная, учредительная и доказательственная.

5. Впервые в юридической науке ставится вопрос о теоретическом и практическом значении классификации юридических документов.

Диссертант полагает, что подразделение юридических доказательств есть необходимое средство изучения правовой действительности, особенностей правового регулирования. Классификация юридических документов позволяет определить границы и возможности регулирующего воздействия юридических документов в правовом регулировании, уяснить роль каждого юридического документа в системе правового регулирования, выявить качество юридических актов, их роль в совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности.

6. Предлагается многоплановая классификация юридических документов. Предлагаются следующие основания деления юридических документов: 1) по качеству правовой информации- 2) по статусу и наименованию создателя юридического документа- 3) по отраслевой принадлежности- 4) по признаку официальности- 5) по юридической силе- 6) по действию во времени, в пространстве и по кругу лиц- 7) по виду носителя информации- 8) по наименованию- 9) по сроку хранения- 10) по степени гласности (доступа) — 11) по форме выражения волеизъявления- 12) по степени юридической идентификации- 13) по объему- 14) по кратности использования и др.

Из указанных критериев подразделения юридических документов соискателем выделяются те, что имеют юридическое значение (характер правовой информации, статус создателя, юридическая сила, степень доступа и др.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка библиографических источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В правовом регулировании посредством юридических документов оформляется юридическая действительность — нормы права, юридические факты (составы), субъективные права и субъективные юридические обязанности, индивидуальные юридические решения и другие идеальные правовые объекты. Их социальная роль в придании этим объектам официальности и юридической значимости. С помощью юридических документов осуществляется фиксация идеальных правовых объектов к месту, времени и субъектам правас их помощью достигается определенность в правовом регулировании, независимость от произвола и другого и, в конечном итоге, стабильность правового регулирования и необходимая устойчивость в развитии общественных отношений.

Правовая документалистика имеет свою историю, связанную с развитием права, правового регулирования и государственности. Особенно следует обратить внимание на римское право, сыгравшее основополагающую роль в становлении современного европейского права, которое уже тогда использовало огромное количество юридических документов.

Анализ отечественной и зарубежной документалистики, юридической науки и действующего законодательства демонстрирует наличие различных подходов в понимании документов, его признаков и роли в документообороте. В диссертации обосновывается мнение о необходимости характеристики документа как единства формы и содержания, в их взаимодополнении и взаимосвязи.

Характерными особенностями юридических документов являются те обстоятельства, что это, во-первых, — результат целенаправленной человеческой деятельности, во вторых, — это феномен, фиксирующий какой-либо элемент, документ окружающего мира (события, явления, процесса и др.), в третьих — фиксация обстоятельств, прав и др. производится различными способами на основе применения специальных знаний и других технических средств.

Характерными особенностями юридических документов являются, во-первых, то обстоятельство, что это результат целенаправленной человеческой деятельности. Во-вторых, то, что это феномен, фиксирующий какой-либо элемент, фрагмент окружающего мира (события, явления, процессы и др.). В-третьих, фиксация обстоятельств, прав и др. производится различными способами на основе применения специальных знаний и других технических средств.

Основываясь на этих признаках, под документом предлагается понимать зафиксированную по назначению информацию с реквизитами в определенной форме и формате, которая в результате волевых действий содержится на материальном носителе и предназначена для передачи во времени и в пространстве путем обращения в информационных структурах.

С учетом общих черт обозначаются признаки юридических документов, коими являются следующие: во-первых, то обстоятельство, что это разновидность документа как информации, закрепленной на материальном носителе. Во-вторых, юридический документ — документ, созданный в ходе практической деятельности субъектов права. В-третьих, юридический документ вовлечен в правовое регулирование и имеет юридическое значение, без которого не может в практической жизни реализоваться ни одна стадия правового регулирования.

На основе сказанного в диссертации вывод о необходимости понимания юридического документа как в узком, так и широком смысле. В узком смысле, под юридическими документами понимаются акты, вовлеченные в правовое регулирование посредством практической деятельности участников правовых отношений, подготовленные в соответствии с определенными требованиями с целью подтверждения прав и обязанностей, а также юридических фактов (составов). В широком смысле юридический документ можно определить как документ, имеющий правовое значение, как для юридической практики, так и в целом для правового регулирования.

Юридический документ, по мысли диссертанта, только тогда является документом, когда он отвечает требованиям юридической техники, которые позволяют создать полноценный юридический документ. Требования к составлению юридического документа должны соблюдаться на всех стадиях его разработки и могут пониматься как технико-юридические критерии его качества.

Глубинное понимание значения юридического документа возможно посредством применения функционального подхода, который позволил выделить социальные и собственно юридические функции. Социальные функции отражают роль документов в делах общества, дают возможность проиллюстрировать их как общественно значимые феномены, призванные решать социальные вопросы, удовлетворять нужды общества, коллективов людей, а также индивидуальных субъектов.

Анализ в диссертационной исследовании собственно юридических функций призван показать роль юридических актов в процессе правового регулирования, отразить функциональные связи документа с основными средствами правового регулирования (нормами права, правоотношениями, юридическими фактами, актами реализации права).

В этой связи, с учетом социальной значимости, автором выделены следующие социальные функции — информационную, историко-культурную, воспитательную, экономическую, политическую, управленческую и символическую.

Правовая значимость юридических документов просматривается посредством выделения собственных юридических документов. К ним отнесены такие функции, как правоустановительная, правореализационная, правоохранительная, удостоверительная, учредительная и доказательственная.

Функциональный подход в понимании юридического документа позволил увидеть его как особый документ, закрепляющий, сохраняющий, передающий социально-полезную информацию. Юридический документ играет роль внешней формы юридической практики. В этом смысле юридический документ призван закреплять правовые действия, правовые методы и средства их осуществления.

Кроме того, функциональный подход позволяет характеризовать как показатель, уровень правовой культуры. Правовое культурное наследие весьма велико, ему свойственна и преемственность. Так, в форме юридических документов до нас «дошло» правое богатство как европейского прошлого, так и отечественного.

Юридический документ есть объективирующее выражение правосознания, его ориентации и понимания существующих правовых ценностей. Безусловно, в контексте данной характеристики следует идти дальше и видеть функции юридических документов в правовом регулировании.

Классификация юридических документов предполагает необходимость классифицирующих критериев, в основе которых автором использованы методы наблюдения, сравнения и обобщения. С их помощью создается, как думается, наиболее продуктивная классификация. В работе произведена классификация юридических документов на основе следующих оснований: 1) качество правовой информации- 2) статус и наименование создателя юридического документа- 3) отраслевая принадлежность- 4) характер официальности- 5) юридическая сила- 6) действие во времени, в пространстве и по кругу лиц- 7) вид носителя информации- 8) наименование- 9) срок хранения- 10) степень гласности (доступа) — 11) форма выражения волеизъявления- 12) степень юридической идентификации- 13) объем- 14) кратность использования и др.

В диссертации констатируется, что классификация юридических документов имеет важнейшее значение для теоретического познания сущности юридического документа, их практической направленности. Деление документов, определение в этой связи их функциональной направленности позволяет определить уровень их эффективности.

Поиск и хранение данных о юридическом документе может осуществляться как по одному, так и по нескольким критериям классификации.

Итак, классификация юридических документов есть важнейшее средство познания правовой действительности, особенностей правового регулирования, и в этом качестве она должна широко использоваться в правовой науке и на практике.

Безусловно, настоящее исследование лишь одно из первых нацеленных на изучение понятия юридических документов, их признаков, функций и видов. Это, по мысли автора, лишь начало комплексного фундаментального исследования роли и правовой природы юридических документов. Автор надеется продолжить исследование.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. на 14.10.2005) //Российская газета, № 234,19.10.2005.
Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1 /М., 1996.
Европейская хартия местного самоуправления. Ратифицирована Федеральным законом РФ от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
Бюджетный кодекс РФ // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 2006.
Гражданский кодекс РФ // Сборник кодексов Российской Федерации. -М., 2005.
Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2006.
Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2006.
Семейный кодекс РФ. М., 2006. 11. Трудовой кодекс РФ — М., 2006.
Уголовный кодекс РФ М., 2006.
Уголовный процессуальный кодекс РФ. М., 2006.
М.Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485−1 «О государственной тайне» // Российская газета, 1993, -№ 182.
Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1- 2001. № 1. Ст. 2- 2002. № 7. Ст. 630- 2002. № 52 (ч. 1) Ст. 5130.
Федеральный закон РФ от 1 декабря 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170.
Федеральный закон РФ от 2 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
Федеральный закон РФ от 12 июня 1996 г. «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145- 1998. № 48. Ст. 5849- 1999. № 28. Ст. 3473.
Федеральный закон РФ от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.
Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. № 128 «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3806.
Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 120 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 19. Ст. 3697.
Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.
Федеральный закон РФ от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
Федеральный закон РФ от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801
Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594- 2001. № 16. Ст. 1533.
Федеральный Закон РФ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.
Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.
Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области» // СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4943.
Распоряжение Правительства г. Москвы от 17 марта 2006 г. № 429-РП «О кадрах».
Постановление Главы администрации города Краснодар от 17.05. 2002 г. № 690 «Об итогах конкурса среди предприятий города Краснодара на звание „Лучшее предприятие в отрасли“ за I квартал 2002 года».
ГОСТ Р 51 141−98. «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 № 28).
ГОСТ 6.10.4−84. «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 09.10.1984 № 3549).
Абрамова А. И. Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов // Журнал российского права. 2003. — № 7.
Абрамова Н.Г. Целостность и управление. М., 1974.
Аванесов Г. М., Кондратьев B.C. Правовая информатика. СПб., 2003.
Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. М., 2001.
Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М., 1981.
Алексеев С.С. Избранное. М., 2003.
Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989.
Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: опыт комплексного исследования. — М., 1999.
Альбрехт Б. Кадровые документы: хранение и подготовка к сдаче в архив // Кадровое дело. 2003. — № 4.
Ю.Андреева В. И. Делопроизводство в кадровой службе. М., 1997. П. Андреева JI. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. — 1999. — № 2.
АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные прблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.
З.Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Российская юстиция. 2002. — № 7
Н.Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
Бабаев В.К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства и права в схемах и определениях. М., 2003.
Барак А. Судейское усмотрение./Пер. с англ. -М., 1999.
Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.
Баранов В.М. Презумпция истинности норм советского права (к методологии исследования) // Методологические проблемы государства и права: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1986.
Баранов В.М., Варьяс М. Ю., Салыгин E.H. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника». Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.
Баранов В.М., Кондаков Д. С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.
Баранов В.М. Концепция законопроекта. Нижний Новгород, 2003.
Бахрах Д.Н., Хазанов С. Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учебное пособие. Екатеринбург, 1999.
Белкин A.A. Юридические акты: обладание силой и действие // Правоведение. 1993. — № 5.
Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1996.
Белов Г. В., Семилетов С. И. Информационно-правовая платформа электронного документооборота в системах государственного управления России // Делопроизводство. 2002. — № 2.
Бержель Ж.-JI. Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Даниленко / Пер. с франц. -М., 2000.
Боголюбов С.А. Стиль правовых актов // Советское государство и право, — 1973.-№ 10.
Бондарев А. Язык закона дело нешуточное // Российская газета. -1998. 16 декабря.
Борискин В.В., Поликарпова Н. М. Основные категории документационного обеспечения управления // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. — № 6.
Борисов A.C. Региональное правотворчество и компьютерные технологии // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. -№ 3.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 2001.
Бриллиантов A.B. О содержании понятия «официальный документ» // Журнал российского права. 2003. — № 2.
Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. — 2002. — № 5.
Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987.
Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению закона. Для начинающих юристов. М., 1913.
Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. — № 2.
Венгеров А.Б. Категория «информация» в понятийном аппарате юридической науки // Советское государство и право. 1977. — № 10.
Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М., 1978.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2000.
Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.
Вершинин А.П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. М., 1993.
Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.
Витрук H.B. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. -№ 2.
Власенко H.A. Жаргоны в праве: пределы и техника использования. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.
Власенко H.A. Законодательная технология: теория, опыт, правила. -Иркутск, 2001.
Власенко H.A. Язык права. Иркутск, 1997.
Вопленко H.H. Причины ошибок в правоприменении // Советское государство и право. 1982. — № 4.
Воробьев Г. Г. Документы: информационный анализ. М., 1973.51 .Гаазе-Рапопорт М. Г. Документальные системы и принципы их автоматизации // В сб.: «Документальные системы в управлении». М., 1973.
Гаврилов O.A. Курс правовой информатики. М., 2000.
Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1994.
Гражданский процесс РФ / Под ред. A.A. Власова. М., 2003.
Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998.
Григорьев Ф.А. Акты применения права Саратов, 1995.
Гринев C.B. Введение в терминоведение. -М., 1993.
Губаева Т.В. Государственный язык и его правовой статус // Журнал российского права. 1999. — № 7.
Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995.
Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2003.
Губаева Т.В., Пиголкин A.C. Лингвистические правила законодательной техники / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.
Гудков H.A., Трофимов A.B. Технология принятия и реализации управленческого решения: Методические рекомендации. Домодедово, 1998.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. М., 1996.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978.
Дегтярев C.B. Основы тактики допроса. Практическое пособие для следователей и сотрудников УВД Нижегородской области. Н. Новгород, 1995.
Делопроизводство в системе государственного управления: Учебно-практическое пособие. М., 2001.
Делопроизводство в судах. М. Книга сервис, 2004.
Демидов А.И., Малько A.B., Саломатин А. Ю., Долгов В. М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза, 2002.
Домашний юридический справочник / Под ред. Кокина В. Н. М., 2003.
Дорохов В .Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. -1982.- № 2.
Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.
Ермолаева A.B. Документы субъектов Российской Федерации. М., 2005.
Ершов В.В. Судебное правоприменение. М., 1991.
Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: Краткий комментарий и обзор практики применения // Государство и право. 1995. — № 5.
Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998. 79.3акупень Т.В., Соболь С. Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журнал российского права. — 2004. — № 1.
Зивс СЛ. Источники права. -М., 1981.
Ивакина H.H. Порядок слов в правовых документах // Советская Юстиция. 1991. — № 2.
Ивакина H.H. Русский язык российского права // «Российская юстиция». 2000. — № 7.
Ивакина H.H. Русский язык российского права // Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. Приложение к журналу арбитражные споры. СПб. 2002.
Ивакина H.H. Юридические клише и штампы // Функционирование языка в различных видах текста. Пермь, 1989.
Иванов В.В. Некоторые вопросы теории нормативного договора // Право и политика. 2000. — № 4.
Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.
Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Российская юстиция 1996. — № 4.
Ивин A.A. Логика: Учебник. М., 1999.
Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Учебник для вузов. М., 2000.
Игнатенко B.B. Правовое качество закона об административных правонарушениях. М., 1998.
Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В. А. Томсинова. -М., 2003.
Ильин И.К., Миронов Н. В. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство и право. -1960.-№ 12.
Исаев И.А. История государства и права России / Учебник для юридических вузов. М., 2005.
Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.
Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М., 1998.
История государственно-правовых учений. Учебник. / Отв. Ред. Лазарев B.B. М., 2006.
Калинина H.A. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. -М., 1997.
Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. Л., 1948.
Ю1.Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М., 2001. Ю2. Карташов В. Н. Институт аналогии в советском праве. — Саратов, 1976.
КарташовВ.Н. Применение права.-Ярославль, 1990. Ю4. Карташов В. Н. Сферы и пределы действия правоприменительных актов // Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 2. Ярославль, 1998.
Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.
Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении). Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.
Карташова H.B. Юридическая ошибки как разновидность социального отклонения // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь, 1997. Ф 108. Катона Т. Решение некоторых проблем компьютерного права в
Венгрии / В кн.: Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М., 1988.
Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1997.
Кирсанова М.В. Современное делопроизводство: Учебное пособие. -М., 2000.
Ш. Княгинин К. Н. Охранительные правоприменительные акты. -Свердловск, 1991.
Кобликов A.C. Юридическая этика. М., 1999.
Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под общ. ред. Г. А. Жилина. -М., 2003.
Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под общ. ред. Г. А. Жилина. -М., 2003.
Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. С. А. Авакьян. -М., 2001.
Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М., 2004.
Коркин А. Автоматизированные технологии для экспертизы и разработки правовых документов // Российская юстиция. 2000. — № 6.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.
Корнуков В.М., Лазарев В. А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительногож) расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.
Косарева И. Особенности векселя как ценной бумаги // Российская юстиция. 2002. — № 10.
Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами // Российская юстиция. 2001. — № 9.
Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. — № 7.
Костеников М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и принятие. М., 2000.
Котелевская И.В. Закон и ведомственный акт // Журнал российского права.- 2000. -№ 10.
Краснянский В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. Ленинград, 1985.
Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. М., 2001.
Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 2002.
Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.
Кужонов Ж.А. Нормотворческая техника в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. М., 2003.
Кулик А. Нотариальное удостоверение сделок // ЭЖ-юрист. 2003. № 37.
Кутафин O.E., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. В шести томах. М., 2003.
Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань, 1975.
Лапаева В.В. Право и политика. М., 2005.
Ларин М.В. Управление документацией в организациях. М., 2002.
Леонтенков A.B. Понятие и виды муниципальных правовых актов. -Н.Новгород, 2005.
Леонтьев К.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный). М., 2003.
Лившиц Ю.Д. Избранные труды. Челябинск, 2004.
Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Журнал российского права. 2001. — № 11.
Литягин H.H. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права. 2002. — № 4.
Литягин H.H. Ревизия и систематизация законодательства // Журнал российского права. 2003. -№ 4.
Ллойд Д. Идея права. М., 2002.
Логика: Учебник для юридических вузов / Под ред. Сальникова В. П., Назаренко А. Ф., Караваева Э. Ф. СПб., 2001.
Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение. 2000. — № 2.
Лошкина Л. Регламентация законотворческого процесса как фактор принятия качественных законов // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. -№ 3.
Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. № 6.
Лукьянова Е.Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения // Право и политика. 2001, № 11.
Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция.-2001.-№ 11.
Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция. 2000. — № 10.
Магомедов С.К. Унификация нормативной правовой терминологии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. -№ 11.
Максимов М. Язык судебных документов // Советская юстиция. -1967.-№ 16.
Малый толковый словарь. М., 1993.
Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.
Мелентьев А. Муниципальные правовые акты / Законность, 2005, № 1.
Мирошников Е.Г. Ясность и точность как требования к языку законов. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: Учебник для вузов. СПб., 2004.
Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.
Мурадьян Э.М. Образцы гражданско-правовых документов. М., 2000.
Мурсалимов K.P. Характеристика некоторых видов правоприменительных ошибок. Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов / Под ред. В. В. Бугая. Н. Новгород, 1999.
Надеев Р. Законотворческие ошибки // Российская юстиция. 2001. -№ 5.
Настольная книга нотариуса. Т 1. Учебно-методическое пособие. (Авторский коллектив) М., 2003.
Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1994.
Никитин A.B. Правовой символ как прием юридической техники // Проблемы юридической техники. Сборник статей. Н. Новгород, 2000.
Никифорова М.А. Возникновение юридического лица. Учредительные документы. Регистрация юридического лица // Субъекты гражданского права. М., 2000.
Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997.
Новоселов В.И. Юридическая сила документа // Советские архивы. -1971,№ 1.
Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. -М., 2000.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2 Теория права. // Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1998.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов М., 1991 г.
Омельченко O.A. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2-х томах. Т. 1-М., 1998.
Опубликование нормативных актов / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1978.
Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / Отв. ред. проф. H.A. Петухов. М., 2005.
Организация работы с документами: Учебник / Под ред. проф. В. А. Кудряева. М., 2002.
Отле П. Руководство к администрированию. М., 1924.
Павленков Ф.Ф. Энциклопедический словарь. СПб., 1913.
Павлюк JI.B., Воробьев Н. И. Справочник по делопроизводству и основам работы на компьютере. М., 1997.
Пахомов А. Правовая сущность векселя и вексельного обязательства // Приложение к журналу Хозяйство и право. 2001, № 12.
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: в 2-х т. СПб., т. 1, 1909, т.2, 1910.
Петрова A.B. Функции Конституции России. // Закон и право. 2003. -№ 6.
Петровский С. Правовой статус электронных документов // Хозяйство и право.-2001.№ 12.
Петрушев В.А. Проблемы толкования права в Российской Федерации. -М., 2003.
Пиголкин A.C. Язык советского права и юридическая терминология // Правоведение. 1968. — № 5.
Пиляева В.В. Цивильное право: Энциклопедический словарь. М., 2003.
Пишина С.Г. Интерпретационные ошибки, возникающие при осуществлении грамматического способа толкования. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. -Нижний Новгород, 2000.
Плесовских В.Д. Правовые и научные проблемы порядка управления в России. Тюмень, 2000.
Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства / Под ред. Я. А. Куника. М., 1993.
Поликарпова Н.М. Контроль исполнения документов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. — № 11.
Полная энциклопедия символов. М., 2003.
Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004.
Попова Е.П., Фадеева Ю. С., Цыплакова Т. Н. Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов // Приложение к журналу «Арбитражные споры». СПб., 2002.
Правовая информация / Под ред. А. Ф. Шебанова. М., 1974.
Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 1997.
Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ. Пособие для судей. М., 2004.
Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск. 1978.
Радько Т.Н., Толстик В. А. Функции права. Н. Новгород, 1995.
Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2005.
Радько Т.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 2005.
Ралдугин H.B. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. -М., 1998.
Рассолов М.М. Управление, информация и право. -М., 1983.
Рассолов М.М., Элькин В. Д., Рассолов И. М. Правовая информатика и управление в сфере предпринимательства. М., 1996.
Рахманина Т.Н., Баранов В. М., Тихомиров Ю. А., Сырых В. М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. -М., Нижний Новгород, 1999.
Рогожин М.Ю. Документы делового общения. М., 1999.
Рожнова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. 2001. — № 5.
Романовская О.В. Понятие нотариального акта // Нотариус. 2002. -№ 3 (35).
Российская криминологическая энциклопедия. / Под ред. А. И. Долговой. М, 2000.
Российская правовая политика. / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько.-М., 2003.
Российское законодательство X XX веков. В девяти томах / Под общ. ред. О. И. Чистякова. -М., 1984.
Рудельсон К.И. Современные документальные классификации. М., 1973.
Рузакова O.A. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. 2002. — № 2.
Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997.
Савченко Д.А., Шугрина Е. С., Горожанин В. А. Понятие и виды местного нормотворчества. Устав муниципального образования. -Новосибирск, 1997.
Свинцов В.И. Логика. М., 1987.
Семенова А. Нотариальные и судебные акты // Российская юстиция. -1998.-№ 11.
Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Журнал российского права. 2000. — № 5.
Семилетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования // Государство и право. 2003. — № 1.
Сергеев В.И. Соблюдение формы процессуального документа -необходимое условие обеспечения прав личности // Юрист. 2003. — № И.
Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. A.C. Пиголкина. СПб., 2003.
Скобликов П.А. Новый АПК РФ и уголовный процесс: преюдициальность и приостановление производства по делу // Законность. 2003,-№ 2.
Смирнова H.H. Коммерческое право. СПб., 2001.
Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / Отв. ред. Т. М. Дридзе и A.A. Леонтьев. М., 1976.
Совершенствование законодательства и правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации (программа подготовки специалистов). Екатеринбург, 2000.
Советский энциклопедический словарь. М., 1984.
Современный словарь иностранных слов. М., 2000.
Соколов В.Н. Педагогическая эвристика. М., 1995.
Соколова И. Оценка соответствия региональных правовых актов Конституции РФ // Законность. 2002. — № 8.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М., 1997.
Справочник по подготовке и оформлению официальных документов. -М., 1995.
Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 2 Книга вторая. -Воронеж, 2001.
Стенюков М.В. Документы. Делопроизводство. М., 2001.
Судакова C.B. Технология предупреждения юридических конфликтов: уровень разработки проблемы в науке. Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Баранова, A.B. Никитина. Н. Новгород, 2003.
Сырых В. М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., 1999.
Сырых В. М. Логические основания общей теории права. -М., 2004.
Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2005.
Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона. Проблемы юридической техники: Сборник статей. // Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.
Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. -№ 9.
Тенилова Т.Л. Время в праве. Монография. Н. Новгород, 2001.
Теория государства и права. Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М., 2002.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько.-М., 2000.
Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М. М. Рассолова. -М., 2004.
Термины и определения в нормативных правовых актах Российской Федерации.-М., 1998.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. -М., 1994.
Тихомиров Ю.А., Котелевская И. В. Правовые акты. Научно-практическое и справочное пособие. М., 1999.
Тихонравова B.B. Правильное оформление договора гарантия его выполнения (практические рекомендации) // Законодательство. — 1998. -№ 4.
Ткачев A.B. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000.
Толстик В. А. Куманеев В.В. К вопросу о злоупотреблении правом // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. — № 3.
Томилин А. О языке процессуальных документов, составляемых адвокатами // Социалистическая законность. 1984. — № 5.
Травин В.В., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента. М., 1995.
Треушников М.К. Доказательство и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
Трофименко А. Признаки ценной бумаги // Российская юстиция. -1997.-№ 7.
Трубникова Е.В. Юридические конструкции в Конституции Российской Федерации // Конституционные чтения. Вып. 2: Понятийно-категориальный аппарат для решения научных задач в конституционно-правовой науке / Под ред. Т. Д. Зражевской. Воронеж, 2003.
Тузов H.A. Мотивирование и преюдиция судебных актов: Монография. М., 2006.
Туранин В.Ю. Особенности развития терминологического юридического поля в условиях современного нормотворческого процесса. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1.-М., 2003.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2005.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. Лупинская П.А.-М., 2005.
Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики. -Пермь, 1967.
Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. СПб., 1996.
Философский энциклопедический словарь. М., 1999.
Фридланд. А.Я., Ханамирова JT.C, Фридланд. И. А. Информатика. Толковый словарь основных терминов. М., 1998.
Хижняк С.П. Терминология права, терминологические словари и принципы их составления // Правоведение. 1994. — № 3.
Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав. -Саратов, 1997.
Химичева Н.И., Покачалова Е. В. Финансовое право. М., 2005.
Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
Чердацев А.Ф. Теория государства и права. Курс лекций. -Екатеринбург, 1996.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие для вузов. -M., 2003.
Черданцев А.Ф. Толкование советского права: теория и практика. -М., 1979.
Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. — № 3.
Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. — № 1.
Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997.
Чувакова Jl. А. Классификация причин-условий ошибок в профессиональной юридической деятельности // Юридические записки Ярославского юридического университета. Вып. 3. Ярославль, 1999.
Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань, 2005.
Шагиева Р.В. Концептуальные основы теории правовой деятельности. Монография. М., 2005.
Шалавин С.Г. О понятии «исполнительный документ» // Журнал российского права. 2001. — № 2.
Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.
Шейнин М.И. Корреспонденция и делопроизводство в торговле. М., 1976.
Шелепина Е.А. К вопросу о юридическом понятии документа. // Труды филиала МГЮА в Вологде. Вологда. — 2004.
Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2-х т. М., 1995.
Шефтер Э. Доверенность: и сделка, и юридический документ // Российская юстиция. 1997. — № 12.
Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М., 2001.
Энциклопедический юридический словарь / Под ред. В. Е. Крутских. -М&bdquo- 1999.
Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве // Правоведение. 1979. — № 5.
Юридическая энциклопедия. / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001.
Язык закона. / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990.
Яковлев Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве. Душанбе, 1960.
Авторефераты и диссертации
Балашова E.H. Взаимодействие потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
Бондарь И.В. Тайна по российскому законодательству (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
Дмитриев Е.И. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1970.
Каргин К.В. Юридические документы. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005.
Морозов A.B. Методологические и организационные основы развития системы правовой информации Минюста России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2000.
Поляков A.B. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). Дисс. докт. юрид. наук в виде научного доклада. СПб. 2002.
Рагозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1998.
Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003.
Britz. Urkundenbeweirsrecht und Elektroniktechnologie. Diss. 1996.
Schreiber. Die Urkunde im Zivilprozeb. Berlin, 1982.

Заполнить форму текущей работой