Основные подходы к типологии государства

по дисциплине: «Теория государства и права»

на тему: «Основные подходы к типологии государства»

Содержание Введение Глава 1. Общие положения о государстве

1.1 Понятие и основные признаки государства

1.2 Соотношение государства, государственности и гражданского общества

1.3 Сущность и социальное назначение государства Глава 2. Понятие, значение и исследовательские подходы к типологии государства Заключение Список используемой литературы

Введение

Обоснуем актуальность темы исследования настоящей курсовой работы.

Один из центральных институтов в теории государства и права — классификация государств на определенные типы, включающие в себя государства с аналогичными признаками на базе каких-либо факторов.

Проблема типологии государства длительное время актуальна и, скорее всего, останется таковой еще долго. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

Отличительные признаки государства определенного исторического периода обусловливаются общим состоянием и уровнем развития общества. При постоянстве формальных признаков (территории, суверенитета, публичной власти) по мере общественного развития само государство претерпевает глобальные изменения.

Разнообразие подходов ученых в оценке этого чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объективной основой концептуального плюрализма типологии государств.

Термин «типология» характеризуется как учение о классификации, т. е. распределении объектов какого-либо рода на взаимосвязанные типы, классы, виды, группы в соответствии с наиболее общими и существенными признаками и свойствами объектов данного рода; это учение об упорядочении и систематизации сложных объектов (в нашем случае таким сложным объектом является государство). Исходя из этого, можно дать определение непосредственно самой типологии государства Типология государства — это научная классификация государств по определенным типам на основании их общих признаков, отражающая свойственные данному типу государств общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Типология государств необходима для «разделения» всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность. В связи с большим количеством государств в многовековой истории человечества и в современном мире, огромное значение имеет проблема научной классификации государств. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяет объединить их в группы на основе определенных критериев, и называется типологией. Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы об определении основных положений о государстве, о понятии, значении и различных подходах к типологии государства никогда не были обделены вниманием цивилистов и ученых. В качестве теоретической базы использовались труды таких ученых, как: Г. Гегель, Л. Е. Гринин, Н. Я. Данилевский, Ю. А. Дмитриев, В. О. Миронов, Г. Кельзен, Е. В. Тимошина, В. А. Четвернин, В. Е. Чиркин и других.

Объектом исследования являются философские и научные точки зрения исследователей-специалистов в области теории государства и права на сущность государства.

Предмет исследования: различные исследовательские подходы к определению сущности и типологии государства.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы — изучение понятия, сущности и классификационных особенностей государства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) исследовать понятие и основные признаки государства;

2) проанализировать соотношение государства, государственности и гражданского общества;

3) изучить сущность и социальное назначение государства;

4) охарактеризовать понятие, значение и исследовательские подходы к типологии государства.

Глава 1. Общие положения о государстве

1.1 Понятие и основные признаки государства Понятие «государство» может рассматриваться в нескольких аспектах. В обыденном значении под государством имеют в виду определенную организацию власти, выступающую официальным представителем общества в решении его общих дел. В этом смысле государство относится к явлениям мировой правовой культуры и обладает значительной социальной ценностью. Как теоретическая категория и как реальная организация власти государство всегда находилось в центре общественного и научного внимания.

В юридическом аспекте государство выступает как институт правового порядка общественных отношений, где государство и его органы наделены властными полномочиями и выступают субъектами права. В социологическом аспекте государство представляет собой социальную общность, включающую различные общественные группы, например классы.

В политическом аспекте государство является элементом политической организации (системы) общества, включающей, кроме государства, также институты гражданского общества — партии, общественные организации, которые участвуют в управлении общественными делами.

Чтобы охарактеризовать государство с позиций юридической науки, необходимо учитывать, что юридическое понятие государства есть во многом конструкция юридического мышления, в связи с чем, признание тех или иных действий как государственных есть вопрос юридической оценки (Г. Кельзен). Юридическое измерение государства при всем различии исследовательских подходов тем не менее позволяет выделить определенные общие черты — признаки, присущие государству как особому социальному институту.

Общим для всех действий государства как юридического лица является то, что для упорядочения общественных отношений необходимо проявление социальной воли, направленной на определенный поведенческий результат, отражающий ту или иную правовую оценку. В свою очередь, результативное волевое действие в общественных отношениях есть проявление действия власти. Поэтому основой научного представления о государстве является понятие социальная власть. Социальная власть необходима для поддержания общества в стабильном состоянии.

Мы широко используем термин «власть» в самых разных значениях, в том числе метафорических («власть искусства», «власть денег», «власть моды» и т. д.). В прямом смысле слова социальная власть есть способность оказывать влияние на индивидов, коллективы в определенных социальных целях. В собственном (узком) смысле социальная власть есть способность оказывать определяющее воздействие на поведение людей.

В реальности существует множество властных отношений (власть в семье, власть политической организации, церковная власть и т. д.), при которых тот, кто имеет власть над другим, вовсе не является государством. Государственной власти присущи особые признаки.

Во-первых, государственная власть носит политический характер. Политика — это отношения между людьми и их общностями (партиями, движениями и т. д.) по поводу управления обществом и государством. Политическая власть, отмечает В. А. Четвернин, — это «власть, осуществляющая управление обществом в интересах благополучия общества в целом и регулирующая отношения между социальными группами, классами, сословиями, корпорациями, этническими, территориальными, религиозными группами и т. д.» .

Между политической и государственной властями нет полного совпадения. Понятия «политическая власть» и «государственная власть» можно рассматривать как синонимы в тех случаях, когда речь идет об осуществлении власти государством. Однако не все политические явления имеют государственную природу. Общеизвестно, что первоначально политическая власть возникла именно как власть государственная, поскольку тогда, кроме государства, других политических организаций не существовало. Вместе с тем политическая власть по своему объему значительно шире власти государственной. Политическая власть — это власть, осуществляемая составными частями социально-политической системы классового общества: государством, партиями, профсоюзами и т. п.

В классовом обществе общественное и политическое теснейшим образом переплетаются. Политическое есть в то же время общественное, но не все общественное приобретает ярко выраженный политический характер. Однако деятельность любой общественной организации не может не иметь политического характера. Государственная власть — лишь одна из организационных форм политической власти.

Государственная власть есть особая публичная (общественная) политическая власть, отличающаяся от публичной (общественной) политической власти дополнительными признаками, продолжающими начатый условный список признаков государственной власти.

Поэтому, во-вторых, она имеет особый, не совпадающий со всем обществом аппарат властвования, оснащенный средствами для осуществления государственного принуждения (армия, полиция и т. д.).

В-третьих, она характеризуется легитимной, т. е. установленной действующим правопорядком, формой.

В-четвертых, обладает универсальным территориальным строением, охватывающим все общество как политическую ассоциацию.

В-пятых, действует за счет сбора налогов.

В-шестых, обладает суверенитетом, т. е. верховенством государственной власти внутри страны по отношению ко всем другим социальным властям на своей территории и независимостью в международных делах по отношению к иным субъектам международного права.

В-седьмых, характеризуется прерогативой законотворчества в интересах выражения воли и интересов членов общества, обеспечения правопорядка.

Таким образом, государственная власть, отмечают Ю. А. Дмитриев и В. О. Миронов, — это власть публичная и политическая.

При этом не любая публичная власть — политическая (В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин), но любая политическая власть — публичная, постольку только публичную власть государства можно признать властью политической.

Публичность государственной власти следует понимать как власть, осуществляемую в интересах общества, но отделенную от него. Общество выступает ее объектом, а субъектом, носителем власти является особая публичная организация, социальный институт — государство.

Каково соотношение особой публичной политической власти и государства? Государство есть организация публичной политической власти. В этой организации политическая власть может быть представлена в структурном аспекте. Структура государственной власти отражает ее содержание. Содержание государственной власти тесно связано с признаками государственной (политической) власти, названными выше, выступает описанием их характеристик. В содержание государственной власти включаются ее элементы, объединенные в определенную структуру.

Структура государственной власти — это устойчивая связь и взаимодействие ее элементов. К структурным элементам государственной власти относятся: 1) средства государственного принуждения; 2) средства коммуникации; 3) средства правотворчества; 4) суверенитет; 5) легитимность.

Государственное принуждение — это предоставленная государственным органам способность обязывать граждан посредством одностороннего волеизъявления (приказа). Государственная власть обладает централизованной организацией силы.

Принудительность — глубинная суть государственной власти. Степень и формы принуждения могут быть разными в зависимости от социальной природы государства и формы его организации (демократической или авторитарной): от прямого насилия и подавления (физического и психологичечского) до различных «мягких» форм принуждения и убеждения.

Поэтому так называемые силовые ведомства (армия, полиция, служба безопасности и т. д.) имеют особый статус и значимость в государстве. Ими, как правило, руководят высшие должностные лица государства, эти ведомства имеют военизированную организацию, особые уставные формы организации и поддержания дисциплины.

В периоды революции и смены государственного политического режима обостряется борьба за контроль над силовыми структурами, которая часто приводит к вооруженным столкновениям и последующим кадровым «реформированиям» силового блока государственного аппарата. В демократическом государстве предусмотрен эффективный публично-политический контроль деятельности органов государственного принуждения, предохраняющий общество от несанкционированного вмешательства специальных органов в частную жизнь и иных нарушений прав человека. государство гражданский общество власть Средства коммуникации выступают важной составной частью дееспособности государственной власти. Через эти средства (органы массовой информации, правительственную связь, телекоммуникационные способы передачи информации, Интернет) государство обеспечивает передачу своих распоряжений, контроль за секретностью и достоверностью передаваемых сведений, составляющих в том числе служебную и государственную тайну.

Информационная безопасность становится все более важной сферой государственной деятельности. От обеспечения информационной безопасности во многом зависит эффективность государственной власти, ее способность донести до общества информацию о своих действиях и, в свою очередь, услышать общественное мнение о действиях власти.

В авторитарных государствах политическая власть стремится к ограничению информационных потоков, как правило, берет под контроль информацию, распространяемую через источники, доступные массовой аудитории (электронные). В период обострения политической борьбы средства коммуникации становятся также первостепенным предметом контроля со стороны государственной власти.

В условиях бурного формирования информационного общества, распространения компьютерных технологий серьезным вызовом традиционному государству становятся неконтролируемые государством массовые коммуникации глобального типа (Интернет), которые позволяют создавать сообщества пользователей вне государственных границ и контролируемых властью организаций. Эти сообщества способны оказывать серьезное влияние на правопорядок через мобилизацию пользователей на решение какой-либо задачи или реализацию альтернативной политической инициативы.

Средства правотворчества характеризуют эксклюзивную способность государственной власти осуществлять официальную регламентирующую функцию. Эту функцию государственная власть реализует через присущую только ей способность организовывать законодательный процесс, формировать систему законотворческих органов, формулировать принципы соотношения законодательного и подзаконного правового регулирования.

Суверенитет выступает важным элементом статуса государственной власти. Он заключается в верховенстве и единстве государственной власти на своей территории и независимости государственной власти в международных делах. Веления государственной власти носят императивный характер по отношению ко всем иным публичным властям в данном обществе. Единство государственной власти выражается в целостности ее полномочий и неразрывной связи всех ветвей власти — законодательной, исполнительной, судебной.

Суверенитет государственной власти не имеет абсолютного характера. Государственный суверенитет ограничен правом. Если государственная власть массово попирает фундаментальные права человека — право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и др., проводит политику террора и геноцида, расовой дискриминации, то у народа возникает право на гражданское неповиновение вплоть до вооруженного сопротивления такой власти. Поэтому современная доктрина суверенитета ограничивает право государства на невмешательство в его внутренние дела в пользу народа и международного сообщества, действующего в соответствии с международным мандатом на основе международного права в рамках универсальных международных организаций.

Легитимность государственной власти как элемент ее структуры подразумевает условия правомерности действий государства на основе закона. Государство — это правовая форма функционирования политической власти. В свою очередь, законы не могут изменяться и отменяться иначе чем способом, предусмотренным данным правопорядком. Принцип легитимности государственной власти имеет важное ограничение. В случае нелегитимного изменения конституции и законов государства (например, в результате социальной революции) действует принцип эффективности новой власти. Этот принцип означает, что правительство, которое на основании новой действенной конституции создает новые действенные нормы, есть легитимное правительство данного государства.

Новая конституция считается действенной, если созданные в соответствии с ней нормы в общем и целом применяются и соблюдаются. Если революция (государственный переворот) терпит неудачу и новая конституция не становится действенной, а люди продолжают фактически жить в рамках старого правопорядка, то данная революция не становится способом создания нового права и она согласно прежней конституции и соответствующему уголовному закону квалифицируется как правонарушение.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сформулировать научное определение государства. Государство — это политико-территориальная, суверенная, обладающая специальным аппаратом принуждения и коммуникациями организация легитимной политической власти, формирующая законодательство и обеспечивающая духовное единство и права своих граждан.

1.2 Соотношение государства, государственности и гражданского общества Для того чтобы охарактеризовать государство как явление национальной политико-правовой культуры, в юридической литературе введено понятие государственности. Это понятие имеет два значения.

Государственность в узком смысле есть синоним понятия государства. Например, французский народ имеет свою государственность, которая ныне воплощается в государстве Пятой Французской республики. Современная государственность немцев есть государство ФРГ, российская государственность выражается в государстве Россия (Российская Федерация) и т. д.

Однако основная познавательная ценность понятия «государственность» заключается в его широком значении.

Государственность — важнейший институт национальной культуры. Когда говорят, например, «русская государственность», имеют в виду, прежде всего, не конкретный исторический аппарат власти (скажем, Российскую империю, СССР или Российскую Федерацию), а основополагающие политико-правовые и духовно-нравственные институты политического единства, обусловленные общностью исторической судьбы народов, проживающих на исторически определенном пространстве, которые имеют общую политическую традицию, духовную культуру, национальное правосознание, государствообразующие регионы, города, язык. В этом смысле государственность включает несколько измерений, не совпадающих с конкретной формой государства. Понятие государственности включает следующие элементы.

Исторические формы национальной государственности в их культурно-правовом преломлении. Так, русская (российская) государственность развивалась от государства Киевская Русь (К в.) до Русско-Литовского и Московского земского государства XIV— XVI вв., далее — Российской империи, Советского государства и современной Российской Федерации. Во всех этих исторических формах прослеживается развитие единой политико-правовой традиции, в рамках которой народы и территории, даже отделившиеся сейчас от России, продолжают иметь с ней общие ментальные черты правосознания и государственно-правовой культуры.

Рассмотрим социально-правовые институты общественного самоуправления. Этот элемент государственности показывает на присущие данной культуре механизмы вовлечения людей и территорий в процесс управления общественными делами. Так, российской государственности исторически присущи самые разные, в том числе весьма древние, формы земельного самоуправления (земство), которые претерпевали противоречивую эволюцию и в наши дни находят выражение в системе местного самоуправления и институтах политической системы и гражданского общества. Современная демократическая государственность невозможна без широкой политической опоры на негосударственные общественные политические организации, которые участвуют в формировании государственных институтов.

Правовая система общества, которая включает право (законодательство), юридические учреждения, юридическую практику и господствующее правосознание данной страны. Правовая система представляет собой нормативный аспект государственности и характеризует в ней формирование правовой традиции, имеющей основополагающее значение для определения правопорядка.

Наконец, государственность предполагает идеологический аспект отношений властей, который включает идеологические доктрины (теории) отечественного государства, развивающие философию государства и права, раскрывающие национально-исторические особенности государственной власти в данном обществе, соотношение власти и человека, идеи государственной ответственности, правопреемства и другие теоретические и философские вопросы национальной государственности.

К таким идеологическим элементам отечественной государственности принадлежат, например, известная теория монаха Филофея «Москва — Третий Рим», обосновывавшая духовное и политическое правопреемство московский царей от византийских императоров, доктрина «национальной идеи» графа С. С. Уварова («православие, самодержавие, народность»), обоснование В. И. Лениным доктрины республики Советов (Советской власти), доктрина либерального государства, доктрина правового государства, американская теория «государства благоденствия» и ряд других учений, напрямую связанных с практикой государственного строительства той или иной страны или стран на протяжении длительных исторических периодов.

Таким образом, государственность — это совокупность исторических, правовых, самоуправленческих и идеологических элементов политических отношений, складывающихся в определенную форму государственной жизни народа. Государственность в широком смысле — это не только собственно государство, его структуры в конкретно-историческом виде, но и идея государственной формы общественных отношений, исторический опыт жизнедеятельности народа в форме национального государства и даже за ее пределами: проекты, программы, специфические формы государственной жизни в условиях утраты государства или в диаспоре.

Так, исчезновение Древней Греции, Римской империи, в определенные исторические периоды самостоятельного Польского государства, Израиля вовсе не прекратило государственности наро-дов-правопреемников. Кризис и даже крушение конкретной формы государства (Российская империя, СССР), как правило, видоизменяет, но впоследствии продолжает государственность народа в новых исторических условиях. Традиция государственности как широкой духовной и политической системы отношений позволяет регенерировать новые государственные формы даже по прошествии значительных временных периодов после крушения конкретного государства (Израиль, Германская империя).

Государственность в отличие от государства имеет значительно более глубокие культурные, социально-экономические и национально-религиозные закономерности и поэтому носит во многом объективный характер. В отсутствие предпосылок к государственности даже волевое создание государственной формы делает эту форму квазигосударственной, скрывающей подчас иную природу властеоотношений, например родоплеменную. Государственность — закономерный этап социально-экономического и культурно-исторического развития общества, сочетание многих объективных и субъективных условий-факторов (географических, геополитических, природно-климатических, цивилизационных).

Государство и государственность находятся в сложном соотношении. Эти явления, как отмечалось, совпадают в узком значении государственности. В широком смысле государственность может иметь место до и вне государства как аппарата власти и, наоборот, отсутствовать в условиях искусственного создания государственной формы. Государство и государственность не совпадают и применительно к формам политического самоопределения народов: национальная государственность может реализоваться не в форме национального государства, а в рамках общей государственности нескольких и даже многих народов (Россия, США).

Многонациональные государства — свидетельство исторической закономерности общей (единой) государственности самых разных этносов, наличия объективных пределов в соотношении государства и государственности, невозможности в современном мире реализовать государственность через создание исключительно национальных государств.

Соотношение государственности и гражданского общества состоит в том, что последнее является социальной средой становления современной государственности, а также хранителем и механизмом воспроизводства исторической государственности. Государственность — это политическая форма гражданского общества.

1.3 Сущность и социальное назначение государства Сущность государства — философская категория, раскрывающая закономерный характер государства в единстве всех его свойств, сторон и отношений. Категория сущности позволят достичь высшей степени обобщения в изучении природы государства и выделить такую сторону (черту, признак) государства, которая определяет его качественное своеобразие как социального института.

Будучи элементом философского знания, категория сущности государства (как и сущности права) не может быть однозначно определена и доказана рациональным методом, так как является составной частью различных философских школ и методологических подходов. Эти подходы объясняются мировоззренческой позицией исследователя и выступают как политические преломления более общих материалистических, идеалистических либо современных философско-политических доктрин.

Видный представитель естественно-правового учения английский философ-материалист Т. Гоббс представлял государство как большой механизм, образовавшийся в результате движения и столкновения человеческих стремлений и страстей. Чтобы избавиться от невыносимого состояния взаимной войны, в котором люди, по его мнению, пребывали в естественном положении, они должны были заключить договор и отказаться полностью от всех своих естественных прав в пользу государственной власти.

Выдающийся представитель немецкой философской школы идеализма Г. Гегель, напротив, отрицая договорную теорию образования государства и основные принципы естественного права, видел в государстве высшее единство нравственного развития, законченное и примиряющее все противоречия. Государство, по Гегелю, не результат, а основание семьи, гражданского общества; не средство, служащее интересам отдельных лиц, а цель: цель в себе, высшая из всех целей. «Существование государства — это шествие Бога в мире» .

Представители школы диалектического материализма (марксизма) сущность государства рассматривали с позиций экономического и социального детерминизма. К. Маркс считал, что государство — организация политической власти экономически господствующего класса, переживающая прогрессивные типологические изменения в результате революционного разрешения противоречий внутри своей экономической основы (производственных отношений и производительных сил).

В рамках философского идеализма ХХ в. сформировалось множество теорий государства, рассматривающих этот институт человеческого общества с позиций духовного мира человека и различных проявлений духовных отношений. Согласно этой преобладающей методологической позиции сущность государства нельзя свести к системе внешнего порядка, принуждения, мер подавления, к которым государственная власть вынуждена бывает прибегать.

Сущность государства заключается в иррациональном переживании людьми своей государственно-политической идентичности. Сущность государства находится в глубинах национального правосознания, т. е. взглядов и чувств на то, каким должно быть отечественное государство.

По мнению выдающегося русского философа И. А. Ильина, сущность государства в этом смысле состоит в том, что у всех людей помимо различных частных интересов и целей как у граждан имеется определенный общий интерес и общая цель, которую может осуществить только государство. Государство, по его мнению, есть своеобразная духовная община — способ существования и воспроизводства национальной культуры и национальной идентичности.

Если духовное единство в обществе и государстве нарушается, национальные интересы и цели не осознаются или противоречат внутренним, тогда разлагается и погибает государственность как духовная основа государства. Государство разрушается от фрагментации и разброса сил, политической конкуренции.

В истории много примеров прекращения государств, и всякий раз этому факту предшествует внутренний процесс духовного и политического разложения национального самосознания. Римская империя пережила раскол между варварскими племенами и римским населением, кризис рабовладения как общественно-экономического устройства общества, духовный и нравственный упадок.

Массовый пессимизм, апатия, равнодушие к общественному благу со стороны элиты общества, низкий авторитет власти в глазах граждан, утрата общих патриотических ориентиров в жизни всех слоев населения ведут к эрозии государственности в данном обществе. Государство должно иметь некую единую цель и социально значимую для большинства людей общегражданскую идеологию, на которой строилась бы его политическая система. Если эта цель не сложилась или не осознана, или исчезает, то исчезает и государственность как духовная основа государства.

Так, весьма упрощенная идеологема «американской мечты» выступает тем не менее моральным кредо американской государственности и патриотического восприятия Америки людьми разных национальностей как государства свободы и равных возможностей в достижении успеха для всех, что, безусловно, служит объединяющим для ее граждан началом. Разрушение СССР как единого государства началось с кризиса общественного сознания — разочарования в коммунистической идеологии, ее способности служить целью общественного устройства страны.

Стремление к личному обогащению и игнорирование общего блага, навязанные в качестве неформальной идеологии современному российскому обществу его экономической и политической элитами, привело уже к огромным потерям в политической культуре России, расцвету коррупции, неуверенности граждан в будущем своего государства, утрате жизненных перспектив, нарастании чувства неопределенности судьбы страны.

Таким образом, сущность государства состоит в том, что оно — единая духовная и правовая общность, управляющаяся единой верховной властью и связанная единством образа жизни, культуры и исторической судьбы своих граждан. Государство — это политически оформленная Родина.

Такое понимание сущности государства дает представление о социальной ценности этого общественного института. Эта ценность заключается в следующем.

1. Государство и государственность есть способы совместной организованной деятельности народа. Государственная форма позволяет вести целенаправленную работу по достижению общественных идеалов. Государственная организация общества способствует достижению общности средств и путей реализации национальных интересов.

2. Государство выступает общественным гарантом прав и свобод граждан, а также выполнения ими юридических обязанностей. Каждый гражданин выступает субъектом права лишь до тех пор, пока существует государство. Распад государства, как правило, влечет бедствия для людей, которые лишаются его защиты и покровительства.

3. Идея государственности выполняет важные патриотические функции в общественном сознании, воспитывает чувство единства, общности, взаимной ответственности и солидарности граждан в противовес корыстным, эгоистическим, антиобщественным интересам.

4. Государство обеспечивает социальные и политические условия для развития национальной культуры, оказывая поддержку традиционной нематериальной культуре, молодым дарованиям, культуре новых направлений.

5. Государство обеспечивает социальную поддержку граждан, в том числе молодежи и пенсионеров, перераспределяя национальный доход в целях создания общей системы образования, здравоохранения, социального обеспечения, развития науки, спорта, туризма, формирования общегосударственной транспортной, телекоммуникационной и иной инфраструктур.

6. Государство формулирует в своем законодательстве общенациональные нормы и правила поведения, общенациональные интересы и потребности, фундаментальные основы общественной и политической жизни.

7. Государство стимулирует развитие национальной экономики, устанавливает общие благоприятные режимы для развития частной инициативы и предприимчивости, создает предпосылки для развития производительных сил общества.

8. Государство обеспечивает интересы общества на межгосударственном уровне, заботится о его внутренней, в том числе информационной, экологической и внешней безопасности, ведет официальный диалог с другими странами и народами, развивает человеческое общение, включая поддержку соотечественников, на международном уровне. В современном мире в силу усложнения общественных отношений, увеличения числа угроз человеку в связи ростом техногенных, природных и иных катаклизмов социальная роль и общественная ценность государства возрастают.

Глава 2. Понятие, значение и исследовательские подходы к типологии государства Типология — это научный метод изучения государства, состоящий в распределении (классификации) на основе избранных исследователем критериев всех государств на определенные группы (типы) для их сравнительного изучения. Главное в типологии — выбор критерия построения типологических групп. В типологии государства таким критерием выступают свойства, черты государства либо его социального контекста, которые являются существенными для выражения социальной природы данного явления и могут выполнять системообразующую и познавательную роль.

Выбор критерия типологии имеет методологическое значение, поскольку определяется научной и философской позициями исследователя в отношении природы государства, его социальной, политико-правовой сущности, т. е. вопросов, составляющих философско-мировоззренческую специфику той или иной школы государствоведения.

Значение типологии государства состоит в том, что это важный способ научного познания, дающий возможность раскрыть как внутренние взаимосвязи государственной формы, так и ее соотношение с широким социальным контекстом. Типологический аспект изучения государства выявляет общие закономерности развития национальных государств, его направления, этапы, перспективы. Все это необходимо для углубления научных представлений о природе государства, его закономерностях, генезисе, свойствах.

По вопросу типологии идет борьба научных мнений, философских школ, поэтому к выбору критериев типологии государства неизбежны различные подходы. Одни ученые за основу классификации государств принимают социально-экономические критерии, другие — историко-культурные, третьи — духовно-нравственные и религиозные, четвертые — национальные, пятые — специально-юридические и организационно-территориальные и т. д. Эти и другие критерии могут сочетаться в определенных комбинациях.

В настоящей работе мы не рассматриваем все имеющиеся взгляды на проблему типологии государства. Нам важно уяснить принципиальные точки зрения на данный вопрос, сложившиеся в рамках ведущих философских направлений — исторического материализма и идеализма. Эти позиции формулируются в рамках формационного и цивилизационного (культурологического) подходов к типологии государства.

Исходный критерий формационной доктрины типологии государства — категория общественно-экономической формации. Общественно-экономическая формация — это общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. Определяющим фактором этого развития согласно теории К. Маркса являются производительные силы и производственные отношения («базис» общества), т. е. способы производства и распределения материальных благ, формы собственности на средства производства.

Способ производства (тип производственных отношений и уровень развития производительных сил) определяет, в свою очередь, так называемые надстроечные отношения, к которым относятся различные формы общественного сознания и соответствующие им учреждения — государство, право, религия, культура и т. д.

Согласно этому взгляду базисные отношения носят объективный характер, надстроечные — вторичный, производный от базисных и складываются, «проходя» через волю и сознание людей. Главное здесь состоит в том, что государство как часть надстройки, в сущности, определяется экономическим базисом — производственными отношениями, сердцевиной которых выступают отношения собственности на средства производства и формы распределения материальных благ.

Каждому экономическому базису соответствует особый тип государства и права. Какова господствующая на данном этапе развития общества форма собственности на средства производства, таков и тип производственных отношений. Каков тип производственных отношений, таков тип государства, соответственно — тип права.

Все государства, существующие в пределах одной и той же общественно-экономической формации, относятся к одному историческому типу. После первобытно-общинной формации, которая не знала классово-политических отношений и государственной формы организации власти, в истории было, согласно данному подходу, еще четыре общественно-экономические формации, которые сменяли друг друга в порядке прогрессивного развития: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

В соответствии с ними марксистская теория все государства относит к определенному историческому типу — рабовладельческому, феодальному, буржуазному и социалистическому. Социализм — первая фаза коммунистической общественной формации, на которой еще сохраняются классы, политические отношения и государство. С постепенным стиранием классовых различий в ходе построения коммунизма, по мнению марксистов, политические отношения в обществе исчезнут и государство отомрет, заменяясь общественным самоуправлением неполитического характера.

Основные черты формационной типологии государства состоят в следующем.

1. Она основана на принципе историзма, т. е. изучении идеи развития и прогресса государства, перехода государственности от низших ее форм к высшим. Основой этого процесса является поступательное развитие производственных отношений и производительных сил общества и адекватная их уровню смена общественно-экономических формаций. Принцип историзма предполагает жесткий экономический детерминизм и объективизм в развитии государства и права.

2. Формационная типология основана на детерминизме — распространении действия закона причинности в природе на социальную и духовную сферы. Согласно этому взгляду государство и право определяются экономическими и иными условиями, в которых они находятся. В этом смысле принципиальной разницы в действии естественных и социальных законов нет. Социальная история — тот же естественный процесс генетического (причинного) движения государства от простого — к сложному, от низшего — к высшему. Высшим историческим типом государства признается социалистическое государство, которое, в свою очередь, постепенно отмирает, растворяясь в коммунистическом общественном самоуправлении — безгосударственной неполитической форме классово однородного общества будущего.

3. Данному подходу присущ также европоцентризм, распространяющий европейскую историю народов на другие регионы, и даже универсализм (глобализм), предполагающий, что действие закона смены общественно-экономических формаций пронизывает все человеческое общество и имеет всемирный характер.

В соответствии с этой идеей все общества в принципе должны пройти ступени данного формационного развития с теми или иными особенностями (могут «отстать» либо, наоборот, «миновать» тот или иной этап), что не меняет, однако, действия общей стадийной закономерности. Национальные, религиозные и иные духовные факторы не считаются определяющими для хода всемирной истории и относятся к разряду особенностей, важных, но не колеблющих главного социально-экономического детерминистского закона.

4. Существенным признаком данного научного подхода является признание классовой борьбы в качестве движущей силы развития антагонистических типов государства (т. е. всех, кроме социалистического). Классовая борьба приводит к социальной революции и изменению социальной сущности государства.

Таким образом, исторический тип государства — это совокупность наиболее существенных признаков (тип собственности, классовая сущность политической власти), свойственных государствам конкретной общественно-экономической формации.

Формационная доктрина типологии государства критикуется, как правило, с двух сторон. Прежде всего, она ведет к широкому униформизму в объяснении государства и его истории: народы, регионы, государства, относящиеся по экономическим признакам хозяйствования к одной общественно-экономической формации имеют с позиций марксизма одно и то же по природе государство и право. Причем только за одним из таких типов — социалистическим — признается решающее историческое преимущество.

В связи с этим (и это второе) формационный подход не позволяет в должной мере учесть конкретно-историческую, национальнокультурную и собственно правовую специфику государства конкретных стран, что приводит к нивелировке самобытности уникальных политических культур. С позиций марксистского подхода оказывается, что государственность СССР, современных, скажем, Китая, Кубы, Северной Кореи должна на целую эпоху опережать государственность Англии, США, Германии и иных несоциалистических стран.

Весьма разные по культуре государства в соответствии с общими экономическими условиями помещаются в одну типологическую группу «капиталистических» государств. Между тем «капиталистические» государства, скажем, Азии, Африки, Латинской Америки имеют важные культурные и национальные различия своих государственно-правовых систем, подчас более существенные, чем общие с государствами Западной Европы социальноэкономические условия хозяйствования.

Конечно, в развитии государства следует учитывать экономические, социальные, в том числе классовые, аспекты, но природа государства к ним отнюдь не сводится. Государство, государственность — сложные и разносторонние явления, составная часть мировой и национальной культуры. Задача науки — максимально отразить в типологии все многообразие процессов развития государства.

Эту задачу в большей мере выполняет условно называемая цивилизационная доктрина, для которой основным системообразующим понятием является категория цивилизации (от лат. «civilis» — гражданский) — многозначный термин, под которым в данном случае понимается тип культуры со свойственными ему уникальными характеристиками.

Культура (лат. «cultura» — возделывание, обработка) — сфера духовного бытия людей, включающая формы их общественного сознания (искусство, мораль, философия, политика, религия и т. д.) и его предметные результаты (технологии, производственный опыт, государство, право, правопорядок, иные социальные институты). Более кратко культуру можно определить как форму жизнедеятельности людей, включающую создание ими материальных и духовных ценностей.

Согласно концепции культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского единый исторический процесс развития есть лишь фикция, скрывающая существование множества самостоятельных культурных организмов. Культура, по О. Шпенглеру, есть абсолютно замкнутый организм, совершенно уникальный. Подобная замкнутость доказывает, утверждают авторы этой доктрины, что не существует единой линии развития человечества, нет и преемственности культур и каждая культура не может быть понята с позиций другой культуры.

Шпенглер выделял восемь основных культур (цивилизаций), из которых семь уже умерли: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, майя, византийско-арабскую, западноевропейскую (фаустовскую). Кроме того, он видел нарождающуюся русскую культуру. Н. Я. Данилевский выделял первичные культуры — одноосновные цивилизации египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую, иранскую; греческую, еврейскую, римскую — как культуры вторичные; германо-романскую — двуосновный тип цивилизации; славянскую культуру он рассматривал как четырехосновный тип цивилизации.

Культурно-исторические типы (цивилизации) при одновременном существовании не сообщаются между собой, что обусловливает особое внимание к их индивидуальности.

Основные черты цивилизационного критерия типологии государства состоят в следующем.

1. Цивилизационный подход основан на философском идеализме, который исходит из первичности сознания и его ведущей роли по отношению к бытию, в связи с чем духовное познание не может быть сведено к естественно-научному. Познание истории государства как науки о духе противоположно познанию в естественных науках как науках о природе. В естественных науках таким способом является объяснение с помощью рационального метода: экспериментальных, опытных данных, при котором используется понятие причинности (детерминизма), в том числе исторического детерминизма, где особенное подводится под всеобщее.

В истории и теории государства способом познания должно быть понимание, т. е. переживание, непосредственное проникновение в суть явлений на основе интуиции, чувствования, дающее непосредственное знание исторических и правовых явлений. Исторический процесс развития государственности разворачивается под действием иных механизмов, отличаясь от природы, в которой господствует закон причинности. Таким образом, понимание — это постижение индивидуального, в отличие от объяснения, содержанием которого является подведение особенного под всеобщее (Э. Гуссерль, В. Дильтей, Г. Зиммель, Г. Гадамер, В. Виндель-банд, М. Вебер, Г. Риккерти др.). Государственно-правовые системы как составные части мировых цивилизаций индивидуальны и уникальны, как сам человек.

2. В цивилизационной доктрине государство выводится из-под власти объективных закономерностей, которые действуют лишь в мире природы. Рассматривая историю политических учреждений как историю духа, мысли, культуры, цивилизационная доктрина отрицает идею прогресса государства и вместе с ней положение о закономерном характере общественного развития. Согласно данному подходу историк государства и права, проводящий типологию (периодизацию), начиная свой рассказ, уже знает его конец, благодаря чему простая хронологическая последовательность насыщается видимым смыслом.

Построенные таким образом исторические типы государства и права (рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический) делаются осмысленными благодаря внесению идеологической фабулы, которая и структурирует хаотичный по своей природе материал государственно-правовой жизни. Поэтому предметом анализа в типологии государства может быть только культурологический контекст государственности, его структура, обнаружение внутреннего смысла политических учреждений и т. д.

3. Вместо идеи единства процесса развития государства обосновывается идея его иррациональности, т. е. неразумности, неподверженности рациональному познанию. Согласно данной концепции единство человечества, в том числе в сфере государства и права, не существует. Мировая цивилизация — это фикция, фактически мы имеем дело с разнообразием специфических видов культуры, в частности государственно-правовой. Отрицая принцип постепенного восхождения к высшему как смысл истории государства и права, данное научное направление обосновывает идею многовариантности государственно-правового развития.

4. Типология государства в динамическом аспекте есть развитие и закономерные превращения (детство, юность, расцвет, упадок) обобщенных культурных типов-форм. Сравнительный анализ этих культурных форм должен быть основным методом изучения государства. Цивилизация (в узком смысле) — это последняя стадия развития культурного типа. Она выражает в своих признаках (обездушивание жизни, ее интеллектуализация, переход от творчества — к спорту, от литературы — к варьете, от героев — к инженерам и коммерсантам) отмирание целого культурного мира, затухание одушевлявшей его культуры, этнический хаос, не порождающий более культурной индивидуальности (О. Шпенглер).

При всех условностях цивилизационного подхода это направление типологии государства сейчас является методологической основой для многочисленных классификаций государства в соответствии с огромным разнообразием критериев, которое дает данная исследовательская позиция. Положительной стороной данной доктрины выступает восполнение ею недостатков экономического схематизма формационной доктрины.

Так, отдельные исследователи используют региональный принцип классификации, в соответствии с которым очерчиваются большие географические пространства, в рамках которых развиваются сходные по условиям внутреннего развития государства: европейское пространство государственности, государственность Юго-Восточной Азии, государства Ближнего Востока, государства Африки. Критерий пространства группирует государства в соответствии с многочисленными их признаками и элементами среды, природной и социально-экономической, и культурной инфраструктуры.

По степени политической свободы (Г. Кельзен) государства делят на демократические и авторитарные, между которыми существует значительное количество переходных состояний. К данной классификации примыкает деление государств на открытые, которым присущи динамичность внутренней структуры и широкие связи с окружающим социальным контекстом, и закрытые — с негибкой структурой политической системы.

По территориальному устройству государства образуют две типологические группы — централизованные и децентрализованные, между которыми также весьма много разных пограничных и смешанных состояний.

Заключение

Сделаем выводы по итогам проведенного исследования.

Синтезированное нами научное определение государства таково. Государство — это политико-территориальная, суверенная, обладающая специальным аппаратом принуждения и коммуникациями организация легитимной политической власти, формирующая законодательство и обеспечивающая духовное единство и права своих граждан.

Соотношение государственности и гражданского общества состоит в том, что последнее является социальной средой становления современной государственности, а также хранителем и механизмом воспроизводства исторической государственности. Государственность — это политическая форма гражданского общества.

Сущность государства состоит в том, что оно — единая духовная и правовая общность, управляющаяся единой верховной властью и связанная единством образа жизни, культуры и исторической судьбы своих граждан. Государство — это политически оформленная Родина.

Типология — это научный метод изучения государства, состоящий в распределении (классификации) на основе избранных исследователем критериев всех государств на определенные группы (типы) для их сравнительного изучения.