Корпоративная культура: Управление инновационным потенциалом экономических систем

Актуальность темы

исследования. Постоянство инновационных изменений становится приоритетным процессом рыночного развития экономических систем. В свою очередь, рыночные реформы в российской экономике социально-оправданы лишь при том условии, что они реально будут способствовать созданию конкурентного механизма инновационной деятельности. Переход к рыночной экономики означает, что происходит переход к «инновационной экономике», поскольку основанием инновационной динамики может выступать только конкуренция между всеми экономическими субъектами.

Формирование экономического механизма, воспроизводящего инновационный прорыв — такова суть экономики инновационного типа, обращенной, прежде всего, к реализации инновационного потенциала корпоративного производства. Специфика становления российского рынкаэто разрушение централизованной системы хозяйствования, превращение государственной собственности в акционерную и частную.

Поскольку в России характерной становится корпоративная форма хозяйствования, то автор в качестве экономической системы в диссертационном исследовании рассматривает корпорацию со всеми присущими ей свойствами экономической системы (сложности, связи с внешней средой, целеполагание системы, ее функционирования и развития) При этом корпорация рассматривается в общепринятом понимании, как объединение физических и юридических лиц и капиталов с общими стратегическими целями любого вида деятельности. Характерными признаками корпорации являются: самостоятельность в организации производст-^ ва, свободное ценообразование, извлечение из хозяйственной деятельности экономической выгоды, ответственность за результаты хозяйственной деятельности, распределение хозяйственного риска в соответствии с внесенным капиталом. Основными общепринятыми принципами функционирования корпорации являются: независимость экономической системы капитала корпорации от ее владельцевюридическая независимость корпорации, определяющая устойчивость капитала при изменчивости и подвижности состава акционеровограниченная ответственность владельцев корпорации за результаты деятельностиэффективное взаимодействие корпорации с внешней средой, представленное взаимодействием одного экономического объекта, а не совокупностью партнероввозможность заключения Договоров от имени корпорации.

В условиях формирования рыночной среды хозяйствования особую актуальность приобретает обоснование концепции многофакторного механизма стимулирования инновационного процесса в границах крупных звеньев общественного производства — корпоративно-организованного предпринимательства. Инновационная деятельность корпорации превращается в решающее условие не только ее экономического роста, но и экономического роста всего национального хозяйства. С этих позиций основной тенденцией развития рыночной системы выступает процесс превращения «инновационного потенциала корпорации» в «инновационный потенциал общества». Это означает непосредственную переориентацию инновационных усилий корпоративного вектора на службу всей экономики в целом. Отсюда проблема конкурентоспособности национальной производственно-хозяйственной системы может быть решена только за счет активизации инновационных изменений на уровне национальных корпораций.

В этих условиях необходима и соответствующая переориентация инновационной политики государственного регулирования экономики, направленная на поддержание и реализацию инновационного потенциала корпорации. Однако теория управления экономическими системами, пока не выработала единых методологических подходов к анализу функционирования и развития основных составляющих инновационного потенциала корпорации, а также механизма его действия и использования. Основной причиной возникновения такой ситуации является слабая разработанность методологических подходов к соответствующей проблематике, обеспечивающих потребности теории управления, институционализ-ма и инновационно-инвестиционной практики.

Таким образом, государственная инновационная политика, сохраняя свою рыночную направленность, должна преобразоваться в основную составляющую возникающего механизма управления инновационным потенциалом корпорации. В свою очередь, инновационно-корпоративное производство означает формирование особого рынка инновационных услуг, что и отражает преобразование инновационного движения экономики в сферу конкурентной состязательности в реализации инновационного потенциала данной корпорации с инновационным потенциалом других корпораций. Для практики это означает, что инновация, традиционной функцией которой ранее выступала задача обновления технологии корпоративного производства, теперь расширяет диапазон своего воздействия, превращаясь в рыночный элемент взаимодействия экономической системы с внешней средой хозяйствования.

Степень разработанности проблемы выражается в том, что в области формирования и управления инновационным потенциалом корпорации хозяйственная практика опережает экономическую теорию. В частности, недостаточно разработаны управленческие модели перехода к рыночному типу функционирования инновационной сферы, слабо изучены принципы управления инновационным потенциалом корпорации, не получила и правового обеспечения инновационная переориентация налоговой системы в поддержку развития инновационного потенциала корпорации.

Теоретическая эволюция инноваций корпоративной формы организации ^ производства рассмотрена в работах Й. Шумпетера, Ф. Хайека, А. Минза, Л. Бер-литеория «корпоративного менеджеризма» в рамках «индустриального», «постиндустриального» и «новооиндустриального» общества — в трудах П. Друкера, Д. Гэлбрейта, Л. Келсо, Л. Эрхарда и др. Институциональные аспекты инновационного функционирования корпорации рассмотрены Р. Коузом, Д. Стиглицом, О. Уильямсоном, Д. Нортом.

В отечественной экономической науке системный генезис корпорации анализировался М. Алексеевым, Б. Алехиным, С. Аскольдовой, М. Барышниковым, А. Исаевым, В. Сарычевым, Г. Черниковым, Л. Шепелевым, И. Файнгаром, Ф. Фонером, В. Яковецкиминновационно-инвестиционный комплекс проблем корпоративного сектора экономики специально рассматривался С. Ворониным, С. Зенкиным, И. Ивановым, Д. Киселевым, Ю. Кочевриным, В. Кудряшовым, С. Меньшиковым, В. Мусатовым, С. Эпштейномактуальные аспекты организационно-управленческих технологий монополистических форм акционерного капитала представлены в публикациях Т. Белоус, А. Демина, Н. Многолета, А. Поро-ховского, Н. Раскова.

Рыночная трансформация российской экономики актуализировала новые подходы в исследовании корпоративной формы хозяйствования, которые разрабатываются Л. Абалкиным, О. Богомоловым, Д. Блази, Е. Гайдаром, С. Губановым, А. Калиным, М. Карасевой, Я. Корнай, Д. Крузом, М. Круком, Р. Ларрененым, А. Ослундом, В. Радаевым, Е. Слепенковой, Е. Ясиным, В. Иванченко, Г. Мальгино-вым, А. Мовсесяном, П. Кузнецовым, В. Петуховым, Л. Роем, М. Шимаи.

Специфика внутрикорпоративного инновационно-ориентированного менеджмента представлена в исследованиях А. Басова, Ю. Винслава, В. Галанова, А. Килячкова, Я. Миркина, Н. Паничева, В. Торкановского, Л. Чалдаевой, Б. Шпото-ва и др. Природа современных конфликтов в рамках корпоративного предпринимательства раскрыта в работах С. Андреева, Г. Клейнера, В. Нусратулина, А. Ра-дыгина, А. И. Трофимова, М. Хесселя.

Изучением философских проблем культуры как социального феномена занимались П. Гуревич, В. Давидович, Ю. Жданов, Д. Лихачев, А. Лосев, которые определили методологическую основу систематизации типов культуры, отражающих с различные стороны онтологии и гносеологии культурных систем.

Концепция организационной корпоративной культуры создавалась и получила свое развитие в трудах американских ученых (Э.Шайн, П. Друкер, Т. Диел,.

A.Кеннеди, Р. Килманн и др.). В противоположность американской концепции организационной корпоративной культуры, сторонники кросс-культурного подхода (Д.Чайлд, Н. Адлер, Г. Хофстед, П. Льюис) к ведению корпоративного предпринимательства провозглашают культурный детерминизм, который определяет значимость культурных различий на микроинституцональном уровне, задающих систему ценностей, норм, взглядов и типов организационного поведения.

Основным объектом рассмотрения различных управленческих теорий была внутрикорпоративная среда. Делая акцент на различных внутренних факторах, — школа научного управления (Ф. Тейлор, Ф. Гилберт) изучала задачи и технологии корпоративных изменений, школа административного управления (А. Файоль, Л. Урвик) — структуры, обеспечивающие достижение целей организации, школа человеческих отношений (К. Арджирис, Э. Мэйо, Д. МакГрегор, Ф. Герцберг) — поведенческие установки человека в организации. Однако, крупным недостатком этих научных школ является то, что они уделяли недостаточное внимание факторам, находящимся вне организационного поля корпораций.

В отечественной экономической науке корпоративная культура исследовалась в работах И. А. Милославовой, Л. М. Ростовой, А. П. Растигеева, Л. Л. Шпака,.

B.А. Спивака и др.

Рыночные реформы породили новый фактор формирования и функционирования инновационного потенциала корпорации — в виде корпоративной культуры. Многообразие подходов к исследованию инновационного потенциала, объясняется тем, что большинство работ по данной проблематике носят функционально-отраслевой характер, оставаясь в рамках сложившейся экономической специализации стратегического и финансового менеджмента, бизнес-планирования, ре инжениринга, маркетинга, логистики и др. В рамках этих направлений накоплен достаточный аналитический инструментарий оценки инновационных возможностей корпорации в различных сферах деятельностивместе с тем, комплексная характеристика инновационного потенциала требует системного подхода, поэтому ощущается недостаток в специальной разработке управленческих аспектов инновационного потенциала.

Таким образом, в современной экономической науке сформулированы основные направления определения инновационного потенциала, представленные поэлементно-ресурсным подходом, организационно-управленческим и функционально-измерительным. Корпоративная культура выступает сложным организационным феноменом, сочетающим производственную, экономическую и социальную грани корпоративного предпринимательства, а также отражающей моти-вационный механизм стратегической реализации инновационного потенциала данной корпорации.

Недостаточная изученность корпоративной культуры как объективного организационно-управленческого института корпоративного сектора национальной экономики и ее роли в осуществлении инновационного прорыва, а также настоятельная потребность в поиске эффективной модели управления инновационным потенциалом корпорации требуют специального изучения названной проблемы. Именно эти обстоятельства и предопределили выбор темы, логики и направленность авторского анализа.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам).

Исследование выполнено в рамках специальности — 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» п. 1.19 — «Управление изменениями в экономических системах» и п. 4.2- «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) Российской Федерации.

Цель и задачи исследования

Цель данной работы заключается в том, чтобы на основе применения методологии системного анализа исследовать сущность и специфику реализации механизма управления инновационным потенциалом корпорации в рамках такого ее объективного организационного института, как «корпоративная культура», определив оптимальные формы и эффективный способ ее развития в условиях современной российской экономики.

В соответствие с поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:

— выявление системного контекста формирования инновационного потенциала корпорации;

— показ трансформации инновационных ресурсов рыночной экономики в инновационный потенциал корпорации;

— раскрытие методологических предпосылок управленческой типологии инновационного потенциала корпорации;

— характеристика многофакторности формирования, функционирования и управления корпоративным инновационным потенциалом как приоритетной тенденции направлений экономических систем;

— анализ современных направлений развития корпоративного инновационного процесса в аспекте многофакторности инновационного потенциала корпорации;

— доказательство доминантного статуса корпоративной культуры в систе-^ ме факторов формирования инновационного процесса;

— определение рыночных параметров корпоративной культуры в управлении инновационном механизмом корпорации;

— оценка роли корпоративной культуры в инновационном механизме совершенствования стратегического менеджмента, минимизации трансакционных издержек и повышения конкурентоспособности корпорации;

— разработка экономико-математического инструментария расчетов и анализа процессов реализации инновационного потенциала в корпоративном инновационном центре.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности, принципами системного подхода, единства качественного и количественного анализа, индукции и дедукции, взаимосвязи экономической теории, политики и практики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовался инструментарий экономико-математического метода, структурно-функционального, субъектно-объектного, экономикостатистического, социологического и эмпирического методов познания. Теоретическое осмысление проблем становления корпоративной культуры как общей предпосылки формирования механизма управления инновационным потенциалом корпорации базируется на использовании различных научных подходов: системный, ситуационный, процессный, структурный и воспроизводственный подходы.

Нормативно-правовой базой настоящей диссертации явились Законы и подзаконные акты Российской Федерации, регулирующие инновационную и инвестиционную деятельность российских корпораций, а также деятельность акционерных обществ в постприватизационный период, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативные акты, определяющие правовую основу корпоративного управления.

Эмпирической базой настоящей работы послужили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, справочные и аналитические материалы Министерства государственного имущества, Министерства экономического развития и торговли, Министерства промышленности, науки и технологий. Составной частью эмпирической базы диссертационной работы послужили мониторинговые исследования в рамках международного гранда по инновационной диагностике российских корпораций, проводимого лабораторией организационного поведения и развития при МГУ под руководством д.э.н., проф. Гуркова И.Б.(в опросе, проводимого в ноябре-декабре 2000 г. приняли участие 735 генеральных директоров предприятий основных отраслей промышленности), а также эмпирический материал, полученный в ходе авторских опросов менеджеров российских корпораций в ходе проведения управленческих семинаров по повышению квалификации высшего и среднего управленческого звена (опрошено более 300 менеджеров высшего и среднего звена).

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает многоуровневая система управления инновациями и инвестиционной деятельностью инновационного потенциала в рамках корпоративного сектора в его взаимосвязи с формирующейся рыночной средой, его структура, функции и институты, механизмы регулирования и контроля. Предметом исследования является корпоративная культура, как доминантный фактор системного управления инновационным потенциалом корпорации в условиях становления рыночной среды хозяйствования.

Исследовательская гипотеза автора заключается в обосновании положений, характеризующих современное состояние развития теории и методологии организации и управления социально-экономическими системами, согласно которым сложившаяся в стране экономическая ситуация требует системного учета как прямого воздействия инновационного потенциала отдельной корпорации на внешнюю среду хозяйствования, так и обратного влияния инновационного потенциала внешней среды на инновационный потенциал отдельного корпоративного субъекта. Синергетическим результатом охарактеризованного взаимодействия должно стать возникновение целенаправленной системы рыночно-инновационного корпоративного предпринимательства. Стратегическим инструментом в управлении инновационным потенциалом корпорации выступает феномен «корпоративной культуры», выражающий единство пространственно-временных уровней функционирования корпоративного производства. Экономически-функциональное содержание корпоративной культуры превращает ее в системное свойство управления инновационным потенциалом корпорации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту по специализации «теория управления экономическими системами»:

1. Инновационный потенциал корпорации выступает результатом системного воздействия с одной стороны инновационного потенциала отдельной корпорации на внешнюю среду хозяйствования, а с другой — влияния инновационного потенциала внешней среды на динамику развития инновационного потенциала отдельного корпоративного субъектав этом аспекте инновация предстает как институт, необходимо присущий только системе рыночной экономики и посредством которого интегрируется эффективность наиболее прогрессивных технологических, организационных и экономических форм движения рыночного процесса.

2. В аспекте теории управления экономическими системами приоритетность развития инновационного потенциала корпорации выступает в качестве объективной закономерности, отражающей взаимодействие корпорации как эконом и ческой системы с формирующейся рыночной внешней средой хозяйствования, последняя и определяет меру развитости и необходимость рыночной реорганизации инновационного потенциала корпоративного сектора российской экономики.

3. Инновационный потенциал корпорации является приоритетной формой системного развития современного производства, который будучи сложным иерархически-структурированным явлением в рамках долгосрочного периода существования корпорации обретает свое социально-технологическое содержание, а в краткосрочном периоде обнаруживает функциональную направленность (максимизация прибыли, усиление конкурентоспособности, ускорение диверсификации производства данной корпорации).

4. В широком смысле инновационный потенциал корпорации есть специализированный институт, максимизирующий эффективность ее организационно-технологических процессов производства и обеспечивающий рыночное распространение (куплю-продажу) соответствующих инноваций в рамках управления данной экономической системойинновационный потенциал отдельной корпорации характеризуется неопределенностью масштабов долгосрочно-временных и краткосрочно-производственных эффектов, однако совокупность инновационных усилий корпораций более прогнозируема, поскольку формирует «инновационный потенциал общества». Следовательно, инновационный потенциал корпорации представляет собой объективно обусловленный рыночный способ системного внедрения экономического, социального и управленческого эффекта значимых технико-технологических новаций.

5. В узком смысле инновационный потенциал корпорации принимает форму особого вида товара, коммерциализация технико-экономических достижений которого, отражает рыночное движение инновационного продукта корпорации, когда объектом купли-продажи становится не только результат производства данной корпорации, но и инновационная технология достижения данного результата.

6. Инновация отражает системное взаимодействие корпоративных участников рынка инновационных услуг по поводу реализации, распределения и присвоения «инновационного дохода», что создает экстернальные эффекты влияющие на размер трансакционных издержек управления инновационным процессом, в результате чего конечные трансанкционные издержки соответствующих инвестиционно-инновационных вложений ложатся на потребителей данных товаров, произведенных с помощью приобретенных на рынке инновационных технологий и услуг.

7. Выступая ведущей формой движения научно-технического прогресса, инновационный потенциал корпорации, объективно обособляется в уникальный самостоятельный («инноваторский») сегмент рыночной среды хозяйствованияотмеченное обособление превращает инновационный потенциал корпорации в механизм, в границах которого формируются и реализуются экономические формы осуществления инновационного прогресса. Таким образом, степень восприятия и востребованности инновационного потенциала корпорации характеризует ее готовность к масштабным инновационным преобразованиям.

8. Синергетичность инновационного потенциала корпорации имеет экономическую заданность, определяемую с одной стороны — стратегическими ориентирами субъектов инновационной динамики, зависящие от меры рыночности внешней среды хозяйствования, а с другой стороны — структурированностью и объемом инновационных проектов.

По специализации «управление инновациями и инвестиционной деятельностью»:

1. Инновационному потенциалу корпорации объективно присуще несоответ-вие между организационно-технологической и рыночно-экономической формами его реализациитакое несоответствие порождается тем, что доминирующим элементом логической конструкции инновационного потенциала корпорации является ориентация корпорации на спросовые параметры ее инновационных услуг, в то время как для инновационного потенциала общества ведущей стороной выступает предложение инновационных услуг, что придает инновационному потенциалу корпорации рыночную направленность в нестабильной и рискованной внешней среде хозяйствования.

2. Инновационный потенциал корпорации — характеризуется различными временными темпами становления составляющих его компонентов (корпоративный спрос на инновационные услуги, с одной стороны, и корпоративное предложение инновационных услуг, с другой), что свидетельствует о разновременности появления рыночных составляющих инновационного потенциала корпорацииследовательно, инновационный потенциал корпорации во многом зависит от степени рыночности институционального поля корпоративной культуры.

3. Минимизация трансакционных издержек возможна только при условии оптимизации экстернальных эффектов по управлению и развитию инновационного потенциала корпорациина практике подобная оптимизация означает не что иное, как превращение инновационного потенциала общества в инновационный потенциал корпорации.

4. Рыночность инновационного потенциала корпорации зависит от трех экономических векторов — рыночной организации внутреннего институционального поля самой корпорации, рыночной организации внешнего институционального поля корпоративной микроэкономики и рыночной организации корпоративной макроэкономики. При такой рыночности принципов организации и функционирования инновационного потенциала корпорации он способен обнаружить максимальную эффективность своих производственных, технологических и экономических возможностей.

5. Превращение инновационного потенциала корпорации в инновационный потенциал общества предполагает, по меньшей мере, три объективные посылки соответствующего процесса: во-первых, институциализация рыночных параметров корпоративной культурыво-вторых, изменения статуса научно-технических разработок в сфере инновационного предпринимательствав-третьих, в качестве общей основы названного процесса выступает целенаправленная экономическая политика государства, сознательно ориентированная на поддержку формирования, развития и реализации инновационного потенциала корпорации, а также на образование специфического рынка инновационных услуг.

6. Особенности спроса на научно-технические услуги инновационного потенциала корпорации на этапе формирования рыночной экономики состоят в том, что в этот период происходит трансформация монопольного спроса на инновационные услуги со стороны государственных структур к рыночно-организованной системе товаропотребителей инновационных технологийв результате малоэффективная государственность в сфере инновационных разработок сменяется высокоэффективной рыночностью.

7. В аспекте рыночной самоорганизации слабые конкурентные позиции российских корпораций должны смениться их усилением, однако подобное движение есть итог усилий институционального характера со стороны спросаиная ситуация складывается на противоположном фланге инновационного рынка: в отличие от спроса на инновационные услуги, предложение со стороны инновационного потенциала корпорации характеризуется уже ощутимой конкурентоспособностью (к этому вынуждает неизбежная конкуренция не только с «внутренними» корпорациями, но и «внешними», то есть инновационным потенциалом иностранных корпораций). В итоге возникает противоречие, порождаемое реализацией инновационного потенциала корпорации, когда, с одной стороны, он выступает в форме конкурирующего предложения инновационных услуг, а с другой в виде слабо конкурентного спроса на инновационные услуги.

8. Для ускоренного формирования инновационного потенциала корпорации необходимо изменение ее институционального статуса, в результате чего корпорация станет реальным рыночным субъектом, а не административным. Кроме того, корпорации должны обрасти сетью инновационных фирм, в совокупности формирующих ее инновационный потенциал, что крайне важно, для того чтобы рыночная среда приобрела статус высшего инструмента оценки реальных размеров инновационного потенциала корпорации.

Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании системного подхода к анализу корпоративной культуры как специфического и эффективного экономического механизма управления инновационным потенциалом корпорации, как экономической системыв представленной диссертации получены самостоятельные научные результаты, которые обогащают конкретизируют современное знание об особенностях формирования, осуществления и развития инновационного потенциала корпорации.

Элементы научной новизны состоят в следующем: по специализации «теория управления экономическими системами»: раскрыта системная двойственность инновационного потенциала корпорации, которая проявляется и как элемент микроуровневой организации производства, и как элемент его макроуровневой организациив управленческом аспекте такая двойственность экономической природы инновационного потенциала корпоративного производства предполагает сочетание государственного и рыночного механизма и форм его управленияопределена управленческая специфика «инвестиционной» и «кредитной» моделей инновационного потенциала корпорации: ь «инвестиционной» модели инновационного потенциала заинтересован инсайдерский менеджмент корпорации, получающий перспективную форму внутрикорпоративной аккумуляции и коммерческого использования нераспределенной акционерной прибыли, тогда как в «кредитной» модели инновационного потенциала заинтересованы внешние инвесторы и акционеры, рассчитывающие на регулярные выплаты дивидендоввыявлена объективная основа становления и развития управления инновационным потенциалом корпорации в рыночной среде хозяйствования, представленная единством процессов формирования акционерной собственности, эффективно функционирующим рынком ценных бумаг, а также поддержанием инновационного механизма как конкурентного преимущества корпорацийпоказана противоречивость механизма управления инновационным потенциалом корпорации в условиях становления рыночной среды хозяйствования, с одной стороны, стремления экономических участников к объединению разрозненных индивидуальных капиталовс другой, — борьба за передел сегментов корпоративного рынка в интересах отдельных групп акционеровохарактеризовано экономическое содержание корпоративной культуры как института, выражающего специфическую подсистему экономических и правовых отношений, обеспечивающего согласование интересов участников инновационного процесса и их совместный контроль над инновационным потенциалом корпорации в целях эффективного управления корпоративным бизнесомопределены приоритетные направления развития рыночных элементов института корпоративной культурыв этом аспекте корпоративная культура представляет собой совокупность возмездно отчуждаемых интеллектуально-организационных достижений данной корпорации, реализуемых в рамках фран-чайзинговой формы предпринимательства, как эффективного инструмента управления рыночной компонентой корпоративной культурыизучены условия формирования и функциональный статус техноструктуры отечественных корпораций как основного субъекта корпоративной культуры в сфере управления инновационным потенциалом корпорацииразработана «инновационная» типология корпоративной культуры как формы адаптации инновационного потенциала корпоративного производства к специфическим условиям хозяйствования постприватизационной экономики и его переориентации на интересы макроэкономической стабилизациисформулированы организационно-методические принципы и практические рекомендации по формированию корпоративной культуры и управлению ее инновационным потенциалом (в интересах создания оптимальных условий устойчивого развития корпоративного предпринимательства в экономике инновационного типа).

По специализации «управление инновациями и инвестиционной деятельностью»:

— обоснованна необходимость рационального сочетания преимуществ и возможностей «инвестиционной» и «кредитной» моделей управления инновационным потенциалом корпоративной культуры, как эффективного механизма, позволяющего корпорации, обеспечить не только сочетание текущих хозяйственных задач с достижением стратегических целей развития, но и создание управленческого взаимодействия основных подсистем внутренней и внешней среды корпорации;

— показано, что корпорация в своем развитии выступает одновременно в трех качествах: как объект организационно-институционального воздействия (т. к. она перенимает корпоративную культуру от предшествующих поколений), как субъект управленческой культуры (т. к. включается в процесс создания корпоративных норм), и как институциональный носитель корпоративной культуры;

— раскрыта дуальная значимость корпоративной культуры, и как элемента организационно-управленческого функционирования системы, и как стратегического элемента инновационного развития всей экономической системы в целом;

— уточнено содержание корпоративной культуры, которую с позиции инно-ватики можно представить в единстве трёх её неразрывно связанных аспектов: «процессном» — как способ функционирования и жизнедеятельности ее организационных звеньев, «предметном» — как результат (продуктов) этой деятельности, и «генезисном» — как источник корпоративных изменений;

— осуществлен анализ инновационной специфики корпоративной культуры, проявляющейся в том, что она, как управленческий институт, координирует взаимосвязи ее основных элементов во внутренней и внешней средах через корпоративные нормы технологии их изготовления и использования, охватывающие идеи, образы, оценочные критерии организационного поведения, выработанные в данной корпоративной среде;

— определены логические границы сферы управления корпоративной культурой, как совокупности корпоративных норм в виде общепринятых и специфических типов организационного поведения и мышления, закрепленных в характеристиках восприятия, интерпретации и использования информационных установок коллективной или индивидуальной направленности, в целях принятия инновационных, организационных и управленческих решений;

— выявлена инновационная противоречивость корпоративной нормы, проявляющейся в том, что, с одной стороны, она представляет самостоятельную, устойчиво-организационной форму, которая в конкретной ситуации инвариантна относительно инновационного потенциала корпорации а, с другой, — содержит алгоритмы принятия инновационных, организационных и управленческих решений корпоративного субъекта, которые различны в каждой конкретной ситуации на рынке;

— дана оценка последствий перераспределения трансакционных издержек по созданию институционального поля корпорации, рост которых отразился в изменении ее организационно-функциональной структурыпри этом каждое организационно-функциональное подразделение корпорации несет в себе как черты общекорпоративной культуры, так и собственные уникальные характеристики, что порождает необходимость и потребность интеграции инновационных элементов корпоративной культуры в единое целое;

— построена оптимизационная экономико-матемематическая модель структуры и фукнционирования корпоративного инновационного Центра (КИЦ), реализующего инновационный потенциал корпорацииданная модель и разработанный алгоритм расчетов, предназначены для обоснования проектов создания инновационных центров в корпоративных структурах, а так же для оптимизации стратегии их развития.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных научных результатов для концептуального обоснования общефедеральных и региональных программ развития и поддержки корпоративного сектора российской экономики. Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке законодательных актов, регулирующих инновационную деятельность корпорации, совершенствовании форм и методов реализации инновационного потенциала корпоративной культуры, а также в процессе обучения при разработке и совершенствовании программ учебных курсов «Экономика предприятия», «Организация предпринимательской деятельности», «Менеджмент», «Организационное поведение», «Инновационный менеджмент», «Управление персоналом», «Стратегия инновационной деятельности», «Управление развитием и изменением экономических систем».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры экономики и управлении Кисловодского института экономики и права, кафедры менеджмента Северо-Кавказского государственного технического университета. Научно-методические и практические рекомендации были использованы автором в процессе консалтинговой деятельности, при проведении семинаров по корпоративному управлению в г. Челябинске (1999, 2000 г.г.), г. Майкопе (2001 г), г. Кисловодске (2001 г), г. Пятигорске (2002г.), г. Анапе (2002 г.).

Непосредственно по материалам диссертации опубликовано 2 монографии, 3 брошюры, 4 статьи в центральных российских и 4 статьи в региональных научных журналах. Наиболее важные теоретические предложения докладывались на международных и всероссийских конференциях.

Общий объем научных публикаций по теме диссертационного исследования составляет более 30 п. л.

Структура диссертации. Логическая структура диссертации определяется последовательностью решения основных исследовательских задач и состоит из введения, четырех глав, содержащих 10 разделов, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 241 страницах, включая 5 рисунков и 19 таблиц. Диссертация содержит список литературы из 366 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современный этап развития инновационной корпоративной организации российской промышленности — как в части производства, так и в части распределения, — характеризуются доминантным воздействием ограниченного числа системных факторов. Корпоративный сектор экономики является социально значимым в масштабах страны и всегда будет поддерживаться государством, независимо от темпов экономического развития, поскольку устойчивость данного сектора — одно из важнейших свидетельств успеха рыночных реформ.

Рынок инновационных услуг потенциала корпоративной культуры является очень конкурентным, поскольку сегодня «барьеры» на вход на данный сегмент рынка еще весьма невелики. Однако российские корпорации уже вынуждены конкурировать с серьезными иностранными игроками, поскольку российские корпоративные производители еще не обладают всем спектром передовых технологий инновационного менеджмента, которые существуют в мире.

В результате государство вынуждено допустить на российский рынок крупных иностранных корпоративных производителей, которые развернули здесь свои дистрибьюторские сети и постепенно усиливают свои позиции. И хотя рынок испытывает определенный рост, российские участники рынка, как и большинство других российских компаний, находятся в условиях дефицита финансирования для реализации крупномасштабных инвестиционных программ, без чего невозможно в настоящее время не только усилить, но и удержать имеющиеся конкурентные позиции.

Следствием данных процессов являются процессы создания альянсов, слияний и поглощений, связанные с поиском оптимальных механизмов усиления своих инновационно-конкурентных позиций. В результате быстрого развития информационных систем одной из главных тенденций на рынке услуг инновационного потенциала корпоративной культуры и в России, и в мировом масштабе является ускорение так называемых «бизнес-процессов» в цепочках создания стоимости (от закупки необходимых компонентов до конечных потребителей). В результате весь этот комплекс факторов диктует определенные требования к участникам рынка, которые можно объединить одной целью — стать инновационно-конкурентоспособной корпорацией.

Конкурентоспособная своей «корпоративной культурой» корпорация — это система, способная завоевать и удерживать существенную долю рынка, а, следовательно, обеспечивать ей рост доходов и финансовое благополучие. Следствием высокой конкурентоспособности является: наличие собственных возможностей для внедрения в практику передовых идей, стабильность и устойчивость к изменениям на рынке, способность качественно и в срок выполнять государственный заказ, высокая привлекательность для инвесторов и кредиторов. На растущем российском рынке лидерство сможет захватить лишь та корпоративная структура, которая найти свою нишу на данном рынке и разработать стратегию развитияразработать стратегический проект, который позволит захватить лидерствопривлечь финансирование для реализации данного проекта.

Многочисленные исследования последних лет в области стратегического менеджмента показывают, что успех корпораций в конкурентной борьбе зависит от трех базовых групп факторов: внутренних, внешних, динамических. В случае низкой динамики (неспособности быстро адаптироваться к изменениям на рынке и управлять знаниями) неизбежна слабая конкурентная позиция.

Важно, с какой скоростью корпоративная структура способна создавать необходимые активы и развивать их, при этом усиливая такие факторы, которые обеспечивают корпорации существенные, пороговые конкурентные преимущества. Как правило, это такие факторы системы корпоративной инновационной культуры, для создания которых требуется значительный период времени и опыт работы.

Ведущая роль корпоративной собственности в процессе становления рыночной экономики обосновывается ее соответствием технологическим, экономическим и социальным критериям рыночной организации производства индустриального и постиндустриального общества. Закономерный характер массового распространения корпораций доказывает совместимость экономической эффективности и социальной справедливости — двух основополагающих критериев рациональной организации хозяйственной жизни общества. Почему же результаты масштабного акционирования государственных и муниципальных предприятий в нашей стране явно расходятся с провозглашенными целями экономической реформы?

Ответ на такую постановку проблемы требует критического переосмысливания исходных теоретических установок и практических рекомендаций по реформированию форм собственности и хозяйствования в российской экономике, детализацию современного знания о закономерностях трансформационной экономики целым рядом новых положений и выводов. Особого внимания в этом аспекте заслуживает естественно-историческая эволюция совместно-долевой формы присвоения (хозяйственные партнерства — ремесленные товарищества — акционерные общества — инновационные корпорации), выявление источников, движущих сил и конкурентных преимуществ корпоративного предпринимательства, базирующихся на разделении акционерного капитала на реальный (активы компании) и фиктивный (акции и другие виды ценных бумаг).

В работе определены принципы, условия и направления реализации инновационного потенциала приватизированных предприятий с учетом сформированного в стране уровня корпоративной культуры. Таким образом, на первый план выходит анализ позитивных и негативных сторон сложившейся в нашей стране «инсайдерской» структуры акционерного капитала, а также обнаружившиеся тенденции ее трансформации в «аутсайдерскую» модель. Благодаря этому может быть установлена непосредственная (генетическая) связь корпоративных конфликтов переходного периода с формами и методами разгосударствления и приватизации, показана реальная расстановка основных корпоративных сил — менеджеров, инвесторов, работников, государства, а также проанализированы различные модели корпоративного поведения в условиях постприватизационного развития крупных акционерных обществ.

Значительное место в становлении инновационного потенциала корпорации занимает ведущая роль так называемой «техноструктуры» в реализации принципов акционерной демократии как института корпоративного самоуправления. Обобщение практики антикризисного регулирования способствует установлению приоритетных направлений совершенствования деятельности представительных и исполнительных органов акционерных обществ.

Результаты соответствующих исследований во многом зависят от применяемой методологии, используемой нормативно-правовой и эмпирической баз исследования. Изучение рассматриваемой проблемы требует единого концептуального подхода, нацеливает на приведение современной практики корпоративного поведение в соответствие с объективной логикой и особенностями акционерной формы присвоения и хозяйствования. При этом не следует уклоняться от острых проблем и противоречий, которыми отличается нынешняя борьба за установление контроля над наиболее инновационно-перспективными предприятиями (цена которым — издержки конфронтации различных групп акционеров и руководства акционерных обществ), предложения рациональных способов их преодоления в целях разработки концепции оптимального корпоративного поведения.

Следует также подчеркнуть, что актуальность и значимость исследования инновационного потенциала корпоративной культуры не вызывает сомнений, поскольку затрагивает одну из наиболее важных и острых проблем современного экономического развития — процесс становления и развития предприятий корпоративного сектора экономики. Инновационные резервы трансформационной российской экономики, которые в ближайшей перспективе предстоит привести в действие, связаны, прежде всего, с совершенствованием механизма экономической реализации корпоративной культуры акционерной собственности. Тенденции последних лет не могут не вызывать озабоченность относительно доминирующего вектора развития отечественных корпораций, столкнувшихся с ожесточенной борьбой олигархических групп за передел собственности и власти. Поэтому экономическая наука обязана внести свой вклад в разработку концепции и этических стандартов наилучшего корпоративного поведения, в обоснование направлений совершенствования нормативно-правовой базы предпринимательства.

Из всего многообразия крупных теоретических проблем наибольшего внимания заслуживает проблемы предупреждения и урегулирования корпоративных конфликтов в рамках формирующегося института акционерной демократии. Возникшее фактическое отчуждение основной массы акционеров от системы корпоративного самоуправления деформирует корпоративную культуру массового поведения, сохраняет причины и живучесть патерналистских отношений, позволяющих директорату успешно контролировать акционерный капитал и финансовые потоки в ущерб интересов трудовых коллективов, большинства населения и государства.

Препятствует ускоренному формированию корпоративной культуры и несовпадение интересов различных групп собственников, неустойчивость сложившейся «инсайдерской» структуры акционерного капитала. В этом же направлении влияют и определенные тенденции современной реструктуризации состава акционеров российских корпораций, а также факторы, сдерживающие развитие крупно-корпоративных предприятий. Однако экономической основой конфликта корпоративных интересов выступает перераспределение прав собственности, усугубляющееся процессом первоначального накопления капитала.

Концепция корпоративной солидарности и ответственности сама по себе не нова, но в контексте нынешней эволюции отношений собственности переходного периода она приобретает новое актуальное звучание. Каким образом, посредством каких механизмов можно добиться консолидации интересов и эффективного сотрудничества основных участников корпоративного бизнеса? Без четких ответов на эти вопросы массовое акционирование государственных предприятий утрачивает тот первоначальный смысл, о котором в недавнем прошлом неоднократно заявляли инициаторы реформы.

Перелом в направленности и содержании корпоративного сектора прямо связан с активизацией деятельности «техноструктуры», изменением экономического мышления и поведения корпоративных лидеров, переориентацией деятельности акционерных обществ на решение задач инновационного характера. В общей постановке этот вывод не вызывает каких-либо возражений. Но из него естественным образом вытекает ряд более конкретных вопросов, не получивших достаточного теоретического отражения в современной отечественной экономической литературе — принципы наилучшего корпоративного поведения, в соответствии с которыми следует совершенствовать практику управления акционерного общества, возможные способы предупреждения и разрешения внутрифирменных конфликтных ситуаций, институционально-управленческая структура акционерного общества, призванная профессионально и каждодневно практически заниматься урегулированием корпоративных конфликтов, и т. д.

Более того, современный этап рыночной трансформации российской экономики определяет в качестве приоритетной задачи обеспечение устойчивого роста экономики на основе полного использования преимуществ рыночного хозяйства, демократизации экономических и социальных отношений, усиления регулирующей роли государства. Здесь важнейшим рыночным институтом выступает корпоративная собственность, которая реализует инвестиционную, инновационную и финансовую функции в экономике современного общества, обеспечивая непрерывность воспроизводственных процессов. Надежды на технологический прорыв, структурную сбалансированность, активизацию инвестиционной деятельности связаны, прежде всего, с развитием предприятий, возникших на волне так называемого внеэкономического этапа приватизации.

Следует отметить, что проблема акционерной собственности и корпоративного предпринимательства нашла достаточно широкое отражение в экономической литературе. Тем не менее, многие ее аспекты, относящиеся к трансформационному процессу экономик стран постсоветского пространства, остаются недостаточно изученными. Необходимо большая целенаправленная работа по систематизации научного знания по избранной проблеме, что позволило бы сформировать надежную теоретико-методологическую базу исследования. Практическая значимость подобной работы очевидна, поскольку именно корпоративный сектор выступает основным фактором динамизма национального хозяйства. Отсутствие действенных механизмов, позволяющих в полной мере реализовать экономический потенциал акционерных предприятий, актуализирует научные разработки в данной области.

В аспекте инновационного потенциала корпоративной культуры наибольшее внимание привлекает гипотеза, согласно которой корпоративное предпринимательство есть экономический феномен, органично сочетающий демократические принципы либерального хозяйства и регулирующий потенциал государства. С данным критерием вполне коррелируется завершение административно-организационного этапа разгосударствления экономики и переход к инновационно-развивающейся системе производства. Комплексный анализ акционерной собственности должен включаться в контекст конкретно-исторических условий зарождения совместно-долевого присвоения, преемственности национально-исторических традиций предпринимательства, а также на всесторонний учет внутренних и внешних факторов, сдерживающих создание эффективного механизма функционирования отечественных корпораций в условиях современной трансформационной экономики.

В свою очередь, эффективное функционирование предприятий акционерной формы собственности предполагает утверждение демократических принципов корпоративного самоуправления («корпоративной культуры»), реализация которых в настоящее время затрудняется особенностями переходного состояния экономики, неустойчивостью рыночных отношений и институтов. Это предполагает переход к анализу внутренних и внешних противоречий корпоративной деятельности, основных тенденций развития «инсайдерской» структуры акционерного капитала", доказательство целесообразности внедрения в практику корпоративного поведения принципа корпоративной солидарности и ответственности, обоснование ведущей роли техноструктуры в поддержании баланса экономических и политических интересов участников акционерного общества, разработку практических рекомендаций, отвечающих реальным потребностям совершенствования управления корпоративных структур.