Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эволюция понятия ландшафта в русской и советской физической географии: 1900-1950-е годы

Диссертация: Эволюция понятия ландшафта в русской и советской физической географии: 1900-1950-е годы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ландшафтная концепция в 1900;е-1950;е годы испытала радикальную трансформацию в ее отношении к общему землеведению. Эти изменения были в большей степени результатом влияния. внешних факторов развития науки. Ландшафтоведение с момента своего появления выступало в принципиальной оппозиции к общему землеведению, так как в последнем многие географы видели пример несамостоятельности (компилятивности… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Проблемы историографии отечественного ландшафтоведения
  • Глава 2. Предыстория появления ландшафтной концепции
    • 2. 1. Появление географии в российский университетах
    • 2. 2. Унитарии и дуалисты
  • Глава 3. Развитие теории ландшафтоведения в дореволюционное время
    • 3. 1. Первые ландшафтные работы
    • 3. 2. Хорологическая концепция А. Геттнера и русское 51 ландшафтоведение
    • 3. 3. Школа В. В. Докучаева и ландшафтоведение
  • Глава 4. Развитие теории ландшафтоведения в 20-е годы
    • 4. 1. Советские последователи А. Геттнера
    • 4. 2. Теоретические работы по ландшафтоведению 20-х годов и 73 их противоречия
    • 4. 3. «Микроландшафты» и ландшафты
  • Глава 5. Развитие теории ландшафтоведения в 30-е годы
    • 5. 1. Философская «перестройка» физической географии и ее 93 итоги
    • 5. 2. «Единый физико-географический процесс» и ландшафт
    • 5. 3. Типологическая трактовка ландшафта
  • Глава 6. Развитие теории ландшафтоведения в 40-е годы
    • 6. 1. Доминирование «процессуальной» теории
    • 6. 2. Конфронтация
    • 6. 3. Учение о морфологии ландшафта
    • 6. 4. Литогенная основа как ведущий компонент ландшафта
  • Глава 7. Развитие теории ландшафтоведения в 50-е годы
    • 7. 1. Поиски компромисса
    • 7. 2. Ландшафтоведение и общее землеведение
    • 7. 3. Дискуссия о месте ландшафта в системе физико- 159 географических единиц
  • Глава 8. Особенности исторического развития ландшафтной 175 концепции

Эволюция понятия ландшафта в русской и советской физической географии: 1900-1950-е годы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

История ландшафтной географии в нашей стране насчитывает почти 100 лет. Сама идея ландшафта уходит в глубину веков, и ее в общем виде можно найти в работах всех без исключения географов прошлого, но оформление ее в виде научной концепции произошло сравнительно недавно. Появление ландшафтной концепции событийно было связано с методологическими дискуссиями в конце XIX века, когда появились первые кафедры географии в российских университетах. Первым университетским географам предстояло ответить на вопрос о сущности географии как новой университетской науки, и одним из вариантов ответа было представление о географии как о страноведении или ландшафтоведении. В начале XX века идея географии как страноведения и ландшафтоведения уже широко распространилась среди русских географов, и начало 1900;х годов можно считать временем рождения нового научного направления.

Начало 1950;х годов знаменательно тем, что к этому времени были сформулированы основные положения ландшафтоведения и советской физической географии, ставшие для современных отечественных географов классическими. Это региональное понимание ландшафта как ключевой единицы в иерархии физико-географических единиц. Согласно положениям советской физической географии предметом общей физической географии является «географическая оболочка» как высший ранг природного комплекса, предметом ландшафтоведения или региональной физической географии — «ландшафт» и географические комплексы более высокого ранга (рис.1). Данные положения о структуре физической географии сохранялись неизменными до самого последнего времени, во всяком случае в учебных пособиях (Гвоздецкий, 1979; Исаченко, 1991). Таким образом, рассматриваемый период 1900;е — 1960;е годы является временем, когда происходило становление ландшафтоведения и физической географии в нашей стране. А.

Рис. 1. Структура физической географии (поА.Г. Исаченко, 1991) Между первоначальными положениями ландшафтоведения и системой представлений советской физической географии конца 50-х годов существуют значительные различия. Увязывание в одну концептуальную схему общего землеведения, ландшафтоведения и физико-географического районирования потребовало значительной эволюции первых представлений о ландшафте. Во-первых, ландшафтоведение должно было отказаться от принципиального противопоставления общему землеведению (или этот вопрос должен был потерять свою актуальность). Во-вторых, ландшафтоведение должно было приобрести сугубо естественнонаучный характер, стать «территориальным естествознанием» (по выражению М.А.Первухина), а не страноведением. В-третьих, в ландшафтоведении должна была получить доминирующее положение региональная трактовка ландшафта, т. е. понимание ландшафта как индивидуального (но целостного) района, а не как типа территории.' В-четвертых, эта региональная концепция ландшафта должна была получить признание у ученых, чтобы «ландшафт» мог претендовать на ключевое положение в иерархии физико-географических единиц.

Эти весьма существенные изменения ландшафтной концепции могли быть результатом постепенной научной разработки самого понятия «ландшафт». Суть ландшафтной концепции, на наш взгляд, заключается в идее организованности природы земной поверхности в виде «мозаики» естественных областей или ландшафтов — достаточно больших территориальных структур, образованных множеством определенным образом взаимодействующих элементов и обладающих хорошо выраженными естественными границами. Соответственно главной целью ландшафтной концепции является доказательство существования таких «естественных областей» — ландшафтов. Проблема, однако, состоит в том, что ландшафты не обладают явным существованием, как, например, горные хребты или лесные массивы, поэтому ландшафтоведы должны были искать те признаки, которые позволили бы непротиворечивым образом выделять ландшафты в общем-то континуальном географическом пространстве.

За несколько десятилетий развития ландшафтной географии географами была предложена не одна схема деления конкретных территорий на единицы, которые авторы спешили назвать «ландшафтами», однако для других географов эти схемы не казались убедительными. Очевидно, что географы догадывались, какого рода признаками должны обладать ландшафты, и не находили их в предлагаемых схемах деления. На наш взгляд, эти признаки ландшафта должны были отвечать трем формальным условиям. Во-первых, они должны быть эмпирически определенно устанавливаемыми. Во-вторых, Авторское понимание этих и некоторых других терминов, всегда отличавшихся неоднозначностью в отечественной физической географии, приводится в толковом словаре в приложении к данной работе. выбранный признак в пределах данной территории должен сохранять значение, отличное от его значения в соседнем ландшафте. В-третьих, все эмпирические признаки должны были логически вытекать из определения ландшафта, т. е. иметь свое теоретическое обоснование в понятии ландшафта.

На ранних этапах истории ландшафтной концепции найдется немного работ, в которых было бы выполнено какое-нибудь из этих условий. Самые первые ландшафтные работы представляли собой деление территории на ландшафтные районы, которые были выделены на том основании, что они отличались друг от друга по весьма произвольному набору природных и антропогеографических характеристик. Примеры ландшафтов разных авторов разительно отличались друг от друга. Сами географы неоднократно отмечали зачаточное состояние теории ландшафтоведения. И только в начале 50-х гг. географы, казалось, нашли унифицированные принципы выделения ландшафтов в «поле». Доказательством явились многочисленные работы по полевому ландшафтному картированию самых различных регионов. Таким образом, в период 1900;1960 гг. ландшафтоведение сделало явный прогресс в своем развитии как научная теория.

Но научная концепция не только развивается внутренне как логико-понятийная система, но и испытывает сильное воздействие внешних для науки факторов. Становление теории ландшафтоведения в нашей стране проходило на известном крайне непростом социально-политическом и культурном фоне. К тому же развитие теории ландшафтоведения шло параллельно с процессом организации географической специальности и советской науки в целом. В начале века географической специальности как таковой не было, а кафедры географии российских университетов выпускали только единицы желающих стать географами. Развитие теории географии в таких условиях, естественно, не могло быть интенсивным. В 20-х гг. развитие теории географии сдерживалось сложными послереволюционными условиями и весьма противоречивым ходом реформ науки, среднего и высшего образования. В 30-х и 50-х гг. развитие географической специальности в нашей стране проходило небывалыми темпами. Однако именно в этот период советская наука пережила несколько масштабных идеологических кампаний, которые оказали на нее сильнейшее влияние. В самом начале 30-х гг. ландшафтоведение «перестраивалось» на основах диалектического материализма. В 40-х гг. ландшафтная концепция, если и существовала, то только в тени «диалектико-материалистической» теории «единого физико-географического процесса», которая доминировала в советской географии почти в течение двух десятилетий. В начале 50-х гг. очередная идеологическая кампания спровоцировала острое противостояние между этими двумя концепциями. Но в конце 50-х гг. были предприняты попытки их объединения в качестве двух ветвей физической географии. Именно к этому времени и относится формулирование основных положений классической физической географии и ландшафтоведения, увязывающих ландшафтную концепцию, общее землеведение и физико-географическое районирование в одну концептуальную схему.

Очевидно, что в трансформацию первоначальных представлений о ландшафте внесли свой вклад как внутренние, так и внешние факторы. Соответственно положения классического ландшафтоведения и советской физической географии должны рассматриваться как результат, с одной стороны, познания географической реальности, с другой конвенциональных решений, принятых географами в силу различных исторических обстоятельств. Такой анализ развития понятия ландшафта является целью предлагаемой работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Историография развития ландшафтной концепции в 1900;х-1950;х годах насчитывает более десятка трудов, но многие ключевые эпизоды ее истории не были освещены в них в достаточной мере. Это связано с былой идеологизацией истории науки, влиянием внутринаучных политических отношений между различными школами в географии, невольной идеализацией достижений прошлого. История географии очень часто служила только аргументом для обоснования теоретических взглядов авторов, а не самостоятельным предметом исследования.

2. Основными целями историографии науки как самостоятельной области исследования являются, во-первых, наиболее полная эмпирическая реконструкция событийного хода развития научной концепции, во-вторых, анализ причин (логики) этих событий. При этом целесообразно различать внешние или социально-культурные факторы и внутренние или логико-понятийные детерминанты развития научной концепции. Эволюция понятия ландшафта в нашей стране была в равной степени результатом как внешних, так и внутренних факторов развития географической науки.

3. Концепция ландшафта в рассматриваемый период претерпела явные изменения, превратившись из страноведения в сугубо естественнонаучную дисциплину. Эта трансформация явилась в значительной степени результатом влияния социально-культурного фона научной деятельности. Ландшафтоведение в момент своего появления понималось как страноведение и претендовало на звание всей географии. Данное представление сохранялось до тех пор, пока для отечественных географов оставался актуальным вопрос о самостоятельности географии как науки (до конца 20-х годов). В начале 30-х годов во время философской «перестройки» географии жесткой критике подвергся антропогеографический подход в географии и учение о ландшафте было провозглашено «территориальным естествознанием». В то же время.

1 87 философская «перестройка» географии только закрепила те тенденции развития ландшафтной концепции, которые наметились в 20-е годы в ходе первых полевых исследований ландшафтов, поэтому она не привела к резкой смене общего направления развития теории ландшафта и радикальному изменению представлений о ландшафте (как «естественной страны»),.

4. Ландшафтная концепция в 1900;е-1950;е годы испытала радикальную трансформацию в ее отношении к общему землеведению. Эти изменения были в большей степени результатом влияния. внешних факторов развития науки. Ландшафтоведение с момента своего появления выступало в принципиальной оппозиции к общему землеведению, так как в последнем многие географы видели пример несамостоятельности (компилятивности) географии как науки. В 30-е годы этот антагонизм принял новую форму в связи с появлением альтернативной ландшафтоведению теорией «единого физико-географического процесса», которая по своему характеру являлась концепцией общего землеведения. В течение 30-х и 40-х годов спор двух подходов принимал характер острых идеологических дискуссий в науке. В середине 50-х годов в результате поиска компромисса между ними предлагается конвенциональная по сути концепция физической география с разделением ее на две главные ветви, разные по масштабам исследования, но объединенные в одну теоретическую схему жестко иерархически организованной природной среды. В результате ландшафт многими географами стал пониматься не как главная территориальная структура, а как одна из (многих) таксономических единиц физико-географического районирования.

5. Внутренним детерминантом развития ландшафтной концепции служила проблема выделения территориальных единств в континуальном географическом пространстве. Характерной особенностью внутреннего (логико-понятийного) развития ландшафтной концепции являлось.

1 йк наличие на протяжении всей ее истории нескольких трактовок ландшафта. Первоначально многозначность понятия ландшафта была связана с ассимиляцией идеей ландшафта различных научных традиций (районирования, докучаевской школы) и течений (хорологической концепции) в географии. Выделены пейзажная, индивидуальная, типологическая, региональная трактовки ландшафта. Каждая из трактовок предлагала свои принципы выделения территориальных единств — ландшафтов. Недостаточное различение (смешение) этих трактовок ландшафта учеными приводило к логическим противоречиям в их работах. Но с другой стороны ландшафтная концепция благодаря многозначности понятия ландшафта отличалась «пластичностью», способностью к трансформации и модернизации (что доказал современный, «системный» этап ее развития).

6. Выделяется несколько этапов развития представлений о ландшафте, обусловленных как внешними, так и внутренними факторами развития географической науки в нашей стране. Страноведческий этап охватывает начало века — начало 30-х годов (работы В.П.Семенова-Тян-Шанского, Л.С.Берга). Этап связан с пониманием ландшафтоведения как концепции всей географии. Типологический этап — начало 30-х годов — конец 40-х годов (работы М. А. Первухина, А.Н.Пономарева). На этом этапе была сформулирована в качестве основной задача выделения и классификации «элементарных» ландшафтов. Региональный этап — конец 40-х годов до середины 50-х годов (работы Н.А.Солнцева). Появляется учение о морфологии ландшафта, давшее географам унифицированные принципы выделения ландшафтов в «поле». Общеландшафтный — с середины 50-х годов до конца 60-х годов (С.В.Калесник, А. Г. Исаченко, Д. Л. Арманд, Ф.Н.Мильков). Результат чисто теоретических усилий согласовать традиции общеземлеведческого и ландшафтного подходов в физической географии. С конца 60-х начинается системный этап развития понятия ландшафта (В.Б.Сочава).

1 хо.

Толковый словарь некоторых спорных географических терминов:

Идиографическая наука.

Некоторые географы сближают идиографический подход с понятием индивидуального районирования (Сухова, 1981). Идиографический подход в географии можно понимать и шире — как отнесение географии к циклу исторических наук. Такого взгляда на географию (страноведение) придерживался, например, А. А. Ярилов (1905), который считал, что география, как и история, должна вскрывать уникальность ситуаций, а не подводить их под общие категории. Но развитие ландшафтной географии в нашей стране пошло по пути номотетической науки.

Индивидуальное физико-географическое районирование.

Традиционное физико-географическое районирование, ставившее себе целью выделение сугубо неповторимых, индивидуальных территориальных комплексов, которые существуют на Земле в единственном экземпляре. Такое понимание районирования делает его, с логической точки зрения, противоположной классификации процедурой, так как при классификации объектов выбираются общие признаки, а при районировании происходит «индивидуализация» объектов (Исаченко, 1991). По нашему мнению, такое понимание сущности районирования приводит к проблеме логического обоснования самой процедуры районирования и сомнению в возможности однозначного выделения районов, так как, строго говоря, каждое место на земной поверхности является индивидуальным и существующим в единственном экземпляре. Любая самая произвольная сетка районирования будет отвечать критерию индивидуальности и неповторимости ее единиц. Эти сомнения переносятся автором и на концепцию индивидуального ландшафта. Индивидуальность или неповторимость ландшафта не может служить существенным признаком ландшафта, так как любая произвольно выделенная территория может рассматриваться как индивидуальная и неповторимая.

Номотетическая наука.

Признание географии «номотетической» наукой в начале XX века означало, что эта наука по своему подходу к изучению явлений ничем принципиально не отличается от других естественных наук. Целью географии является вскрытие общих закономерностей функционирования природной среды. Эта позиция приводила скорее к типологической трактовке ландшафта, чем к индивидуальной, так как она предполагала поиск общего, а не уникально го в географической реальности.

Региональное физико-географическое районирование.

Большинство советских географов либо отождествляют региональное и индивидуальное районирование (см. Первухин, 1938; Сухова, 1981) либо смешивают их, добавляя к такому признаку как индивидуальная неповторимость территории, еще и признаки, которые интерпретируются как показатели внутренней целостности территории (Исаченко, 1965, 1991). В нашей работе под региональным районированием понимается выделение внутренне разнородных в ландшафтном отношении территорий, но единых по какому-нибудь одному признаваемому весьма существенным признаку. Традиционным примером может служить речной бассейн — он объединяет, как правило, разнородные ландшафтные единицы по признаку принадлежности их к одному бассейну. При этом, естественно, считается, что быть включенным в один бассейн является существенным фактором и трактуется, например, как функциональное единство. Такое понимание регионального единства переносится автором и на понятие регионального ландшафта. Так, ландшафт Н. А. Солнцева можно отнести к региональным ландшафтам, так как он состоит из разнородных в ландшафтном отношении частей, но обладает единством литологической основы, которая в концепции Н. А. Солнцева играет роль самого «сильного» компонента или ведущего фактора.

Типологическое физико-географическое районирование.

Многие советские географы после дискуссий 50-х гг. стали считать, что типологическое районирование означает систематизацию индивидуальных ландшафтов. Некоторые географы при этом отрицают правомерность самого термина «типологическое районирование», так как находят внутреннее противоречие в данном понятии (Исаченко, 1965). Д. Л. Арманд (1975) признает типологическое районирование классификацией, положенной на карту. В нашей работе под типологическим районированием также понимается выделение территорий на основании ландшафтного сходства его частей. Такое понимание типологического районирования автором переносится и на понятие типологического ландшафта, который должен быть однородной в природном отношении территорией.

Трактовки ландшафта.

Наличие в истории ландшафтоведения различных трактовок ландшафта — пейзажной, индивидуальной, типологической рассматривается автором не как терминологическая проблема, а как, скорее, наличие неотрефлексированных в полной мере разных теоретических направлений в отечественном ландшафтоведении, связанных с различным пониманием сущности ландшафта («перебор» объектов, о котором писалось в заключительной главе — ландшафт как визуально схватываемая целостность, как индивид, как внутренняя однородность). А. Ю. Ретеюм и Л. Р. Серебрянный (1985) справедливо отметили, что когда существует ситуация неразработанности самих приемов упорядочения географических знаний, выражаемых обычно в форме суждений, тогда наиболее «привычным способом обобщения. служит подбор высказываний по определенному поводу и последующее выявление разных „точек зрения“, разных „трактовок“» (с. 11).

Хорологическая концепция.

Понимание данной концепции в советской географии было крайне неопределенным. Автор пытается конкретизировать исторический смысл хорологической концепции, который он видит, прежде всего, в известной классификации наук А.Геттнера. Сущность хорологического подхода яснее всего выражена через различение А. Геттнером собственно географических наук (пример — ботаническая география) и географических разделов систематических наук (примергеографическая ботаника). Первые занимаются локализацией взаимодействия объекта с другими географическими факторам в пространстве, вторые — рассмотрением распространения явления в пространстве. С этой точки зрения, ландшафтоведение, несомненно, принадлежит к «хорологическим» наукам.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А б о л и н Р. И. Опыт зпигенологической классификации болот// Болотоведение. 1914. N 3−4. С. 231−285.
  2. Д. И. Опыт работы физико-географической станции института географии Академии Наук//Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.:ОГИЗ, 1948. С. 439−442.
  3. А в с ю к Г. А. О некоторых общих вопросах стационарных физико-географических исследований//Вопросы географии. 1949. Сб.15. С.67−122.
  4. А л к и н И. Учение Геттнера и марксистская экономическая география// Социалистическое хозяйство. 1930. N 3. С. 95−106.
  5. АнненскаяГ.Н., Видина A.A., Жучкова В. К. и др. Морфологическая структура ландшафта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. 54 с.
  6. А н у ч и н В.А. О сущности географической среды и проявлении индетерминизма в советской географии//Вопросы географии. 1957. Сб. 41. С. 47−67.
  7. А н у ч и н В. А. Теоретические проблемы географии. М.: Географгиз, 1960. 264 с.
  8. А н у ч и н Д. Н. География (1892)// Избранные географические работы. М.: ОГИЗ, 1949а. С.29−39.
  9. Д. Н. Новый русский курс Землеведения (рецензия на курс А.Н.Краснова)//Землеведение. 1908. Кн.4. С. 120−125.
  10. Д. Н. О преподавании географии и вопросах, с ним связанных (1912) // Избранные географические работы. М.: ОГИЗ, 19 496. С.99−110.
  11. Д. Н. П.И.Кротов. Некролог// Землеведение. 1914.Кн.4. С. 150.
  12. С. П. География в школе и в жизни// Вопросы географии в новой школе. Л.: Изд-во Брокгауза и Эфрона, 1926. С.29−44.
  13. Д. Л. О статье М.И.Будыко «К теории интенсивности физико-географического процесса"// Вопросы географии. 1949. Сб. 15. С.46−51.
  14. Д. Л. Советская география на переломе// Известия ВГО. 1951. N6. С.619−628.
  15. Д. Л. Принципы физико-географического районирования// Известия АН СССР. Сер. геогр. и геофиз. 1952. N 1. С.68−82.
  16. Д. Л. Происхождение и типы природных границ// Известия ВГО. 1955. N3. С.266−278.
  17. Л. С. Опыт разделения Сибири и Туркестана на ландшафтные и морфологические области// Сборник в честь 70-летия Д. Н. Анучина. М.: 06-во люб.ест., ант. и этногр., 1913. С.117−151.
  18. Л.С., Дубянский В. Лес как явление географическое// Землеведение. 1914. Кн. 1−2. С. 135−138.
  19. Л. С. Предмет и задачи географии// Известия РГО. 1915. Т.51. С.463−475.
  20. Л. С. География и ее положение в ряду других наук// Вопросы страноведения. М.-Л.: Изд-во Москов. акционер, издательск. об-ва, 1925. С.3−17.
  21. Л.С. География// БСЭ. Т. 15. М.: Советская энциклопедия, 1929. С.254−264.
  22. Л. С. Ландшафтно-географические зоны СССР. М-Л.: Сельхозгиз, 1931. 4.1. 401 с.
  23. Л.С. Физико-географические (ландшафтные) зоны СССР. М.-Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1936. 427с.
  24. Л. С. Фации, географические аспекты и географические зоны// Известия ВГО. 1945. № 3. С. 162−164.
  25. Л. С. Сто лет географического общества// Труды Второго Всесоюзного Географического съезда. Т.1. М.: ОГИЗ, 1948. С.71−90.
  26. Л. С. Беседа со студентами географического факультета Московского университета//Вопросы географии. 1951а. Сб.24. С.65−71.
  27. Л. С. Письма Д.Н.Анучина к Л.С.Бергу// Вопросы географии. 19 516. Сб.24. С.80−88.
  28. Л. С. В.В.Докучаев и учение о географических зонах// История русских географических открытий. М.: Изд-воАН СССР, 1962. С.210−218.
  29. Бернштейн-Коган С. В. Очерки экономической географии. М.-Л.: Г ос. изд., 1922. 200 с.
  30. К. И. Рецензия на книгу В.П.Семенова-Тян-Шанского «Типы местности Европейской России и Кавказа"// Известия РГО. 1915. Т.51. Вып.5. С.357−360.
  31. Б о р з о в А. А. Картины по географии России. Вып.1. М.: Изд-во Гросман и Кнебель, 1908. 192 с.
  32. А. А. География// Практическая школьная энциклопедия под ред. Н. В. Тулупова и П. М. Шестакова. М. 1912. С. 148−163.
  33. А. А. Почвоведение и география// Русский почвовед. 1914а. N1. С.7−11.
  34. А. А. География на летних учительских курсах// Вестник воспитания. 19 146. Т.25. N1. С.82−105.
  35. А. А. О «методиках» по географии// Вестник воспитания. 1916. Т.27. N5. С. 1−20.
  36. А. А. География в СССР за 20 лет// Географические работы. М.: ОГИЗ, 1951а. С.306−323.
  37. А. А. Успехи географии в СССР к 20-летию Великой Октябрьской революции// Географические работы. М.: ОГИЗ, 1951 в. С.286−305.
  38. П. И. Курс физической географии. СПб.: Риккер, 1910. 579с.
  39. Б у д ы к о М. И. К теории интенсивности физико-географического процесса// Вопросы географии. 1949. Сб. 15.С.25−44.
  40. В. И. Идейные истоки «левизны» в экономической географии начала 30-х годов// Вопросы географии. 1980. Сб. 115. С.44−52.
  41. И. В. К вопросу о ландшафтном районировании центра Русской равнины// Вопросы географии. 1949. Сб. 16. С. 117−144.
  42. В. И. Из воспоминаний// Профессор А. Н. Краснов. Харьков: Изд-во Харьковского об-ва любителей природы, 1916. С. 112−113.
  43. Вопросы географии в новой школе. Сб. статей под ред.В. П. Буданова и И. С. Симонова. Л.: Изд-во Брокгауза и Эфрона, 1926.
  44. Высшее образование в СССР (статистический сборник). М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1961. 255с.
  45. Н. А. Рецензия на книгу А.Г.Исаченко «Основные вопросы физической географии"// Землеведение. 1957. Т.4. С.300−302.
  46. Н. А. Некоторые соображения о возможных путях развития системных исследованиях в физической географии// Вопросы географии. 1977. Сб. 104. С.61−66.
  47. Н. А. Основные проблемы физической географии. М.: Высшая школа, 1979. 222 с.
  48. Географические ландшафты Токсовского района// Географический вестник. 1925. Вып.3−4. Т.2. С. 12−22.
  49. География как наука и как школьный предмет. Сб. статей под ред. С. П. Аржанова 1924.
  50. И. П. Рецензия. А. Г. Исаченко «Основные вопросы физической географии"// Известия АН СССР. Сер. геогр. 1953. № 6. С.72−73.
  51. А. Очерк развития географических учений в XIX столетии// Естествознание и география. 1899. № 2. С.43−68. № 3. С.64−72.
  52. А. Европейская Россия. Антропогеографический этюд. М.: Изд-е журнала «Землеведение», 1907. 174 с.
  53. А. Сущность и методы географии// Вопросы страноведения. М.-Л.: Изд-во Москов. акционер, издательск. об-ва, 1925. С.33−85.
  54. А. География, ее история, сущность и методы. М-Л.: ГИЗ, 1930. 416с.
  55. И. Н. Утверждение географии// Географический вестник. 1922. С. 16−19.
  56. Г о ж е в А. Д. О некоторых представителях животного мира, встреченных в пределах западной части Терско-Дагестанского песчаного массива// Известия ГГО. 1930а. Т.52. Вып.З. С.269−286.
  57. Г о ж е в А. Д. Типы песков западной части Терско-Дагестанского массива и их хозяйственное использование// Известия ГГО. 19 306. Т.52. Вып.4. С. 463−526.
  58. Г о ж е в А. Д. Типы территории северной части Больших Барсуков и северо-западной части Приаральских Каракумов// Известия ГГО. 1932. Т.64. Вып.6. С.413−438.
  59. Г о ж е в А. Д. К методологии физической географии// Известия ГГО. 1934. Т. 1ХУ. Вып.4. С.487−512.
  60. Г о ж е в А. Д. О природе поверхности суши// Известия ВГО. 1945. N 1−2. С.108−115.
  61. Г о ж е в А. Д. О некоторых закономерностях развития природы поверхности суши// Ученые записки Ленинград, гос. пед. ин-та. 1946. Т.49. С. 14−44.
  62. . Н. Основные положения физической географии и ее преподавание// Ученые записки Ленинград, гос. пед. ин-та. 1946. Т. 49. С.5−13.
  63. С. П. Динамические аспекты физической географии// География в системе наук. Л.: Наука, 1987. С.102−116.
  64. С. П. Речные бассейны как звенья биосферы// Меняющийся мир: географический подход к изучению. М.: Прогресс-Arisona Press, 1991. С. 257−263.
  65. К. География и географы. М.: Прогресс, 1988. 384 с.
  66. Д. Районы, модели и классы// Модели в географии. М.: Прогресс, 1971. С. 175−211.
  67. А. А. Постановка преподавания географии в Гейдельбергском университете//Землеведение. 1913. Кн. 1−2. С.211−220.
  68. А. А. Экономическая география как экономическая дисциплина и вопросы районирования// Географический вестник. 1922. Вып.2. С.16−21.
  69. А. А. Задачи и методы экономической географии// Вопросы страноведения. М.-Л.: Изд-во Москов. акционер, издательск. об-ва, 1925. С. 18−32.
  70. А. А. А. Геттнер// Большая советская энциклопедия. Т. 1929. С.575−577.
  71. А. А. Физико-географическое изучение Союза// Вестник Академии наук СССР. 1931. N 8. С.1−8.
  72. А. А. Предмет и задачи физической географии (Общие принципы изучения структуры физико-географического процесса)// На методологическом фронте географии и экономической географии, М.-Л.: Соцэкгиз, 1932. С.45−59.
  73. А. А. Первый Всесоюзный географический съезд. // Известия ГГО. 1933а. T.LXV. Вып.6. С.475−495.
  74. А. А. Успехи советской физической географии// Материалы Первого Всесоюзного географического съезда (тезисы докладов). Л.: Географгиз, 19 336. С. 5.
  75. А. А. Проблемы динамической физической географии// Труды Первого Всесоюзного географического съезда. Вып.2. Л.: Географгиз, 1934а. С.65−76.
  76. А. А. О методологических установках и назревших задачах советской физической географии// Проблемы физической географии. 19 346. Вып.1. С.5−10.
  77. А. А. Значение количественных и качественных показателей для физико-географического районирования и физико-географических характеристик. М.: Науч.-изд. ин-т Большого сов. атласа мира, 1934 В. 7с.
  78. А. А. Опыт характеристики основных типов физико-географической среды// Проблемы физической географии. 1938−1942. Вып.5−11.
  79. А. А. Закон интенсивности физико-географического процесса// Известия ВГО. 1943. Т.75. Вып.1. С.3−13.
  80. А. А. Некоторые итоги разработки новых идей в физической географии// Известия АН СССР. Сер, геогр. и геофиз. 1946а. Т.10. С. 139−168.
  81. А. А. Субарктика. Опыт характеристики основных типов физико-географической среды. М.-Л., Изд-во АН СССР, 19 466. 171с.
  82. А. А. Успехи советской физической географии за 30 лет// Известия АН СССР. Серия географ, и геофиз.1947. Т.11. N5. С.373−394.
  83. А. А. Основы теории физико-географического процесса//Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.: ОГИЗ, 1948а. С.249−257.
  84. А. А. Современные задачи советской географии//Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.: ОГИЗ, 19 486. С. 122−134.
  85. А. А. Развитие теоретических проблем советской физической географии (1917−1934). М.: Наука, 1965. 246 с.
  86. С. Г. Несколько слов о географии и страноведении// Природа. 1913. N1. С.67−71.
  87. Т. Н. Ландшафтные районы Арзамасского уезда Нижегородской губернии// Землеведение. 1928. С. 45−71.
  88. Г у т ы р ь И. Г. Важнейшие методологические вопросы географии// Вопросы философии. 1951. N3. С. 183−189.
  89. П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей. М.: Прогресс, 1988. 672 с.
  90. Дик Н. Е. Путаница в теории путаница в вопросах методики преподавания//Вопросы географии. 1951. Сб.25. С.245−260.
  91. . Ландшафты Дагестана// Землеведение. 1924. С. 93 113.
  92. В. В. Учение о зонах природы. М.: Географгиз, 1948. 62 с.
  93. Г. И. О некоторых классификационных единицах комплексов//Землеведение. 1936. Т. ХХХУШ. Вып.З. С.294−326.
  94. Д р о н и н Н. М. Борьба идей в физической географии на II Всесоюзном географическом съезде// География. 1997а, май. N 17. С. 1011.
  95. Д р о н и н Н. М. Комплекс самоликвидации (Д.Н.Анучин)// География. 19 976, июнь. N 21. С. 12.
  96. Д р о н и н Н. М. Специальность «география»: год рождения-1938-й// География. 1997 г, ноябрь. N 43. С. 4.
  97. Д р о н и н Н. М. Эволюция ландшафтной концепции в русской и советской физической географии (1900−1950-е годы).М.:ГЕОС, 1999, 232 с.
  98. К. Н. Принципы комплексности физико-географического районирования и интегральный показатель географической провинции// Природное и сельскохозяйственное районирование СССР. Материалы
  99. VI межвузовской конференции по природному и экон.- геогр. районированию СССР для сельск. хоз-ва. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. С. 185−190.
  100. К. Н. К вопросу о критериях целостности разомкнутых геосистем// Вопросы географии. 1977. Сб. 104. С. 124−128.
  101. Е с, а к о в В. А. География в университетах России в 60−80-е годы XIX века. Борьба за создание кафедр географии// Труды Ин-та истории естествознания и техники. 1959. Т.27. С.44−66.
  102. Естественноисторическое районирование СССР. М.: Прогресс, 1947. 374с.
  103. Ю. А. О критике и самокритике в научной работе// Большевик. 1951. N 21. С.28−43.
  104. И. М. Некоторые вопросы ландшафтоведения// Известия ВГО. 1955. N 2. С.152−161.
  105. И. М. Теория физической географии. М.: Географгиз, 1959. 303 с.
  106. И. М. Эволюция географической науки// Очерки истории и теория развития науки. М.: Наука, 1969. С.325−360.
  107. И. М. Очерки истории географической мысли в СССР (1917−1945). М.: Наука, 1989. 256 с.
  108. И. М. Путешествие в глубь науки (Академик А.А.Григорьев). М.: Мысль, 1976. 77 с.
  109. А. Г. Развитие географических идей. М.: Наука, 1971. 416 с.
  110. А. Г. О предмете физической географии// Известия ВГО. 19 536. Т.85. Вып.1. С.60−72.
  111. А. Г. Основные вопросы физической географии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1953а. 392с.
  112. А. Г. Вопросы методики районирования севера-запада Русской равнины// Вопросы географии. 1961. Вып. 55. С.6−17.
  113. А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 365 с.
  114. А. Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1965. 327 с.
  115. История Ленинградского университета. 1819−1960. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1969.
  116. О.Н. Из опыта полевых ландшафтных исследований// Известия ВГО. 1955. N2. С. 147−161.
  117. А. И. О задачах и постановке курса общего землеведения (общей физической географии) в высшей школе // Вопросы географии. 1951. Сб.25. С. 145−158.
  118. С. В. Задачи географии и полевые географические исследования// Ученые записки Ленингр. гос. ун-та. Сер. геогр. 1940. Вып.2. С.3−20.
  119. С. В. Основы общего землеведения. М.-Л.: Учпедгиз, 1947. 484 с.
  120. С. В. Линейны ли границы ландшафтов// Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1952. № 2. С. 61−66.
  121. С. В. Основы общего землеведения. 2-е изд. М.-Л.: Учпедгиз, 1955. 472с.
  122. С. В. Ландшафтоведение//Советская география. М.: Гос. изд-во географ, лит-ры, 1960. С.320−326.
  123. В. А. География. БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1929. Т. 15. С. 264−278.
  124. О. А., Котельников В. Л., Рябчиков A.M. Высшее географическое образование//Советская география. М.: Гос. изд-во географ, лит-ры, 1960. С.582−601.
  125. В. Л. Задачи советского ландшафтоведения в связи с участием географов в выполнении Сталинского плана преобразования природы//Вопросы географии. 1950. Сб. 23. С. 144−157.
  126. А. Н. География как новая университетская наука// Журнал мин-ва нар. просвещ. Отд. Науки. 1890. Вып. 267. С. 235−244.
  127. А. Н. Основы землеведения. Харьков. 1895−1898. Вып. 1, 2,3, 4.
  128. А. Н. Курс землеведения. СПб. 1908−1909. Вып. 1−2. 989с. Краснов А. Н. Современная география и ее новые течения// Природа. 1912, июнь. С.793−828.
  129. А. В. Отечественные географы. Т.1. СПб.: Изд-воРГО, 1993а. 491 с.
  130. А. В. Отечественные географы. Т.2. СПб.: Изд-во РГО, 19 936. 449 с.
  131. А. А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск: Наука, 1979. 232 с.
  132. П. И. О постановке преподавания географии в средних учебных заведениях// Землеведение. 1899. Кн. IV. С. 1−16.
  133. П. И. Задачи научной географии и постановка её преподавания в Императорском Казанском университете// Ежегодник Имп. РГО. Вып.2. СПб. 1892. С.341−368.
  134. К р у б е р А. А. Опыт разделения Европейской России на районы// Землеведение. 1898. Кн. Ш-М. С.175−184.
  135. К р у б е р А. А. В.В.Докучаев// Землеведение. 1903. Кн.IV. С.65−72. К р у б е р А. А. Физико-географические области Европейской России// Землеведение. 1907. С. 163−220.
  136. К р у б е р А. А. Европейская Россия. Антропогеографический этюд А. Геттнера// Землеведение. 1908. С. 174.
  137. К р у б е р А. А. Общее землеведение. Вып.1. М.: Изд. о-ва при ист,-философ. фак. Моск. высших женск. курсов, 1917. 296с.
  138. К р у б е р А. А. Памяти Дмитрия Николаевича Анучина// Землеведение. 1924а.С.7−38.
  139. К р у б е р А. А. Рецензия на работу З. Пассарге о ландшафтах// Землеведение. 19 246. С. 271.
  140. К р у б е р A.A. Рецензия на сб. «Вопросы географии в новой школе» под ред.В. П. Буданова и И.С.Симонова//Землеведение. 1926. С.73−74.
  141. П. С. Формирование и развитие ландшафтоведения как научной системы. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1996. 90 с.
  142. Культура России IX—XX вв. М.: Простор, 1996. 391 с.
  143. Е.М. О фитогеосфере// Вопросы географии. 1949. Сб. 15. С.53−66.
  144. Л и д о в В. П. Из опыта работы по ландшафтному картированию Приокско-Террасного государственного заповедника// Вопросы географии. 1949. Сб. 16. С.179−190.
  145. Л и д о в В. П., Д и к Н.Е. и др. К вопросу о методике комплексных географических исследований и методике специального картографирования территории//Вопросы географии. 1950. Вып. 23. С. 158 206.
  146. Л и д о в В. П., Д и к Н.Е. и др. Еще раз о границах природных комплексов// Известия ВГО. 1954. № 1. С.57−66.
  147. В. П., С е т у н с к, а я Л.Е. Картографический метод исследования и вопросы дробного физико-географического районирования// Вопросы географии. 1956. Сб.39. С.70−79.
  148. П. С. О географии, природных зонах и ландшафтах// Известия ВГО. 1951. № 5. С. 506−521.
  149. К. К., Саушкин Ю. Г. Ломоносовские чтения географического факультета МГУ, посвященные памяти Д.Н.Анучина (редакционная статья)// Вопросы географии. 1948. Сб. 9. С.5−9.
  150. К. К. Ошибки академика А.А.Григорьева// Известия ВГО. 1950. Т.82. Вып.5. С.453−471.
  151. К. К. Из воспоминаний о Л.С.Берге (к 100-летию со дня рождения)// Вестник Моск. ун-та. Сер. геогр. 1976. № 1. С.5−9.
  152. Э. А. Подзолисто-болотные почвы средней части Кольского полуострова. (Работы организованного Географическим ин-том в 1920 г. Кольского почвенно-ботанического отряда Сев. Научно-промысл. Экспедиции, вып. II). Петроград. 1922.
  153. Ф. Н. О морфологических и генетических типах ландшафтов-аналогов// Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.: ОГИЗ, 1948. С.270−281.
  154. Ф. Н. Типы местности и ландшафтные районы центральных черноземных областей// Известия ВГО. 1954а. Вып.4. С. 336 346.
  155. Ф. Н. Рецензия. А. Г. Исаченко «Основные вопросы физической географии"// Известия ВГО. 19 546. Вып.4. С. 370−375.
  156. Ф. Н. О некоторых дискуссионных вопросах ландшафтной географии// Вопросы географии. 1956. Сб.39. С. 80−89.
  157. Ф. Н. Основные проблемы физической географии. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1959. 170с.
  158. Ф. Н. Основные проблемы физической географии. М.: Высшая школа. 1967. 251 с.
  159. Ф. Н. Антропогенное ландшафтоведение, предмет изучения и современное состояние// Вопросы географии. 1977. Сб. 106. С. 11−27.
  160. Ф. Н. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. Воронеж.: Изд-во Воронеж. ун-та, 1981. 390 с.
  161. Ф. Н. Вузовская физическая география. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. С. 302.
  162. Н. И. Рецензия. А. Г. Исаченко «Основные вопросы физической географии"// Вопросы географии. 1953. Сб.ЗЗ. С.281−287.
  163. Н. И. О типологическом физико-географическом районировании// Вопросы географии. 1956. Сб.39. С. 8−27.
  164. Г. Ф. Конспекты лекций по общему лесоводству. СПб: Комис. студентов Лесного ин-та, 1914. 186с.
  165. Г. Ф. Основание учения о лесе. Симферополь: Русск. книгоизд. в Крыму, 1920. 317с.
  166. Г. Ф. Краткий очерк учения о типах насаждений// Избранные труды. Т.1. М.: Лесная промышленность, 1970. С.413−430.
  167. С. Труды II географического съезда. // Вопросы географии. 1948. Сб.9. С.133−140.
  168. Ф. Г. География и географы// Вопросы географии. 1950. Сб. 18. С. 102−104.
  169. С. С. Естественные районы Оренбургской губернии. Оренбург: Нар. дело,. 1918. 170с.
  170. С. С., Прасолов Л., Бессонов А. Естественные районы Самарской губернии. СПб: Самрское губ. земство, 1910. 91с.
  171. А. П. Картины Родины. Типичные ландшафты России в связи с ее геологическим прошлым. СПб: Из чтений по отечествоведению, устраиваемых при С-П учебном округе, 1905. 105с.
  172. В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1979. 160 с.
  173. И. В., Цеделер Е. Э. Географический факультет после Великой Октябрьской социалистической революции// География в Московском университете за 200 лет. М. :Изд-во Моск. ун-та, 1955. С.47−65.
  174. Обсуждение книги А. Г. Исаченко «Основные вопросы физической географии"// Вопросы географии. 1956. Сб.39. С. 200−205.
  175. О вопросах географической науки (дискуссия по статье А. М. Смирнова «Об основах географической науки» на заседании ученого совета ИГ АН СССР)//Вопросы философии. 1951. № 3. С. 174−180.
  176. О некоторых теоретических вопросах физической географии (отчет о заседании отделения физической географии ЛГУ в связи с работой Сталина «Марксизм и вопросы языкознания») // Известия ВГО. 1951. Т.83. Вып.З. С.308−327.
  177. А. Н. Естественно-исторические районы Воронежской губернии (опыт разделения губернии на районы)// Вестник опытного дела. 1921. С. 1−30.
  178. Первый Всесоюзный географический съезд. Резолюции съезда по докладам//Землеведение. 1934. Т. ХХХУ1. Вып.1. С.76−86.
  179. М. А. О предмете и методе современной физической географии//За марксистко-ленинское естествознание. 1932. № 1. С. 83−126.
  180. М. А. Картографирование типов местности// Труды Первого Всесоюзного географ, съезда. Вып.2. Л.: Географгиз, 1934. Вып.4.С.3−5.
  181. М. А. Ландшафтоведение в СССР// Землеведение. 1938. Т. Х! Вып. 1−2. С. 66−77.
  182. Э. Ю. География как предмет университетского преподавания// Ежегодник Имп. РГО. СПб. 1892а. Вып.2. С. 329−340.
  183. Э. Ю. Методы и принципы географии. СПб.: Картографическое заведение Ильина, 1892. 315с.
  184. В. В. О характере закономерностей экономической географии// Известия АН СССР. Сер. геогр. 1962. № 6. С.101−113.
  185. П о л ы н о в Б. Б. Ландшафт и почва// Природа. 1925. № 1. С.74−84.
  186. П о л ы н о в Б. Б. Пески Донской области, их почвы и ландшафты// Труды почвенного ин-та им. В. В. Докучаева. Вып.1. Л., 1926. С.3−199.
  187. П о л ы н о в Б. Б. Роль географии почв и учения о ландшафтах в тактике и оперативном искусстве. М-Л: АН СССР. Почв, ин-т им В. В. Докучаева (на правах рукописи), 1944. С. 32.
  188. П о л ы н о в Б. Б. Учение о ландшафтах// Вопросы географии. 1953. Вып.33. С.30−44.
  189. А. Н. Элементарные ландшафты абразионно-эрозионной платформы Урала в подзоне разнотравно-ковыльных степей// Землеведение. 1937. Т.39. Вып.1. С. 58−67.
  190. B.C., Фадеева Н. В., Мухина Л. И., Томилов Г. М. Типы местности и природное районирование Бурятской АССР. М.: Изд-во АН СССР, 1959. с.218с.
  191. В. С., Александрова Т. Д. Материалы к истории отечественной географии XX века. М.: ИГ РАН, 1994. 91 с.
  192. B.C., Макаров В. З. Развитие ландшафтоведения в СССР. М.: ВИНИТИ, 1988. 200 с.
  193. В. С., Александрова Т. Д., Максимова Л. В. География в меняющемся мире. М.: ИГ РАН, 1997. 273 с.
  194. В. С. Мыслитель и созидатель (академик Андрей Александрович Григорьев). География. 1998, март. № 11. С.2−3.
  195. В. И. Опыт крупномасштабного ландшафтного районирования восточной части Самарской Луки // Вопросы географии, 956. Сб.39. С.185−195.
  196. Ю.Г. Генезис разнообразия структуры ландшафта// Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов (тезисы X ландшафтной конференции). М.-СПб.: Изд-во РГО, 1997. С.9−11.
  197. Л. Г. О принципиальных установках, основных понятиях и терминах производственной типологии земель, геоботаники и типологии/Советская ботаника. 1935. № 4. С. 25−42.
  198. А. Ю. О факторах и формах упорядоченности пространства оболочки Земли// Вопросы географии. 1977. Сб. 104. С. 84−104.
  199. А. Ю. Земные миры. М.: Мысль, 1988. 267с.
  200. А. Ю., Серебрянный Л. Р. География в системе наук о земле//Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии.М.: ВИНИТИ, 1985. Т.4. 204 с.
  201. Е. Новые направления в географии// Естествознание и география. 1899. № 5.С.32−35.
  202. . Б. Способы индивидуального и типологического районирования и их изображение на карте// Вопросы географии. 1956. Сб.39. С.28−69.
  203. Ю. Г. Основные идеи русской классической географии дореволюционного периода// Вопросы географии. 1948а. Сб.9. С.29−78.
  204. Ю. Г. Русская ландшафтно-географическая наука// В. В. Докучаев. Учение о зонах природы. М.: Географгиз, 19 486. С.3−10.
  205. Ю. Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства// Вопросы географии. 1951. Сб.24. С.276−299.
  206. Ю. Г. Из писем Л.С.Берга по теоретическим вопросам географии// Вестник Моск. ун-та. Сер.5. геогр. 1976. № 1. С.10−16.
  207. Ю. Г. История и методология географической науки (курс лекций. М.: 1976. 423 с.
  208. Семенов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России// Известия РГО. 1915а. Т.51. вып.8. С.425−458.
  209. Семенов-Тян-Шанский В. П. Типы местностей Европейской России и Кавказа// Записки ИРГО по общей географии. 19 156. Т.60. 114с.
  210. Семенов-Тян-Ш анский В. П. Район и страна. М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. 312 с.
  211. Семенов-Тян-Ш анский М. Д. Опыт определения таксономических единиц в географии// Землеведение. 1936. Т.38. Вып.4. С. 371−390.
  212. А. М. Об основах географической науки// Вопросы философии. 1950. № 2. С. 83−103.
  213. В. Н. О некоторых фундаментальных свойствах геосистемной структуры// Методы комплексных исследований природы. Иркутск: Изд-во Сиб.отд. АН СССР, 1974. С.26−36.
  214. В. Н. О трудностях внедрения системного подхода в физическую географию// Вопросы географии. 1977. Сб. 104. С. 20−36.
  215. В. Н. Физико-географические парадигмы // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1978. № 1. С. 121−134.
  216. В. Н. Системная организация ландшафтов. М.: Наука, 1981. 239 с.
  217. Н. А. Основные этапы развития ландшафтоведения в нашей стране// Вопросы географии. 1948а. Сб.9. С. 49−78.
  218. Н. А. Природный географический ландшафт и некоторые общие его закономерности// Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л. :ОГИЗ, 19 486. С. 258−269.
  219. Н. А. Итоги и очередные задачи советского ландшафтоведения//Вопросы географии. 1949а. Сб.16. С. 3−10.
  220. Н. А. О морфологии природного географического ландшафта// Вопросы географии. 19 496. Сб.16. С. 61−86.
  221. Н. А. Современное состояние физической географии в Московском университете// География в Московском университете за 200 лет. М.: Изд-во Моск. ун. та, 1955. С. 93−106.
  222. Н. А. Некоторые дополнения и уточнения в вопросе о морфологии ландшафта// Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. геогр. 1961. № 3. С.53−57.
  223. H.A. Проблема устойчивости ландшафтов// Вестник Моск. ун-та. Сер. геогр. 1984. № 1. С. 14−20.
  224. С о ч, а в, а В. Б. Системная парадигма в географии// Известия ВГО. 1973. Т. 105. № 5. С.393−401.
  225. С о ч, а в, а В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.317 с.
  226. Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов (Тезисы X ландшафтной конференции). М.-СПб.: Изд-во РГО, 1977. 282 с.
  227. В. Н. Фитоценология, биогеоценология и география// Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.: ОГИЗ, 1948. С. 186−201.
  228. В. Н. О соотношении понятий географический ландшафт и биогеоценоз// Вопросы географии. 1949. Сб. 16. С. 45−60.
  229. В. Н. К очередным задачам географии// Землеведение. Новая серия. 1957. Т.IV. С. 26−30.
  230. Н. Г. Развитие представлений о природном территориальном комплексе в русской географии. Л.: Наука, 1981. 212 с.
  231. B.C. Классификации в географии. М.-Смоленск: Изд-во Смоленск, гуманитарного ун-та, 1997. 363 с.
  232. A.M., Рубцов В. А. Районирование, математика, ЭВМ. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1992.132 с.
  233. П. А. Задачи и пределы географии// Приложение к VII т. Трудов общ-ва исследователей Волыни. Житомир. 1914. С.2−15.
  234. Хроника заседания Московского филиала ГО СССР (обсуждение доклада А. А. Григорьева «Физическая география за 30 лет Великой Октябрьской революции»)// Вопросы географии. 1947. № 7. С. 189−194.
  235. Ч и ж о в Е. Классификация наук// Северный Вестник. 1896. № 12. С.67−88.
  236. Н. Т. Географическое положение как основной элемент землеведения// Естествознание и география. 1898. № 9. С.58−66.
  237. Ч о ч и, а Г. И. Предисловие// А. Геттнер «Страноведение Европы». М,-Л.: Моск. акционерное изд-во, 1925. С.3−11.
  238. Ч о ч и, а Н. С., Дмитриева A.A., Конкина Н. Г. Станислав Викентьевич Калесник. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. 91 с.
  239. Ю. М. По поводу отзыва К.Н.Богдановича о труде А. Зупан «Основы физической географии"// Изв. ИРГО. 1915. Вып.VI. С. 416 417.
  240. Я. С. Хроника// Географический вестник. 1925. С. 5758.
  241. Я. С. Успехи физико-географических наук в СССР//Труды Второго Всесоюзного географического съезда. Л.: ОГИЗ, 1948. С. 168−185.
  242. Я р и л о в А. А. География и палеогеография// Землеведение. 1913. Кн. 1−2. С. 1−20.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?