Отношение СССР к войне в Персидском заливе в 1991 году

Министерство образования и науки Российской Федерации Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 1

Научно-исследовательская работа По истории и обществознанию Тема:

Отношение СССР к войне в Персидском заливе в 1991 году Выполнили: ученики 10А класса Галка А., Соронин А., Егоров А.

Научный руководитель: Наширбанов Т.Д.

Копейский городской округ — 2013

Введение

Глава 1. Война в Персидском заливе в 1991 году

1.1 Предпосылки и предыстория конфликта

1.2 Основные участники и ход боевых действий

1.3 Итоги военного конфликта Глава 2. Позиция Советского Союза к войне в Персидском заливе

2.1 СССР и его внешняя и внутренняя политика в 1991 году

2.2 Официальная позиция в отношении к данному конфликту

2.3 Причины отказа Советского Союза от ввода войск и причины, повлиявшие на это решение Заключение Список литературы

Актуальность: Мы решили написать нашу научную работу по данному вопросу, так как нам ее подсказал наш научный руководитель. Мы заинтересовались данным вопросом, потому что Советский Союз впервые встал на сторону капиталистических держав, в том числе и США, а также отступил от своей политики поддержания слабых стран третьего мира. Война в 1991 году имела довольно важное политическое значение для мира в целом и Ближнего Востока в частности. Произошло столкновение крупной политической державы с государством третьего мира. Америка впервые ввязалась в такую войну после событий во Вьетнаме. Эта война стала прообразом современной политики России, а также прообразом современной военной политики США, которая на данный момент является «мировым полицейским». Одной из важнейших задач в изучении данного конфликта является изучение отношения Советского Союза к данной войне на фоне перестройки, а также причин, которые повлияли на его позицию.

Объект работы: война в Персидском заливе в 1991 году. Предмет работы: отношение Советского Союза к войне в Персидском заливе в 1991 году. Цель работы: изучить формальные и неформальные причины позиции СССР по отношению к войне в Персидском заливе. Задачи:

1) Изучить предпосылки и предысторию военного конфликта.

2) Рассмотреть участников событий и ход боевых действий.

3) Проанализировать итоги конфликта

4) Исследовать позицию Советского Союза на разных стадиях конфликта.

5) Исследовать причины отказа Советского Союза от активных боевых действий.

Гипотеза: Советский Союз не выступил на стороне Ирака и против США из-за тяжелого внутреннего положения государства.

Методы исследования: исторический, сравнительный.

Глава 1. Война в Персидском заливе в 1991 году

1.1 Предпосылки и предыстория конфликта

Война в Персидском заливе — война (17 января — 28 февраля 1991) между многонациональными силами (МНС) (во главе с США, по мандату ООН) и Ираком за освобождение и восстановление независимости Кувейта. Конфликт известен невиданным доселе размахом применения авиации (не с точки зрения количества самолетов, а по влиянию на ход боевых действий), «умного» и высокоточного оружия, что, по мнению многих специалистов, знаменовало начало новой эпохи в военном искусстве (также, благодаря самому широкому освещению процесса боевых действий в СМИ, получила название «телевизионной войны»). Также это первый военный конфликт нового мирового порядка, наступившего после окончания «холодной войны»: в коалиции приняли участие почти все бывшие союзники СССР по соцлагерю, и сам Советский Союз, уже находившийся на грани распада, впервые поддержал США.

Кризис в Персидском заливе назревал еще задолго до этого времени, весь этот регион был подобен бочке с порохом, которая могла взорваться в любую минуту. Но все же именно 1990 год стал роковым для этого региона. Причин этой ожесточенной войны можно назвать несколько.

Первой можно выделить экономические проблемы Ирака, и его огромную военную мощь. На момент 1990 года инфляция Ирака составляла 22%, а его внешний долг был приравнен к 7580 млрд. долларов. Также, ВВП Ирака было в 5,5 раз меньше чем ВВП Кувейта (по данным 1990 года), но армия Ирака состояла из более чем миллиона человек, нескольких тысяч единиц боевой техники и авиации. С другой стороны армия Кувейта насчитывала 20,3 тысячи⁽²⁾ солдат и несколько сотен единиц техники, в довесок к этому на вооружении состояло около 50 единиц, авиационной техники. Следствием этого и стала война, в которой, как думал Ирак, они победят.

Второй же причиной могла стать причина борьбы за власть в регионе. Ирак считался в Ближневосточном регионе неформальным лидером, или, по крайней мере, он стоял на одной из лидирующих позиций. Также, Ирак стремился подчинить себе всю власть в данном регионе путем объединения мусульманских стран против «неверных» израильтян.

Вдобавок к этому, в данном регионе шла активная борьба за контроль над нефтяными ресурсами, которые до сих пор приносят миллионы и миллиарды нефтедолларов в страны, не давая им окончательно погибнуть. Ведь в этих странах очень низкие уровни образования, здравоохранения, обеспечения продовольствием и так далее. И именно потому, что в регионе развита торговля с другими странами, куда они продают нефть, и получают за это деньги, продовольствие или медикаменты. Но Ирак был в этом плане ограничен резолюциями ООН, и поэтому, имея огромные по величине запасы нефти, мог продавать ее лишь на относительно небольшую сумму, которой не хватало на поддержание нормальной жизни страны и ее граждан.

Конфликт между Ираком и Кувейтом резко обострился в июле 1990 года из-за споров вокруг цен на нефть. Но, как уже упоминалось ранее, этот конфликт был неизбежен, и генерал Норман Шварцкопф, который позднее стал главнокомандующим многонациональных сил, писал в официальном информационном сборнике Пентагона «Дефенс-90»: «Региональные конфликты, имеющие потенциальную опасность разрастаться и непосредственно втянуть американские вооруженные силы, — главная угроза интересам США на Ближнем Востоке. По мере того, как все страны региона закупают себе все более опасные виды вооружений, баланс сил здесь однозначно складывается в пользу Ирак. Ирак является мощной военной державой Персидского залива претендующей на роль лидера арабского мира»⁽³⁾.

17 июля Саддам Хусейн выступил с речью, в которой заявил, что многие страны Ближневосточного региона вступили в «антииракский» заговор с целью ограничить цены на нефть. На следующий день Саддам обвинил Кувейт в хищении нефти из пока что спорного месторождения на границе, и расположил там свои военные посты. В свою же очередь, 19 июля Кувейт выступил с обвинением Ираку в оккупации приграничных районов. 22 июли министр иностранных дел Ирака Т. Азис, находившийся с визитом у президента Египта Х. Мубарака, потребовал списать с Ирака долг в 30 млрд. долларов. На следующий день в Египет прибыл король Иорандии Хуссейн. Позже, 25 июля, Х. Мубарак посетил Саудовскую Аравию, Ирак, Кувейт и заявил о согласии последних сесть за стол переговоров в Джидде. За день до этих событий в приграничные и Кувейтом территории было переброшено около 30 тысяч солдат иракской армии. А через неделю численность войск на этой территории выросла до 100 тысяч солдат и 200 танков.

1 августа 1990 года начались ирако-кувейтские переговоры. Однако через несколько часов они были прерваны, потому Багдад выдвинул ряд требований Кувейту, надеясь не на их выполнение, а на безвозмездную финансовую помощь, но Кувейт на этот раз отказался выполнять требование Ирака. Тотчас военная машина Ирака была приведена в полную боевую готовность. Во второй половине дня иракский президент позвонил эмиру Кувейта. О чем они говорили, мы знаем мало, но суть в том, что ночью этого же дня Кувейт был захвачен войсками Ирака.

22 февраля Буш заявил Горбачеву, что поджог кувейтских месторождений — резон не медлить с боевыми действиями. Буш потребовал, чтобы Ирак приступил к выводу войск в полдень 23 февраля и закончил его за 7 дней. 23 февраля, за несколько минут до крайнего срока, Буш и Горбачев поговорили по телефону. Горбачев уверял, что совместные действия США и СССР через ООН станут образцом для разрешения других кризисов. «Джордж, давайте сохранять хладнокровие. Саддам хочет затянуть дело, но мы же не простачки» , — сказал он. Но Буш заявил, что время истекло: если иракцы намерены выводить войска, пусть сделают это в ближайшие несколько минут.

Утром 24 февраля Азиз привез Хусейну неутешительный ответ Горбачева. Советский лидер написал, что Буш отклонил советское предложение, и посоветовал: если Хусейн хочет избежать наземной войны, пусть немедленно заявит о выводе войск за 9−10 дней.

1.2 Основные участники и ход боевых действий

Ночью 2 августа 1990 года четыре регулярные дивизии иракской армии вторглись в Кувейт. Ввиду полного военного превосходства противника наземные подразделения вооружённых сил Кувейта вели сдерживающие бои, в то же время, отступая на территорию Саудовской Аравии. Основная часть авиации ВВС Кувейта успела перебазироваться на саудовские аэродромы. К исходу дня Эль-Кувейт находился под контролем иракских сил.

Уже 2 августа Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 660, в которой осудил вторжение и потребовал от Ирака немедленно вывести свои войска из Кувейта. Иракское руководство проигнорировало эту резолюцию. В Кувейте было установлено «временное правительство», которое обратилось к Ираку с просьбой включить Кувейт в свой состав. 8 августа было объявлено о фактической аннексии Кувейта. Часть территории страны была присоединена к иракской провинции Басра, а оставшаяся территория провозглашена 19-й провинцией Ирака. Город Эль-Кувейт был переименован в Кадхиму. В Саудовскую Аравию начали прибывать кувейтские беженцы.

Операция «Щит пустыни»

После оккупации Кувейта на кувейтско-саудовской границе появилась крупная группировка вооружённых сил Ирака. Почти сразу же стали происходить пограничные инциденты, связанные с нарушением иракскими подразделениями международной границы между странами. Намерения президента Ирака Саддама Хусейна оставались неясными. Ряд западных аналитиков предполагали, что теперь он может попытаться вторгнуться в Саудовскую Аравию, располагавшую явно недостаточной армией для отражения подобного вторжения. Контроль над двумя странами, обладающими огромными запасами нефти, позволил бы Ираку существенно влиять на мировой нефтяной рынок. Ввиду этих соображений, США предложили Саудовской Аравии разместить на её территории свои воинские подразделения. После некоторых колебаний король страны Фахд дал своё согласие. Уже 7 августа в Саудовскую Аравию начали прибывать американские войска. Операция по обеспечению безопасности страны получила название «Щит пустыни» (Desert Shield).

29 ноября 1990 года, после провала многочисленных попыток склонить Ирак к мирному урегулированию кризиса, СБ ООН принял резолюцию № 678. Резолюция предоставляла Ираку полтора месяца для того, чтобы прекратить оккупацию Кувейта. Если этого не произойдёт, государства-члены ООН, сотрудничающие с правительством Кувейта, уполномочиваются «использовать все необходимые средства, с тем чтобы поддержать и выполнить резолюцию № 660 (1990) и все последующие соответствующие резолюции и восстановить международный мир и безопасность в этом регионе». Это означало, что ООН предоставила уже сформировавшейся на тот момент коалиции Многонациональных Сил (МНС) право на проведение военной операции по освобождению Кувейта.

Операция «Буря в пустыне»

17 января 1991 войска МНС начали боевую операцию по освобождению Кувейта под названием «Буря в пустыне», которая успешно завершилась 24 февраля 1991 года.

17 января — 24 февраля 1991 — бесконтактная фаза: массированные удары с воздуха, в которых было задействовано до 1000 самолетов, которые базировались как на наземных военно-воздушных базах, так и на 6 авианосцах. Ирак отвечал обстрелами территории Израиля (который не принимал участия в войне) баллистическими ракетами «Скад» и акциями «экологического терроризма», то есть сливом нефти в Персидский залив.

Операция «Сабля пустыни»

24 февраля — 28 февраля 1991 — наземная операция, завершившаяся освобождением Кувейта и восстановлением «status quo». Более раннее название операции — «Меч пустыни». Командующий межнациональными силами генерал Шварцкопф нанес основной удар не на кувейтском направлении, где его ожидало иракское командование, подготовившее там статичную оборону, а западнее, в пустынном районе вдоль саудовско-иракской границы. Столица Кувейта была освобождена за двое суток; наступающие с запада войска коалиции подошли к Басре, практически окружив отходившие из Кувейта иракские силы. Утром 28 февраля Саддам Хусейн объявил о прекращении огня и принятии Ираком всех требований ООН. 3 марта Норман Шварцкопф и Халед бин Султан на захваченной иракской авиабазе Сафван подписали с представителями иракской стороны соглашение о прекращения огня.

1.3 Итоги военного конфликта

Потери МНС

Данные по потерям международной коалиции носят разрозненный характер. Наиболее полные данные существуют по потерям США. В приведённый ниже список не включены некоторые потери других стран-участниц МНС, понесённые до начала боевых действий и после их окончания.

США

o Людские потери: 298 погибших, в том числе 147 — боевые потери. Наибольшие потери (17 человек убитыми) понесла 1-я механизированная дивизия; необычайно высоким был уровень потерь от так называемого «дружественного огня» (23%).

o Потери в технике: 6 танков, 1 гаубица, 9 единиц прочей бронетехники.

o Потери в авиации: 40 самолётов (в том числе 28 от действий противника), 23 вертолёта (в том числе 5 от действий противника).

o два военных корабля, «Принстон» и «Триполи», получили повреждения, подорвавшись на минах.

Великобритания

o Людские потери: 24 погибших, в том числе 11 от «дружественного огня».

o Потери в авиации: 7 самолётов («Торнадо»).

Саудовская Аравия: 44 погибших.

Египет: 14 погибших

Франция: 2 погибших

Кувейт: потерян 1 самолёт.

Италия: потерян 1 самолёт.

o общее число погибших в составе сил коалиции, помимо потерь американского контингента, 88 человек

Потери Ирака

Существуют разные оценки потерь Ирака в войне 1991 года. Сразу после завершения боевых действий в западных СМИ сообщалось, что число погибших иракцев может достигать 100 тыс. человек. Некоторые авторы придерживаются ещё более высоких чисел — до 200 тыс. погибших.

Согласно официальным данным иракского правительства, опубликованным после войны, жертвами воздушных налётов в 1991 году стали 2278 мирных жителей. Потери иракской армии официально не сообщались. По оценке исследователя Карла Конетты, в результате воздушных бомбардировок и наземных боевых действий иракские вооружённые силы потеряли около 20 тыс. человек убитыми. В Кувейте в период с начала оккупации до начала военной активности МНС погибло около 200 иракских солдат, из них 126 в результате гибели военно-транспортного самолета, сбитого членами кувейтского подполья Ниже приведена оценка материальных потерь вооружённых сил Ирака, обнародованная Центральным командованием США 7 марта 1991 года. Поскольку она сделана «по горячим следам», некоторые цифры в ней могут не совпадать с оценками, сделанными позднее.

Авиация. Уничтожено 104 самолёта (из них 36 в воздушных боях) и 19 вертолётов (из них 5 в воздушных боях). Кроме того, 137 самолётов перелетели в Иран.

Бронетехника. Уничтожено, выведено из строя, захвачено 3700 танков, 2400 других единиц бронетехники.

Артиллерия. Уничтожено, выведено из строя, захвачено 2600 стволов артиллерии.

Корабли. Уничтожено 19 кораблей ВМС Ирака.

В общей сложности уничтожено или утратило боеспособность 42 дивизии вооружённых сил Ирака. Силы США захватили в плен 71 204 иракских военнослужащих (информация о количестве пленных у войск других стран коалиции отсутствует).

Итогом войны можно назвать полное поражение Ирака, которое было неизбежно при участии международных сил, также, итогом войны стало изменение внутриполитического строя ряда стран, таких как Ирак, Кувейт, Советский Союз. Произошло изменение внешнеполитических условий в мире, они стали более дружественными, был подписан ряд договоров между СССР и США, которые способствовали разоружению, что в свою очередь показывает надежду на светлое будущее и мир без использования военной силы для разрешения конфликтов.

советский официальный персидский конфликт

Глава 2. Позиция Советского Союза в отношении войны в Персидском заливе

2.1 СССР и его внешняя и внутренняя политика в 1991 году

Внешняя политика Советского Союза в период с 1985 по 1990 год была разнообразной и в основном «новой», она не то чтобы противоречила политике, сложившейся в период после второй мировой войны и до конца 70-х годов, она была другого мнения о «Западе». Горбачевская политика «нового мышления» предусматривала отказ от военно-политического противостояния странам Запада и создание международной системы партнерства как отказ от конфронтации с НАТО. Это новое политическое мышление осуществлялось в политике улучшения отношений с западными странами.

«Новое мышление» характеризуется

1. признанием целостности и неделимости мира

2. приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми

3. решением всех международных проблем мирным путем В 1989 году были выведены войска из Афганистана, что положило конец этой войне. В 1985 году М. С. Горбачев выступил с инициативой прекращения Советским Союзом испытаний ядерного оружия. В 1986 году на переговорах между М. С. Горбачевым и Р. Рейганом был подписан договор о ликвидации ракет средней и малой дальности.

В конце 80-х — начале 90-х годов в области внешней политики был проведен пересмотр всей системы ценностей.

На политику СССР во время кризиса в Персидском заливе в большой мере влиял взятый советским руководством курс на сближение с США.

В высших эшелонах власти в Москве к этому времени возобладала точка зрения, согласно которой главный интерес СССР должен был быть обращен на Запад в расчете на получение остродефицитной помощи, прежде всего инвестиций и новейшей технологии.

Другой внутренний фактор, влиявший на политику Москвы во время кризиса — религиозно-национальный вопрос, а именно, представители мусульманских движений являлись в ряде регионов СССР наиболее серьезной альтернативой коммунистическому руководству. Они рассматривали мусульманские регионы Советского Союза как часть более широкого мира мусульманской цивилизации.

Между СССР и США во второй половине 80-х были сложные отношения, так как холодная войн подходила к своему завершению (с распадом СССР США стали считать эту войну выигранной). В 1970;х годах были проведены переговоры об ограничении стратегических вооружений, в результате которых были подписаны договоры ОСВ-1 (1972), включавший договор по ПРО, и ОСВ-2 (1979) по ограничению пусковых установок. Отношения между Советским Союзом и Ираком были дружественные, потому что Саддам Хусейн и Михаил Горбачев имели близкие отношения. Но также Советский Союз поставлял большие партии оружия и техники в Ирак, тем самым укрепляя свою экономику. Внутреннее положение страны оставляло желать лучшего, из-за перестройки 80-х годов и войны с Афганистаном. СССР был на грани развала.

За день до 24 февраля Хусейн написал Горбачеву письмо, в котором говорилось: «Ситуация ухудшается. Наш народ и армия озадачены. Мы спрашиваем себя, что имеет большее значение: предложение СССР или угрозы американцев?». В разговорах с доверенными помощниками Хусейн выражался менее дипломатично. Он называл Горбачева «мошенником», утверждая, что тот либо недостаточно влиятелен, либо просто не пожелал остановить президента Буша.

В 2003 году США захватили крупный иракский архив, в котором были обнаружены секретные записи о войне 1991 году. Приведем некоторые из них.

" Горбачев жаждал найти решение, которое защитило бы Ирак — бывшего клиента СССР — и сделало бы СССР равноправным партнером США в международной дипломатии. В то же время он не хотел рисковать своими отношениями с администрацией Буша" .

Согласно документам, Буш старался успокоить Горбачева, хотя США не отказывались от требования безоговорочно вывести иракские войска из Кувейта. «Это регион по соседству с вами, некоторые страны — ваши друзья. Мы признаем интересы СССР на этой территории. Я хочу как можно быстрее вывести оттуда наши войска. Я знаю, как настроены иранцы и другие» , — сказал Буш Горбачеву по телефону 22 февраля 1991 года.

2.2 Официальная позиция в отношении к данному конфликту

Официально Советский Союз был на стороне США, доказательством чего служат два события в СМИ:

2 августа 1990 года советское правительство опубликовало заявление, осуждающее вторжение иракских войск в Кувейт как акт агрессии, который противоречит новым позитивным тенденциям и принципам в международных отношениях. Это заявление также требовало немедленного и безусловного вывода иракских войск с территории Кувейта.

3 августа прибывший в Москву Джеймс Бейкер и Э. А. Шеварднадзе предприняли беспрецедентный шаг — они издали совместное советско-американское заявление, резко осудившее иракское вторжение и призвавшее к полному выводу иракских войск из Кувейта.

Этим шагом, две мощнейшие мировые державы, оказавшись в ходе опасного международного конфликта, объединились и прекратили поставки оружия Ираку. Они выступили за сохранение мира и правопорядка, тем самым внеся огромный вклад в историю.

Важным событием в ходе кризиса в Персидском заливе явилась встреча М. С. Горбачева с президентом США Дж. Бушем в Хельсинки 9 сентября 1990 года.

Вот как описывал эту встречу в своих мемуарах помощник президента СССР А. С. Черняев: «Разговор был большой и серьезный. Цель для обоих была общей — действовать так, чтобы разрешение персидского кризиса послужило закреплению нового характера советско-американских отношений и продвижению к новому мировому порядку. Горбачев считал, что этой цели можно достигнуть, исключив военный вариант…»

Как бы там ни было, сам факт такой встречи, принявшей совместный документ на высшем уровне, в котором зафиксировано, что агрессор должен быть обуздан, статус-кво восстановлено (включая возвращение эмира Кувейта) и международное право, принципы ООH будут торжествовать, имел огромное международно-политическое и моральное значение.

Президент Горбачев поддержал все акции США в связи с кризисом, развязав им руки в военном плане, подтвердил общие политические позиции о недопустимости агрессии, совместную линию в ООH.

Несмотря на острую критику его политики со стороны его «домашних» оппонентов, Горбачев решил поддержать готовившуюся военную акцию США против Ирака.

Впервые за многие десятилетия советской внешней политики СССР поддержал военные акции.

Впечатление разорвавшейся бомбы на мировую общественность произвело известие о том, что Советский Союз голосовал 29 ноября 1990 г. в СБ ООH за резолюцию № 678, давшую зеленый свет для использования военной силы для разрешения кризиса в Персидском заливе после 15 января 1991 г. в том случае, если Ирак откажется выполнить решения СБ ООH (правда, выражение «военная сила» было в резолюции заменено на менее определенное «все необходимые средства», чтобы дать возможность Советскому Союзу проголосовать за резолюцию, а Китаю воздержаться, а не наложить вето).

Советское правительство также молчаливо позволило американцам перебросить большую часть военной мощи HАТО из Европы на Ближний Восток, обеспечив себе тем самым легкую и безболезненную победу над иракской армией.

Однако негативная реакция различных групп политической и военной элиты, а также мусульманских кругов в стране на ближневосточную политику Горбачева-Шеварнадзе усиливалась и не могла не оказать влияния на Кремль. Под давлением этих кругов главный представитель проамериканской внешней политики в команде Горбачева Э. А. Шеварнадзе вынужден был 20 декабря 1990 г. завить о своей отставке. Сменивший его на посту министра А. Бессмертных в целом продолжал ту же политику сотрудничества с США в кризисе.

Но если в начале конфликта СССР занял антииракскую позицию, идентичную с позицией США, и примкнул к возглавляемой ими коалиции, то на второй стадии конфликта Москва, по существу, отмежевалась от этой коалиции и заняла промежуточную позицию между нею и Ираком.

2.3 Причины отказа Советского Союза от ввода войск и причины, повлиявшие на это решение

Становилось ясно, что Советский Союз превращается из партнера США в полупартнера, втайне сочувствовавшего Саддаму Хусейну, и стремившемуся оказать ему посильную помощь и защиту.

Для СССР была выгодна победа Ирака, или хотя бы втягивание Соединенных Штатов в длительный конфликт. С одной стороны это повысило бы цены на нефть, что укрепило бы позиции Советского Союза на мировой арене, с другой стороны — «посадило в лужу» США.

Также предложение Горбачева о новой арабской инициативе не получило поддержки от египетского президента Мубарака, сирийское правительство тоже отвергло это предложении, также он не получил поддержки от лидеров арабских государств. Исходя из этого можно понять почему Советский Союз отказался воевать на стороне Ирака так как советская армия явно уступала армии США и не получив согласия на арабскую инициативу они все-таки были вынуждены оставаться на стороне США.

Еще в октябре 1990 года Примаков побывал в Вашингтоне в качестве личного представителя Горбачева, который тогда еще колебался в вопросе об отношении к Ираку. Примаков попытался отговорить Буша от курса на войну против Ирака.

Как пишет в своих воспоминаниях бывший первый заместитель министра иностранных дел СССР Корниенко: «Шеварднадзе по своим каналам дал знать Бейкеру о своем неодобрительном отношении к предложениям Примакова. По грубому, но, по сути, верному выражению близкого к Бейкеру работника госдепартамента они расценили полученный от Шеварднадзе сигнал как его рекомендацию «наплевать» на все, что будет говорить Примаков.

Особенностью советской политики было стремление сохранить открытый канал дипломатического давления на Ирак, продолжая диалог с ним. СССР имел опыт давних двусторонних отношений с Ираком. Стремясь к скорейшему урегулированию кризиса, Москва считала возможным пойти на определенные компромиссы, которые дали бы Ираку возможность выйти из игры без потери лица. Поэтому СССР предлагал обсудить палестинский вопрос и пути решения ближневосточного конфликта, если Багдад согласится вывести войска из Кувейта.

Следует отметить, что Ирак пытался воспользоваться своими тесными связями с Советским Союзом в собственных целях для ослабления антииракской коалиции. Иракская дипломатическая активность была направлена на то, чтобы помешать СБ ООH принять жесткие резолюции против Ирака.

Заключение

Исследуя проблему отношения СССР к войне в Персидском заливе, мы пришли к следующим выводам:

Данная война не была случайной, она была результатом многих процессов, в том числе политических и экономических. На ее начало повлияли цены на нефть и политическое неравенство.

Состав участников конфликта был неоднороден, что показывает, что современные войны никого не оставляют равнодушными. Также ход войны был достаточно непредсказуем, но, тем не менее, предсказать итоги конфликта было нетрудно. Это показывает всю гениальность военной тактики генералов, которые вели сражения.

Итоги конфликта оказались более глобальными, чем нам казалось. Эта война имела огромные последствия для человечества, современной политики и экологии Ближневосточного региона. К тому же эта война привела к подписанию некоторых важнейших договоров и «разрядке» обстановки после окончания «холодной войны». Внешняя и внутренняя политика СССР были весьма различны, они имели свои собственные особенности и были направлены на поддержание разных систем и договоров.

Официальная позиция Советского Союза по данному вопросу оказалась в какой-то мере ложной, эта позиция помогала СССР оставаться на близком расстоянии с США, и получать дальше от них кредиты, но также эта позиция помогала скрыть все желание помочь Ираку как давнему партнеру.

Причины отказа от ввода войск и ведения активных боевых действий охватывали целый спектр важных вопросов, и помогали «отбиться» от любых уговоров ввести войска. Это помогло Советскому Союзу остаться и как бы в стороне от конфликта, но и принять в нем немаловажное участие.

Все это дает нам понять, что наша гипотеза, а именно, что Советский Союз не поддержал США только из-за тяжелого внутреннего положения государства подтвердилась лишь отчасти.

Список литературы

1. Васильев A.M. Кем и как определялась позиция Советского Союза в конфликте между Ираком и Кувейтом // Комсомольская правда. 1991. 16 февраля

2. Правда. 1990. 4 августа.

3. Васильев A.M. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. М., 1993.

4. Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993.

5. Melkumyan Y. Soviet Policy and the Gulf Crisis. Ibrahim Ibrahim (ed.). The Gulf Crisis. Background and Consequences. Wash.

6. Graham-Brown S. Sanctioning Saddam: The Politics of Intervention in Iraq. L., N.Y., 1999.

7. Корниенко Г. М. Холодная война. Свидетельство ее участника. М., 1994.

8. Майкл Р. Гордон, статья опубликованная в «The New York Times»

9. С. А. Нефедов «Всемирная история»

10. Н. В. Загладин «Всемирная история ХХ век»

11. О. В. Волобуев «Всеобщая история. ХХначало XXI века»

12. Г. Б. Поляк «Всемирная история. Учебник для вузов»

13. Л. А. Колоцей «Всемирная история новейшего времени» Ч. 2

14. Л. Н. Алексашкина «Новейшая история: XX век — начало XXI века»

15. О. Йегер «Всемирная история. В 4-х томах»