Деятельность библиотечной комиссии Государственной Думы I-IV созывов по созданию парламентской библиотеки

Актуальность темы

исследования.

Сегодня, когда в России формируется гражданское общество, проводятся глубокие реформы в социально-политической жизни страны, изучение отношений власти и общества, эволюция политической системы России в целом и опыт деятельности Государственной Думы в частности, вызывает особый интерес ученых и политических деятелей.

Широко обсуждаются вопросы формирования представительной власти и проблемы демократизации государственного устройства России на различных исторических этапах. Серьезное внимание, в частности, вызывает опыт функционирования органов народного представительства, Государственной Думы на одном из ключевых этапов развития страны в так называемый «период конституционализма» (1905;1917 гг.), в конце которого произошел стремительный переход от монархии к «прямой демократии» — советам. В этот короткий период происходило бурное переустройство политической системы, вызревали ростки парламентаризма.

Далеко не все аспекты законотворческой деятельности Государственной Думы получили должное освещение в научной литературе. Как известно, законотворческий процесс постоянно связан с подготовкой большого объема информационных и справочных материалов. Информационное и аналитическое обеспечение, протоколирование, делопроизводство, организация проведения заседаний — все это работа целого ряда структур, определяющих внутреннюю жизнь любого государственного учреждения, в том числе парламента. Одной из существенных сторон деятельности парламента является работа ее библиотеки по информационному обеспечению законотворчества депутатов.

Основой функционирования любого органа управления является наличие всей необходимой и достоверной информации об условиях его функционирования и об управляемом процессе. Полнота и качество этой информации в значительной степени определяют эффективность органа и системы управления по решению поставленных задач. Основной источник информации в подавляющем большинстве законодательных собраний в миреэто парламентская библиотека. Именно Библиотека Государственной Думы, в изучаемый период, оперативно и наиболее полно предоставляла информацию для принятия важных политических решений, и выполняла свою историческую задачу в деле информационного обеспечения законотворческой деятельности депутатов. В результате ее работы сложилось уникальное собрание книг, тесно связанное с историей парламентаризма в России. Вопрос организации новой для России, парламентской библиотеки, был решен на высоком профессиональном уровне, быстро, по лучшим образцам библиотечного дела Западной Европы.

Данное исследование посвящено изучению деятельности Библиотечной комиссии Государственной Думы по организации первой парламентской библиотеки в России. Его актуальность, кроме всего прочего, обусловлена и отсутствием комплексных исследований, посвященных вопросам информационного обеспечения законотворческой деятельности Государственной Думы в целом, а также деятельности одного из важнейших ее структурных подразделений.

Цель работы заключается в комплексном изучение всех аспектов деятельности Библиотечной комиссии, выразившихся в создании Библиотеки Государственной Думы. Библиотека являла собой к 1917 г. мощное, хорошо оснащенное подразделение, выполнявшее научную, информационно-аналитическую работу в соответствии с последними достижениями мировой библиотечной мысли того времени.

Для решения поставленной цели в диссертационной работе был сформулирован ряд задач:

— изучить деятельность Библиотечной комиссии как одной из восьми постоянных комиссий Государственной Думы;

— выяснить роль Библиотечной комиссии в деле организации j.

Библиотеки Государственной Думы;

— обобщить усилия Библиотечной комиссии по разработке нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность парламентской библиотеки;

— оценить место Библиотеки Государственной Думы в структуре Думы:

— определить значение парламентской библиотеки в деле информационного обеспечения законотворческой деятельности депутатов;

— проанализировать особенности парламентской библиотеки в вопросах комплектования фондов, организации книгохранения, кадровой политики, исполнения сметы Государственной Думы и т. д.;

— рассмотреть социально-политический портрет членов Библиотечной комиссии.

Объектом исследования настоящей диссертации является деятельность Библиотечной комиссии Государственной Думы (1906;1917 гг.). Библиотечная комиссия в соответствии с «Наказом Государственной Думы» являлась одной из восьми постоянных ее комиссий и была создана для руководства парламентской библиотекой. В состав Библиотечной комиссии в разные созывы входили выдающиеся ученые и политические деятели России той эпохи: М. М. Ковалевский, П. Б. Струве, П. Н. Милюков, И. В. Гессен, А. А. Кизеветтер и другие.

Предметом данного исследования является деятельность Библиотечной комиссии по организации и функционированию первой парламентской библиотеки в России — Библиотеки Государственной Думы, которая была основана одновременно с представительным органом. При создании библиотеки учитывался передовой зарубежный опыт, изучалась методика работы парламентских библиотек Западной Европы.

Исследование деятельности Библиотечной комиссии Государственной Думы построено как по хронологическому, так и по тематическому принципу.

Хронологические рамки диссертации достаточно широки и совпадают со временем деятельности четырех Государственных Дум начала XX в.

Начальной датой служит 27 апреля 1906 г., когда открылась I Дума и одновременно начала работать ее библиотека. Конечной датой — октябрьские события 1917 г., когда думская библиотека прекратила свою работу.

Методологическая основа исследования базируется на комплексе общенаучных принципов историзма, научной объективности, системности и критического подхода к источнику. Применение этих принципов позволило проследить функциональную взаимосвязь процессов и явлений, избежать излишней остроты утверждений. Принцип историзма предполагает рассмотрение деятельности Библиотечной комиссии Государственной Думы с учетом конкретных исторических условий эпохи. При проведении исследования использовались методы научного поиска: проблемно-хронологический, ретроспективный, метод сравнительного анализа, статистический, синхронистического анализа историографических источников.

Степень изученности.

Тема данной диссертации еще не получила должной разработки и освещения в научной литературе. Специальные исследования, посвященные вопросу организации парламентской библиотеки в отечественной исторической науке, практически отсутствуют. Исследуя деятельность Библиотечной комиссии Государственной Думы, нельзя ограничиться только рамками становления первой парламентской библиотеки. Библиотечная комиссия рассматривалась как составная часть структуры Государственной Думы. Поэтому в диссертационной работе широко использованы многочисленные общие научные труды отечественных ученых по истории парламентаризма в России в начале XX в. Разумеется, при этом учитывались особенности этих трудов, обусловленные временем создания, политической ангажированностью авторов, социально-политическими, идеологическими и экономическими условиями развития общества.

Подробный историографический анализ Государственной Думы явился бы предметом особого исследования, выходящего за рамки настоящей работы, т.к. имеет продолжительную и богатую традицию. В течение XX в. в развитии научной мысли страны несколько раз происходили глубокие качественные изменения, связанные, прежде всего, с трансформацией государственного устройства, социально-экономических и духовных основ жизни российского общества, с революционными потрясениями 1917 г. и начала 1990;х г. Они в полной мере отразились на процессе исследования истории российского парламентаризма, в котором условно можно выделить несколько периодов.

Первый продолжался с 1905 г. по октябрь 1917 г., когда определялись основные подходы к проблеме, был создан ряд важных в научном плане трудов, высказаны ценные мысли и идеи, заложившие основу дальнейшего научного поиска. Анализируя труды, созданные о деятельности Государственной Думы в дооктябрьский период, можно отметить, что первые попытки оценить содержание и значение парламентского опыта законодательной деятельности в России были сделаны уже депутатами и современниками Государственной Думы. Так, в работе А. Деева «Указатель книг и брошюр о Государственной Думе с 1905 по 1912 г."1 и В. Брусянина «Указатель книг и статей о Л.

Государственной Думе" были сделаны первые попытки систематизации литературы по истории Государственной Думы. М. Бойович составил информативно насыщенные сборники «Члены Государственной Думы. Л.

Портреты и биографии" по всем четырем созывам Думы. Преимущество этих изданий перед другими публикациями заключалось в том, что он был составлен на основе собственноручных «автобиографичных записок», присланных в редакцию самими депутатами.

Оценка роли парламентских партий и фракций в политической жизни России была дана в работе О. Раковского «Государственная Дума и политические партии"4. А. Милоради в своем исследовании «Возможен ли в России парламентаризм» поднял острейшую проблему, являющуюся до сих пор

1 Деев А. Указатель книг и брошюр о Государственной Думе с 1905 по 1912 г. — СПб., 1913.

2 Брусянин В. Указатель книг и статей о Государственной Думе. — М., 1913.

3 Наши депутаты. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии) /Сост. М. М. Бойович. — М., 1906.

4 Раковский О. Государственная Дума и политические партии. — М., 1907. предметом горячих дискуссий историков и политологов1. К этой проблеме неоднократно возвращался В. Герье в своих многочисленных исследованиях, посвященных Государственной Думе2. В дооктябрьской историографии был затронут целый комплекс проблем, связанных с деятельностью Государственной Думы, именно в этот период было положено начало изучению предыстории Государственной Думы3, дана оценка Петергофскому совещанию по проекту Государственной Думы4, сделана попытка проанализировать Рескрипт от 18 февраля 1905 г. и Манифест от 6 августа 1905 г. об учреждении Государственной Думы5.

На первом этапе в историографии прослеживается тесная взаимосвязь между политическими взглядами и позициями авторов, часто активно участвовавших в государственной и общественной жизни, и их оценкой форм и методов внутренней и внешней политики России, роли Думы. В работах и воспоминаниях, написанных по следам горячих событий, в эмиграции отстаивалась правота партийной позиции и самих деятелей.

Характеризуя научную значимость трудов В.И. Герье6, А. И. Каминки и В.Д. Набокова7, П.Н. Милюкова8 и других авторов, хочется отметить содержащийся в них достаточно подробный материал, характеризующий ход избирательной компании в Думу, процесс подготовки, обсуждения и принятия.

1 Милоради А. Возможен ли в России парламентаризм? — СПб., 1907.

2 Герье В. И. Первая русская Государственная Дума. Политические воззрения и тактика ее членов. — М., 1906. Он же. Вторая Государственная Дума. — М., 1907; Он же. Первые шаги бывшей Государственной Думы. — М., 1907.

3 Брянчанинов А. Н. Роспуск Государственной Думы. Причины-последствия: С приложением официальных документов. — Псков, 1906; См. также: Обнинский В. Полгода русской революцию: Сб. материалов к истории русской революции (октябрь 1905 — апрель 1906). Вып. 1. — М., 1906.

4 Петергофское Совещание о проекте Государственной Думы под личным Его Императорского Величества председательством: Секретные протоколы, заседания 19, 21, 23, 25 июля 1905 г. — Берлин, 1910; Петергофские Совещания о проекте Государственной Думы. Какую Думу хотели дать народу Николай II и его министры. -Пг&bdquo- 1917.

5 Обнинский В. Новый строй. Т.1. Манифест 1905 г. 8июля 1906гТ.2. Реакция. — М., 1909.

6 Герье В. И. Значение Третьей Думы в истории России. Ч. I. — СПб., 1912. Он же. О конституции и парламентаризме в России. — М., 1906.

7 Набоков В. Д., Каминка А. И. Вторая Государственная Дума. — СПб., 1907.

8 Как прошли выборы во Вторую Государственную Думу/Сост. А. Смирнов, вступ. статья и закл. П. Н. Милюков. — СПб., 1907; Он же. Третья Государственная Дума и деятельность в ней фракции Народной свободы. — СПб., 1909; Он же. Республика или монархия? — Париж, 1929. тех или иных законопроектов и рассмотрения запросов. Немаловажное место в дореволюционной литературе занимали проблемы места Думы в системе органов власти и модернизации государственного устройства в начале XX в. в связи с появлением парламента, механизмы и эффективность его деятельности. Однако и сегодня эти работы не потеряли своего значения и продолжают служить важным источником для изучения истории российского парламентаризма.

Следующий период можно определить рамками с 1917 г. до начала 90-х гг. XX в., когда в новых исторических условиях, в так называемый «советский период», дореволюционной историографии была противопоставлена принципиально иная политико-идеологическая схема интерпретации роли и характера системы представительных органов власти в монархической России, которые в советской политической модели с точки зрения принципов формирования структуры, социального состава, характера и содержания деятельности опирались на классовый подход. Всякие возможности буржуазного парламента в позитивном и прогрессивном решении любых вопросов общественного развития априори отвергались. Общие оценки были сугубо отрицательными и определялись официальной марксистско-ленинской идеологией большевистской партии, которая не допускала плюрализм взглядов и монополизировала право трактовать любые сюжеты, действия и персонажи исторического процесса. Анализ истории и значения деятельности Государственной Думы России приобрел ярко выраженный политический характер, постепенно все более настойчиво насаждалось единомыслие, неприятие возможности альтернатив в исследовательском процессе и в общественном развитии. Приоритетными стали вопросы классово-политической борьбы, конфронтации, а не сотрудничества и компромисса, очень подробно изучалась деятельность большевистской фракции в Государственной Думе. Все аспекты истории Государственной Думы рассматривались сквозь призму классовой борьбы, интересов большевиков и развития революции.

В рамках второго периода важным рубежом была середина 1950;х г., когда после XX съезда КПСС в стране произошли определенные позитивные перемены. На этом фоне труды советских историков, таких как Л.П. Чернявской1, Ф.И. Калыничева2, С.М. Сидельникова3, Е.Д. Черменского4, АЛ. Авреха5, B.C. Дякина6, Н.П. Ерошкина7, В.В. Шелохаева8 и других отличаются тщательностью и глубиной изучения, сохраняют и сегодня важное значение для понимания механизмов деятельности и взаимоотношения политических партий и общественных организаций и движений, конкретно-исторической картины развития общественных процессов в России.

Наконец, третьим периодом историографии является современный этап осмысления проблемы, т. е. время с начала 1990;х гг. В этот период в отечественной исторической науке стали происходить важные перемены, связанные с постепенным, медленным отказом от догматических оценок и выводов, односторонних интерпретаций исторических фактов и явлений. Открытие новых источников и расширение документальной базы исторических исследований позволило по-новому оценить многие трудные вопросы отечественной истории. Под влиянием демократизации общественной жизни изменилась ситуация в исторической науке. Однако кризисные явления в развитии общества и государства привели к доминированию публицистики. В то же время, медленно начала формироваться другая линия, продолжающая традиции отечественной и мировой науки, научно-объективное изучение прошлого во всем его многообразии. Появились в свет труды, авторы которых привлекали ранее недоступные документы и материалы (в том числе и.

1 Чернявская Л. П. Рабочий вопрос в IV Государственной Думе в годы нового революционного подъема 19 121 914 гг.-Л., 1954.

2 Калыничев Ф. И. Государственная Дума в России. — M., 1957.

3 Сидельников С. М. Образование и деятельность 1 Государственной Думы. — M., 1962.

4 Черменский Е. Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. — М., 1976; Он же. Буржуазия и царизм в революции 1905;1907 гг. — М., 1939.

5 Аврех, А .Я. «Третьеиюньская система». — М., 1985; См. также: П. А. Столыпин и третья Дума. — М., 1968.

6 Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911;1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. — Л., 1988; Он же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907;1911 гг. — Л., 1979; Он же. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914;1917. — Л., 1967.

7 Ерошкин Н. П. Очерки истории Государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1960. Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. — М., 1996; Он же. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905;1907 гг. — М., 1983. эмигрантской), апробировали оценки и выводы, более полно и обобщенно раскрывающие противоречивые процессы становления многопартийной системы и конституционной монархии в начале века в России.

Труды современных российских историков И. К. Кирьянова и М. П. Лукьянова «Парламент самодержавной России. Государственная Дума и ее депутаты, 1906;1917 гг."1, В. А. Демина «Государственная Дума России: а механизм функционирования», Н. Б. Селунской, Л. И. Бородкина, Ю. Г. Григорьевой, А. Н. Петрова «Становление российского парламентаризма начала XX века"3, историко-правовой очерк А. Ф. Смирнова «Государственная Дума Российской империи 1906;1917 гг."4 внесли важный вклад в изучение новых сторон истории Государственной Думы и переосмысление многих важных проблем и сюжетов. Вопросы формирования Думы и правовой статус ее членов, место парламента в системе высших органов власти страны, его внутренняя организация и порядок работы — все это прежде было мало изучено в отечественной истории. Расширилась источниковая основа трудов по проблемам политической истории страны начала XX в. В рамках преодоления кризиса исторической науки началось переосмысление важнейших тем, связанных с судьбой Государственной Думы — реформы и революция, взаимоотношения ветвей власти и ее высших. органов, формирование и функционирование государственных институтов и политических партий и т. д.

Источниковая база исследования.

Восполнить существующий в отечественной историографии пробелы позволяет разнообразный источниковый материал, привлеченный для проведения данного исследования. Он включает широкий круг материалов и документов, разнородных по своему характеру и происхождению, которые.

1 Кирьянов И. К., Лукьянов М. П. Парламент самодержавной России. Государственная Дума и ее депутаты, 1906;1917 гг.-Пермь, 1995.

2 Демин В. А. Государственная Дума России: механизм функционирования. — М., 1996.

— 1 Становление российского парламентаризма начала XX века / под ред. Н. Б. Селунской. — М., 1996.

4 Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской империи 1906;1917 гг. — М., 1998. традиционно можно разделить на опубликованные и неопубликованные.

В свою очередь, первую группу опубликованных источников можно разделить на несколько подгрупп. Среди них первую подгруппу источников составляют законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие создание и деятельность Государственной Думы Российской империи. К опубликованным источникам необходимо отнести Законы Российской Империи, которые определяли правовое поле деятельности не только для нового представительного органа, но и в целом, регламентировали всю жизнь страны. Сведения, содержащиеся в материалах законодательного характера, позволяют проследить изменения государственной политики в вопросах предоставления избирательных прав, отношения к представительному органу и т. д. Сюда же необходимо отнести официальные документы, относящие к Учреждению Государственной Думы. Это тексты Манифестов1 и материалы тогда еще секретных совещаний, проходивших в Петергофе и Царском Селе по Учреждению Государственной Думы2, проекты основного и избирательного законов, тексты законов о производстве выборов и учреждении Государственной Думы и Государственного Совета, которые позволяют проанализировать проводившееся реформирование государственного строя4.

Ко второй подгруппе источников относятся стенографические отчеты Государственной Думы I-IV созывов, обзоры деятельности комиссий и отделов, речи и доклады, выступления депутатов Государственной Думы. Важным Государственная Дума. Узаконения 6 августа 1905 г.: Высочайший манифест. Именной Высочайший указ Правит. Сенату. Учреждение Государственной Думы. Положение о выборах в Государственную Думу. — М., 1905; Петергофские совещания о проекте Государственной Думы. Какую Думу хотели дать народу Николай II и его министры. — 2-е изд. — Пг., 1917; Петергофское Совещание о проекте Государственной Думы под личным Его Императорского Величества председательством: Секретные протоколы. Заседания 19, 21, 23, 25 и 26 июля 1905 г.-Берлин, 1910.

2 Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания под председательством бывшего императора о расширении избирательного права // Былое. — 1917. — № 3. — С. 235−265- Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания в апреле 1906 г. под председательством бывшего императора по пересмотру основных законов // Былое. — 1917. — № 4. — С. 183−245- Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания в феврале 1906 г. под председательством бывшего императора по выработке Учреждений Государственной Думы и Государственного Совета // Былое. -1917. — № 5 — 6. — С. 289−318.

3 Проект Основного и избирательного законов в редакции С. А. Муромцева / С. А. Муромцев и I Дума: сб. статей. — TENAVLY, 1911.

4 Полный текст законов о производстве выборов и учреждении Государственной Думы и Государственного Совета / сост. М. Лавров, Е. Маурин. — М., 1906; Учреждение Государственной Думы. — СПб., 1905. неисчерпаемым источником для исследователя являются материалы подобного рода, отражающие непосредственный процесс работы представительного органа власти. В перечисленных источниках содержится информация, позволяющая иногда отойти от устоявшихся шаблонов и по-новому взглянуть на предмет исследования. Деятельность парламентских комиссий и отделов Государственной Думы в отечественной исторической науке изучена недостаточно, но «Обзор деятельности Библиотечной комиссии» по созывам Государственной Думы так же, как и «Справочники Государственной Думы» содержат необходимые сведения по рассматриваемой теме1.

Третью подгруппу источников составляют каталоги Библиотеки Государственной Думы, раскрывающие состав ее фондов и характер запросов депутатов Государственной Думы2. Каталоги, в свою очередь, позволяют выявить особенности парламентской библиотеки.

Четвертой подгруппой опубликованных источников для автора послужили немногочисленные публикации о Библиотеке Государственной Думы, вышедшие в начале прошлого века в период функционирования Государственной Думы. Они явились важнейшей источниковой базой при проведении исследования. Из дореволюционных публикаций, посвященных.

Библиотеке Государственной Думы, интерес представляют следующие: 1.

Сборник сведений о Библиотеке Государственной Думы" и «Весь Петербург 1912"4. Небольшим изданием в 1909 г. была выпущена статья К. Ю. Геруца «О.

1 Например, Государственная дума: Обзор деятельности комиссий и отделов. Созыв третий. Сессия I. — СПб., 1908; Государственная дума (1906;1917). Созыв 4. Сессия 1. Справочник 1913 г. Вып. 6 /сост. приставской частью.-СПб., 1913.

2 Каталог Библиотеки Государственной Думы, составленный по 1 ноября 1907 г. Русские и иностранные издания. — СПб., 1907; Каталог газет, журналов и периодических изданий, получаемых Библиотекой Государственной Думы в 1911 г. — СПб., 1911; Каталог книг Библиотеки Государственной Думы. Т. 1. Ч. 1. Систематический каталог и предметный указатель. — СПб., 1914; Каталог книг Библиотеки Государственной Думы. Т. 2. 4. II. Алф. указ. авторов и анонимн. соч. — Пг., 1914; Библиотека Государственной Думы. Каталог книг, поступивших с 1 июля 1914 г. по 1 июля 1915 г. — Пг., 1915; Каталог книг Библиотеки H.A. и Ю. Н. Милютиных (Пожертвования Библиотеки Государственной Думы). — СПб., 1913/Предисловие библиотекаря A.M. Белова. — СПб., 1913.

3 Сборник сведений о Библиотеке Государственной Думы. — СПб., 1912.

4 Весь Петербург 1912, стб. Государственная Дума. Библиотека.

Думской библиотеке. Несколько слов о задачах и об устройстве библиотеки Государственной Думы".

В перечисленных изданиях представлены лишь краткие сведения о Библиотеке Государственной Думы, которые носят чисто справочный характер, однако они являются единственными источниками, позволяющими получить представление об исследуемом предмете. Сохранились отчеты библиотекаря A.M. Белова о его поездках по парламентским библиотекам Западной Европы, которые позднее будут изданы отдельными, небольшими по объему изданиями, содержащими важные профессиональные наблюдения и анализ. Это — «Отчет Библиотекаря Государственной Думы о поездке его за границу л для осмотра парламентских библиотек Германии, Австрии», «Отчет Библиотекаря Государственной Думы об осмотре им некоторых Бельгийских, Лондонских и Парижских библиотек"3. А также доклад, сделанный A.M. Беловым на заседании общего собрания Общества Библиотековедения «Парламентские библиотеки как особый тип библиотек государственных"4, в котором был обобщен зарубежный опыт и методика работы парламентских библиотек Западной Европы.

Пятой подгруппой источников, важной для любого исторического исследования, является периодическая печать того времени, а именно: газеты («Речь», «Россия», «Петербургская газета» и др.) и журналы («Былое», «Вестник Европы», «Право», «Библиотекарь»), которые выражали общественное мнение российского общества и отражали события, происходившие в изучаемый период. Сведения, почерпнутые из периодики, позволяют компенсировать недостаток архивных материалов по изучаемой теме, помогают узнать «неофициальную» точку зрения на происходившие.

1 Геруц К. Ю. О Думской библиотеке. Несколько слов о задачах и об устройстве библиотеки Государственной Думы. — Петроград, 1909.

2 Белов A.M. Отчет Библиотекаря Государственной Думы о поездке его за границу для осмотра парламентских библиотек Германии, Австрии. — СПб., 1911.

1 Белов A.M. Отчет Библиотекаря Государственной Думы об осмотре им некоторых Бельгийских, Лондонских и Парижских библиотек. — СПб., 1911.

4 Белов A.M. Парламентские библиотеки как особый тип библиотек государственных И Библиотекарь. -1913. -№ 1. события и их трактовку.

Шестую подгруппу источников составляют мемуары участников исторических событий, которые, несмотря на порой субъективные оценки и выводы, содержат ценный фактический материал и воссоздают яркий эмоциональный фон, на котором развивались события1.

Одними из самых объемных и наиболее ценных источников, составивших основу данного исследования, являются неопубликованные материалы, хранящиеся в фондах Российского государственного исторического архива (РГИА), значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. Работа с такими источниками наиболее продуктивна, так как создает широкое поле для анализа ранее неизвестных материалов, значительно расширяющих представление по рассматриваемой проблеме и возможностях ее исследования.

Основная часть документов сосредоточена в фонде № 1278 (фонд Государственной Думы). В первую очередь, это мало известные протоколы заседаний Библиотечной комиссии, которые свидетельствуют о ее усилиях в деле создания первой парламентской библиотеки России. Переписка различных ведомств и должностных лиц, правила работы библиотеки, «Инструкция библиотекарю» — многие из этих документов позволяют оценить политику Государственной Думы в отношении ее библиотеки.

Не менее информативными являются материалы Центрального государственного архива литературы и искусства (ЦГАЛИ). Фонд № 97 — фонд Публичной библиотеки имени М.Е. Салтыкова-Щедрина, раскрывает трагическую историю Библиотеки Государственной Думы после 1917 г., хранит анкеты сотрудников библиотеки, положение о каталогах, переписку различных ведомств и должностных лиц. Некоторые из этих документов также.

1 Александр Иванович Гучков рассказывает.: Воспоминания Председателя Государственной Думы и военного министра Временного правительства. — М., 1993; Витте С. Ю. Воспоминания: [В 3 т.]. — М.: Соцэкгиз, 1960; Глинка Я. В. Одиннадцать лет в Государственной думе, 1906;1917: дневник и воспоминания. — М&bdquo- 2001; Маклаков В. А. Первая Государственная Дума: Воспоминания современника. — Париж, 1942; Он же. Вторая Государственная Дума: Воспоминания современников. — Париж, 1942; Мансыров С. П. Мои воспоминания /С.П. Мансыров // Страна гибнет сегодня: воспоминания о Февральской революции 1917 года: [сборник / сост. С.М. Исхаков]. — M., 1991; Милюков П. Н. Воспоминания (1859−1917). В 2т]. — M., 1990; Родзянко M.B. Крушение империи.-Л., 1929. впервые вводятся в научный оборот. Мало известные документы хранятся также в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПб). В фонде № 2555 (Ленинградское отделение Главного управления научных учреждений Академического центра Наркомата просвещения РСФСР. 19 171 930) находятся доклад библиотекаря Государственной Думы, анкеты ее сотрудников, позволяющие получить характеристику состояния библиотеки накануне октябрьских событий. Так как Библиотека Государственной Думы через некоторое время после октябрьских событий стала в 1925 г. филиалом Публичной библиотеки имени М.Е. Салтыкова-Щедрина, куда была передана основная часть фондов и архивов, то полезные сведения находятся в кабинете библиотековедения Российской Национальной Библиотеки Российской Федерации (материалы по изучению зарубежного опыта и методики работы парламентских библиотек, полученные библиотекарем Государственной Думы A.M. Беловым и другие).

В работе был использован так же большой объем справочной литературы: «Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона» том 14, «Приложение» — «Общий список членов Государственной Думы I, II, III, IV созывов» (список составлен по материалам думской канцелярии), «Энциклопедический словарь «Гранат"1, а также научно-вспомогательные аннотированные библиографические указатели, содержащие ценную информацию о литературе по истории Государственной Думы, освещающие предпосылки и историю возникновения I Государственной Думы, основные стороны ее деятельности и работу других созывов. В CD-ROMax собраны биографические сведения о депутатах всех созывов .

Все перечисленные группы источников, дополняя друг друга, создают.

Новый энциклопедический словарь. Т. 1−29. -СПб.: Ф. А. Брокгауз и А. Ефрон, [1912]- Энциклопедический словарь т-ва «Бр. А. и И. Гранат и К0» / под ред. В. Я. Железнова [и др.]. — М., 1910. Т. 1617. Приложение. Члены Государственной Думы I, II, III созывов.

2 I Государственная Дума. История создания и деятельность. Библиографический указатель/Под общ. ред. И. В. Чигаревой. — СПб., 2001; См. также: Государственная Дума 1906;1917. Путеводитель по национальным коллекциям крупнейших библиотек Российской Федерации. — М., 2001; См. также: Государственная Дума России 1906;2006 гг.(CD-ROM): Стенограммы заседаний и другие документыСм. также: История российского парламентаризма (CD-ROM), выпущенный библиотекой СЗАГС совместно с консорциумом «Кодекс». репрезентативную базу исследования. Однако приоритетное значение в раскрытии вопросов, освещаемых в диссертации, для автора имели анализ и осмысление архивных источников, ранее не включенных в научный оборот.

Научная новизна диссертации определяется тем, что изучение деятельности Библиотечной комиссии впервые становится предметом специального исследования. Представлена целостная картина ее деятельности: подробно исследуется роль комиссии в строительстве парламентской библиотеки, отдельно освещается законодательная работа Библиотечной комиссии, результатом которой стало принятие специального закона 13 февраля 1909 г., позволившего получать Библиотеке Государственной Думы печатные издания из-за границы без пошлины и без цензурного рассмотрения. Автору удалось выявить социально-политический портрет членов комиссии. На основании ранее неизвестных материалов удалось оценить и обобщить нормативно-правовые документы, разработанные Библиотечной комиссией для Библиотеки Государственной Думы, проанализировать особенности последней как парламентской библиотеки. Впервые на основе подробного анализа фактического и архивного материала подробно реконструирована деятельность Библиотечной комиссии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Библиотечная комиссия Государственной Думы являлась одной из важнейших постоянных ее комиссий. «Наказ Государственной Думы» являлся основополагающим документом для деятельности комиссии так же, как и для остальных семи комиссий.

2. Библиотечная комиссия явилась организатором и руководителем Библиотеки Государственной Думы в период 1906;1917 гг. Для осуществления руководства библиотекой ею была разработана нормативно-правовая документация, определившая правила ее деятельности.

3. Библиотека Государственной Думы являлась важным структурным подразделением Государственной Думы. Ее место определялось «Наказом», согласно которому управление библиотекой принадлежало Председателю.

Государственной Думы.

4. Библиотека Государственной Думы выполняла важнейшие функции и оказывала информационную поддержку законотворческому процессу депутатов Государственной Думы, чем помогала решать важные государственные задачи.

5. Библиотека Государственной Думы являлась парламентской библиотекой с ее спецификой в вопросах комплектования фондов, кадровой политики, организации работы, обслуживания депутатов-читателей. При ее организации использовался зарубежный опыт парламентских библиотек.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что собранный и изученный материал может использоваться в научной и учебно-методической работе, представляет интерес при составлении общих и специальных курсов по отечественной истории, истории парламентаризма в России, по истории библиотечного дела и культурологии. Выводы могут быть полезны органам власти при решении вопросов, связанных с организацией новых библиотек.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены автором в докладах, сделанных на международных и региональных научно-практических конференциях, посвященных отечественной истории, истории государственного управления в России, истории библиотечного дела, а также опубликованы в сборниках тезисов этих конференций, буклетах и статьях.

Структура диссертации подчинена поставленным целям и задачам и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение

.

В результате планомерной и методичной работы Библиотечной комиссии Государственной Думы была решена задача по созданию ее библиотеки.

Многотомная, хорошо устроенная справочная библиотека, с удобными приспособлениями для занятий в ней днем и ночью", о которой писала пресса накануне открытия Государственной Думы, была создана в рекордно короткие сроки. Обычно для создания хорошо сформированной библиотеки, если это не результат экспансии и разного рода слияний, требуется немало времени. В случае с Библиотекой Государственной Думы за короткий промежуток — с 1906 по 1917 гг. в результате целенаправленных, усилий Библиотечной комиссии была создана по лучшим зарубежным образцам современная парламентская библиотека, отвечающая своему назначению: обеспечение законотворческого процесса.

Парламентские библиотеки являются организациями, которые по самому общему определению следует назвать специальными. Они обслуживают особый, специфический вид читателя, а именно — депутатов законодательного органа, оказывают информационную поддержку законодательному органу в целом, а временами выполняют и роль хранителей его архива. Именно поэтому впервые предстояло решить задачу создания подразделения, которое возьмет на себя функцию информационного обеспечения законотворческого процесса, -парламентской библиотеки. До этого времени в России не стояла задача предоставления полной и объективной информации народным избранникам для принятия государственных решений ввиду отсутствия самого представительного органа.

Учреждение нового представительного органа Государственной Думы, всплеск социальных ожиданий со стороны общества и, как следствие, надежды на изменение жизни россиян к лучшему, предъявляли новые требования к уровню информированности, правовой культуре членов законодательного собрания.

Законодательный орган, каким являлась Государственная Дума, по своей сути есть важная составная часть национальной коммуникативной сети. В его функции входит сбор исходящих от правительства предложений, включая предложения по законодательству, получение информации от правительства и неправительственных служб и знакомство с мнениями, поступающими из избирательных округов всей страны в ходе вопросов и комментариев депутатов законодательного органа во время дебатов. Любой парламент, как показывает мировая практика, с одной стороны, осуществляет принятие законов, а с другой, следит за их исполнением. Материалы заседаний парламента и иные документы могут широко использоваться для дальнейшего анализа и исследовательской работы, а через средства массовой информации доводиться до сведения общественности.

Основной деятельностью народных избранников являлось обсуждение законопроектов, представленных властью. Это должно было проходить по определенным правилам и законам. Важнейшим источником формирования отечественной парламентской процедуры явились традиции европейских законодательных собраний, которые не просто копировались, а применялись с учетом российских особенностей. Был разработан документ — «Наказ», который регламентировал работу Государственной Думы, определял ее структуру. В соответствии с «Наказом» определялась роль, полномочия и компетенция президиума, председателя, общих собраний депутатов, отделов и комиссий. «Наказ» подробно рассматривал порядок подачи и рассмотрения законопроектов, правила выступлений депутатов в ходе думских запросов, полномочия председательствующего на пленарном заседании, выборы должностных лиц, работу комиссий и отделов, порядок их отчетности и т. д.

Этот документ разрабатывался и дополнялся в течение всех созывов Государственной Думы, по нему строилась вся ее жизнь.

Наказ" подробно рассматривал механизм создания комиссий, цели деятельности и права постоянных комиссий. Основная законотворческая деятельность депутатов проходила в комиссиях, созданных по направлению их законотворческой деятельности и работающих на протяжении всех созывов. Согласно «Наказу» было определено восемь постоянных комиссий, среди которых важная роль была отведена и Библиотечной.

Особую роль в функционировании Государственной Думы «Наказу» отводилась еще и потому, что он определял не только механизм организации работы политического органа, каким являлась Государственная Дума, но и четко прописывал место каждой из ее вспомогательных структур: канцелярии, приставской части, врачебной и т. д.

Одним из важных структурных подразделений, работа которого также регламентировалась «Наказом», являлась и Библиотека Государственной Думы, сфера деятельности которой относилась к компетенции Библиотечной комиссии.

Депутаты Государственной Думы, ставшие во главе библиотечного строительства, были первыми руководителями и исполнителями одновременно. Члены комиссии разных созывов были незаурядными личностями, талантливыми специалистами своего дела, которые осознавали значение оперативной и исчерпывающей информации для принятия правильных государственных решений. Будучи юристами, историками, экономистами по образованию, эти люди с большим знанием своего дела определяли вектор направления при формировании отделов по истории, юриспруденции, экономике и т. д. в Библиотеке Государственной Думы. Именно поэтому в ней собралась бесценная книжная коллекция по многим отраслям знаний, отражающая состояние научной мысли на тот период не только в России, но и за рубежом.

В докладе библиотекаря Государственной Думы A.M. Белова, сделанном общему собранию Общества Библиотековедения 19 ноября 1912 г., отмечалось, что «хорошо поставленная парламентская библиотека, реагирующая, как следует, на работу своего парламента, по необходимости будет так же пестра, как пестра жизнь страны, проходящая через парламент: по составу книг парламентской библиотеки можно до известной степени определить, чем именно интересовался парламент, и наоборот, зная, над какими вопросами работали депутаты, можно заранее определить, какие книги найдутся в парламентской библиотеке"1. Это были базовые принципы комплектования парламентской библиотеки, которая должна была оказывать информационную поддержку законотворческому процессу депутатов Государственной Думы. Комплектование Думской библиотеки рассматривалось как дело государственной важности: был составлен план пополнения фондов, определены группы изданий, без которых невозможна законотворческая деятельность депутатов. Библиотечной комиссией оперативно были определены возможные источники пополнения фондов, был налажен обмен изданиями с различными официальными учреждениями. Понимая значимость информации для законотворческой деятельности депутатов Государственной Думы, Библиотечная комиссия добилась права получения для своих читателей из Осведомительского Бюро газетных вырезок, цензурных экземпляров.

Члены Библиотечной комиссии разработали нормативную документацию, регламентирующую все стороны деятельности Библиотеки Государственной Думы: от заказа книги до выдачи ее читателю-депутату. Библиотечная комиссия также разработала регламент работы библиотеки, четко прописав правила хранения, выдачи, не забывая при этом о проблеме сохранности библиотечных фондов.

Библиотечная комиссия выступила с законодательной инициативой, результатом которой было принятие закона 13 февраля 1909 г., разрешающего Думской библиотеке получать печатные издания из-за границы без пошлины и без цензурного рассмотрения. Это позволило включить библиотеку в число учреждений и лиц, пользующихся правом получения изданий из-за границы без просмотра цензурой, что в свою очередь способствовало получению депутатами Государственной Думы полной информации, необходимой для принятия государственных решений. Кроме того, принятие этого закона позволило сэкономить на уплате пошлины финансовые средства Государственной Думы. Библиотечная комиссия не только провела необходимый ей для деятельности думской библиотеки закон, но и последовательно боролась за его воплощение в жизнь.

Библиотечная комиссия с первых шагов своей работы рассматривала вопрос штатного расписания Библиотеки Государственной Думы как одно из важнейших условий успешной работы библиотеки. На службу в Библиотеку Государственной Думы нанимали высоко образованных людей и специалистов с хорошей профессиональной подготовкой, что позволило все внутренние библиотечные работы осуществлять на высоком уровне. Библиотечная комиссия осуществляла руководство библиотечным штатом. Ее постановления являлись законом и руководством к действию для него. Главным исполнителем всех распоряжений и постановлений Библиотечной комиссии являлся библиотекарь. Определив набор необходимых для него профессиональных качеств, предъявляя очень серьезные требования к нанимаемому персоналу, Библиотечная комиссия сделала все возможное не только для поднятия престижа профессии библиотекаря Государственной думы, но и создания кадрового потенциала парламентской библиотеки.

Библиотечная комиссия, организуя библиотеку нового для России парламентского типа, тщательно изучила зарубежный опыт, организовав поездки библиотекаря Государственной Думы в парламентские учреждения Западной Европы. Строительство библиотеки проходило с учетом мирового опыта. Из зарубежного опыта перенималось самое передовое: от постановки библиотечного обслуживания до устройства библиотечной техники и шкафов. Перенимая положительные стороны в работе библиотек, Библиотечная комиссия справедливо отмечала преимущества и недостатки собственной библиотеки. В основу первой парламентской библиотеки России закладывались лучшие образцы зарубежных библиотек того времени.

Таким образом, задача создания Библиотеки Государственной Думы была с блеском решена. Библиотека Государственной Думы представляла собой накануне октябрьских событий успешно функционирующее учреждение, соответствующее мировым стандартам того времени, фонд библиотеки насчитывал 130 тысяч единиц хранения и был богатейшим по своему составу.

Октябрьские события 1917 г. принесли с собой грандиозные изменения и в деятельность Библиотеки Государственной Думы. «За полной бесполезностью Думы в газетах одно время все чаще и чаще писалось о необходимости её нормального роспускаэто же говорилось и в Совете рабочих и солдатских депутатов. Потом писать и говорить перестали: уже не стоило. Сочли более удобным просто физически выдворять Думу из дворца: сначала заняли одну комнату, потом несколько, потом объявили, что все залы находятся исключительно в их распоряжении, потом упразднили буфет, почтовое отделение, взяли всю левую половину здания, дальше заняли канцелярию, кабинет председателя, выселили служащих из квартир и, наконец, в распоряжении Думы оставили только библиотеку и маленькую комнату для распорядительного комитета. Впрочем, и последнему угрожала ежедневная опасность: каждый день являлись несколько неизвестных субъектов, всегда вооруженных, и один за другим требовали, чтобы мы убирались — куда знаем. Приходилось убеждать, доказывать, просить"1.

Книжное имущество Библиотеки Государственной Думы оказалось в хаотическом состоянии после 6 недель, последовавших за октябрьскими событиями. Личный состав библиотеки редел — из 20 сотрудников осталось только три, да и те являлись на работу лишь урывками. В таких условиях, в целях охраны имущества и управления библиотекой в ее штат были введены новые работники. А. Э. Конге так писал об этом периоде: «Новой властью были поставлены лица, мало знакомые с библиотечным делом вообще, а со своеобразным и специфичным составом бывшей Думской библиотеки в особенности"2.

Малоопытные сотрудники оказались лицом к лицу перед многообразным организационным, техническим и канцелярским материалом. К этому времени.

1 Мансыров С. П. Мои воспоминания.// Страна гибнет сегодня. Воспоминания. — М., 1991.-С 118.

2ЦГАЛИ.-Ф. 97.-0п. 1. — Д. 312.-Л. 191. накопилось громадное количество не разобранного и необработанного материала в виде отчетов, докладов, дополнений, материалов иностранных парламентов, заграничных изданий периодики и многое другое. «Введение новых работников внесло разруху, — как писалось, — над изжитием которой в последующие годы пришлось усиленно поработать"1.

Библиотека Государственной Думы прекратила своё существование как библиотека учреждения — первого российского парламента, выполнив свою историческую задачу в деле информационного обеспечения законотворческой деятельности депутатов Государственной Думы. Однако исторически в стенах Таврического дворца, родилось и продолжает существовать, несмотря на все превратности судьбы и общественные изменения, значительное собрание книг по истории, экономике, праву, социальным наукам. И это собрание книг легло в основу уже другой библиотеки, ныне принадлежащей Северо-Западной академии государственной службы.

1 ЦГАЛИ. — Ф. 97.-On.l—Д. 312. — Л. 191.