Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Символическая интерпретация культуры в концепции Э. Кассирера и А.Ф. Лосева

Диссертация: Символическая интерпретация культуры в концепции Э. Кассирера и А.Ф. Лосева
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сравнительный анализ концепций Э. Кассирера и А. Ф. Лосева важен для теории культуры прежде всего с методологической точки зрения: у этих авторов, и в первую очередь у Кассирера, проблема символа является основанием для рассмотрения культуры как плюралистичной целостности. Это актуализирует их значение для современных исследований культуры, где особую остроту в связи с процессами глобализации… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Эволюция понятия символа в творчестве Э. Кассирера
    • 1. Кассирер и Марбургское неокантианство
      • 1. 1. Кассирер и Коген
      • 1. 2. «Понятие субстанции и понятие функции»
    • 2. «Философия символических форм»
      • 2. 1. Давосская дискуссия
      • 2. 2. Философия культуры Э. Кассирера
    • 3. Годы эмиграции
      • 3. 1. «Опыт о человеке»
      • 3. 2. Кассирер — неокантианец?
  • ГЛАВА 2. Методологическое значение идеи символа в культуре
    • 1. Homo symbolicus («Animal symbolicum»)
      • 1. 1. Антропологический символизм
      • 1. 2. От сигнала к символу
      • 1. 3. Деятельность как онтологическая сущность человека
      • 1. 4. Символическая функция сознания
    • 2. Globus symbolicus
      • 2. 1. миф как символическая форма
      • 2. 2. язык как символическая форма
      • 2. 3. наука как символическая форма
      • 2. 4. искусство как символическая форма
      • 2. 5. религия как символическая форма
  • ГЛАВА 3. Э. Кассирер и А. Ф. Лосев как теоретики символизма XX века
    • 1. Проблема символа в концепции А.Ф.Лосева
    • 2. Диалог вечных идей

Символическая интерпретация культуры в концепции Э. Кассирера и А.Ф. Лосева (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью осмысления проблемы символа во всей её историко-теоретической полноте. Особый исследовательский интерес вызывает попытка применения символа к теоретическому анализу культуры, представленная в концепции Э. Кассирера (1974 — 1945) и её сопоставление с теорией символизма А. Ф. Лосева (1893−1988). Сравнение символических моделей культуры Э. Кассирера и А. Ф. Лосева дает возможность выявить специфику гносеологического и онтологического символизма, а также продемонстрировать разность подходов к культуре как универсальному смысловому пространству, опосредующему отношения человека с миром и мира с человеком с научной и художественной точки зрения.

Сравнительный анализ концепций Э. Кассирера и А. Ф. Лосева важен для теории культуры прежде всего с методологической точки зрения: у этих авторов, и в первую очередь у Кассирера, проблема символа является основанием для рассмотрения культуры как плюралистичной целостности. Это актуализирует их значение для современных исследований культуры, где особую остроту в связи с процессами глобализации приобретает проблема единства и многообразия. Сопоставление этих исследовательских перспектив дает возможность по-новому оценить и специфику символической модели культуры, представленную этими авторами. В частности, можно определенно говорить о новых акцентах при оценке творчества Э.Кассирера. Другая важнейшая методологическая проблема, стоящая перед философией культуры — проблема специфики гуманитарных наук. Специфика гуманитарного знания, утверждавшаяся уже на рубеже XIX—XX вв.ека в немецкой литературе (Дильтей, Баденская школа неокантианства), противопоставляла гуманитарное знание естественнонаучному, лишая его по существу статуса научности. В концепциях Кассирера и Лосева нет такого противопоставления. Более того, у Кассирера обнаруживается отчетливая установка на то, чтобы объяснить естественнонаучное и гуманитарное знание исходя из единого универсального принципа. Взаимоисключающая связь единства и многообразного в их концепциях закладывает методологическое основание для расширения культурного пространства, а тем самым и проблемного поля культуры.

Эта дилемма требует тщательного изучения. Если позитивистский принцип единства знания достаточно хорошо проработан в исследованиях культуры, то возможности, представленные Марбургской школой, и в частности Кассирером, мало исследованы в отечественной литературе. Изучение символических концепций культуры Лосева и Кассирера, отличающихся системной целостностью, должно послужить расширению перспектив исследовательских проблем гуманитарного знания.

Следует подчеркнуть, что остается актуальным и углубленное изучение самостоятельных позиций указанных авторов по заявленной проблеме. В последнее десятилетие было издано множество ранее неизвестных или издававшихся малым тиражом работ А. Ф. Лосева (не только на Родине, но и в Англии, Германии), впервые изданы ключевые труды Э. Кассирера в России, появилось 20-ти томное собрания сочинений на родине1. Все они требуют детального изучения. Вышесказанное в какой-то степени позволяет понять, почему так мало обобщающих работ в отечественной гуманитарной науке, посвященных творчеству Э. Кассирера и А. Ф. Лосева. В России о А. Ф. Лосеве понемногу начали писать лишь с конца 50-х годов, а по-настоящему его творчество стало предметом изучения лишь после смерти самого мыслителя, с конца 80-х годов XX в. Сходный процесс происходил и в исследованиях наследия Э. Кассирера: все возрастающий интерес к философу наблюдался начиная с 50-х годов — сначала в англо-американском пространстве, затем в Италии, Франции и, наконец, в Германии. В XXI веке в эту череду встраивается Россия. В диссертационном исследовании обращается внимание на мало изученные аспекты творчества Кассирера и Лосева, актуализация которых может задавать перспективы дальнейших исследовательских проектов и поисков. В частности, по прогнозам Б. В. Маркова «сегодня завязывается сюжет будущей истории, который связан с осмыслением «Философии символических форм» Э. Кассирера в контексте современных масс-медиа"2.

1 Cassirer Е. Gessammelte Werke/ Hg. Von В. Recki. Darmstadt, 1998;20xx.

2 Марков Б. В. Знаки бытия. СПб., 2001. С. 21.

Степень изученности проблемы. К настоящему моменту в отечественной гуманитарной науке не сложилось определенной и законченной традиции в интерпретации наследия как Лосева, так и Кассирера, а также нет обобщающих аналитических работ, посвященных сопоставлению творчества Э. Кассирера и.

A.Ф.Лосева.

Первый «мост» между русским и немецким философом был перекинут 15 ноября 1926 года самим А. Ф. Лосевым, прочитавшим доклад на философском отделении ГАХНа под названием «Философия символических форм у Э. Кассирера» и впоследствии написавшим статью под названием «Теория мифического мышления у Кассирера» 3. Это был «хронологически первый в России отклик на самую фундаментальную работу Кассирера», отметит в 1998 году.

B.П.Троицкий и он же укажет на диалог, на «знаменательное совпадение на календаре и в пространстве вечных идей"4. В 2003 году появляется статья Ю. А. Мельниковой под названием «Теория символа у А. Лосева и Э. Кассирера: о возможности преемственности», в которой делается акцент на проблеме теоретического влияния концепции символа Э. Кассирера на аналогичные лосевские разработки5. Ю. А. Мельникова приходит к выводу, что оба мыслителя, исходя из посылки о необходимости определенного «инструментария» в процессе восприятия окружающей действительности, разными путями приходят к проблеме «выражения» или «обозначения» результатов деятельности человеческого духа. Символ становится тем спасательным изобретением, которое разрешает данную проблему с высокой степенью адеквации. В 2006 году выходит в свет монография Е. Гурко под названием «Божественная ономатология: именование Бога в имяславии, символизме и деконструкции», в которой рассматривается философская теория именования у А. Ф. Лосева, П. Флоренского, С. Булгакова, Вяч. Иванова, Э. Кассирера, Ж. Деррида6. Проводится анализ взглядов Лосева и.

3 Тезисы доклада опубликованы в работе Дунаева А. Г. Лосев и ГАХН.// А. Ф. Лосев и культура XX века. Лосевские чтения. М.: Наука, 1991. С.216−217. По основному содержанию и структуре они схожи со статьей Лосева под названием «Теория мифического мышления у Э. Кассирера».

4 Троицкий В. П. Комментарии. // Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.759−760.

5 Мельникова Ю. А. Теория символа у А. Ф. Лосева и Э. Кассирера: о возможности преемственности.// Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып.27. Томск, 2003. С.63−70.

6 Гурко Е. Божественная ономатология: Именование Бога в имяславии, символизме и деконструкции. Минск, 2006.

Кассирера в пределах единой проблематики, и уже это заслуживает внимания, при этом автором указывается, что теории именования развивались в значительной степени независимо друг от друга и в большинстве случаев без какого бы то ни было знания о самом существовании других теорий. Необходимо указать и на важность той работы, которую в течение ряда лет ведет известный лингвист и философ языка Л. А. Гоготишвили, результатом которой должна стать объемная монография, посвященная исследованию темы «Философия языка А.Ф. Лосева». Некоторые тезисы этого проекта были озвучены в мае 2005 года на IV Российском п философском конгрессе в Москве. Особую ценность в нём представляет анализ историко-философского контекста, на фоне которого зарождалась и складывалась лосевская концепция языка, а точнее, сопоставление символически-имяславской идеи в лосевском понимании с феноменологическим принципом выражения и с неокантианским принципом корреляции. Во многих работах по проблемам символа, в том числе энциклопедических изданиях, их имена находятся рядом, однако, надо заметить, что это указывает лишь на общность проблематики их концепций, но не способов её решения. Специальных монографических исследований, посвященных сопоставлению символических концепций Лосева и Кассирера в отечественной литературе нет. Эпизодические разработки данного вопроса носят фрагментарный характер и часто ограничиваются общими замечаниями.

В России недостаточно исследовано и наследие самого Кассирера. К настоящему времени образовалась определенная диспропорция между степенью освоения его творчества на Западе и в России. На Западе признается научная значимость философских работ Э. Кассирера, издаются его труды, в свет выходит много критической литературы о нем и его философии. В 1995 году вышел в свет один из номеров гамбургского журнала «Dialektik"8, полностью посвященный Э.Кассиреру. В 1998 году из США в Берлин был перевезен архив Кассирера, где и началось издание собрания его сочинений. В России произведения Кассирера.

7 «Философия и будущее цивилизации». Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 — 28 мая 2005 г.): В 5 т. М.: Современные тетради, 2005. T.2.

8 Dialektik. Enzyklopadische Zeitschrift fiir Philosophie und Wissenschaften. Symbolische Formen, mogliche Welten — Ernst Cassirer. Hamburg, 1995 .№ 1. начали издаваться, как уже отмечалось, только в настоящее время (за исключением двух его ранних работ: «Понятие субстанции и понятие функции» и «Теория относительности Эйнштейна», которые были изданы в 1912 и 1922 году)9, а количество посвященных им историко-философских аналитических исследований остается незначительным. В отечественной литературе к творчеству Кассирера обращались А. Ф. Лосев — в связи с теорией мифического мышления у Кассирера10;

Б.А.Фохт — в связи с понятием символической формы и проблемой значения в кассиреровской философии языка, а также в связи с представлениями о художественном творчестве в учениях представителей Марбургской школы11;

А.М.Грищешсо — при изучении особенностей творчества Кассирера в связи с анализом философии марбургского неокантианства12. Монографические.

1 ^ исследования творчества Кассирера опубликованы К. А. Свасьяном, А.А.Кравченко14, М.Е.Соболевой15. Первое знакомит с общим содержанием «Философии символических форм», дает комментарий этого произведения, встраивая его в историко-культурный контекст. Второе сосредоточено на выявлении связей философии символических форм с немецкой классической философской традицией (и, в частности, с идеями Гёте). Третье посвящено анализу символической концепции Э. Кассирера и установлению её места в контексте современной западноевропейской философии.

Кроме того, существует несколько диссертационных исследований и статей по отдельным проблемам творчества Э. Кассирера: мифа как символической формы (Е.Л.Багаутдинова, А. А. Кравченко, Е.М.Шемякина), искусства как символической.

9 Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. Пер. Б. Столпнера и П, Юшкевича. СПб.: Шиповник, 1912; Кассирер Э. Теория относительности Эйнштейна. Петроград: Наука и школа, 1922.

10 Лосев А. Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера// Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С.730−800. Фохт Б. А, Понятие символической формы и проблемы значения в философии языка Э. Кассирера// Вопросы философии. 1998, № 9. С. 150−174- Фохт Б. А. О прекрасном как предмете искусства в учениях представителей Марбургской школы философии — Когена, Наторпа, Кинкеля и отчасти Кассирера — и об основных чертах художественного творчества, преднамечаемых этими учеными. 1924 год //Фохт Б. А. Избранное (из философского наследия). М.: «Прогресс-Традиция», 2003. С. 135−194.

12 Грищенко A.M. Философия культуры марбургской школы. Минск: Наука и техника, 1984.

•' Свасьян К. А. Философия символических форм Э. Кассирера: Крит, анализ. Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1989.

14 Кравченко А. А. Логика гуманитарных наук Э.Кассирера. Кассирер и Гете. М.: Диалог-МГУ, 1999.

15 Соболева М. Е. Философия символических форм Э.Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001. формы (Е.Я. Басин, Е. И. Дьяченко, А.А.Кравченко), религии как символической формы (Т.П.Белова), теории познания и науки (И.И.Евлампиев, П.П.Гайденко), философии культуры, методологии исследований культуры (А.А.Кравченко,.

A.Н.Малинкин, К. А. Свасьян, Л. Б. Туманова, Б.М.Михайлов), теории языка (В.И.Медведев), проблеме человека (П.С.Гуревич). В большинстве работ концепция Кассирера рассматривается в связи с анализом Марбургской школы неокантианства (К.М.Бронтвейн, П. П. Гайденко, Н. А. Лисовенко, Э. Р. Савостьянова, М. В. Чупова, А. Шиян). В настоящее время исследовательский интерес к творчеству Э. Кассирера сосредоточен в основном на проблемах языка (Е.Гурко, М.Е.Соболева) и методологии (Б.В.Марков, А.А.Кравченко). В 2004 году в Российском Государственном Гуманитарном Университете г. Москвы прошла международная конференция, посвященная Э. Кассиреру: «Методология естественных и гуманитарных наук: философия Э. Кассирера и современность» (рук. А.А.Кравченко).

В отечественной литературе нет и специальных историко-биографических исследований, посвященных жизни и творчеству Кассирера. Но исследовательская работа в данном направлении ведется: можно указать на статьи А. В. Иванова,.

B.И.Менжулина, А. А. Кравченко, К.А.Свасьяна16. До сих пор однозначно не сформулирован вопрос о преемственности периодов творческой деятельности, о предпосылках, мотивах и механизме трансформации научного методологизма Кассирера в его культурологический символизм. К сожалению, количество работ, посвященных всестороннему анализу взглядов мыслителя, остается незначительным. Между тем, любую частную проблему философии Кассирера можно понять лишь в контексте целого.

Из наиболее значительных монографий, посвященных Кассиреру на Западе можно назвать работу Дж. М. Кройса («Кассирер: символические формы и история». Нью-Хавен — Лондон, 1987), Кноппе Т. («Теоретическая философия Э.Кассирера. Основы трансцендентальной теории науки и культуры». Гамбург,.

16 Иванов А. В. Философская судьба Э. Кассирера// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990.№ 2.С.44−58- Менжулин В. И. Эрнст Кассирер: вехи жизни и творчества// Философская и социологическая мысль. Киев, 1991 .№ 5.С.55−64- Кравченко А. А. Логика гуманитарных наук Э. Кассирера. Кассирер и Гете. М., 1999. (работа с большой долей библиографического материала) — Свасьян К. А. Проблема человека в философии Э. Кассирера.//Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986.

1992), Х. Петцольдта («Реальность „символических форм“ Философия культуры Э. Кассирера в контексте». Дармштадт, 1994), Э. В. Орта («От теории познания к философии культуры: работа о философии символических форм Э. Кассирера». Вюрцбург, 1996), О. Швеммера («Эрнст Кассирер: философ европейского модерна». Берлин, 1997). В 90-е годы появляются философские биографии Э. Кассирера: Грезер А. («Э.Кассирер». Мюнхен, 1994), Петцольдт X. («Э.Кассирер. Из Марбурга в Нью-Йорк. Философская биография». Дармштадт, 1995; «Э.Кассирер.

Введение

". Гамбург, 1993). Среди коллективных работ следует отметить три крупных сборника, в которых вся проблематика кассиреровского учения центрируется вокруг проблемы символа и человека как символического существа: «Эрнст Кассирер» под редакцией П. А. Шилппа, первоначально изданный в 1949 году в США и лишь в 1966 году переведенный на немецкий язык- «О „Философии символических форм“ Э. Кассирера» под редакцией Брауна, Хольцхея, Ортаи наиболее поздний сборник «Культура и символ» под редакцией.

Сандкюлера и Петцольдта. Тем не менее, проблема символической модели культуры в концепции Кассирера далека от исчерпывающего разрешения и до настоящего времени продолжает оставаться насущной задачей историко-философского поиска.

Что касается исследования творчества А. Ф. Лосева, то актуализация его в современной литературе — прежде всего заслуга таких исследователей как А.А.Тахо-Годи18, В.П. Троицкого19, Е.А.Гоготишвили20. Первые статьи о.

17 Schilpp P.A. (Hg.) The Philosophy of Ernst Cassirer. New York, 1949. Schilpp P.A. (Hg.) Ernst Cassirer. Stuttgart, Berlin, Koln. 1966. Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J. Braun, H. Holzhey und E. W. Orth. Frankfurt am Main, 1988. Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers. Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold. Stuttgart, 2003.

18 Тахо-Годи А. А. Лосев. M., 1997; Тахо-Годи А. А. Философ хочет все понимать. «Диалектика мифа» и дополнение к ней // Лосев А. Ф. Диалектика мифа / Сост., подг. текста, общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого. М., 2001; Тахо-Годи А.А., Тахо-Годи Е.А., Троицкий В. П. А. Ф. Лосев — философ и писатель. К 110-летию со дня рождения. М, 2003; Тахо-Годи А.А. А. Ф. Лосев: Целостность жизни и творчества // Алексей Лосев. Самое само. — М., 1999. — С. 5−28- Тахо-Годи А.А. Лосев-философия имени, числа, мифа.// Лосев А. Ф. и культура XX века. Лосевские чтения. — М.: Наука, 1991. — С.3−24- Тахо-Годи Е. А. Художественный мир прозы А. Ф. Лосева и его истоки: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. филол. наук. — М., 2004.

19 Троицкий В. П. Метаматематика Алексея Лосева // Лосев А. Ф. Хаос и структура. М., 1997. Троицкий В. Л. Теория множеств как «научно-аналитический слой» имяславия // Лосев А. Ф. Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 1997. — С. V-XXI. С. 537−550.

20 Гоготишвили Л. А. Ранний Лосев // Вопросы философии. 1989. № 7. — С. 132−148. Гоготишвили Л. А. Платонизм в Зазеркалье XX века, или Вниз по лестнице, ведущей вверх П Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М., 1993. — С. 922−942. Гоготишвили Л. А. Лингвистический аспект трех версий.

А.Ф. Лосеве появились в конце 20-х гг. и принадлежат философам русского зарубежья: В. Э. Сеземану, С. Л. Франку, Д.И.Чижевскому21. В начале 50-х гг. к творчеству А. Ф. Лосева обратились Н. О. Лосский и В.В. Зеньковский22. Политической ситуацией в Советской России объясняется тот факт, что о.

A.Ф. Лосеве понемногу начали писать лишь с конца опять же 50-х гг., а по-настоящему его творчество стало предметом изучения лишь после смерти самого мыслителя, с конца 80-х гг. XX в., когда появилась масса научных статей, статей энциклопедического характера, сборники, целиком посвященные А. Ф. Лосеву, диссертационные исследования. Большинство этих работ сосредоточено на изучении религиозно-философской деятельности А. Ф. Лосева (С.С.Хоружий,.

B.В.Асмус, В.И. Постовалова)23, его философии имени (А.Л.Доброхотов)24, теории символа (А.Л.Доброхотов, Л. А. Соломеина, В. В. Бибихин, Ю. М. Романенко,.

2.5 2.6.

В.В.Бычков) и мифа (А.Джубара), историческим взглядам А. Ф. Лосева (Г.М.Циплаков, Л.А.Соломеина)27, лингвистическим воззрениям (В.И.Постовалова, Ю. С. Степанов, Л. А. Гоготишвили, С. К. Шаумян, Н.И.Безлепкин)28, методологии имяславия (Лосев, Булгаков, Флоренский) // Лосев А. Ф. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 1997. С. 580−614.

21 Сеземан В. Э. Лосев А.Ф. Философия имени // Вёрсты. Париж, 1928. № 3. С. 163−172- Франк С. Л. Новая русская философская система // Путь. Париж, 1928, январь, № 9. С. 89−90- Чижевский Д. И. Философские искания в Советской России // Современные записки: Общественно-политический и литературный журнал. Париж, 1928. XVII. С. 501−524.

22 Lossky N.O. Histoire de la philosophie russe des origines a 1950. Paris, 1954. P. 305−309- Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 тт. Изд. 2-е. Т. 2. Paris, 1989.

23 Хоружий С. С. Арьегардный бой // Хоружий С. С. После перерыва: Пути русской философии. СПб., 1994. С. 209−253- Асмус В. В. Триадология Лосева и патристика: предварительные заметки // Начала. 1994. № 1. С. 95−104- Постовалова В. И. Образ православия в религиозной философии А. Ф. Лосева // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. М., 2001. С. 37−60.

24 Доброхотов А. Л. Философия имени на историко-философской карте XX в. // Лосев. Философия имени. -М., 1990. — С. 5−12. Доброхотов А. Л. Мир как имя // Логос. 1996. № 7. — С. 47−61.

25 Доброхотов А. Л. Онтология символа в ранних трудах А. Ф. Лосева // Античность в контексте современности. Под ред. А.А. Тахо-Годи и И. М. Нахова. М.: МГУ, 1990. С.215−221- Соломенна Л. А. К проблеме символа в творчестве А. Ф. Лосева // Credo-new. Теоретический журнал. — № 4. — СПб, 2003. — С. 70−80- Бибихин В. В. Символ и «другое» // Апокриф. 1992. № 2. — С. 48−59. Романенко Ю. М. Число как символ в философском знании // Наука и альтернативные формы знания. — СПб., 1995. — С. 92−102. Бычков В. В. Выражение как главный принцип эстетики А. Ф. Лосева // А. Ф. Лосев и культура XX века: Лосевские чтения.-М., 1991.-С. 29−37.

26 Jubara A. Die Philosophie des Mythos von Aleksej Losev im Kontext «Russischen Philosophie». Wiesbaden, 2000.

27 Циплаков P.M. Тема истории в философском творчестве А. Ф. Лосева Л Человек. 2001. № 5. С. 47−62- Соломенна Л. А. Исторические взгляды А. Ф. Лосева. Автореф. дисс.. канд. исторических наук. Томск, 2004.

28 Постовалова В. И. О лингвофилософской концепции А. Ф. Лосева // Античная культура и современная наука: Сб. статей. — М., 1985. — С. 320−324- Постовалова В. И. Философия языка А. Ф. Лосева. Типологический лик. Генетические истоки. Основные идеи и подходы // Гуманитарная наука в России. — М,.

О.В.Коган, Н.С.Рыбаков)29, осмыслению им музыкальных категорий (А.В.Михайлов, Ю.Н.Холопов)30 и т. д. Однако на сегодняшний момент не существует монографических исследований по проблеме символа в творчестве А. Ф. Лосева, аналитических исследований, посвященных символической модели культуры как системы цело-частных отношений, лосевской методологии исследования культуры.

Как представляется, основательное изучение трудов Лосева и Кассирера еще только начинается в отечественной гуманитарной науке. Они нуждаются в дальнейшем осмыслении и подробном комментировании, которое выявило бы в многогранности тем и предметов исследования этих философов единство и целостность философской модели их концепций. Автор, опираясь на весь комплекс указанных исследований, надеется, что его работа восполнит некоторые пробелы в изучении творчества Кассирера и Лосева и послужит дальнейшему продвижению изучения их концепций.

Методологическая основа исследования. Учитывая специфику проблемы, в работе применяется сочетание различных методов: традиционного аналитического, историко-философского, текстологического, диалогического, компаративистского, сравнительного анализа. Обоснование «единства многообразного» (основной мотив творчества и методологическая основа произведений Кассирера и Лосева) служило главным способом упорядочения исследовательского материала. В частности, в первой главе, при рассмотрении эволюции творчества Кассирера, применяется прием, использованный им при анализе жизни и учения Канта.

1996. — С. 101−107. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка // Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. — М., 1985 (о Лосеве с. 9−11, 14,17−18,26,28, 51, 55−64, 66, 70, 85, 123, 141−142, 144, 145) Гоготишвили Л. А. Религиозно-философский статус языка // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. С. 906−923- Шаумян С. К. Диалектические идеи А. Ф. Лосева в лингвистике // Образ мира-структура и целое. М., 1999. С. 334−378- Безлепкин Н. И. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии. СПб., 2001. С. 283−380.

29 Коган О. В. Проблема метода в знаковом и символическом исследовании А. Ф. Лосева // Научные чтения в Самарском филиале Университета РАО. Вып. 1. М., 2001. С. 32−39- Рыбаков Н. С. А. Ф. Лосев как методолог // Русская философия XX в.: национальные особенности, течения и школы, политические судьбы. -Екатеринбург, 2000.С. 175−182;

30 Михайлов А. В. Ранние работы А. Ф. Лосева о музыке // Философия. Филология. Культура: К 100-летию со дня рождения А.Ф. Лосева/Вопросы классической филологии. М., 1996. Вып. 11. С. 249−258- Холопов Ю. Н. Философия А.Ф. Лосева и перелом в музыке XX века // Культура в эпоху цивилизационного слома: Материалы международной конференции 12−14 марта 2001 г. М., 2001.С. 574−583.

Целью работы является анализ центрального понятия символа в философии культуры Э. Кассирера и сопоставление его с представлениями А. Ф. Лосева. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1. Проследить эволюцию понятия символа в концепции Э.Кассирера.

2. Выявить философско-теоретические и методологические основания «Философии символических форм» Э.Кассирера.

3. Проанализировать функционирование символа как духовно-чувственной конструкции в основных символических формах, выделенных Э. Кассирером: языке, мифе, науке, религии, искусстве.

4. Определить понятие символа в концепции А. Ф. Лосева.

5. Раскрыть концептуальные основания идей символа в концепции Э. Кассирера и А. Ф. Лосева.

6. Выявить различия и сходства позиций Кассирера и Лосева в решении вопроса «единого и многого».

7. Определить место символа в теории культуры Э. Кассирера и А. Ф. Лосева.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующих положениях:

1. Показана эволюция понятия символа в концепции Э.Кассирера.

2. Обоснована связь концепции Кассирера с систематической философией Г. Когена.

3. Выявлено отношение теории символа Э. Кассирера к семиотической традиции.

4. Применительно к концепции Э. Кассирера автором вводится понятие «антропологический символизм».

5. Показана общность установок и различие решений проблемы символа и «единого и многого» в теории культуры Э. Кассирера и А. Ф. Лосева.

6. В научный оборот вводятся зарубежные работы о Кассирере и его философии, не представленные в отечественной критической литературе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования круга проблем, связанных с изучением философии Э. Кассирера и А. Ф. Лосева, а также при разработке учебных пособий и программ курса лекций, связанных с проблемами теории и истории культуры.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались и обсуждались на научных конференциях в 2003;2006 гг. в Санкт-Петербурге и отражены в ряде публикаций.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии культуры и культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 29 мая 2006 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

В работе, посвященной символической интерпретации культуры Э. Кассирера и А. Ф. Лосева, впервые в отечественной литературе предпринята попытка комплексного исследования эволюции взглядов Э. Кассирера, проанализировано содержание и эволюция теории символа в его концепции, установлена связь символической концепции культуры немецкого философа с русской традицией, в частности, с концепцией А. Ф. Лосева.

В ходе диссертационного исследования, автор пришел к следующим выводом:

• Прослеживая эволюцию понятия символа в концепции Э. Кассирера, автор выявил отношение теории символа к семиотической традиции.

• Выявляя философско-теоретические и методологические основания «Философии символических форм» Э. Кассирера, автором обоснована связь концепции Э. Кассирера с систематической философией Г. Когена.

• Проследив функционирование символа как духовно-чувственной конструкции в основных символических формах концепции Э. Кассирера, диссертант пришел к выводу, что все многообразие символических форм культуры редуцируется к «пяти».

• Ограниченность формальных перспектив «внутренней структуры» в философии символических форм Э. Кассирера и жесткий схематизм в анализе культуры делают концепцию Кассирера «закрытой» для дальнейших систематических исследований, не исключая возможности дальнейшей разработки отдельных её аспектов.

• Подчеркивая своеобразие каждой символической формы, Э. Кассирер при этом, считает автор, одновременно склоняется, с одной стороны, к языковому, с другой стороны, к логико-математическому началу.

• Применительно к концепции Э. Кассирера, автором вводится понятие «антропологический символизм».

• В качестве концептуального основания сравнения символических концепций Э. Кассирера и А. Ф. Лосева следует рассматривать, по мнению автора, специфику их понимания отношения «человек-мир».

• Раскрывая различия и сходства позиций Кассирера и Лосева в решении проблемы символа, автор выявил идентичность «символического понятия» Э. Кассирера и «модели» А. Ф. Лосева.

• Различие позиций Э. Кассирера и А. Ф. Лосева определяется диссертантом как различие «символического идеализма» и «символического реализма».

Автору представляется перспективным исследование следующих проблем:

A. Рассмотрение разнообразных форм человеческой культуры в качестве элементов целостной системы культуры, на основании метода символического трансцендентализма, представленного в фундаментальной работе Э.Кассирера.

B. Исследование коррелятивного отношения неокантианского и феноменологического методов в символической концепции культуры А. Ф. Лосева.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.А. Критика эстетики немецкого неокантианства: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. филос. наук. — Л., 1977. — 16с.
  2. Т.А., Бердюгина Л. А. Новые грани старых иллюзий: проблемы культуры и мировоззрения в буржуазной эстетической и художественной мысли XIX—XX вв.еков. Л.: Изд. ЛГУ, 1984, — 255с.
  3. Ю.В. Культурологическая концепция русского философского символизма первой четверти XX века: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. культурологии. Мн., 2004.
  4. Апель К.-О. Трансформация философии: Пер. с нем. М.: Логос, 2001. — 339 с.
  5. В.Ф. И. Кант. М.:Наука, 1973. — 534с.
  6. Е.Л. Миф как символическая форма в культурологической концепции Кассирера: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. культурол. наук. -М., 2000.-24с.
  7. К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси: Сабгота Сакартвело, 1960. — 530с.
  8. Е.Я. Семантическая философия искусства (Критический анализ). М.: Мысль, 1973.-216с.
  9. В.Н. Э.Кассирер. Философия символических форм. Рецензия // Вопросы философии. -2003. № 12. — С. 177−182.
  10. Т.П. Критика методологических основ концепции религии Э. Кассирера.-Л.: ЛГУ, 1987.
  11. Т.П. Проблема эволюции религиозного символа в философии культуры Э. Кассирера // Бытие культуры: сакральное и светское. Екатеринбург: Изд.-во Ур. Ун-та, 1994.-255с. — С.30−41.
  12. В. Формальная и трансцендентальная логика в «Критике чистого разума» Канта: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. филос. наук. М., 2005.
  13. Биография как вид исторического исследования. Сборник научных трудов. -Тверь: Изд-во «Русский дом», 1993, — 316 с.
  14. А.С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М.: Изд-во МГУ, 1969.
  15. К.М. Кант, неокантианство и проблема символической культуры.//Историко-философские исследования: методологические аспекты. М., 1997.-С.26−29.
  16. К.М. Символическая модель культуры в философии неокантианства: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. филос. наук. -М., 1998. -20с.
  17. П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. -№ ½. — С. 49−63.
  18. Буржуазная философская антропология XX века / Отв. ред. Б. Т. Григорьян. -М.: Наука, 1986.-294с.
  19. В.В. Выражение как главный принцип эстетики А.Ф.Лосева.// Лосев А. Ф. и культура XX века. Лосевские чтения. М.: Наука, 1991. — С.29−37.
  20. В.В. Эстетические пророчества русского символизма //Полигнозис. -1999.- № 1.-С. 83 104.
  21. Д.Ф. Кант, Гегель и Кассирер. Происхождение философии символических форм //Кассирер Э. Жизнь и учение Канта: Пер. с нем. СПб.: Университет, книга, 1997. — 447с. — С.405−420.
  22. Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. — 700с.
  23. П.П. У истоков новоевропейской науки //Науковедение. 1999. — № 2.-С. 102−125.
  24. Гёте И. В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964. 520с.
  25. К.Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий XX века //Логос. 1999. — № 1. — С.19−48.
  26. Л. А. Мифология хаоса: (О социально-исторической концепции А.Ф. Лосева) //Вопросы философии. 1993. -№ 9. — С. 39−51.
  27. Л.А. Лингвистический аспект трех версий имяславия (Лосев, Булгаков, Флоренский) // Лосев А. Ф. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 1997. С. 580−614.
  28. Л.А. Платонизм в Зазеркалье XX века, или Вниз по лестнице, ведущей вверх // Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.-С. 922−942.
  29. Л.А. Ранний Лосев // Вопросы философии. 1989. — № 7. — С. 132−148.
  30. .Т. Неокантианство. Критический очерк. М.: Высшая школа, 1962. -90с.
  31. .Т. Философская антропология: опыт систематики //Вопросы философии. 1995. — № 2.
  32. A.M. Критический анализ теории символической культуры Кассирера: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. филос. наук. Мн., 1977.-21с.
  33. A.M. Философия культуры марбургской школы / Под ред. Е. М. Бабасова. Мн.: Наука и техника, 1984. — 175с.
  34. Н. Способы создания миров. М.: Логос, Идея-Пресс, Праксис, 2001. -375с.
  35. В. фон. Язык и философия культуры. М: Прогресс, 1985. 451с.
  36. П.С. Эрнст Кассирер: феноменология мифа// Философские науки. 1991.№ 7.С.91−97.
  37. П.С., Султанова М. А. Первооткрыватель философии символизма //Философские науки. 1993. — № 4−6. — С. 100−116.
  38. Е. Божественная ономатология: Именование Бога в имяславии, символизме и деконструкции. Мн.: Экономпресс, 2006. — 448с.
  39. Давосская дискуссия между Э. Кассирером и М. Хайдеггером //Исследования по феноменологии и философской герменевтике: Сб. статей. Мн.: ЕГУ, 2001. -155с, — С.124−134.
  40. В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода//Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 17−33.
  41. A.JI. Генология: версия А. Ф. Лосева //Лосевские чтения. Образ мира структура и целое. — М.: Логос, 1999. — С. 120−134.
  42. А.Л. Мир как имя //Логос. 1996. — № 7. — С. 47−61.
  43. А.Л. Онтология символа в ранних трудах А.Ф. Лосева // Античность в контексте современности. Под ред. А.А. Тахо-Годи и И. М. Нахова. М.: МГУ, 1990.-С.215−221.
  44. А. Переживание-выражение-понимание // Новый мир. 2005. -№ 1. — С.168−171.
  45. О.А. К вопросу о ключевой роли синтеза в познании (кантовский аргумент) //Кант, неокантианство и философия в России. Симбирск-Ульяновск, 2004. — С.44−49.
  46. А.Г. Лосев и ГАХН //Лосев А.Ф. и культура XX века. Лосевские чтения. М.: Наука, 1991. — С.29−37.
  47. Е.И. Критический анализ эстетических идей Э.Кассирера. Автореф. Канд. дис. М., 1979.
  48. И.И. Два измерения интерпретации //Метафизические исследования. Понимание. 1997. — Вып. 1. — С.138−152.
  49. И.И. От науки к мифу: теория культуры Э. Кассирера и судьбы европейского рационализма //В лабиринтах культуры. Глав. ред. Л.Морева. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. 1997. -Вып.2. — С.67−100.
  50. Зиммель Г. Кант. Шестнадцать лекций, прочитанных в Берлинском университете. 1905 //Зиммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.-С. 7−157.-671с.
  51. А.В. Философская судьба Э. Кассирера //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990. — № 2. — С.44−58.
  52. Е. Познание Другого эпистемологические проблемы и социокультурные аппликации.//Логос. — 2005. — № 4. — С.156−172.
  53. М. С. Введение в историю мировой культуры. В 2-х книгах. СПб.: Петрополис, 2003.
  54. М.С. Философия культуры. СПб.:Петрополис, 1996. 446 с.
  55. В.А. Семиотическая философия. Обнинск: ИАТЭ, 1997.
  56. Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции. М.: Наука, 1978.-360с.
  57. И. Критика способности суждения. Пер. с нем. М.: Искусство, 1994. -367с.
  58. И. Критика чистого разума. //Соч. в 6-и томах, т. 3. М.: Мысль, 1964. -799с.
  59. Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры //Вопросы философии. 1995. — № 8. — С. 158−173.
  60. Э. Жизнь и учение Канта: Пер. с нем. СПб.: Университет, книга, 1997.-447с.
  61. Э. Идея и образ // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. — С.252−440.
  62. Э. Избранное. Индивид и космос. М.- СПб.: Университетская книга, 2000. — 654с.
  63. Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. — 784с.
  64. Э. К вопросу о логике символического понятия //Кассирер Э. Избранной. Индивид и космос. М.- СПб.: Университетская книга, 2000. — С.414−437-
  65. Э. Лекции по философии и культуре //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. — 703с. — С.104−162.
  66. Э. Логика наук о культуре //Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. -М.: Гардарика, 1998. С.7−155.
  67. Э. Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры.// Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. -С.155−183.
  68. Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры// Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. -С.440−724.
  69. Э. Познание и действительность. Понятие субстанции и понятие функции. М.: ИТДГК «Гнозис», 2006. — 400с.
  70. Э. Понятие символической формы в структуре наук о духе //Кассирер Э. Избранной. Индивид и космос. М.- СПб.: Университетская книга, 2000. — С.391−414.
  71. Э. Понятийная форма в мифическом мышлении. Исследования библиотеки Варбурга //Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.-С.183−252.
  72. Э. Сила метафоры //Теория метафоры: Сборник статей / Общ.ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. 512с. — С. 33 — 44.
  73. Э. Сущность и действие символического понятия //Кассирер Э. Избранной. Индивид и космос. М.- СПб.: Университетская книга, 2000. — С. 271 391.
  74. Э. Теория относительности Эйнштейна. Пер. с нем. Петроград: Наука и школа, 1922. — 144с.
  75. Э. Техника современных политических мифов //Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1990. — № 2. — С.58−69.
  76. Э. Философия Просвещения. Пер. с нем. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — 400с.
  77. Э. Философия символических форм. В 3-х т. Т. 1: Язык. Т. 2: Мифологическое мышление. Т. 3: Феноменология познания. Пер. нем. М.- СПб.: Университетская книга, 2002. 272 е.- 280 е.- 398 с.
  78. Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. — 703с. — С. 163 213.
  79. Э. Человеческий мир пространства и времени //Философская и социологическая мысль. 1991. — № 5. — С.65−85.
  80. Э. «Дух» и «Жизнь» в современной философии //Метафизические исследования. Понимание. 1997. — Вып. 1.- С. 238−263.
  81. А.Я., Кучина Л. И. Европейские культурфилософские концепции 1920 вв: Учебное пособие. СПб.: Изд.-во СПбГУЭФ, 2002.
  82. И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий //Общественные науки и современность. 2001. — № 4. — С.138−148.
  83. А.А. Гуманистический пафос философии культуры Э.Кассирера // Постижение культуры: Концепции, дискуссии, диалоги: Ежегодник. / Рос. ин-т культурологии РАН. М., 1998. Вып. 7. Отв. ред. Н. С. Злобин. — 368с.
  84. А.А. Кассирер об искусстве как символической форме // Буржуазная эстетика сегодня. М.: Наука, 1970. — 320с. — С.41—55.
  85. А.А. Логика гуманитарных наук Э.Кассирера. Кассирер и Гете. -М.: Диалог МГУ, 1999. — 333с.
  86. А.А. Обоснование Кассирером гуманитарного знания: Автореф. дис. на соискание учен, степени доктора филос. наук. М., 2000. — 47с.
  87. А.А. Эволюция неокантианства марбургской школы (историко-критический очерк): Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. филос. наук. -М., 1971, — 14с.
  88. А.Н. Трансценденталистская интерпретация мифа (Э.Кассирер и К. Хюбнер) //Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. — 402с. — С. 160−172.
  89. Кун X. Философия культуры Э.Кассирера.//Кассирер Э. Избранное. Индивид и космос. М.- СПб.: Университетская книга, 2000. — С.615−636.
  90. . Функция и поле речи и языка в психоанализе. Пер. с фр. М.: Гнозис, 1995.- 193с.
  91. С. Философия в новом ключе: исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. 287с.
  92. М.В. Философия языка на фоне развития философии //Особенности философского дискурса. М.: Изд.-во УРАО, 1998.
  93. С.Я. Культурология как интегративная область знания //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. — 703с. — С. 654−657.
  94. Лекции по истории эстетики. Под ред. М. С. Кагана. Книга 1−3. Л.: ЛГУ, 19 731 977.
  95. Н.А. Философия религии Марбургской школы неокантианства. -Киев: Наукова думка, 1983. 96с.
  96. А.Ф. Теория мифического мышления у Э.Кассирера //Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. — С.730−800.
  97. А. Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. — 656с.
  98. А.Ф. Имя: Сборник / Сост. и общ. ред. А.А. Тахо-Годи. СПб.: Алетейя, 1997.-616 с.
  99. А.Ф. Бытие-Имя-Космос. М.: Мысль, 1993. — 958с.
  100. А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд.-во МГУ, 1982. — 480с.
  101. А.Ф. Из бесед и воспоминаний //Студенческий меридиан. 1988. -№ 8,9,10,12- 1996. — № 5.
  102. А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М.: Искусство, 1974.-598с.
  103. А.Ф. Личность и Абсолют/ Сост. и общ. ред. А.А.Тахо-Годи. -М. Мысль, 1999.-719с.
  104. А.Ф. Логика символа //Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. -С. 247−275.
  105. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.-367с.
  106. А.Ф. Самое само: Сочинения. М.:ЗАО Изд.-во ЭКСМО-Пресс, 1999. -1024с.
  107. А.Ф. Философия культуры и античность //Тахо-Годи А.А., Лосев А. Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб.: Алетейя, 1999. — 718с.-С. 695−705.
  108. А.Ф. Форма стиль — выражение / Сост. А.А.Тахо-Годи- Общ. Ред. А.А.Тахо-Годи и И. И. Маханькова. — М.: Мысль, 1995. — 994с.
  109. Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2001. — 704с.
  110. А.Н. Становление социологии знания: концепция символических форм Эрнста Кассирера //Социологические исследования. 1983. — № 4. — С.130−139.
  111. А.Н. Эрнст Кассирер //Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. -М.: Гардарика, 1998. С.724−729.
  112. .В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. — 567с.
  113. .В. Философская антропология. СПб.: Изд.-во Лань, 1997. — 384с.
  114. Махлина С. Т Семиотика культуры и искусства. Опыт энциклопедического словаря. В 2-х частях. СПб.: СПбГУКИ, 2000.
  115. В.И. Философия языка Э.Кассирера //Философские науки. 1988. -№ 3. — С.60−67.
  116. X. «Символическая выразительность» феноменологическое понятие? Об отношении философии символических форм Э.Кассирера и феноменологии Э. Гуссерля //Логос. — 1996. — № 6. — С.127−143.
  117. З.И. Неокантианство как философская основа ревизионизма. -М., 1967.
  118. Ю.А. Теория символа у А.Ф.Лосева и Э. Кассирера: о возможности преемственности// Методологические и историографические вопросы исторической науки. 2003. — Вып.27. — С.63−70.
  119. В.И. Эрнст Кассирер: вехи жизни и творчества //Философская и социологическая мысль. 1991. — № 5. — С.55−64.
  120. Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 624с.
  121. .М. Кассирер и методология науки начала 20 века //Вестник Московского государственного университета. 1974. — № 4.
  122. Ч.У. Основания теории знаков //Семиотика. М.: Радуга, 1983. — С. 37 -89.
  123. П. Кант и Марбургская школа //Новые идеи в философии. Сб.5. -СПб.: Образование, 1913.
  124. Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М.: Мысль, 2001. — Т.З. — 629с.
  125. Н.Ф. Б.Л.Пастернак: поиски призвания (от философии к поэзии) //Вопросы философии. 1990. — № 4. — С.1−22.
  126. Э. Перспектива как «символическая форма». СПб.: Азбука-классика, 2004. — 336с.
  127. Р.Н. Человек как субъект культуры в философии Кассирера: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. филос. наук. М., 1999. — 29с.
  128. Дж. Сто лет философии: Пер. с англ. — М.: Прогресс-Традиция, 1998, —496с.
  129. Ю.В. Философия как философия культуры //Вестник Томского Государственного университета. Культурология. Томск, 1999. — Том № 268. — С.98−101.
  130. Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб. и др.: Питер: Питер принт, 2004.
  131. Ч.С. Логика как семиотика: теория знаков //Метафизические исследования. Язык. 1999. — Вып.11. — С.199- 217.
  132. С.А. Учение А.Ф.Лосева о языковом знаке //Лосев А.Ф. и культура XX века. Лосевские чтения. М.: Наука, 1991. — С.157−165.
  133. А.В. Конечное и бесконечное в творчестве А. Ф. Лосева //Логический анализ языка: Семантика начала и конца / РАН. Ин-т языкознания- Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2002. — 646 с. — с.633−639.
  134. П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-415с.
  135. Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413с.
  136. В. М.Семиотические исследования (знак, схема, семиотический организм, феномен человека). М.: Университетская книга, 2001.
  137. Н.Н. А. Варбург и его библиотека //Иконология (история, теория, практика). М.: Наука, 1990, — С.13−23.
  138. Н.Н. Современная теория символического (Э.Кассирер, иконология, К.Г.Юнг) //Символ в искусстве и жизни. М.: Наука, 1991. — 176с. — С.151−167.
  139. Э.Р. Проблема человека в философии неокантианства: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. филос. наук. Екатеринбург, 1994. — 18с.
  140. Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. М.: Молодая гвардия, 2005.
  141. К.А. Проблема символа в современной философии. Ереван: Изд,-во АН Арм. ССР, 1980.-226с.
  142. К.А. Человек как творение и творец культуры //Вопросы философии. 1987.- № 6. — С.56−67.
  143. К.А. Проблема человека в философии Э. Кассирера //Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986. С.227−239.
  144. К.А. Философия культуры Э.Кассирера. (Истоки, своеобразие, критика).//Вопросы философии. М., 1984,№ 9. С.95−103.
  145. К.А. Философия символических форм Э. Кассирера: Крит, анализ.-Ереван: Изд.-во АН Арм. ССР, 1989.-238с.
  146. М.Е. Система и метод в философии символических форм Э.Кассирера.//Вопросы философии. -2000, — № 2,-С.87−102.
  147. М.Е. Философия как «критика языка» в Германии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 411с.
  148. М.Е. Философия символических форм Э.Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб.: Изд.-во СПбГУ, 2001.
  149. Е.К. Теория символа и практика художественного анализа. -Екатеринбург: Изд.-во Ураль. гос. университета, 1998.
  150. .Г. Культура и традиция //Метафизические исследования. 1997. -№ 4. — С.27−49.
  151. JI.A. Исторические взгляды Лосева: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. истор. наук. Томск, 2004. — 24с.
  152. Л.А. К проблеме символа в творчестве А.Ф.Лосева //Credo New. Теоретический журнал. 2003. -№ 4.
  153. Ф. де Курс общей лингвистики. Москва: УРСС, 2004, — 271с.
  154. Ю.С. В мире семиотики //Семиотика. М.: Радуга, 1983. -С. 5−37.
  155. Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.
  156. Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. 464с.
  157. Л.Н. О «системном плюрализме» в философии //Вопросы философии. 2000. — № 9. — С.46−56.
  158. С.Г. Проблема символа в философии. Томск, 2000.
  159. Тахо-Годи А.А. Лосев-философия имени, числа, мифа.// Лосев А. Ф. и культура XX века. Лосевские чтения. М.: Наука, 1991. — С.3−24.
  160. Тахо-Годи Е. А. Художественный мир прозы А. Ф. Лосева и его истоки: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. филол. наук. М., 2004.
  161. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240с.
  162. Тельчарова-Куренкова Р. А. Тайна философствования как тайна метода //Феноменология духовного. Сб.ст. Владимир, 1995. — С. 52- 61.
  163. В.П. Комментарий// Лосев А. Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера//Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. Москва, 1998. С. 759.
  164. Л.Б. Естественнонаучное понятие и история культуры (Опыт современного анализа идей Э. Кассирера) //Вопросы истории естествознания и техники. 1988. — № 3. — С.135−146.
  165. Философия Канта и современность. Под ред. Т. Н. Ойзермана. М.: Мысль, 1974.-469с.
  166. Философия культуры: Становление и развитие: Учебное пособие для студентов вузов/ Под ред. М. С. Кагана и др. СПб.: С.-Петерб. гос. ун.-т, 1998. -309с.
  167. Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия /отв. ред.-сост. Л. А Микешина. — М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. 992 с.
  168. Философская антропология как интегративная форма знания. Под ред. Б. В. Маркова, А. В. Говорунова. СПб., 2001.
  169. .А. Понятие символической формы и проблемы значения в философии языка Э.Кассирера //Вопросы философии. 1998. — № 9.
  170. Фохт Б. А. Избранное (из философского наследия). М.: «Прогресс-Традиция», 2003.-456с.
  171. Г. О смысле и значении //Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: Аспект-Пресс, 2000. — С. 230−246.
  172. Э., Хирау Р. Предисловие к антологии «Природа человека».// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. — С.146−168.
  173. Ю. Зиммель как диагност времени //Зиммель Г. Избранное. В 2-х тт. М., 1996. — Т.2. — С.539−549.
  174. М. Кант и проблема метафизики. М.: Логос, 1997.- 196с.
  175. С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.-447с.
  176. А. Мыслители нашего времени. Общ. ред. А. Ф. Лосева М.: Изд-во ЦРТМГПВОС, 1994.-312 с.
  177. ЧуповаМ.В. Кассирер-неокантианец? //Философские науки. М., 1994.
  178. Е.М. Миф и символ в философии культуры Э. Кассирера: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. философ, наук. М., 1997. — 20с.
  179. А. Феноменология или неокантианство: философия сознания Э. Кассирера //Топос. 2006. — № 1.
  180. К.О. Хайдеггер и Кассирер о Канте //Кассирер Э. Жизнь и учение Канта: Пер. с нем. СПб.: Университет, книга, 1997. — 447с.
  181. Щюц А. Символ, реальность и общество //Культурология. Дайджест. 2003. -№ 1.
  182. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Пер. с англ. В. Резник, А.Погоняйло. СПб.: Симпозиум, 2004. — 543с.
  183. Braun H.-J. Mircia Eliades Interpretation des Mythos in Blickfeld der Philosophie der symbolischen Formen. // Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth. Frankfurt /М, 1988. S.206−220.
  184. E. «Was ist „Subjektivismus“?//Cassirer E. Erkenntnis, Begriff, Kultur. Hamburg, 1993. S.201−202.
  185. Cassirer E. Das Symbolproblem und seine Stellung im System der Philosophie //Cassirer E. Symbol, Technik, Sprache: Aufsatze aus den Jahren 1927−1933. Hamburg, 1985. S. l-39.
  186. Cassirer E. Freiheit und Form. Studien zur deutschen Geistgeschichte. В., 1916.
  187. Cassirer E. Erkenntnis, Begriff, Kultur. Hamburg, 1993
  188. Cassirer E. Hermann Cohen und die Erneuerung der Kantischen Philosophie //Kant-Studien. Bd.17. Berlin, 1912. S.252−273.
  189. Cassirer E. Hermann Cohen, 1842−1918 //Sozial Research. New York, vol. 10, № 2, 1943, p.220−222.
  190. Cassirer E. Hermann Cohen. Worte gesprochen an seinem Grabe am 7. April 1918 //Neue Jiidische Monatshefte. 1918.
  191. Cassirer E. Neo-Kantianism //Encyclopaedia Britannica. Vol.16. London/New York. 1929.
  192. Cassirer E. Symbol, Myth and Culture. Essays and Lectures of Ernst Cassirer 19 351 945, ed by D.P. Verene. New Haven, London, 1979.
  193. Cassirer E. Symbol, Technik, Sprache: Aufsatze aus den Jahren 1927−1933. Hamburg, 1985.
  194. Cassirer E. Was ist der Mensch? Berlin, 1960
  195. Cassirer E. Zur Metaphysik der symbolischen Formen. Hamburg, 1995.
  196. Cassirer T. Mein Leben mit Ernsr Cassirer. Hildesheim, 1981.
  197. Cohen G. System der Philosophie. 3 Bde. Darmstadt, 1977−1982.
  198. Conley P. Das mythische Denken bei E. Cassirer nach der „Philosophie der symbolischen Formen“. Frankfurt, 1993.
  199. Fetz R.L. Ernst Cassirer und der strukturgenetische Ansatz //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt/М., 1988.S.156−191.
  200. Fetz R.L. Genetische Semiologie? Symboltheorie im Ausgang von Ernst Cassirer und Jean Piaget //Freiburger Zeitschrift fur Philosophie und Theologie. 1981, № 28. S.446.
  201. Freudenberger S. Kulturphilosophie, Kulturwissenschaften, Naturwissenschaften //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D. Patzold, Stuttgart, 2003.S. 259−271.
  202. Fulda D. Goethezeitliche Astetik und die Ermoglichung einer textuellen Represantazion von „Geschichte“. Zur Genese einer symbolischen Form. Berlin, New York, 2002.
  203. Gawronsky D. Ernst Cassirer: his Life and his Work //The Philosophy of Ernst Cassirer. P.A.Schilpp (Editor).New York, 1949. P.3−37.
  204. Gerhardt V. Vernunft aus Geschichte. Ernst Cassirers systematischer Beitrag zu einer Philosophie der Politik //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth .F. /М., 1988. S.220−249.
  205. Goller Т. Zur Frage nach der Auszeichnung der Sprache in Cassirers Philosophie der symbolischen Formen // Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt /М., 1988. S. 137−156
  206. Grtinder K. Cassirer und Heidegger in Davos 1929 //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt /М., 1988. S. 290−302.
  207. Habermas J. Die befreiende Kraft der symbolischen Formgebung // E. Cassirers Werk und Wirkung, Kultur und Philosophie. Darmstadt, 1997.
  208. Hamburg C.H. Ernst Cassirers Philosophiebegriff //E. Cassirer, Schilpp (Hrsg.). Stuttgart, 1966.
  209. Heusden B. van. Cassirers Ariadnefaden Antropologie und Semiotik //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkuhler und D. Patzold, Stuttgart, 2003.S. 111−148.
  210. Heusden B. van. Die Wissenschaft „Erkennen, daB alles Faktische schon Theorie ist“ //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkuhler und D. Patzold, Stuttgart, 2003. S. 220−258.
  211. Heusden B. van. Kunst die vierte symbolische Form? // Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkuhler und D. Patzold, Stuttgart, 2003. S. 190−211.
  212. Holzhey H. Cassirers Kritik des mythischen BewuBtseins.// Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth. Frankfurt/М., 1988. S. 191−206
  213. Jagersma A. K. Der Status der Ethik in der Philisophie der symbolischen Formen //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkuhler und D. Patzold, Stuttgart, 2003.S. 276−296.
  214. JanzN. Globus symbolicus: un epistemologue de la troisieme voie. Paris, 2001.
  215. Jesinghausen -Lauster M. Die Suche nach der symbolischen Form. Baden- Baden, 1985.
  216. Kajon I. Das Problem der Einheit der BewuBtseins im Denken Ernst Cassirers //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt /М., 1988. S.249−274.
  217. Kaufmann F. Das Verhaltnis der Philosophie Cassirers zum Neokantianismus und zur Phanomenologie //Cassirer E. Hg. Von P. Schillpp. Stuttgart, 1966. S. l 18−146.
  218. Krois J.M. Problematik, Eigenart und Aktualitat der Cassirerschen Philosophie der symbolischen Formen //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt /М., 1988. S.15−45.
  219. Krois J.M.Der Begriff des Mythos bei Ernst Cassirer //Poser H. (Hrsg.): Philosophie undMythos. Berlin 1979. S. 199−217.
  220. Kiiker A. Transformation, Reflexion und Heterogenitat: Eine Untersuchung zu den Deutungsperspektiven der Kunst in der Philosophie E.Cassirers. Trier, 2000
  221. Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers in Zusammenarb. mit Silja Freudenberger- hrsg. von Hans Jorg Sandkiihler und Detlev Patzold. Stuttgart, 2003.
  222. Lofts G. Ernst Cassirer. La vie de Pesprit. Essai sur l’unite systematique de ia philosophie des formes symboliques et la culture. Leuven, 1997.
  223. Marc-Wogau K. Der Symbolbegriff in der Philosophie Ernst Cassirers //Theoria 2, 1936. S. 279−332.
  224. Marx W. Cassirers Philosophie ein Abschied von kantianisierender Letztbegrtindung //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth Frankfurt /М, 1988. S.75−89.
  225. Naber C. Der Hamburger Kreis um Ernst Cassirer und Aby Warburg //Die Geschichte der Juden in Hamburg. Bd. 2. Hamburg, 1991. S. 393−406.
  226. Noth W. Handbuch der Semiotik. Stuttgart, 2000.
  227. Orth E. W. Operative Begriffe in Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt/М, 1988. S.45−75.
  228. Orth E.W. Von der Erkenntnistheorie zur Kulturphilosophie. Wiirzburg, 1996.
  229. Paetzold H. E. Ernst Cassirer. Von Marburg nach New York. Eine philosophische Biographie. Darmstadt, 1995.
  230. Patzold D. Die Realitat der symbolischen Formen: Die Kulturphilosophie E. Cassirers im Kontext. Darmstadt, 1994.
  231. Patzold D. Die Technik techne und poiesis //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D. Patzold, Stuttgart, 2003. S. 211−219.
  232. Patzold D. Ernst Cassirers Philosophiebegriff //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D. Patzold, Stuttgart, 2003. S.45−70.
  233. Pliimacher M. Der Mythos Symbolsystem und Modus des Denkens //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D. Patzold, Stuttgart, 2003.S. 175−190.
  234. Pliimacher M. Die Erforschung des Geistes Cassirers Auseinandersetzung mit der zeitgenossischen Psychologie //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D. Patzold, Stuttgart, 2003.S.85−111.
  235. Poma A. Von der Kulturphilosophie zur Phanomenologie der Erkenntnis //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt/М, 1988.S.89−114.
  236. Recki B. Das Werk des Philosophen Ernst Cassirer in der Hamburger Ausgabe. Ein Bericht von Birgit Recki. Электронный ресурс: http:// www. information-philosophie.de/philosophie/reckicassirer.html.
  237. Recki B. Die Kultur der Humanitat //Zum Gedenken an E.Cassirer.Hamburg, 1999. S.16−33.
  238. Rudolph E. Zur Einfiihrung //Rudolph E./ B.-O. Kiippers (Hg.). Kulturkritik nach Ernst Cassirer. Hamburg, 1995.
  239. Ruppert W. Der moderne Kiinstler. Zur Sozial und Kulturgeschichte der kreativen Individualitat in der kulturellen Moderne im 19. und friihen 20. Jahrhundert.F./M., 2000.
  240. H.J. „Ex analogia hominas“ Theorie der Erkenntnis und des Wissens //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold. Stuttgart, 2003.S.70−85.
  241. H.J. „Ex analogia hominis“ -Theorie der Erkenntnis und des Wissens //Kultur und Symbol: ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers / hrsg. von Hans Jorg Sandkiihler und Detlev Patzold. Stuttgart, 2003. S.70−85.
  242. Sandkiihler H.J. Die Kritik der verwissenschaftlichten Welt und die Rolle der Philosophie //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold. Stuttgart, 2003. S. 272−275.
  243. Sandkiihler H.J. Keine Leerstelle bei Cassirers: Recht und Politik // Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D. Patzold, Stuttgart, 2003. S. 297−308.
  244. Schilpp (Hrsg.). Ernst Cassirer. Stuttgart, 1966
  245. Schwemmer O. Ernst Cassirer ein Philosoph der europaischen Moderne. Berlin, 1997.
  246. Wekrmeister W.H. Cassirers Advance Beyond Neo-Kantianism // The Philosophy of Ernst Cassirer. Ed. P.A. Schilpp. N.Y., 1958. P.757−798.
  247. Werle.J.M, Ernst Cassirer nachgelassene Aufzeichnungen iiber „Leben“ und „Geist“ zur Kritik der Philosophie der Gegenwart» //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H. Holzhey und E.W.Orth.F./M., 1988. S.274−289.
  248. Wildgen W. Die Sprache Cassirers Auseinandersetzung mit der zeitgenossischen Sprachwissenschaft und' Sprachtheorie //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers. Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D. Patzold, Stuttgart, 2003. S.148−175.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?