Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Поэтика и прагматика мнемонического повествования: На материале немецкой литературы воспоминаний XX века

Диссертация: Поэтика и прагматика мнемонического повествования: На материале немецкой литературы воспоминаний XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ментально-психологической основой МП является воспоминание. В процессе создания текста «я» выбирает из арсеналов памяти разнообразные, дискретные, не всегда последовательные события и факты, создавая из них пеструю мозаику изображаемой жизни. Акт мнемонической коммуникации заключает в себя сознательный напряженный мыслительный процесс «я» по отбору информации, преобразуемой творческим усилием… Читать ещё >

Содержание

  • Г JIА В А1. Теоретические основы исследования
    • 1. 1. К понятию «мнемонический текст»
    • 1. 2. Мнемонический текст и традиционные жанры литературы воспоминаний. Виды МТ
    • 1. 3. Системы хранения знаний и виды памяти
    • 1. 4. Воспоминание как ментально-психологическая и композиционная основа МП
    • 1. 4. 1. Функции воспоминания в МП
    • 1. 5. Эгоцентризм как текстообразующий принцип МП
      • 1. 5. 1. Нарративное «я» — повествование — мнемоническое «я"повествование
  • Г JIА В, А 2. Эгоцентризм как ментально-психологическая и композиционно-прагматическая основа мнемонического повествования
    • 2. 1. Лингвистические средства выражения ментального присутствия эгоцентрического повествователя в МП
    • 2. 2. Лингвистические средства выражения эпистемической модальности знания/незнания в МП
    • 2. 3. Лингвистические средства выражения эпистемической модальности сомнения/допущения в МП
    • 2. 4. Модус оценочности как доминантная черта МП
  • 2. 5. Тематизация памяти и воспоминания как отражение ментального присутствия «эго» в МП
    • 2. 6. Расслоение эгоцентрического субъекта в МП и средства его выражения
    • 2. 6. 1. Местоимения ich, er/sie/es, du в отражении расслоения вспоминающего «я»
    • 2. 6. 2. Местоимения «wir» и «man» как выражение отношения «я» к референтным социальным группам.,
    • 2. 7. Внутренняя речь как средство выражения расщепленного рефлектирующего сознания «я» в МП
  • Выводы
  • Г Л, А В, А 3. Фрагментарность как основа сюжетно-композиционного развития мнемонического повествования
    • 3. 1. Фрагментарность как композиционная основа МП
    • 3. 2. Прагматическое фокусирование как прием мнемонической эпичности и композиционного выдвижения
    • 3. 3. Лингвистические средства выражения документальности в МП
    • 3. 3. 1. Датирования как средства документальности в МП
    • 3. 3. 2. Топонимы как средство документальности в МП
      • 3. 3. 3. Антропонимы как средство документальности в МП
    • 3. 4. Комментирование как часть сюжетно-композиционной структуры
  • Выводы
  • Г JIА В, А 4. Жанровая и композиционная гетерогенность мнемонического повествования
    • 4. 1. К проблеме «жанр» или «тип литературного текста»
    • 4. 2. Гетерогенность МП как отражение разнообразных видов памяти
    • 4. 3. Субъектно-речевая гетерогенность МП
    • 4. 4. Гетерогенность МП как взаимодействие разных жанров литературы воспоминаний
      • 4. 4. 1. МП в жанровой форме дневников
      • 4. 4. 2. «Письмо» как композиционный элемент МП
    • 4. 4. 3. Путевые заметки в композиции МП
    • 4. 4. 4. Литературный портрет в композиции МП
    • 4. 5. Функционально-стилистическое расслоение МП
  • Выводы
  • Г Л, А В, А 5. Диалогичность мненонической прозы
    • 5. 1. Интертекстуальность в структуре диалогических отношений МП
    • 5. 2. Эпиграф как отражение диалогического характера МП
    • 5. 3. Языковая картина мира в структуре диалогических отношений
    • 5. 3. 1. Номинация и предикация в языковой картине мира МП
    • 5. 3. 2. Атрибуциям языковой картине мира МП
    • 5. 4. Социальное разноречие в языковой картине мира МП
    • 5. 5. Национально-культурный компонент языковой картины мира в МП
    • 5. 5. 1. Отражение национальных обычаев в МП
    • 5. 5. 2. «Национальная кухня» в языковой картине мира вспоминающего «я»
    • 5. 5. 3. Фольклорные элементы в МП
      • 5. 5. 4. Сказочное творчество в языковой картине мира вспоминающего «я»
    • 5. 5. 5. Религиозные мотивы в языковой картине мира МП
  • Выводы

Поэтика и прагматика мнемонического повествования: На материале немецкой литературы воспоминаний XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Настоящая работа относится к исследованиям, которые изучают закономерности проявления в языке ментальных процессов в совокупности социального, психологического и культурного компонентов, отражающихся в познавательной деятельности человека. Реальные механизмы взаимодействия познания с действительностью, с одной стороны, и языком — с другой вызывают все больший интерес лингвистов, литературоведов, культурологов, когнитивных психологов, философов (Ю. Д. Апресян, Н. А. Бердяев, А. Бергсон, П. П. Блонский, Ф. Блум, А. Лайзерсон, JI. Хофстедтер, Т. А. ван Дейк, М. С. Каган, И. С. Кон, Е. С. Кубрякова, Г. М. Кучинский, П. Линдсей, Д. Норман, А. С. Лосев, Е. В. Падучева, А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко, Б. Рассел, С. Роуз, Ю. С. Степанов, И. Хофман, Л. Хьелл, Д. Зиглер, Т. Циген А. М. Шахнарович, Е. С. Яковлева и др.). В то же время в мировом литературном процессе нашего времени все большее место занимают как художественные, так и нехудожественные словесные произведения, связанные с самораскрытием личности на фоне определенного социального, исторического и культурного контекстов. К подобным речевым произведениям относятся и тексты, написанные на основе когнитивной деятельности воспоминания, которые являются предметом научного анализа в данном исследовании. Подобные тексты могут быть объединены в особый класс мнемонических текстов (МТ), так как в их основе лежит общий, поддающийся типологическому научному описанию тип повествования, называемый нами мнемоническим повествованием (МП), исходя из греческого слова «|1Угцхг|» — память. Инвариантный характер МТ определяют универсальные когнитивные стратегии накопления, переработки и воспроизведения информации. Класс МТ как никакой другой показывает, что восприятие, мышление, эмоции, память, сенсорно-моторные и познавательные процессы в значительной мере обусловливают универсальные, структурные характеристики языка.

Вербализация мнемонического опыта в цельных текстовых структурах подтверждает тот факт, что язык не является саморазвивающейся, самодостаточной системой, а обеспечивает все формы жизнедеятельности человека. Как особый образ мышления человека, память позволяет автору вести прагматический отбор, комбинацию, соотнесение глобальных и индивидуальных фактов и событий, а также высветить некоторые из них или остановиться на особо значимых.

Необычный для данного вида текстов феномен триединства, когда автор является одновременно субъектом, объектом и персонажем творимого им словесно-речевого мира, объясняет присутствие принципиально одного сознания и одного эмоционального мира в тексте, что обусловливает такой концептуальный признак данного текста, как абсолютный эгоцентризмвысшее проявление антропоцентризма, свойственного новым парадигмальным явлениям в лингвистике (Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, В. Г. Гак, Е. А. Гончарова, В. 3. Демьянков, Ю. Н. Караулов, Е. В. Падучева, Ю С. Степанов, И. П. Сусов и др.).

Как в отечественной, так и в зарубежной филологии существует богатая традиция исследования мемуарной литературы, которая, однако, не столько выделяет этот жанр среди других, сколько подчеркивает его неоднородность и эклектичность (3. А. Алейникова, B.C. Барахов, JL Я. Гаранин, JI. Гинзбург, Т. М. Колядич, И. С. Кон, Н. А. Левковская, А. Ю. Мережинская, И. JI. Смольнякова, И. С. Янская, В. Кар динI. Aichinger, Е. Bruess, М. Jurgensen, J. Kronsbein, K.-D. Mueller, G. Niggl, B. Neumann, J. Starobinski, S. Schwab, H. Winter и др.). К MT относятся сегодня: дневники, письма, личный архив, автобиография, автобиографический роман, литературный портрет, воспоминания историков, публицистов, писателей, артистов, общественных деятелей, путевые записки и даже литература потока сознания с автобиографическими чертами. В связи с многообразием и неоднородностью мемуарных жанров имеющиеся исследования не позволяют точно делимитировать их. Более продуктивной нам представляется попытка описать мемуарные жанры как класс текстов с определенным набором типологических, конститутивных признаков, которые происходят из онтологических особенностей этих жанров. Описание этих признаков возможно на взаимодействии поэтики и лингвистики, поскольку их сочетание позволит выявить как структурные особенности этого класса текстов, так и языковые средства их реализации. Проводимое исследование основывается на понимании поэтики как комплексного взаимодействия лингвистики и поэтики, близкого трактовке В. П. Григорьева, объединяющего данные понятия в термине «лингвопоэтика» (Ср.: Григорьев, 1979: 3−9).

Наряду с этим проводимое исследование прямо касается проблем типологии повествовательных форм, активно разрабатываемых как в литературоведении, так и в линвистике (В. В. Виноградов, К. Н. Атарова, Г. А. Лесскис, Н. А. Кожевникова, В. Д. Левин, А. П. Чудаков, Е. А. Гончарова, О. А. Нечаева, В. В. Одинцов, М. П. Брандес, В. А. Кухаренко, Е. А. Иванчикова, И. И. Ковтунова, К. Friedemann, Е. Laemmert, W. Fleischer, К. Hamburger, М. Pfuetze, Е. Wittmers и др.). Особенность литературы воспоминаний связана с уникальностью местоимения «я» как пика субъектности (Степанов, 1979: 338). Являясь ядерным языковым элементом повествования от первого лица, местоимение «я» стягивает на себя все внутрии внетекстовые связи в тексте. «Я» литературы воспоминаний есть «одноголосое» «я», в котором соединены одновременно и эпическое, и лирическое «я». Эпическое «я» вербализует конкретный реальный мир с опорой на референциальность, а лирическое «я» растворяет этот мир в своем эмпатическом континууме. В результате такого взаимодействия в тексте воспоминаний возникает особая документально-фикциональная поэтика сюжета и композиции, которые состоят из гетерогенного сплетения повествовательных, описательных, рассуждающих, характеризующих, лирико-эмоциональных и др. блоков.

В процессе самоописания вспоминающее «я» отражает социальные и исторические знания, генерируемые культурой, которые охватывают национальные и универсальные понятия, явления того или иного ареала и времени и закрепляются как инвариант в структуре личности в виде сознательного и бессознательного, рационального и эмоционального. Воспоминания личности строятся с учетом картины мира, отражающей в целом гносеологическое понятие «образ мира», которому в последнее время посвящен целый комплекс исследований (Ю. Н. Караулов, Б. А. Серебренников, Ю. Д. Апресян, С. Г. Золян, И. П. Смирнов, А. Е. Супрун, Н. А. Фатеева, О. Н. ТройскаяJ. Kristeva, R. Lachmann, U. Broich, M. Pfister, S. Holtius и др.).

Вышесказанное позволяет считать, что специальное исследование, посвященное изучению поэтики и прагматики большого класса МТ, в котором сконцентрированы актуальные понятия современного языкознания, определяет его актуальность.

Научная новизна исследования состоит в выявлении и изучении иерархической системы концептуальных, типологических свойств МТ как эгоцентрического высказывания текстового уровня. Новым является рассмотрение МП с точки зрения актуальных для лингвистики категорий субъектности/объектности, эпистемической модальности, эмотивности, а также наполнение принципиально новым, языковым содержанием традиционных литературоведческих понятий сюжета, композиции, повествовательной перспективы. Наряду с этим новизну исследования определяет междисциплинарный подход к определению структуры автора, одновременно рассказчика и протагониста в МП, которая представляется сложным конгломератом разнообразных прагматических социально-ролевых и творческих функций и отражается в композиционном и функционально-стилистическом взаимодействии внутрижанровых форм, а также во взаимодействии МТ с другими родами и видами литературы, что свидетельствует об изменении системных поэтических свойств литературы, основывающихся на универсальности человеческого познания. Новым в диссертации является также описание фрагментов языковой картины мира, свидетельствующей о диалогичности текстов воспоминаний, их открытости для настоящих и последующих поколений. Подобный синтез позволил получить новые данные о поэтической системе текстов, основанных на мнемонике, которыми до сих пор не располагали ни литературоведческие, ни лингвистические работы как в немецкоязычных, так и в русских исследованиях.

Целью диссертации является, таким образом, выявление типологических, концептуальных свойств МТ, позволяющих выделить их в особый класс текстов, а также описание лингвопоэтических средств разных языковых уровней, участвующих в конституировании подобных текстов.

Задачи исследования определяются вышеназванной целью:

• выявить языковые средства ментального присутствия «я» в МП;

• определить языковые средства расщепления «я», представляющие его разные ментальные сущности;

• описать вербальные средства эмотивного участия «я» в выражении субъективно-оценочной и эпистемической модальности в МП;

• проанализировать языковые средства и возникающий на их основе особый характер мнемонической эпичности, опирающейся на отбор, выделение и соотнесение документальных фактов с помощью процедур прагматического фокусирования;

• описать лингвистические средства референциального соотнесения МП с действительностью;

• выявить особые мнемонические приемы фикциональности и изобразительности, которые свидетельствуют о преобразующей, творческой роли субъекта в языковом представлении реальных фактов памяти;

• описать МТ как сочетание поэтических элементов разного рода, свидетельствующих об изменчивости границ между жанровыми модификациями, а также между разнообразными литературными и нелитературными формами коммуникации, что показывает процесс изменчивости самих поэтических систем;

• показать диалогическое взаимодействие «я» с окружающим миром и выявить речевые формы этого взаимодействия;

• описать разные виды интертекстуальности в МТ как отражении культурно-исторического генерирования информации в сознании человека;

• показать этнопсихологические особенности вспоминающего «я» при создании языковой картины мира в МП.

Методы исследования определяются разноуровневым характером описываемого эмпирического материала и многоаспектностью проблемы. Методологической основой исследования является сочетание индуктивного и дедуктивного методов. Словесные проявления вспоминающего «я» вычленяются из речевой реальности текстов, а затем выводятся на основе анализа в некий структурно-семантический инвариант. При помощи дедуктивного метода априорно существующая в лингвистике категория эгоцентризма наполняется поэтикой и прагматикой языковых средств ее выражения. В некоторых разделах работы при описании конкретных лексических средств применяется дескриптивно-аналитический метод.

В процедуру лингвопоэтического анализа входят также методы компонентного, суперсегментного и контекстологического анализа. Их сочетание позволило провести анализ отдельных элементов рассматриваемых категорий на уровне структурно-семантической организации текста и их синтез на уровне его смысла.

Теоретическое значение работы состоит в исследовании литературы воспоминаний как класса текстов в совокупности их типологических, концептуальных свойств, отсутствующих в современных монографических исследованиях по данной проблематике, и дополняет тем самым лингвистические основы теории и типологии текста как высшей единицы речевой деятельности человека. Лингвопоэтическая разработка текстовых параметров МП по предлагаемым в работе направлениям и методикам актуальна для исследования феномена стиля как в его системно-функциональном понимании, так и в индивидуальном проявлении. Кроме того, проведенное исследование дополняет когнитивное направление языкознания, обращенное в немалой степени к ментальным процессам памяти и воспоминания как феноменам общей теории познания. Логика и направление анализа могут быть использованы и для текстов других литературных и функциональных стилей.

Практическая ценность диссертации заключается в представленных в ней примерах интерпретации текстов с точки зрения их особой культурологической и стилистической ценности, а также возможности использования материала, методик анализа и теоретических выводов в лекциях и спецкурсах по стилистике, лингвистике и интерпретации текста, а также в разработке спецкурса по культурологии.

Объектом и материалом для исследования послужили произведения немецкоязычной мемуарной литературы XX века. В текст работы вошли примеры из мемуаров и автобиографий 32 авторов — известных писателей Германии, Австрии и Швейцарии. Общий объем проанализированных произведений составил около 16 ООО страниц. Сосредоточенность на литературе XX века продиктована стремлением провести анализ современной мемуарной литературы, так как исследование не ставит себе цель диахронного рассмотрения данной проблематики.

Положения, выносимые на защиту:

• МТ, построенные на ментальной реконструкции прошлого, составляют обширный класс текстов, создание которых сопровождается системой типологических, конститутивных признаков, определяющих особый тип повествования — мнемоническое повествование.

• МП является эгоцентрическим высказыванием текстового уровня. Вокруг местоимения «я», вмещающего в свою семантику разные формы вспоминающего речевого субъекта, группируются все смысловые линии текстаим также определяется выбор языковых средств всех уровней.

• Местоимение «я» выступает в поэтической функции автора, рассказчика и протагониста и проявляется й особой прагматике вспоминающего «я», осуществляющего выбор событий и фактов, подлежащих вербализации в МТ.

• МТ занимает промежуточное положение между документальным и художественным способами изображения действительности. Неточность воспоминаний, с одной стороны, творческий характер вербального отражения памяти — с другой, вызывают появление широкого круга изобразительных средств в МТ.

• Поэтика МП состоит в определенной фрагментарности и дискретности сюжета и композиции, тематическими центрами которых являются имена, даты, топонимы или иные пространственно-временные уточнители, определенные лексико-семантические поля с семантикой социальной общности родства, группового сообщества, профессионального мира и т. п.

• К текстовым параметрам МП принадлежит жанровая и функционально-стилистическая гетерогенность, в основе которой лежат гносеологические особенности когнитивного «я». Экспликация в языковой ткани текста множества социальных ролей, выполняемых «я» в объективном мире, требует обращения к стереотипам определенных жанров и функционально-языковых стилей.

• Акт самопознания и самоанализа, осуществляемый вспоминающим «эго» в структуре МП, включает его разносторонние диалогические отношения с давно прошедшим и современным миром. Взаимодействие вспоминающего «я» с окружающим миром выражается разнообразными формами цитации в форме постфактической речи.

• Сущность МП составляет его онтологическая и гносеологическая по своей природе интертекстуальность, так как этот тип повествования не мыслим без когнитивного взаимодействия с культурным и литературным контекстом данного времени через интертекстуальные включения в форме цитат, имен, номинаций произведений, литературных героев и т. п.

• Национальная идентичность проявляется в МТ во фрагментарном отражении этнической картины мира — употреблении этнокультурных реалий, фольклорных элементов, имен национальных сказочных персонажей, религиозных символов и т. д.

Апробация работы. Работа выполнена на кафедре германской филологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Научная концепция и содержание работы обсуждались и получили одобрение кафедры. Основные положения диссертации обсуждались на научных конференциях «Герценовские чтения» в Санкт-Петербурге (1997;1999 гг.), на научных конференциях по актуальным проблемам германистики и «Поливановских чтениях» в Смоленске (1997, 1998, 1999, 2000 гг.), на конференции ДААД в Новгороде (1998 г.). Содержание диссертационного исследования отражено в монографии (10 п. л.), научных статьях, тезисах и материалах конференций, общий объем которых составляет более 19 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии, которая включает 569 наименований научных трудов, из них 454 на русском и 115 на иностранных языках, и список анализируемой литературы. Диссертация изложена на 519 страницах компьютерного текста.

ВЫВОДЫ.

Анализ, проведенный в главе 5, позволяет нам прийти к следующим выводам.

Диалогичность является одним из константных признаков МП. Эта константная черта показывает взаимодействие МП с прецедентными текстами в отражении единого временного и этнокультурного пространства вспоминающего «я». Диалогичность литературы воспоминаний позволяет выразить литературную преемственность в разных формах: прямом, скрытом, полуобозначенном, безымянном, именном цитировании. Основой литературной диалогичности в МП является также использование имени: имени автора, известных персонажей, номинаций литературных произведений, произведений других видов искусств, которые преобразуются культурной памятью в семантику сложных символов и превращаются в МП в своего рода характерологическую лексику, создающую культурно-исторический фон. Интеллектуальная емкость имени собственного создает совмещение, пересечение и наложение определенных смыслов, преобразованных ассоциативной памятью «я», в результате чего возникают новые смыслопорождающие единства.

Цитация литературных текстов относится также к широко используемым явлениям МП. Как правило, она представлена самыми разнообразными формами полной или частичной цитации с традиционным или совсем не обозначенным графическим оформлением. Основная функция цитации состоит в преобразовании смысла и «встраивании» его в мнемонический контекст, как правило, для интерпретации или комментирования определенных минисюжетов. Корпус цитат состоит из неопределенного множества и включает в себя все виды литературного творчества. Как цитата, так и имя становятся в МП средствами активного освоения межтекстовой культурной референции.

Эпиграф является диалогическим высказыванием, которое наряду с названием стоит в престижной позиции и выполняет программирующую функцию по отношению ко всему тексту, на раскрытие которой направлена эгоцентрическая перспектива и которая требует ретроспективной и проспективной корреляции элементов текста. Эпиграф, как цитация других авторов и текстов, становится формой металитературного подхода к тексту, открывающего его диалог с другими текстами, авторами, эпохами, культурами и допускающего множество интерпретаций.

Языковая картина мира, как показывают приведенные примеры, связана с повторной номинацией, которая закрепляет в памяти индивидуальное название предмета исходя из воспоминаний «эго». Эти узуальные номинации отражают какие-либо экспрессивные оттенки значений, закрепленные семейным или групповым узусом. Предикация менее закреплена в сознании индивида, вероятно, потому, что она выражает отношения между предметами и явлениями и требует определенной реализации в речи. Номинации в речи «я» выступают как названия предмета, явления, действия, состояния, отражающих элементы картины мира, которая определена и выражается социальным коллективом, говорящим на данном языке.

Оценочные дескрипторы-цитации в виде атрибуции и номинации включаются в текст с прагматической установкой отражения взаимодействия я" с чужим словом автобиографических персонажей. Включение оценочных дескрипторов в форме цитатного слова имеет своей целью воспроизвести чужую «живую» речь, связанную, как правило, с оценкой, в которой выражается аксиологическая и этическая сторона картины мира.

Проведенный анализ показывает, что мнемоническая проза дуалистична. Монологичная в своей основе, рассказывающая о самопознании автора, она превращается в квазидиалог автора с близкими людьми. Диалог проявляется в различных формах цитации — прямой и скрытый, оформляемый различными графическими средствами. Отдельные слова, предложения, фразы и целые монологи слагаются в пеструю ткань реплицированной речи, воспроизводящей по памяти речь близких, друзей, родственников, знакомых, из которых слагается языковая картина мира семейно-родового архива. В ней запечатлены: ласковые имена и прозвища, любимые словечки и поговорки как элементы языкового портрета, диалектальные и произносительные особенности, приговорки. Названия сказок, стихов, игр, песен, портретные и характерологические особенности встают из этого диалога автора с прошлым.

Таким образом, языковая картина мира в МП основывается на описании культурных реалий: этнических, этических, идеологических, религиозных, художественных и прочих. Этнический человек воспринимает и хранит в памяти внутрисистемные связи объективного предметного мира. В отражении культурного фрейма личностный опыт соотносится с ценностными эталонами и стереотипами общественного сознания, приводя в соответствие индивидуальное и коллективное «бессознательное». Языковая личность выражает факты поведения и сознания индивидуального и общественного в своем взаимодействии с миром. Культурно-ментальное отражение мира мнемонический повествователь демонстрирует через приватный тезаурус, основанный на внутрикультурной коммуникации двух различных сознаний вспоминающей личности в ее прошлом и настоящем ментально-психическом состоянии. В результате множественного и разнопланового взаимодействия языковой личности с миром возникает сложная мозаичная картина, выражаемая в структурах языка. Причем взаимоотношения «личность — мир» диалогичны. Разнообразная цитация, употребление культурно-этнических реалий социальной и психофизической деятельности человека, ярко проявляющаяся культурная ориентация на антропонимы национального и мирового значения в сочетании с кореферентными именами выражают культурно-национальную структуру ментальной деятельности языковой личности, включая вербальную национально-ментальную картину мира в текстовую целостность МП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Лингвопоэтическое и прагматическое исследование значительного объема неоднородных в жанровом отношении текстов, построенных на воспоминании, позволяет ввести в современную типологию текстов понятия «мнемонический текст» (МТ) и «мнемоническое повествование» (МП), так как в основе порождения обозначаемых ими видов текста лежит иерархизованная система признаков, создающих некий инвариант, или архетип текста. Онтологический статус и формы существования текстов воспоминаний определяет когнитивная деятельность памяти, объективируемая вовне вспоминающим «я». Память, по Н. А. Бердяеву, есть величайшая метафизическая тайна.

Литература

воспоминаний не является литературой признаний, она, как правило, является результатом осмысливания и преображения.

Ментально-психологической основой МП является воспоминание. В процессе создания текста «я» выбирает из арсеналов памяти разнообразные, дискретные, не всегда последовательные события и факты, создавая из них пеструю мозаику изображаемой жизни. Акт мнемонической коммуникации заключает в себя сознательный напряженный мыслительный процесс «я» по отбору информации, преобразуемой творческим усилием вспоминающей личности в текст. Коммуникативно-прагматическая и речетворческая деятельность исходит из «эго», которое в литературе воспоминаний синтезирует в себе и автора, и рассказчика, и протагониста. Сосредоточенность столь многих функций в лице «я» определяет сложность референциальной структуры «я» в текстах литературы воспоминаний. В процессе создания текста мнемоническое «я» превращается в синтетический гиперобраз, объединяющий в себе конкретно-индивидуальное и обобщенно-типическое в отражении реального мира. Вместе с тем вспоминающее «я» становится творческипреобразующим «я», так как мнемонический акт познания есть творческий акт, совершаемый в мгновении настоящего, а воспоминание подвержено забываемости и неточности. В семиотической реальности текста воспоминаний структура и семантика «я» представлено многослойной иерархией, определяемой социально-статусными функциями «я», а также творческой, преобразующей деятельностью автора, который проводит социально-философское познание и осмысление как себя в своем внутреннем мире, так и других «я» .

Литература

воспоминаний является литературой откровенно и сознательно эгоцентричной, не только по своей телеологической функции, но и по ее абсолютной подчиненности логике «я», его пространственно-временной и оценочной позиции в МП. Эгоцентризм является в связи с этим концептуальным признаком МП, а его базовой лингвопоэтической формой в тексте воспоминания является местоимение «я». Смысл эгоцентризма в МП заключается в том, что самоанализ — это: 1) представление о себе самом в сумме собственных физических и интеллектуальных качеств- 2) совокупность связанных с личными и общественными фактами и событиями оценочных переживаний и характеристик, зафиксированных в эмотивных значениях языковых единиц- 3) центробежная направленность внешних факторов, пропускаемых «я» через призму личностного восприятия. Эгоцентризм мнемонического «я», таким образом, универсален. Он простирается и на самого себя, и на внешний не «я» -мир. В тексте литературы воспоминаний центральное положение «я» определяет всю иерархическую систему уровней текста — субъектно-речевого, композиционно-сюжетного, экспрессивно-стилистического, а также все эксплицитные и имплицитные смыслы текста.

В отличие от нарративного повествования, основанного на вымысле и определяющего вторичных характер художественной коммуникации, МП строится на основе когнитивной деятельности субъекта речи, в качестве идентифицирующей референции которого выступает имя, заявленное в заголовке произведения. Местоимение «я» и его падежные, а также поссесивные варианты становятся в МП субститутом этого имени. С ним коррелируют особые лексико-семантические поля — термины родства, дружбы, групповой и социальной принадлежности, корпоративной лексики и т. п., которые отражают определенную семантическую структурность мнемонической иерархии. Процесс создания МП — это непрерывный процесс расщепления сознания повествующего «эго» на рассказывающее и переживающее «я». Расщепление сознания мнемонического повествователя осуществляется разветвленным сочетанием личных местоимений — ich, er, sie, es, du связанных между собой сложными контекстуально-синонимическими отношениями и эксплицирущих процесс отчужденности «я» от самого себя. Приемом местоименного отстранения вспоминающий автор создает нетрадиционные «правила игры», которые не всегда соответствуют принятым грамматическим традициям употребления местоимений.

Мыслительная активность «я» как пика когнитивной субъектности постоянно объективируется в МП в лирическом, эпическом или или драматическом проявлении мысли, чередовании памяти и забвения, сомнения и предположения. Когнитивное и речетворческое присутствие «я» выражается в сочетаемости местоимения с глаголами ментальной деятельности, актуализирующих процессы мысли, которые вводят пропозициональные установки знаний, наблюдений, сопоставлений, суждений и оценок «эго» и в то же время показывают участие в МП двух ментальных сознаний «я»: «я» прошлого и «я» настоящего. Глаголы ментальной и перцептуальной деятельности выполняют функцию ментального разрыва между двумя образами «я», выстраивая бимодальные логики: ментально-временные, ментальнопространственные, ментально-оценочные и создавая таким образом многообразные референциальные связи «я» настоящего с миром прожитого пространства n времени. Переживая свою жизнь заново, «я» постоянно проявляет себя во всех аспектах мыслительной и познавательной деятельности, часто в виде формального парантетического «я думаю», «я вспоминаю», «мне кажется» и т. п. Подобные парантезы не составляют отдельного высказывания, а играют роль синтаксически включенного маркирования ментально-психической деятельности субъекта речи, отражая постоянное присутствие его сознания в тексте. Глаголы ментальных действий в этих употреблениях не имеют дескриптивного смысла и выступают скорее как маркер-сигнал «я» в МП.

Ментальное присутствие «я» проявляется в постоянной тематизации процессов памяти и воспоминания в МТ.

Литература

воспоминаний показывает при этом, что лексемы «память» и «воспоминание» приобретают множество новых значений и демонстрируют новое развитие определенных ключевых слов. Лексические единицы поля памяти имеют центростремительную направленность и имеют значение накопления и хранения информации. Лексические единицы поля «воспоминание» имеют центробежную динамику извлечения знаний из памяти.

Литература

воспоминаний обогащает значения двух лексем по линии расширения их сигнификативного объема. В процессе воспоминания актуализируются потенциальные коннотативные семы значения, в которых проявляется индивидуальность сознания и ассоциативность мышления «эго». Коннотативность значения материализуется в метафорах, сравнениях, фразеологизмах, семантических полях взаимодействия лексических единиц, обозначающих объектный мир.

Как когнитивный субъект вспоминающее «я» стоит на пересечении двух миров — прошлого и настоящего. Можно говорить об особых, алогичных, грамматических отношениях глагольных времен в МП. Традиционная смена презенса, претерита, перфекта недостаточна для вспоминающего «эго», его сознание в процессе авторефлексии может использовать их абсолютно неконвенционально, иногда хаотично и необъяснимо, как хаотичен и нелинеен процесс воспоминания. Перенос в прошлое происходит не только через семантику времен, но и через употребление наречий, артикля, прилагательного, смены местоимений в поэтической функции отстранения, их «игре» и взаимодействии, что привносит в темпоральную семантику определенные созначения субъективности. Разнообразные референциальные, дейктические и недейктические указатели соотносят временные пласты и выражают семантические нюансы, обусловленные не только сложностью семантики лексем, но сложностью самой категории времени. С помощью лексико-грамматических средств создается разная степень интенсивности следов прошлого в памяти «ego»: что-то ушло и не помнится, что-то осталось в памяти навсегда и т. д. Эпистемическая модальность по отношению к собственным действиям, мнениям и оценкам зависит от наличия аргументов доказательности или градуирования оттенков сомнительности, допустимости, возможности. В речевых действиях «я» при помощи глаголов пропозициональных установок проявляется непрерывное взаимодействие сфер разума и чувства, смешения ментальных и психических пропозиций.

Жизнь вызывает постоянное изменение личности, а время вызывает постоянную переоценку ценностей. Мыслительная деятельность воспоминания пробуждает в «я» оценки и эмоции, интенсивность которых зависит от самого когнитивного содержания и от контекста. Для выражения оценочностидоминантной черты литературы воспоминаний — эгоцентрический повествователь использует средства всех языковых уровней, которые соединяют в себе как нормативную сочетаемость, так и контекстуальное приращение смыслов языковых единиц, приводящих к фикционализации воспоминания. Эмоционально-оценочная пронизанность субъективного видения действительности создает лирическую тональность МТ. Интеллектуально-оценочный субъективизм охватывает все отношения субъекта к предметному и персональному референциальному миру и выражается в словесных образах — сочетаемости слов, тропах, метафорически-метонимическом мышлении, символизации определенных смыслов, подтексте и т. п.

Средством расщепления сознания вспоминающего «я» в МП выступает и внутренняя речь, которая связана с рефлектирующим сознанием субъекта речи и не столько воспроизводит автобиографическое событие, сколько переживает его заново. Рефлектирующее сознание во внутренней речи строится на многомерности и разносторонности «я». Интериоризация социального взаимодействия вспоминающего «я» с другими «я» отражается во внутреннем автодиалоге или диалогизированном монологе. Внутренняя речь позволяет автору взять на себя другие социальные роли, «войти» в другой образ, создать полифонию многих голосов. Во внутренней речи происходит расщепление «я» на разные экзистенциальные «я» — думающее, анализирующее, переживающее. При помощи внутренней речи рефлектирующее «я» создает разные формы субъектно-объектных отношений. Через рефлексию вспоминающее «я» объективирует собственный образ, представляет себя в отражении других, «присваивая» себе голоса и мнения других персонажей. Вместе с тем рефлексия в МП может ассоциировать чисто индивидуальное видение и понимание разнообразных смыслов. Авторефлексивное сознание автора способно отражать бессознательную сторону психической жизни субъекта воспоминаний. Во внутренней речи рефлектирующего сознания в МП возникает свой собственный пространственно-временной хронотоп, подобный художественному времени и пространству с пересечением недоступных внешнему восприятию границ.

Местоимения «wir» и «man» отражают социальную интерактивность «я». Оба местоимения могут иметь как инклюзивное, так и эксклюзивное значение, то есть включать или не включать «эго» в объем значения. Значение местоимения зависит от позиции «я», именно оно определяет инклюзивность или эксклюзивность «wir» и «man». Местоимения «wir» и «man» имеют семантику коллективности и выражают принадлежность субъекта речи к определенной социальной группе или его противопоставленность ей. Местоимения «wir», «man» широко взаимодействуют с характерологической лексикой разных социальных групп. Местоимение «man» в МП может менять свою семантику и становится тождественным местоимению «wir» или «ich». Оба местоимения могут служить грамматическим средством чередования субъектов речи в повествовании.

Память как психологический фактор и основа порождения МТ носит избирательный характер, а воспоминание нелинейно, дискретно, ассоциативно и неустойчиво. Память сознательно активна, в ней содержится творческий элемент, она обращается к объектам, достойным избирательного внимания. Многие впечатления при этом включаются в систему ассоциаций и связей, диктуемых прихотливостью человеческого мышления в сознательном или бессознательном синтезе тривиального и оригинального.

Как уже отмечалось, МТ является процессом и результатом работы памяти, которая создает в МП дискретный мозаичный микросюжет. Основной коммуникативно-прагматической речевой стратегией повествующего «я», определяющей его отношения с читателем, является прием прагматического фокусирования, предполагающий включение в текст лингвистических сигналов для выражения референциальной прикрепленности автобиографических событий к действительности в форме дат, имен, топографических номинаций. Прием прагматического фокусирования выделить в непрерывно меняющихся, фрагментарных объектах наиболее важные, Фиксация определенных памятийных фрагментов показывает напряженную работу памяти, которая работает по принципам логики дискретности в МП, выбирающей в познании и осмысливании самого себя не хронологически последовательное, а значительное и ценное из своей жизни.

В МП фокусирование выступает как динамичная, непрерывно меняющаяся процедура смыслового развертывания текста, создаваемая чередованием актов вспоминаемой мысли, в которой сочетаются активность и пассивность, чувственное и рациональное, созерцательное и эмоциональное. Когнитивное «освоение» прожитого времени и пространства выражает процессы приближения-отдаления, знания-незнания, забывания-припоминания, комментирования-оценки, рассказа-описания, рассуждения-убеждения и т. п. Наряду с этим прагматическое фокусирование отражает непрерывный процесс объективации мнемонической деятельности «я». Его постоянное «балансирование» между текстом и не-текстом приводит к возникновению в МП фрагментов фактологических и фикциональных, свидетельствующих о творческой деятельности вспоминающего «я», которое преобразует действительность в системе эмоционально-эстетических образов.

Прагматическое фокусирование выполняет следующие функции в МП: раздвигает рамки повествования через соотнесение разных сфер ретроспекциирегулирует последовательность изложения, демонстрирует быстротечность воспоминания, отражаемого в быстрой смене темы изложения, и, в связи с этим, помогает читателю делить содержание на фрагментарные и гетерогенные блокиосуществляет кумулятивную функцию фрагментарного характеризации того или иного явления, той или иной личности МТ. Взаимодействие этих разноплановых функций кумулятивно реализует главную интенцию мнемонического автора — соединить документальность и эпичность, составляющих смысл мнемонической эпичности в МТ.

К средствам фрагментаризации МП относятся в первую очередь разные формы датирования, которые называют различные, дискретные, но важные для вспоминающего «я» события, а также маркируют его разнообразные психологические состояния. Датирование, соотносящее «я» с внешним миром, широко взаимодействует с автобиографической лексикой,. проявляющей референциальные связи субъекта речи с разными социумами. Временной континуум в МП не есть последовательная хронологичность. Это скорее дискретная мозаика микросюжетов, создаваемых микрои макродатированиями, связанными определенным целеполаганием и каузальностью, понятной лишь одному мнемоническому «я» Помимо микродат в МП существуют макродаты, которые вводят в текст значимые события определенного исторического и культурного времени. Исторический фон в таком случае заполняют помимо датирований исторически колорированная лексика. Кроме того, датирование может иметь дробный, корпускулярный характер и относится к времени суток, временам года, событиям частного характера семейной жизни. Релевантным такой способ датирования становится тогда, когда МП охватывает небольшой период жизни протагониста.

К средством фрагментарного членения МП относятся и топонимы, которые закрепляют пространственные локусы в сознании мнемонического повествователя. Пространственные отношения присутствуют в нашей мысли гораздо обширнее и яснее, чем соприсутствующие им в мысли отношения времени. Как средство документальности, топонимы разнообразны, как разнообразен и плюралистичен автобиографический космос. Города, площади, улицы, живая и неживая природа, пространство дома, разнообразные локусы детства, топонимы, вплетенные в политический контекст, соединяются в большом целом МП. Все топонимы можно разделить условно на макрои минитопонимы Макротопонимы означают геонациональное пространство жизни протагониста — его макромир, микротопонимы — маленькие локусы сюжетных эпизодов, пространства «счастья» или суровых поворотов жизнимикромир «я». Все внутренние и внешние движения протагониста определяются пространственным сознанием субъекта, «расставляющим» и объединяющим разнообразные локуеы в МТ. Топонимы взаимодействуют в тексте с другой пространственной лексикой и средствами темпорализации пространства. Топонимика, номинирующая определенные пространства, может преобразовываться в художественные образы' вследствие выбора мнемоническим автором языковых форм его изображения. Хронотопы микро-и макромира могут включаться друг в друга, сосуществовать, переплетаться, сменяться, сопоставляться, создавая определенную пространственную целостность МП.

Эгоцентрическими элементами текста являются. макрои микроантропонимы, которые включают в МП значительный объем информации об авторе в рамках его многосторонних социальных отношений в синхроническом и диахроническом срезе. Антропонимы, употребленные с кореферентной лексикой, создают определенные биографические контексты, своего рода микросюжеты разнообразной текстовой протяженности. При этом микроантропонимы создают малый круг вспоминающего «я», макроантропонимы отражают историко-культурный опыт мнемонической личности. Имена собственные с их единичной, уникальной референцией передают определенный объем кумулятивной информации, накопленной обществом. Информационно насыщенные и информационно разреженные отрезки текста, построенные на разных синтаксических приемах включения антропонимов в текст, способствуют фрагментаризации и динамизации содержательной и композиционной структуры МП.

Абсолютный эгоцентризм литературы воспоминаний не исключает взаимодействия вспоминающего «я» с миром. Диалектика единичного и всеобщего в воспоминании соответствует их диалектическому взаимодействию в содержании и композиции МТ. Аналитизм вспоминающего сознания подчинен задаче обобщения прошлого опыта в сегодняшнем осмыслении. Комментирование жизни строится на пересечении морального и эстетического, вырастающего в смысл назидательного и поучительного. Мнемонический комментарий, как правило, строится по законам ассоциативности и выражает либо неожиданные алогичные мысли, либо высшие мудрости и вечные истины. Спонтанные лирико-философские рефлексии нарушают сухость и рациональность автобиографической хронологии, включают в МП философско-обобщающие или лирико-эмоциональные смысловые блоки. Логическую основу комментирующих вставок составляет желание вспоминающего «я» осмыслить прошлое, соединить его с пониманием современного мира и современного человека. Философичность и серьезность, юмор и простота, пародия и морализирование в анализе и комментарии создают своеобразные фрагменты в МП и превращаются в одну из доминантных стилевых черту этого жанра. Языковыми средствами обобщения при этом выступают: местоимения обобщающей семантики, абстрактные существительные, оппозиция местоимения «я» местоимениям другого лица, суперлатив прилагательного, словообразование, риторические вопросы, презенс на фоне претерита и др. Комментирующие авторефлексии «я» выступают в разнообразных синтаксических формах: от простых предложений с функцией дидактического обобщения до объемных текстовых блоков.

Делимитация мнемонической литературы не подлежит простой жанровой стандартизации. Литературная и внутрижанровая неоднородность и гетерогенность является ее конститутивной характеристикой. МТ строятся на широком взаимодействии внутрижанровых разновидностей, а также совмещении в своей текстовой структуре разных литературных родов и видов. Жанровая гетерогенность может быть положена в основу дефиниции этих жанров.

Процесс самопознания соединяет в авторе не только рассказчика своей жизни, но и протагониста, выполняющего множество статусно-ролевых функций, например: сына, дочери, матери, отца, друга, ученика, студента, путешественника и т. п., выражающихся в структуре текста в функционально-стилистическом расслоении. Выполнение социальной роли связано с определенными символьными свойствами социального поведения, выражаемыми в речевой деятельности. Множественность социальных ролей вспоминающей личности рождает в тексте пересечение и взаимодействие многочисленных функционально-стилистических разновидностей речи: бытовой, публицистической, научной, деловойповседневно-разговорной, возвышенно-поэтической.

Ценность литературы воспоминаний для эволюции общества состоит в ее культурологическом содержании. Культура размыкает одиночество самопознания вспоминающего субъекта. Искусство XX века столкнулось с усложнением общественного развития, с коллизиями, порожденными техническим прогрессом, глобальным развитием средств массовой информации. Сознание вспоминающего «я» постоянно стоит перед дилеммой установления когнитивных взаимозависимостей в сложном современном мире. Многомерность сознания современного человека в МТ находит выражение в усложнении форм мнемонической эпичности, например, в монтажной технике современных мемуарных произведений, которые показывают воздействие на современного человека огромного информационного поля. Разножанровые включения эклектичной, смысловой информации из других кодовых систем: радио, телевидения, киноискусства, живописного или сценического искусства и т. д. перегружают современные МТ множественными разноплановыми смыслами, что в определенной мере входит в эстетический замысел автора. Нередко поэтому некоторые МТ стоят на грани между автобиографическими и художественными романов, что еще больше раздвигает традиционные рамки жанра.

Литература

воспоминаний есть свидетельство взаимодействия поколений через культурный диалог. Диалогичность как смысловая основа МП выражает основную интенцию воспоминания — показать самопознание некоей личности во взаимодействии с общественным развитием. Человек как социальное существо втягивается в глобальные экономические, политические и культурные связи. В этом смысле писательские воспоминания имеют особую ценность, так как доносят до нас историю развития не только литературной коммуникации, но и взаимодействие литературы с другими видами искусства. Культурная память личности сохраняет и передает как культурно-семиотические модели общества, так и их отдельные компоненты в форме интертекстуальности, выражаемой в МП разнообразными видами цитат, а также в значительной мере именами собственными — носителями определенной культурной информации. Имена разного рода: имя автора, имена известных персонажей, номинации литературных произведений, произведений других видов искусств отражают диалог автора с определенным временем и превращаются в МП в своеобразную характерологическую лексику, создающую культурно-исторический фон. Интеллектуальная емкость имени собственного возрастает благодаря совмещению, пересечению и наложению определенных смыслов, преобразованных ассоциативной памятью «я», в результате чего возникают новые смыслопорождающие единства.

Наряду с этим, МП предоставляет читателю определенные фрагменты языковой картины мира, которая основывается в МП на описании культурных реалий: этнических, этических, идеологических, религиозных, художественных и прочих. Монологичный в своей поверхностной структуре МТ представляет собой квазидиалог автора с близкими людьми. Отдельные слова, предложения, фразы и целые монологи слагаются в пеструю ткань реплицированной речи, воспроизводящей по памяти речь близких, друзей, родственников, знакомых, из которых слагается личный архив «я» .

Этнический человек, кроме того, воспринимает и хранит в памяти внутрисистемные связи объективного предметного мира. В создании культурного фрейма личностный опыт соотносится с ценностными эталонами и стереотипами общественного сознания, приводя в соответствие индивидуальное и коллективное «бессознательное». Культурно-ментальное отражение мира мнемонический повествователь' демонстрирует через приватный тезаурус, основанный на интеркультурной коммуникации двух различных сознаний вспоминающей личности в ее прошлом и настоящем интеллектуальном состоянии. В результате разнопланового взаимодействия языковой личности с миром возникает сложная мозаичная картина, выражаемая в разнообразной цитации, употреблении культурно-этнических реалий социальной и психофизической деятельности человека, ярко проявляющейся культурной ориентацией на топонимы и антропонимы национального и мирового значения, которые в совокупности выражают культурно-национальную структуру языковой личности и включают ее в смысловую-целостность МП.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. — 238 с.
  2. В. Г. Система форм речевого высказывания. СПб.: Наука, 1994.- 151 с.
  3. Э. С. Прагматика художественного слова. Ташкент: ФАН, 1988. 119 с.
  4. Алейникова 3. А. Жанровое своеобразие мемуарно-художественной автобиографии 60−70 годов (сюжет и характер): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. -М., 1981. 16 с.
  5. И. Л. Устные мемуары // Андроников И. Л. Все живо: Рассказы. Портреты. Воспоминания. М.: Сов. писатель, 1990. — С. 172−178.
  6. Ю. Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Ю. Д. Апресян. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — С. 629−650.
  7. Ю. Д. Коннотации как часть прагматики слова // Ю. Д. Апресян. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — С. 156−177.
  8. Ю. Апресян В. Ю., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // В. Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян. Избранные труды. Т.1. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — С. 453−465.
  9. Ю. Д. Образ человека по данным языка. Попытка системного анализа // Ю. Д. Апресян. Избранные труды. Т. II." Интегральное описание языков и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.-С. 348−388.
  10. Ю. Д. Проблема фактивности: Знать и его синонимы // Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и ситемная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — С. 405−433.
  11. З.Апресян Ю. Д. Экспериментальные исследования семантики русского глагола. М.: Наука, 1967. — 250 с.
  12. И. В. Интерпретация текста как установление уровней его частей // Лингвистика текста: Материалы научной конференции / Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. М. Тореза. М.: МГПИИЯ, 1974. Ч. I. — С. 28−38.
  13. И. В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста // Иностранные языки в школе. 1978. — № 4. — С. 2331.
  14. И. В. Стилистика современного английского языка. Стилистика декодирования. 2-е изд., перераб. Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1981.-295 с.
  15. И. В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения // Вопросы языкознания. 1982. — № 4. — С. 83−91.
  16. И. В., Дьяконова Н. Я. Авторский комментарий в романе Джона Фаулза «Женщина французского лейтенанта» // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1985. — Т. 44. — Вып 5. — С. 393−405.
  17. Е. Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 128 с.
  18. Н. Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. 382 с.
  19. Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988.-341 с.
  20. К. Н., Лесскис Г. А. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. -1976. Т. 35. — Вып. 4. — С. 343−356.
  21. К. Н., Лесскис Г. А. Семантика и структура повествования от третьего лица в художественной прозе // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. -1980. Т. 39. — Вып. 1. — С. 33−46.
  22. В. С. Структура художественного времени в «Евгении Онегине» // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1982. — Т. 41. — Вып. 3. — С. 207 218.
  23. В. С. Художественное пространство в «Евгении Онегине» // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1985. — Т. 44. -. Вып. 3. — С. 213−224.
  24. В. С. Из наблюдений над художественным пространством «Евгения Онегина» // Художественное пространство и время: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред Ф. П. Федоров. Даугавпилс: Даугавпилсский педаг. ин-т. им. Я. Э. Калнберзина, 1987. — С. 51−62.
  25. А. Г. Лингвистическая характеристика драмы как типа текста: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1983. — 24 с.
  26. Ш. Французская стилистика / Пер. с франц. К. А. Долинина. -М.: Иностр. лит-ра, 1961. 394 с.
  27. И. В. Семантико-прагматические характеристики эгоцентрических высказываний: Автореф. дисс. канд.. филол. наук. СПб., 1997.- 16 с.
  28. М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.421 с.
  29. М. М. Франсуа Рабле и народная смеховая культура средневековья и ренессанса. М.: Худ. лит-ра, 1990. — 541 с.
  30. И. Об одном условии связности текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. — М.: Прогресс, 1978. — С. 172−207.
  31. В. Г. Разделение поэзии на роды и виды // Полн. собр. соч.: В 9-ти т. М.: Худ. лит-ра, 1978. — Т. 3. -. С. 294−350.
  32. Э. Общая лингвистика / Пер с франц.- Под редакцией, с вступ. сл. и коммент. Ю. С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. — 447 с.
  33. Н. А. Самопознание: Сочинения. М.: ЭКСМО — Пресс: Харьков: Фолио, 1998. — 620 с. — (Антология мысли).
  34. А. Опыт непосредственных данных сознания: Материя и память // Собр. соч.: В 4-х т. / Пер с франц. М.: «Московский клуб», 1992. — Т. 1.-336 с.
  35. Э. М. Экспрессивный синтаксис: Учебное пособие по спецкурсу. Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1984. — 92 с.
  36. В. Искусство сценографии мирового театра. М.: Гос. ин-т искусствоведения, 1995. — 251 с.
  37. Н. Н. Коммуникативно-прагматические функции композиционно-речевой формы «описание» в коротком рассказе (на материале англоязычной прозы): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. JL, 1989. — 16 с.
  38. Н. Я. Романтизм в Германии. JL: Худ. лит-ра. Ленингр. отд-ние, 1973. — 568 с.
  39. Н. В. Речевая форма «динамическое описание» и ее лингвостилистическая характеристика: Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Киев, 1972.-24 с.
  40. П. П. Основные предположения генетической теории памяти // Хрестоматия по общей психологии: Психология памяти. (Для вузов по спец. «Психология» / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романовой М.: Изд-во МГУ, 1979. — С. 145−153.
  41. Ф., Лайзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум, поведение: Пер. с англ. М.: Мир, 1988. — 248 с.
  42. Н. А. Речевая структура повествования от 1 лица: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1974. — 24 с.
  43. Г. И. Концепция языковой личности: Автореф. дисс.. докт. филол. наук. М., 1980. — 38 с.
  44. Г. И. Субстанциональная сторона понимания текста. Тверь, 1993.- 137 с.
  45. Jl. М. Структура и функции субъекта речевой деятельности в текстах мемуарного типа: Канд. дисс. СПб., 1994. — 190 с.
  46. А. В. Грамматическое значение и смысл. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. — 171 с.
  47. А. В. Теория функциональной грамматики. Темпоральность и модальность. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние 1990. — 263 с.
  48. Ю. Б. Теория художественного восприятия и рецептивная эстетика, методология критики и герменевтики // Теория, школы, концепции (критические анализы). Художественная рецепция и герменевтика. М.: Наука, 1985. — С. 3−68.
  49. М. П. Стилистика немецкого языка (для ин-тов и фак-тов иностр. яз.). М.: Высш. школа, 1983. — 271 с.
  50. Р. А. Очерки по языкознанию. М.: Изд-во Академии наук, 1953.-280 с.
  51. С. А. Введение в языкознание. М.: Учпедгиз, 1953. — Ч. II. — 177 с.
  52. Т. В., Шмелев А. Д. Вопрос о косвенных вопросах: Является ли установленным фактом их связь с фактивностью? // Логический анализ языка. Знание и мнение: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред. Н. Д. Арутюнова М.: Наука, 1988. — С. 46−63.
  53. Бут У. К. Риторика художественной прозы (Глава из книги). Вестник Моск. ун-та. — Сер. 9. — Филология. — 1996. -№ 3. — С. 132−159.
  54. В. Н., Кохтев Н. Н., Солганик Г. Я. Стилистика газетных жанров. М.: Высш. школа, 1978. — 183 с.
  55. В. В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. — 401с.
  56. JI. И. Синтаксические возможности имени собственного // Лингвистика и поэтика: Сб. статей / АН СССР, Ин-т рус. яз.- Отв. ред. В. П. Григорьев. М.: Наука, 1979. — С. 136−146.
  57. М. С. Система времен и два плана речевого высказывания в современном немецком языке. Днепропетровск: Днепропетровский ун-т, 1976.- 107 с.
  58. А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1978. Вып. VIII. — С. 402−421.
  59. А. Дескрипция или цитация // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. — Вып. XIII.- С. 237−292.
  60. . М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -336 с.
  61. Вендлер 3. Сингулярные термы // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Радуга, 1982. Вып. XIII. — С. 203−236.
  62. Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. М.: Русский язык, 1983. 269 с.
  63. А. Н. Поэтика сюжетов // Историческая поэтика. Л.: Худ. лит-ра, 1940. — С. 493−596.
  64. У. О семантической структуре языка // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1970. — Вып. V. — С. 163−249.
  65. В. В. Сюжет и стиль. М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 192 с.
  66. В. В. О теории художественной речи. М.: Высш. школа., 1971.-240 с.
  67. В. В. Проблема сказа в стилистике // О языке художественной прозы: Изб.тр./ Послесл. А. П. Чудакова- Коммент. Е. В. Душечкиной и др. М.: Наука, 1980. — С. 42−55.
  68. Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. — 237 с.
  69. Т. Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция // Язык и личность: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т рус. яз.- Отв. ред. Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1989.-С. 11−23.
  70. В. Н. Марксизм и философия языка. Л.: Прибой, 1929.188 с.
  71. Е. М. Прилагательное в тексте. (Система языка и «картина мира») // Лингвистика и поэтика: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т рус. яз.- Отв. ред В. П. Григорьев. М.: Наука, 1979. — С.118−135.
  72. . Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.228 с.
  73. Е. М. Эмоциональные состояния и их представление в языке // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред Н. Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1989.-С. 55−75.
  74. Вольф Криста. От первого лица. Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1990.-415 с.
  75. JI. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. — 575 с.
  76. Л. С. Проблема речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже // Собр. соч.: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1982. — Т. II. Мышление и речь. -С. 10−23.
  77. Л. С. Мысль и слово // Собр. соч.: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1982. — Т. II. Мышление и речь. — С. 295−361.
  78. Л.С. Орудие и знак в развитии ребенка. Собр. соч.: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1984. — Т. VI. Научное наследство. — С. 6−90.
  79. Гак В. Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики 1971. М.: Наука, 1972. — С. 367−395.
  80. Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. М.: Наука, 1973. — С. 349−372.
  81. Гак В. Г. Пространство мысли (Опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия: Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т языкознания- Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Н. К. Рябцева. М.: Наука, 1993. — С. 22−29.
  82. Гак В. Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. — Филология. — 1997. — № 3. — С. 87−95.
  83. ЮО.Галич А. А. Современная художественная документально-биографическая проза / Проблема развития жанров: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Киев, 1984. — 22с.
  84. А. А. Украинская писательская мемуаристика / Природа, эволюция, поэтика: Автореф. дисс.. докт. филол. наук. Киев, 1991. — 48 с.
  85. И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981, — 137 с.
  86. Г. Д., Кожинов В. В. Содержательность художественных форм // Эпос, лирика, театр. М.: Просвещение, 1968. — С. 203−297.
  87. А. Н. Очерки по стилистике русского языка. Изд-е 3 / Предисл. С. Г. Бархударова. М.: Просвещение, 1965. — 408 с.
  88. Юб.Гинзбург JI. О лирике. JL: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1974. -2-е изд. — 407 с.
  89. Л. О психологической прозе. Л.: Худож. лит-ра. Ленингр. отд-ние, 1977. — 441 с.
  90. . Что такое психология: В 2-х т. / Пер с франц. М.: Мир, 1992.-Т. I. — 496 с.
  91. Гончарова Е.А./1 Категории «автор-персонаж» и их лингвостилистическое выражение в структуре художественного текста (на материале немецкоязычной прозы): Дисс.. докт. филол. наук. JL, 1989. — 514 с.
  92. И.Гончарова Е. А./2 Категории «автор-персонаж» и их лингвостилистическое выражение в структуре художественного текста (На материале немецкоязычной прозы): Автореф. дисс.. докт. филол. наук. Л., 1989. — 32 с.
  93. Н.Гончарова Е. А. Расширение категориального аппарата в современных исследованиях текста // Материалы межвуз. конф. «Лингвистика на рубеже XX века. Итоги и перспективы». М., 1995. — Ч. II. — С. 130−131.
  94. А. Б. О переносном употреблении временных форм в немецком языке // Вопросы грамматического строя германских и романских языков. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1973. — Вып. 175. — С. 3−23.
  95. В. П. Поэтика слова. -М.: Наука, 1979. 343 с.
  96. А. Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка // Семиотика: Сб. статей. Переводы / Общ. ред. Ю. С. Степанова. М.: Радуга, 1983. — С. 483−550.
  97. О. Н. Языковая картина мира немецкой народной сказки: Автореф. дисс.. докт. филол. наук. СПб., 1998. 33 с.
  98. А. В. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987. -286 с.
  99. В. В. О субъективном компоненте языковой семантики // Вопросы языкознания. 1998. — № 1. — С. 27−35.
  100. В. Д. Диалогическая немецкая речь в сопоставлении с русской: Учеб. пос. (для студ. ин-тов и фак-тов иностр. яз.). М.: Высш. школа, 1981.- 160 с.
  101. В. Д. Немецкая разговорная речь. Синтаксис и лексика. М.: Межд. отношения, 1979. — 254 с.
  102. Ван Дейк Т. А. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. — Вып. VIII. — С. 259−336.
  103. Ван Дейк Т. А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка: Пер. с англ. / Сост., ред. вступ. ст. В. В. Петрова и В. И. Герасимова.- М.: Прогресс, 1988. -Вып. XXIII.-С. 153−211.
  104. Ван Дейк Т. А. Язык, Познание, Коммуникация: Пер. с англ. / Сост. В. В. Петрова- Под ред. В. И. Герасимова- Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. -312 с.
  105. В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. -№ 4. — С. 17-33.
  106. В. 3. Доминирующие лингвистические теории в кнце XX века // Язык и наука конца XX века: Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т языкознания- Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Наука, 1995. С. 239-320.
  107. Ю. Д. Социальная лингвистика. М.: Наука, 1977. — 381 с.
  108. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. — Вып. XXIII. — С. 234 257.
  109. М. А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка. Знание и мнение: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — С. 6−17.
  110. М. А. Философия памяти // Логический анализ языка. Культурные концепты: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Редкол. Н. Д. Арутюнова (отв. ред.) и др. М. — Л.: Наука, 1991. — С. 78−85.
  111. Е. Сюжет и действительность. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1981. -430 с.
  112. К. А. Долинин К. А. Стилистика французского языка: Учеб. пос. для студентов фак. и пед. ин-тов иностр. яз. Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1978. — 342 с.
  113. К. А. Имплицитное содержание высказывания // Вопросы языкознания. 1983. — № 3. — С. 37−47.
  114. К. А. Интерпретация текста: Учеб. пос по спец. № 2103 «Иностр. яз.» М.: Просвещение, 1985. -288 с.
  115. К. С. Референция и определенные дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. — Вып. XIII. — С. 134−160.
  116. А. И., Шишкина И. П., Гончарова Е. А. Интерпретация художественного текста. М.: Просвещение, 1989. 190 с.
  117. И. А. Функции и структура пространства У. Голдинга // Художественное пространство и время: Межвуз. сб. науч. тр. /Отв. ред Ф. П. Федоров. Даугавпилс: Даугавпилсский гос. пед ин-т им. Я. Э. Калнберзина, 1986.-С. 147−162.
  118. Е. И. Роль заголовка в художественной структуре драматургии Макса Фриша // Лингвистика и прагматика текста: Сб. ст. Studia Linguistica. 6. — СПб., 1997. — С. 41−45.
  119. Г. Н. Выражение эмоциональной оценки в современном немецком языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1984. — 16 с.
  120. А. А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.230 с.
  121. И. П. Стилистика интертекстуальности: теоретические аспекты // Проблемы современной стилистики: Сб. научно-аналитических обзоров / АН ССС, ИНИОН- Ред.-сост. Трошина Н. Н., Стрельцова Г. Д. М., 1989.-С. 186−207.
  122. Г. Г. Грамматические признаки несобственно-прямой речи в современном русском языке: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Л., 1962. — 23с.
  123. Е. Р. Проблемы эпистемического согласования // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред Н. Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1989. С. 116−132.
  124. Е. Р. Некоторые аспекты функционирования глагола не знать // Логический анализ языка. Знание и мнение: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — С. 63−74.
  125. Е. Р. Противоречивость и точка отсчета // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1990. — С. 33−45.
  126. Ф. Искусство памяти. СПб.: Фонд поддержки науки и образования «Университетская книга», 1997. — 479 с.
  127. М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. 328 с.
  128. М. С. Мир общения. Проблемы межсубъектных отношений. -М.: Политиздат, 1988. 316 с.
  129. Л. Г. Авторская позиция в публицистике (Функционально-стилистическое исследование современных газетных жанров): Автореф. дисс.. докт. филол наук. М., 1992. — 45 с.
  130. В. С. Сущность и типология убеждений // Вопросы философии. 1986. — № 7. — С. 28−38.
  131. Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -261 с.
  132. Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред Д. Н. Шмелев. -М.: Наука, 1989.-С. 3−10.
  133. В. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность. М.: Воениздат, 1961. — 191 с.
  134. Э. Сила метафоры // Теория метафоры: Сборник / Пер. под ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской- Вступ. сл. и' сост. Н. Д. Арутюновой.- М.: Прогресс, 1990. С. 33−43.
  135. С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. — 216 с.
  136. С. Д. Речемыслительные процессы // Вопросы языкознания. 1984. — № 4. — С. 3−12.
  137. С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1965. — 110 с.
  138. А. А. Фокусирование внимания и местоименно-анафорическая номинация // Вопросы языкознания. 1987. — № 3. — С. 79−90.
  139. Т. Ю. Способы выражения авторской оценки в заглавии и речи персонажей: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1993. — 19 с.
  140. И. М. Отрицание в предложении с предикатами восприятия, мнения и знания // Логический анализ языка. Знание и мнение: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред. Н. Д. Арутюнова М.: Наука, 1988.- С. 82−83.
  141. И. И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986. — 205 с.
  142. С. В. Интонация предложений с пропозициональными предикатами мышления // Логический анализ языка. Знание и мнение: Сб. ст. /
  143. АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — С. 23−32.
  144. Кв. Формирование высказывания и синтаксис художественного текста // Синтаксис и стилистика: Сб. ст. / Отв. ред. Г. А. Золотова. -М.: Наука, 1976. С. 301−315.
  145. Кв. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т рус. яз.- Отв. ред. Г. А. Золотова. -М.: Наука, 1979. С. 49−67.
  146. Н. А. Речевые разновидности повествования в русской советской прозе: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1973. — 27 с.
  147. А. Н. Функциональные типы русской речи: Учеб. пос. для филол. спец. ун-тов / А. Н. Кожин, О. А. Крылова, В. В. Одинцов. М.: Высш. школа, 1982.- 223 с. 193 .Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1981. 223 с.
  148. В. В. Происхождение романа: Теорет.- ист. очерк. М.: Сов. писатель, 1963. — 439 с.
  149. Г. В. О смысловой структуре текста // Лингвистика текста: Материалы научной конференции / Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. М.Тореза. М., 1974. — Ч. I. — С. 139−142.
  150. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. -М.: Наука, 1990. 108 с.
  151. Т. М. Мемуарно-биографические произведения 70-х годов (Проблематика и жанр): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1979. — 16 с.
  152. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самопознание. М.: Политиздат, 1984. — 335 с. 201 .Константинова Л. В. Синтаксические характеристики эссе (на материале английской эссеистики 17−20 вв.): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Одесса, 1991. — 14 с.
  153. Я. Методологические вопросы анализа чешского языка как национального // Язык Культура — Этнос: Сб. ст. / Под. ред. С. А. Арутюнова, А. Р. Багдасарова, В. Н. Белоусова и др. — М.: Наука, 1994. — С. 6166.
  154. Т. М. Мемуарно-биографические произведения 70-х годов (Проблематика и жанр): Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1979. — 16 с.
  155. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самопознание. М.: Политиздат, 1984. — 335 с.
  156. В. В. Стилистика художественной речи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. — 35 с.
  157. Г. Е. Структура афоризма // Проблемы структурной лингвистики 1985−1987. М.: Наука, 1989. — С. 196−206.
  158. JI. П. Владение языком: лингвистический и социокультурный аспекты // Язык Культура — Этнос: Сб. ст. / Под ред. С. А. Арутюнова, А. Р. Багдасарова, В. Н. Белоусова и др. — М.: Наука, 1994. — С. 6677.
  159. Е. С. О номинативном компоненте речевой деятельности // Вопросы языкознания. 1984. — № 4. — С. 13−22.
  160. Е. С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память II Логический анализ языка. Культурные концепты: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Редкол.: Н. Д. Арутюнова (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1991.- С. 85−90.
  161. Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания. — 1994.- № 4. С. 34−47.
  162. Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (Опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века: Сб. ст. / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Рос. гум. ун-т, 1995. — С. 144−238.
  163. Н. И. Биография как тип текста (на материале англоязычной биографии): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Одесса, 1990. -17с.
  164. В.А. Интерпретация текста: Учеб. пос. для студ-тов пед. ин-тов. Л.: Просвещение, 1978. -327 с.
  165. Г. М. Психология внутреннего диалога. М.: Изд-во Минского ун-та, 1988. — 204 с.
  166. А. А. Типы логико-смысловых связей в письменном научном тексте // Мышление и текст: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Е. И. Исенина Иваново: Ивановский гос. ун-т., 1992. — С. 89−97.
  167. Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978.- 538 с.
  168. Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. — Вып. X. — С. 350−368.
  169. . Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. — Вып. XXIII. — С. 12−92.
  170. Л. Б. Пространственно-временные отношения в общереферентных высказываний // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1984. -Т. 43. — Вып. 3.-С. 304−314.
  171. А. М. Автор, образ, читатель. Изд-е 2-е. доп. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — 348 с.
  172. Ю. Л. Стилистические (экспрессивно-эмоциональные) созначения грамматических форм // Сборник докладов и сообщений лингвистического общества. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1974. -Вып. 4. — С. 242−257.
  173. Ю. К. Психологическая ситуация, предложение и семантический признак // Труды по знаковым системам: Сб. науч. тр. в честь М. М. Бахтина (к 75-летию со дня рождения) / Отв. ред. Ю. Лотман и др. -Тарту, 1973. С. 444−469.
  174. Ю. К. Антонимический текст // Текст: семантика и структура: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Т. В. Цивьян. М.: Наука, 1983. — С. 227−285.
  175. А. А. Возникновение и первоначальное развитие языка. -М.: Наука, 1963.- 139 с.
  176. А. А. Общественные функции языка и его функциональные эквиваленты // Язык и общество: Сб. ст.- Отв. ред. чл.-кор. АН СССР. Ф. П. Филин. М.: Наука, 1968. — С. 99−110.
  177. Г. А. Синтактика и парадигматика художественного текста // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1982. — Т. 41. — Вып. 5. — С. 430−441.
  178. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с.
  179. П., Норман Д. Переработка информации у человека (Введение в психологию) / Пер. с англ.- Под ред. и с предисл. действ, члена АПН СССР А. Р. Лурия. М.: Мир, 1974. — 550 с.
  180. Л. Референция и референты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. — Вып. XIII. — С. 161−203.
  181. А. Ф. Модернистская модель мира // Вестник Моск. ун-та. -Сер. 9. Филология. — 1996. — № 1. — С. 136−148.243 .Лосев А. Ф. Форма Стиль — Выражение / Сост. А. А. Тахо-Годи- Общ. ред. Тахо-Го ди и И. И. Маханькова. — М.: Мысль, 1995. — 944 с.
  182. Ю. М. О моделирующем значении «конца» и «начала» в художественных текстах // Тезисы докладов во второй Летней школе по вторичным модулирующим системам 16−26 авг. 1966 г. Тарту: Изд-во Тарт. гос. ун-та, 1966. — С. 69−74.
  183. Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-381 с.
  184. Ю. М. О семиосфере // Ю. М. Лотман. Избранные статьи: В 3 т. Таллин: Александра, 1992−1993. — Т. 1. — С. 11−24.
  185. Ю. М. О семиотическом механизме культуры // Ю. М. Лотман. Избранные статьи, 1992. Т.2. — С. 326−344.
  186. Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Ю. М. Лотман. Избранные статьи, 1992. Т. 1. — С. 129−141.
  187. Ю. М. Сюжетное пространство русского романа // Ю. М. Лотман. Избранные статьи, 1993. Т. 3. — С. 91−106.
  188. Ю. М. Культура как субъект и сама себе объект // Ю. М. Лотман. Избранные статьи, 1993. Т. 3. — С. 368−375.
  189. А. Р. Маленькая книжка о большой памяти (Ум мнемониста). -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. 85 с.
  190. А. Р. Язык и сознание / Под ред. Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 320 с.
  191. Лук А. Н. Эмоции и личность. М.: Знание, 1982. — 176 с.
  192. М. В. Оценочная ситуация и словесное самомодулирование // Язык и личность: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т рус. яз.- Отв. ред. Д. Н. Шмелев М.: Наука, 1989. — С. 24−34.
  193. Ю. К спорам о художественном документе // Новый мир. -1968.-№ 8. С. 244−254.
  194. Н. Д. Грамматическое время как средство выражения временной перспективы повествования // Уч. зап. Свердловского пед. ин-та. -Свердловск, 1974. Вып. 193. — С. 15−26.
  195. Н. Д. Диалоги о перспективе текста (на материале немецкоязычных художественных текстов): Учеб. пос. / Казах, гос. ун-т им. С. М. Кирова, Алма-Ат. пед. ин-т иностр. яз. Алма-Ата: КазГУ, 1989. 84 с.
  196. Т. В. Некоторые способы выражения модальности в публицистическом тексте // Структура и семантика текста: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И. Я. Чернухина. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988.- С. 108−116.
  197. . С. Психология художественного творчества: Предмет и пути исследования // Психология процессов художественного творчества / Отв. ред. Б. С. Мейлах, М. А. Храмов. Л.: Наука. Ленингр. отд ние, 1980. — С. 5−23.
  198. Н. Н. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа // Изв. АН. РАН Серия лит. и языка.- 1997. — Вып. 4. — Т. 56. — С. 52−59.
  199. Г. Основы теории стиля // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс. 1980. Вып. X. — С. 271−296.
  200. О. И. Проблемы системного описания синтаксиса. М.: Высш. школа, 1974. — 156 с.
  201. О. И. Грамматика текста. М.: Высш. школа, 1981. — 183с.
  202. Я. Исследования по эстетике и теории искусства. -М.: Искусство, 1994. 606 с.
  203. Е. Ю. Перспективы исследования эмоциональной лексики в свете новых взглядов на эмоции // Мышление и текст: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Е. И. Исенина Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1992. — С. 105−110.
  204. Р. С. Психология: Учеб. пос. для студ. высш. уч. заведений: В 2 кн. М.: Просвещение- «Владок», 1994. — Кн. I: Общие основы психологии. -576 с.
  205. Т. И. Повтор словоформы презенса в значении конкретного и абстрактного настоящего как грамматико-стилистический прием современной беллетристики: Автореф. дисс.. канд. филол наук. Калинин, 1973.-27 с.
  206. О. А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение): Автореф. дисс.. докт. филол наук.- М., 1975. -45 с.
  207. JI. В. Письмо как тип текста: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Одесса, 1991. — 17 с.
  208. М. В. Лексическое значение в слове и словосочетании. -Владимир: Владимирский гос. пед ин-т, 1974. 222 с.
  209. А. А. Имена собственные (антропонимы) в языке англоязычной рекламы (на материале аллюзивных имен собственных): Автореф. дисс. канд. филол наук. СПб., 1997. — 16 с.
  210. С. Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре // Язык и личность: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т рус. яз.- Отв. ред. Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1989. — С. 34−40.
  211. В. А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. — 278 с.
  212. В. А. Ищем имя. М.: Сов. писатель, 1988. — 125 с.
  213. Л. А. Взаимодействие грамматических категорий в художественном тексте: Автореф. дисс. докт. филол. наук. М., 1997. — 47 с.
  214. Э. Творческий человек и трансформация // К. Юнг, Э. Нойман. Психоанализ и искусство. М.: Self-book, 1996. — С. 206−249.
  215. В. М. Полевые структуры языка. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1996. — 114 с.
  216. Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. (Референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. — 271 с.
  217. Е. В. Выводима ли способность подчинять косвенный вопрос из семантики слова // Логический анализ языка. Знание и мнение: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Отв. ред Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — С. 33−46.
  218. Е. В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты: Сб. ст. / АН СССР, Ин.-т языкознания- Отв. ред Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1991. — С. 164−168.
  219. Е. В. Разрушение иллюзии реальности как поэтический прием // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке: Сб. ст. / РАН, Ин-т языкознания- Отв. ред Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1995. -С. 93−101.
  220. Е. В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 464 с.
  221. Е. В. Кто же вышел из «Шинели» Гоголя? (О подразумеваемых субъектах неопределенных местоимений) // Изв. РАН. -Серия лит. и языка. 1997. — Т. 56. — Вып. 2. — С. 20−27.
  222. А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998. — 376 с.
  223. А. Б. Радость и удовольствие в представлении русского языка // Логический анализ языка. Культурные концепты: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания- Ред. кол.: Н. Д. Арутюнова (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1991.-С. 148−155.
  224. В. А. Личность в психологии. Ростов на Дону: «Феникс», 1996.-512 с.
  225. А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Гос. уч.-пед. изд-во, 1933. — 450 с.
  226. . Генетический аспект языка и мышления // Психолингвистика: Сборник статей / Общ. редакция А. М. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. — С. 325−336.
  227. Е. С. Особенности употребления видо-временных форм в несобственно-прямой речи в современном английском языке: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Львов, 1970. — 26 с.
  228. М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Сов. писатель, 1986. — 480 с.
  229. Е. П. «Чужая речь» в творчестве Ч. Диккенса: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1971. — 14 с.
  230. Ц. А. Темо-рематическая сегментация текста (на материале языка английской художественной прозы): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Ташкент, 1982. — 18 с.
  231. X. Лингвостилистическая характеристика прогрессивного художественно-публицистического репортажа как типа текста: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1980. — 22 с.
  232. Э. Г., Шендельс Е. И. Стилистика немецкого языка. М.: Высш. школа, 1975. — 315 с.
  233. П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Моск. филос. фонд «Academia" — «Центр», «Медиум», 1995. — 411 с.
  234. Н. Л. Языковые средства адресованности в научном и художественном текстах: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. СПб, 1998. -14 с.
  235. Г. Н. Исторический презенс в современном немецком языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Калинин, 1979. — 16 с.
  236. ЗМ.Роуз С. Устройство памяти. От модели к сознанию. М.: Мир, 1995.379 с.
  237. С. JI. Основы общей психологии. М.: АН СССР, Изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1946. — 703 с.
  238. О. Е. Текстообразующий статус категории модальности в немецком языке: Автореф. дисс. канд. филол. Минск, 1991. — 22 с.
  239. Н. К. «Вопрос»: Прототипическое значение концепта // Логический анализ языка. Культурные концепты: Сб. ст. АН СССР, Ин-т языкознания- Ред. кол.: Н. Д. Арутюнова (отв. ред.) и др.). М.: Наука, 1991. -С. 72−77.
  240. . А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988. — 242 с.
  241. К. А. Некоторые проблемы восприятия и понятия прагматического фокуса // Studia Liguistica (2) / Отв. ред В. В. Кабакчи. СПб.: РГПУ им А. И. Герцена, «Стройлеспечать», 1996. — С. 96−100.
  242. К. А. Прагматический фокус и перспектива в словесном портрете в английской прозе XX века (на материале романов В. Вулф и Д. Фаулза): Дисс.. канд. филол. наук. СПб., 1996. — 189 с.
  243. Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов // Проблемы структурной лингвистики 1972: Сб. ст. / Отв. ред С. К. Шаумян. М.: Наука, 1973. — С. 373−391.
  244. Т. И. Проблемы синтаксической стилистики. Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1967. — 152 с.
  245. Т.И. Подтекст как лингвистическое явление // Научн. докл. высш. шк. Филологические науки. 1969. — № 1. — С. 84−89.
  246. Т. И. Синтактико-стилистические особенности местоимений // Вопросы языкознания. 1970. — № 4. — С. 81−91.
  247. Т. И. Лексические связи как средство организации лирического стихотворения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1979. — Т. 38. -№ 2.-С. 117−121.
  248. С. В. Системно-функциональные характеристики английских слов различных частей речи, выражающих категорию оценки: Автореф. дисс. канд. филол наук. М., 1998. — 17 с.
  249. О. Б. Современная разговорная речь и ее особенности. -М.: Просвещение, 1974. 144 с.
  250. Ю. М. Очерк теории стилистики: Учеб. пос. для студ. и аспирантов филол. спец. Горький, 1975. — 175 с.
  251. Г. Семантические сети как модели памяти // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. — Вып. XII. — С. 228−271.
  252. И. П. Порождение интертекста. Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака. -СПб., 1995. 189 с.
  253. И. Л. Советская автобиографическая проза семидесятых годов (Художественное своеобразии. Традиции. Тенденции развития): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1982. — 17 с.
  254. Г. Я. Синтаксическая стилистика. М.: Высш. школа, 1973. -214 с.
  255. P. JI. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. — 598 с. 33 7. Спенсер Г., Циген Г. Основные направления психологии в классических трудах. Серия «Классики зарубежной психологии». М.: ООО, Изд-во ACT — ЛТД, 1998. — 560 с.
  256. Г. В. Несколько замечаний о специфике художественного текста // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1976. — Вып. 103. — С. 144 150.
  257. Г. В. Цельность художественного образа и лингвистическое единство текста // Лингвистика текста: Материалы научной конференции. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974. — Ч. И. — С. 72−81.
  258. Ю. С. Французская стилистика: Учеб. пос. для ин-тов и фак. иностр. яз. М.: Высш. школа, 1965. -355 с.
  259. Ю. С. Номинация, семантика, семиология (виды семантических определений в современной лексикологии) // Языковая номинация (Общие вопросы). М.: Наука, 1977. — С. 294−357.
  260. Ю. С. Иерархия имени и ранги субъектов // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1979. — Т. 38. — № 4. — С. 335−348.
  261. Ю. С. Имена, предикаты, предложения. Семиотическая грамматика. М.: Наука, 1981. — 359 с.
  262. Ю. С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. 1981, — Т. 40. — № 4. — С. 325−332.
  263. Ю. С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985. -334 с.
  264. Ю. С. Изменчивый образ в науке конца XX века // Язык и наука конца XX века: Сб. ст. / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Ин-т языкознания РАН, Рос. гос. гум. ун-т, 1995. — С. 7−34.
  265. Ю. С. Альтернативный мир. Дйскурс. Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века: Сб. ст. / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Ин-т языкознания РАН, Рос. гос. гум. ун-т, 1995. — С. 35−73.
  266. П. Ф. О референции // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Радуга, 1982. Вып XIII. — С. 55−86.
  267. П. Ф. Идентифицирующая референция и истинностное значение // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. — Вып. XIII. -С. 109−133.
  268. М. И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982.- 176 с.
  269. А. В. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973.-366 с.
  270. А. Е. Текстовые реминисценции как языковое явление // Вопросы языкознания. 1995. — № 6. — С. 17−29.
  271. И. П. Личность как субъект языкового общения // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред И. П. Сусова. -Калинин: КГУ, 1989. С. 9−16
  272. И. П. Семиотика и лингвистическая прагматика // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. И. П. Сусова. Тверь: ТГУ, 1990.-С. 125−133.
  273. Г. И. Этнографическая семантика как лексикографическая проблема: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1997.- 23 с.
  274. В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц.- М.: Наука, 1986. 141 с.
  275. Р. Некоторые эпистемологические проблемы психолингвистики // Психолингвистика: Сборник статей / Общ. ред. А. М. Шахнаровича М.: Прогресс 1984. — С. 336−352.
  276. В. Н. О космологических источниках раннеисторических описаний // Труды по знаковым системам: Сб. науч. тр. в честь М. М. Бахтина (к 75-летию со дня рождения) / Отв. ред. Ю. Лотман и др. Тарту, 1973. — Т. 6. -С. 106−151.
  277. В. Н. Пространство и текст // Семантика и структура: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Т. В. Цивьян М.: Наука 1983. — С. 227−285.363 .Тураева 3. Я. Время грамматическое время художественное. — М.: Высш. школа, 1979. — 219 с.
  278. Тураева 3. Я. К вопросу о категориях текста // Теория и методы исследования текста и предложения: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Н. А. Кобрина (отв. ред.) и др. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1981. — С. 138−146.
  279. Тураева 3. Я. Лингвистика текста. М.: Просвещение, 1986. — 126 с.
  280. Тураева 3. Я. Лнгвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания. 1994. — № 3. — С. 105−114.
  281. Тураева 3. Я. Этнопсихологические особенности адресованности текста // Языковая система и социокультурный контекст / Studia Linguistica 6- Отв. ред В. М. Аринштейн. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. — С. 133−143.
  282. В. В. Память в наивной картине мира: забыть, вспомнить, помнить // Логический анализ языка. Культурные концепты: Сб.ст.: АН СССР, Ин-т языкознания / Ред. кол.: Н. Д. Арутюнова (отв. ред.) и др. -М.: Наука, 1991.-С. 91−94.
  283. . Т. М. Ю. Лермонтов. Художественная индивидуальность и творческие процессы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. — 702 с.
  284. . А. Семиотика истории. Семиотика культуры // Б. А. Успенский. Избранные труды. М.: Гнозис, 1994.- Т. 1. — 429 с.
  285. . А. Поэтика композиции // Б. А. Успенский. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — С. 9−218.
  286. А. А. Лексическое значение. (Принципы семиотического описания лексем). М.: Наука, 1986. — 239 с.
  287. А. В. Интерпретация художественного текста как один из способов интеркультурной компетенции (на материале австрийского рассказа): Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1998. — 22 с.
  288. Н. А. Автокоммуникация как способ развертывания лирического текста // Автор, текст, эпоха: Сб. ст. (К 80-летию со дня рожд. докт. филол. наук, проф. Н. Я. Дьяконова). СПб.: Convention Press, 1995. — С. 53−63.
  289. Н. А. Интертекстуальность и ее функции // Изв. АН. РАН. -Серия лит. и языка. 1997. — Т. 56. — Вып. 5. — С. 12−21.
  290. Ф. П. Романтический художественный мир. Пространство и время. Рига: Зинатне, 1988. — 454 с.
  291. Н. М. Жанры в меняющемся мире. М.: Сов. Россия, 1989. — 543с.
  292. Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. — Вып. XXIII. — С. 52−92.
  293. Р. Редуцированная речь // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1978. Вып. 8. — С. 388−421.
  294. Ц. Д. Структурно-семантические параметры композиционно-речевой формы «рассуждение»: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Тбилиси, 1983. — 17 с.
  295. Дж. Древние мифы и современный человек // Человек и его символы: Пер. с англ. СПб.: Б. С. К., 1996. — С. 120−192.
  296. А. И. Концепция истории в «Книгах джунглей» Р. Киплинга // Художественное пространство и время: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Ф. П. Федоров. Даугавпилс: Даугавпилсский пед ин-т им. Я. Э. Калнберзина, 1987. — С. 108−183.
  297. И. Активная память. Экспериментальные исследования и теории творческой памяти. М.: Прогресс, 1982. — 308 с.
  298. М. Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Сов. писатель, 1978. — 364 с.
  299. Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). Серия «Мастера психологии». — СПб.: Питер Пресс, 1997. — 608 с.
  300. Т. Внимание Произвольное мышление — Наше Я — Память // Г. Спенсер, Т. Циген. Основные направления психологии в классических трудах. Ассоциативная психология. — М.: ООО, ACT — ЛТД, 1998. — С. 459−470.
  301. Т. В. Лингвистические основы балканской модели мира. -Ин-т славяноведения и балканистики / Отв. ред. докт. филол. наук В. Н. Топоров. М.: Наука, 1990. — 207 с.
  302. Ч. П. Память и вербализация прошлого опыта //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. — Вып. XII. — С. 35−72.
  303. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи: Сб. науч. тр. / Отв. ред Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 1991. — 238 с.
  304. О. Н. Типы и функции композиционно-речевой формы «рассуждение» в современной англоязычной прозе: Автореф. дисс.. канд филол. наук. Л., 1986. — 16 с.
  305. И. Я. Очерк стилистики художественного прозаического произведения. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. — 205 с.
  306. Л. А. Смысловая структура текста и ее единицы // Вопросы языкознания. 1983. — № 6. — С. 1.17−126.
  307. Е. Г. Многомерные операторы в анализе временных контекстов // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста: Сб. ст. / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука. 1990. — С. 63- 71.
  308. А. В. Ритм образа. М.: Сов. писатель, 1980. — 303 с.4Ю.Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. — 290 с.
  309. М. О. Поэтика Михаила Зощенко. М.: Наука, 1979. — 200 с.
  310. Г. М. Синтаксис конструкций с чужой речью. Киев: Вища школа, 1975. — 220 с.
  311. З.Чумаков Г. М Чужая речь как лингвостилистическая категория и проблемы грамматики, лексикологии и стилистики: Автореф. дисс.. док. филол. наук. Днепропетровск, 1977. — 47 с.
  312. Ю. Н. Пространство «Евгения Онегина» // Художественное пространство и время: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Ф. П. Федоров. -Даугавпилс: Даугавпилсский пед ин-т им. Я. Э. Калнберзина, 1987. С. 32−50.
  313. И. Б. Эпистемические глаголы: коммуникативная перспектива, презумция, прагматика // Логический анализ языка. Знание и мнение: Сб. ст., АН СССР, Ин-т языкознания / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988.-С. 18−22.
  314. И. Б. Аномалия и отрицание (К проблеме перенесения отрицания) // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. — С. 71−93.
  315. И. Б. Думать и считать: еще раз и видах мнения // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. — С. 127 134.
  316. А. М. Когнитивный и коммуникативный аспекты речи // Всероссийский симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации: Язык, сознание, этнос, культура: Теория и прагматика. М: Ин-т языкознания РАН, 1994.-С. 200−202.
  317. В. И. Типы значений эмотивной лексики // Вопросы языкознания. 1994. — № 1. — С. 20−25.
  318. В. И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1998. — № 2. — С. 59−65.
  319. Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. -М.: Наука, 1960.-377 с.
  320. А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М.: Наука, 1976. — 175 с.
  321. . Е. И. Многозначность и синонимия в грамматике. М.: Высш. школа, 1970. — 204 с.
  322. Е. И. Грамматическая метафора // Научные доклады высшей школы. Филологически науки. 1972. — № 3. — С. 48−57.
  323. В. Н. Функция имени заглавного героя в романе Фенимора Купера «Зверобой» // Автор, Текст, Эпоха: Сб. Ст. (К 80-летию со дня рождения докт. филол. наук. Н. Я. Дьяконовой). СПб.: Convention Press. — С. 45−50.
  324. В. Художественная проза. Размышления и разборы. М.: Сов. писатель, 1961. 666 с.
  325. В. Б. О теории прозы. М.: Сов. Писатель, 1983. — 380 с.
  326. Ю. А. Семантическая информация и принцип фокализации // Общение в свете теории отражения. Фрунзе: ИЛИМ, 1980. — С. 32−48.
  327. Е. С. Семантика презенса в современном немецком языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Минск, 1978. — 22 с.
  328. Юнг К. Г. AION. Исследование феноменологии самости. М.: «Рефа-бук», «Ваклер», 1997. — 330 с.
  329. Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира: (Модели пространства, времени и восприятия). М.: Гносиз, 1994. -343 с.
  330. Adorno Theodor W. Form und Gehalt des zeitgenoessischen Romans // Theorie und Technik des Romans im 20. Jahrhundert. Hrsg. v. Hartmut Steinecke. -Tuebingen: Niemayer, 1972. S. 77−81.
  331. Aichinger I. Probleme der Autobiographie als Sprachkunstwerk // Oesterreich in Geschichte und Literatur. Institut fuer Oesterreichkunde, 1970. — S. 418−434.
  332. Aichinger I. Kuenstlerische Selbstdarstellung. Bern, Frankfurt/ Main, Las Vegas: Peter Lang Verlag, 1977. — 289 S.
  333. Anderson J. R. Language, Memory and Thought: Hillsdale, NJ: В. XIII. Erlbaum, 1976. — 546 S.
  334. Andreotti, Mario. Die Struktur der modernen Literatur. Neue Wege in der Textanalyse. Einfuehrung. Epik und Lyrik. Bern u. Stuttgart: Verlag Paul Haupt, 1983.-294 S.
  335. Anmerkungen des Herausgebers // Goethes Werke. Hamburger Ausgabe in 14 Baenden. Hrsg. von Erich Trunz. 7. Aufl. Muenchen: Verlag С. H. Beck, 1974. — S. 597−802.
  336. Baum, Richard. Narrativik und Sprachwisseilschaft // Zeitschrift fuer Literaturwissenschaft und Linguistik. W. Haubrichs (Hrsg.). Beiheft 6, Erzaehlforschung 2. — Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1977. — S. 18−45.
  337. Bayer-Froelich, M. Die Entwicklung der Deutschen Selbstzeugnisse. -Leipzig: Reclam, 1930. 276 S.
  338. Beicken, Peter. «Neue Subjektivitaet»: zur Prosa der siebziger Jahre // Duetsche Literatur in der Bundesrepublik seit 1965. (Hrsg.) Paul Michael Luetzeler u. Egon Schwarz. Frankfurt/M: Athenaeum, 1980. — 318 S.
  339. Blatter, Kurt. Zu Peter Handkes Sprachverstaendnis. Bern: Schweizer Buchagentur, 1982. Reihe A. Sprach- und Kulturwissenschaften Abt. 7, Germanistik (Deutsch, germanische Sprachen ohne Anglistik), Band I. — 112 S.
  340. Bogdal K.-M. (Hrsg.) Neue Literaturtheorien. Opladen: Der westdeutsche Verlag, 1990. — 272 S.
  341. M. «Ich verneige mich vor der Erinnerung». Elias Canettis autobiographische Schriften // Hueter der Verwandlung. Beitraege zum Werk von Elias Canetti. Frankfurt/M., 1988. S. 245−259.
  342. Bower G. H. Organisational (factors in Memory // Cognitive Psychology. -1970. -№ 1.- P. 18−46.
  343. Broich, Ulrich / Pfister, Manfred (Hrsg.) Intertextualitaet. Formen, Funktionen. Angelsaechsische Fallstudien. Tuebingen: Niemayer, 1985. — 373 S.
  344. Bruss Elisabeth W. Die Autobiographie als literarischer Akt // Die Autobiographie. Zu Form und Geschichte einer literarischen Gattung. (Hrsg. G. Niggl). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft (Wege der Forsehung, Bd. 565), 1989. — S. 258−279.
  345. Brohkoph-Mauch, Gudrun / Daigger, Annette (Hrsg). Ingeborg Bachmann. Neue Richtungen in der Forsehung. Intern. Colloquium Saranach Lake, 6. 9. Juni 1991. — Roehrig: Universitaetsverlag, 1995. — 243 S.
  346. Brinkmann Hennig. Die deutsche Sprache. Gestalt u. Leistung. 2. Aufl. -Duesseldorf: Paedagogischer Verlag Schwan, 1971. 939 S.
  347. Cohn, Dorrit. Erlebte Rede im Ich-Roman // GRM, Bd. XIX, 1969. -Heidelberg: Carl Winter Universitaetsverlag. S. 305−313.
  348. Dilthey W. Goethe und die dichterische Phantasie // Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Hoelderlin. 15. Auflage. Goettingen: Vandenhoeck Ruprecht Verlag, 1970. — S. 124−142.
  349. Durzak, Manfred. Der deutsche Roman der Gegenwart. Entwicklungsvoraussetzungen und Tendenzen. Heinrich Boell, Guenter Grass, Uwe Johnson, Christa Wolf, Herrmann Kant. 3. Aufl. — Stuttgart — Berlin — Koeln -Mainz: Kohlhammer, 1971. — 522 S.
  350. Finney, Br. The inner I: Brit. Literary autobiogra+phie of the twentiethcentury. London- Boston: Faber a Faber, 1985. — 286 p.
  351. Frieden, Sandra. «Falls es strafbar ist, die Grenzen zu verwischen»: Autobiographie, Biographie und Christa Wolf // Reinhold Grimm / Jost Hermand (Hrsg.) Vom Anderen und von Selbst. Frankfurt/M.: Athenaeum, 1982. — S. 153 166.
  352. Friedemann, Kaete. Die Rolle des Erzaehlers in der Epik. Darmstadt, Wissenschafilicher Verlag, 1965. — 245 S.
  353. Fleischer W., Michel G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. 2. Aufl. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1977. — 394 S.
  354. Goldmann, Lugien. Zur Soziologie des Romans // Der deutsche Roman im XX. Jahrhundert. Bd. I. Analysen und Materialien zur Theorie und Soziologie des Romans. (Hrgs. Manfred Brauneck) Bamberg: Buchners Verlag, 1976. — S. 38−47.
  355. Grimm, Reinhold. Elternspuren, Kindheitsmuster. Lebensdarstellung in der juengsten deutschen Prosa // Reinhold Grimm/Jost Hermand (Hrsg.). Vom Anderen und von selbst. Frankfurt/M: Athenaeum, 1982. — S. 167−182.
  356. Guelich, Elisabeth. Ansaetze zu einer kommunikationsorientierten Erzaehltextanalyse (am Beispiel muendlicher und schriftlicher Erzaehltexte) // Zeitschrift fuer Literaturwissenschaft und Linguistik. Beiheft 4, Erzaehlforschung 1.1976.-S. 224−256.
  357. Guelich E., Raible W. Linguistische Textmodelle. Muenchen: Fink, 1977.- 353 S.
  358. Hahn, Barbara. Feministische Literaturwissenschaft. Vom Mittelweg der Frauen in der Theorie // Bogdal К. M. (Hrsg.) Neue Literaturtheorien. Opladen: Der westdeutsche Verlag, 1990. — S. 218−234.
  359. Hamburger, Kaete. Die Logik der Dichtung. 2, stark veraenderte Aufl. -Stuttgart: Klett, 1968. 283 S.
  360. Harweg, Roland. Pronomina und Textkonstitution. Muenchen: Fink, 1968. — (Beiheft zu Poetica, Karl Maurer Hrsg.), Heft 2. — 392 S.
  361. Haverkamp, Anselm / Renate Lachmann (Hrsg.) Gedaechtniskunst. Raum-Schrift. Studien zur Mnemotechnik. — Frankfurt/M, Athenaeum, 1994. — 428 S.
  362. Hemper, Klaus W. Gattungstheorie. Muenchen: Fink, 1973. — 312 S.
  363. Henne, Helmut. Sprachpragmatik. Tuebingen: Niemayer, 1975. — 120 S.
  364. Hilmes, Carola. Ich selbst bin der Inhalt meines Buches. Motagnes «Selbstbekundungen» // Protomoderne: Kuenstlerische Formen ueberlieferter Gegenwart. (Hrsg.) Carola Hilmes, Dietrich Mathy. Bielefeld: Aistheisis Verlag, 1996. S. 43−54.
  365. Hilmes, Carola / Mathy, Dietrich. Wie zhkuenftig-vergangen ist das Moderne // Protomoderne: Ruenstlerische Formen ueberlieferter Ggenwart. (Hrsg.) Carola Hilmes, Dietrich Mathy. Bielefeld: Aistheisis Verlag, 1996. — S. 7−13.
  366. Hirsch, Wolfgang. Zwischen Wirklichkeit und erfundener Biographie. Zum Kuenstlerbild bei Wolfgang Hildesheimer / Wolfgang Hirsch. Hamburg: Lit, 1997. (Reihe Schmalkalden- 5). 301 S.
  367. Holtius, Susanne. Intertextualitaet: Aspekte einer rezeptionsorientierter Konzeption / Susanne Holtius. Tuebingen: Stauffenburg- Verl., 1993. (Stauffenburg-Colloquium- Bd. 28). — 268 S.
  368. Hurst, Matthias. Erzaehlsituation in Literatur und Film. Ein Modell der vergleichenden Analyse von literarischen Texten und filmischen Adaption. -Tuebingen: Niemayer, 1996. Medien in Forschung, Serie A, Band 40.
  369. Jurgensen, Manfred. Das fiktionale Ich. Untersuchungen zum Tagebuch. -Bern: A. Francke Verlag, 1979. 302 S.
  370. Klaiber, Th. Die deutsche Selbstbiographie. Beschreibungen des eigenen Lebens. Memoiren, Tagebuecher. Stuttgart: Metzler, 1921. -358 S.
  371. Klotz V. Geschlossene und offene Form im Drama. Muenchen: Carl Hanser Verlag, 1992. — 262 S.
  372. Kristeva, Julia. Probleme der Textstrukturierung // Tel Quel: Die Demaskierung der buergerlichen Kulturideologie. Marxismus Psychoanalyse -Strukturalismus. — Muenchen: Kinderler Papenback, 1971. — S. 135−154.
  373. Kreuzer, Helmut. Zum Literaturbegriff der sechziger Jahre in der Bundesrepublik Deutschland // Veraenderungen des Literaturbegriffs. Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1975. S. 64−75.
  374. Kronsbein, Joachim. Autobiographisches Erzaehlen. Die narrativen Strukturen der Autobiographie. Minerva-Fachserie. Geisteswissenschaften. -Muenchen, 1984. 197 S.
  375. Lachmann, Renate. Intertextualitaet als Sinnkonstruktion. Poetica, 15 (1983).-S. 66−107.
  376. Lachmann, Renate. Gedaechtnis und Literatur. Intertextualitaet in der russischen Moderne. Frankfurt: Suhrkamp, 1990. — 554 S.
  377. Laemmert, Eberhard. Bauformen des Erzaehlens. Stuttgart: Metzler -Verlag, 1955. — 296 S.
  378. Lejeune, Philipp. Der autobiographische Pakt. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1994.-430 S.
  379. Leonhard, Sigrun D. Ingeborg Bachmann. Neue Richtungen in der Forschung // Intern Kolloquium Saranac Lake, 6.-9- Juni 1991 / Gugrun Brohkoph -Mauch Annette Gaigger (Hrsg.) Rohrig: Universitaetsverlag, 1995. — S. 142−159.
  380. Levita David J. de. Der Begriff der Identitaet. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1971.-261 S.
  381. Lindhoff, Lena. Einfuehrung in die feministische Literaturtheorie. -Stuttgart-Weimar: Metzler, 1995. 191 S.
  382. Lohmann-Hinrichs, Dagmar. Aestetizismus und Politik. Harry Graf Kessler und seine Tagebuecher in der Zeit der Weimarer Republik. Frankfurt/M.: Peter Lang, 1994.-180S.
  383. Mieth, G. Komposition, Erzaehlperspektive, Gattungsproblematik // Deutschunterricht. -1966. H. 4. — S. 217−223.
  384. Mittenmayer, Manfred. Realien zur Literatur. Thomas Berhard. Sammlung Metzler, Bd. 291, 1995. 220 S.
  385. Mitscherlich, Alexander und Margarete. Die Unfaehigkeit zu trauern. Grundlagen kollektiven Verhaltens. Muenchen: R. Piper Verlag, 1968. -368 S.
  386. Misch, Georg. Begriff und Ursprung der Autobiographie (1907/1949) // Die Autobiographie (Hrsg. Guenter Niggl). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1982 (Wege der Forschung, Bd. 565). — S. 33−54.
  387. Misch, G. Geschichte der Autobiografie (1907) Erw. Aufl. In 4 Bdn. (mit z.T. veraend. Aufl.): 1949 1969.
  388. Mommsen, Katharina. Peter Handke: Das Gewicht der Welt Tagebuch als literarische Form // Peter Handke. (Hrsg.) Raimund Fellinger. -Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1985.-479 S.
  389. Moskalskaja О. I. Grammatik der deutschen Sprache. M.: Visschaja schkola, 1975. — 358 S.
  390. Mueller, Klaus Detlef. Autobiographie und Roman: Studien zur literarischen Autobiographie der Goethezeit. 1. Aufl. Tuebingen: Niemayer, 1976. -392 S.
  391. Naumann, H. Eigennamen und Text // Sprachsystem Text — Stil: Festschrift fuer Georg Michel und Guenter Starke zum 70. Geburtstag. (Hrsg. von Czristina Kessler und Karl-Ernst Sommerfeld). — Frankfurt/M: Peter Lang, 1997. — S. 182−193.
  392. Niggl G. Einleitung // Die Autobiographie. Zu Form und Geschichte einer literarischen Gattung. (Hrsg. G. Niggl). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft (Wege der Forsehung, Bd. 565), 1989. — S. 1−17.
  393. Neumann, Bernd. Identitaet und Rollenzwang. Zur Theorie der Biographie. Hrsg. von Willi Erzgraeber, Iring Fetscher, Reinhold Grimm, Walter Hink, Klaus von See. — Frankfurt/M: Athenaeum, — 200 S.
  394. Heinz D. Osterle. Peter Weiss, Die Aesthetik des Widerstandes: Bild eines neuen Menschen? // Reinhold Grimm/Jost Hermand (Hrsg.) Vom Anderen und von Selbst. Frankfurt/M: Athenaeum, 1982. — S. 9−29.
  395. Pascal, Roy. Die Autobiographie. Gehalt und Gestalt. Stuttgart: Kohlhammer, 1965. — Sprache und Literatur 19. — S. 243.
  396. Petersen, Juergen H. Der deutsche Roman der Moderne: Grundlegung -Typologie Entwicklung. — Stuttgart: Metzler, 1991. — 424 S.
  397. Pfister, M. Das Drama: Theorie und Analyse. 8 Aufl. Muenchen: Fink- 1994. 454 S.
  398. Pfuetze, M. Text, Stilistik und Texttheorie // Stilistik und Texttheorie // Textlinguistik Deutschunterricht, № 10. — 1970. — S- 579−591.
  399. Pfuetze ML, Blei D. Texttyp als Kommunikationstyp. Eine Einschaetzung des Forschungsstandes // Studia grammatica XVIII. Berlin, Akademie-Verlag, 1977. -S. 185−195.
  400. Picard, H.-R. Autobiographie im zeitgenoessischen Frankreich: Existentielle Reflexion und literarische Gattung. Muenchen: Fink, 1978. — 294 S.
  401. Piculik, Lothar. Fruehromantik: Epoche Werke -Wirkung. — Muenchen: Bock, 1992.-327 S.
  402. Plessen, Elisabeth. Fakten und Erfindungen: zeitgenoessische Epik im Grenzgebiet von Fiktion und Nonfiktion. Muenchen: Hanser, 1971. — 132 S.
  403. Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte: Begruendet von Paul Merker u. Wolfgang Stammler. 2. Aufl. Neubearbeitet. Hrsg. von Werner Kohlschmidt u. Wolfgang Mohr, 1. Band (A-K). Berlin: Walter de Gruyter & CO / Berlin W 35.-915.
  404. Ranitzki, Marcel-Reich. Deutsche Literatur in West und Ost. Prosa seit 1945. Muenchen: P. Piper Verlag, 1963. — 497 S.
  405. Reichart, Elisabeth. Ingeborg Bachmanns Radikalitaet // Neue deutsche Literatur 45. Jahrgang / 515. Berlin: Aufbau-Verlag, 1997. — S. ?
  406. Riesel, E., Schendels, E. Deutsche Stilistik. M.: Visschaja schkola, 1975. — 314 S.
  407. Segelbrecht, Wulf. Ueber Anfang von Autobiographien und ihre Leser // Die Autobiographic. (Hrsg. G. Niggl). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1982. (Wege der Forschung, Bd. 565).
  408. Schanze, Helmut. Medienkunde fuer Literaturwissenschaftler. Muenchen, Fink, 1974. 115 S.
  409. Schanze, Helmut. Unter den Hufen von Staat und Industrie // Zeitschrift fuer Literaturwissenschaft und Industrie. Stuttgart: Metzler, 1997, Jahrgang 27, Heft, 106.-S. 6−18.
  410. Scheunemann, Dietrich. Romankrise. Die Entstehungsgeschichte der modernen Romanpoetik in Deutschland. Geidelberg: Quelle und Mayer, 1978. (Medium Literatur, 2). — 275 S.
  411. Scheuer, Helmut. Biographie. Ueberlegungen zu einer Gattungsproblematik // Vom Anderen und von Selbst. Reinhold Grimm/ Jost Hermand (Hrsg.) Frankfurt/M.: Athenaeum, 1982. — S. 9−29.
  412. Schlickers, Sabine. Aesthetik der Semiotik // Hispanorama, 1994 / 67. S.12.14.
  413. Schlickers- Sabine. Neuere Ansaetze der Literaturinterpretation // Hispanorama 1994 / 67. S. 17−25.
  414. Schlickers, Sabine. Verfilmtes Erzaehlen. Narrotologisch-komparative Untersuchung zu El beso de la mayer arana (Manuil Puig). Frankfurt/M.: Vervuert Verlag, 1997. — 403 S.
  415. Schmauser, С. Fragmentarische Wahrnehmung // Postmoderne: kuenstlerische Formen ueberlieferter Gegenwart. (Hrsg.) Carola Hilmes, Dietrich Mathy. Bielefeld: Aistheisis Verlag, Bielefeld, 1996. — S. 43−45.
  416. Schmidt, Siegfried J. Die Selbstorganisation des Sozialsystems Literatur im 18. Jahrhundert / Siegfried J. Schmidt. 1. Aufl. — Frankfurt/M: Suhrkamp, 1989. — 489 S.
  417. Schmidt, Siegfried J. Literaturwissenschaft als interdisziplinaeres Vorhaben. Lumis Schriften aus dem Institut fuer Empirische Literatur- und Medienforschung der Universitaet Gesamthochschule Siegen. Lumis-Schriften 30. -24 S.
  418. Schneider, M. Die erkaltete Herzensschrift. Der autobiographische Text im XX. Jahrhundert. Muenchen: Hanser, 1986. — 293 S.
  419. Solbach, Andreas. Evidentia und Erzaehltheorie. Die Retorik des anschaulichen Erzaehlens in der Fruehmoderne und ihre antiken Quellen / Anfreas Solbach. Muenchen: Fink, 1994. (Figuren, Bd, 2.) -167 S.
  420. Soziologielexikon. Hrsg. v. Dr. phil. Gerd Reinhold. Muenchen-Wien:
  421. Oldenburg Verlag, 1991. -676 S.. / • ,
  422. Sowinski, Bernhard. Deutsche Stilistik. Frankfurt/M.: Fischer, 1975.400 S.
  423. Schoenert, Thomas. Figurengestaltung. Autobiographie und Fiktion. Eine Untersuchung zum literarischen Werk von Herrmann Lenz. Bochumer Schriften zur deutschen Literatur. Frankfurt/M.: Peter Lang, 1994. — Bd. 32. — 369 S.
  424. Switalla, J. Dialogsteuerung in Interviews. Muenchen: Fink, 1979. -3501. S.
  425. Staffhorst, Albrecht. Die Subjekt-Objekt Struktur. Ein Beitrag zur Erzaehltheorie. Stuttgarter Arbeiten zur Germanistik. (Hrsg.) Ulrich Mueller, Franz Hundsmuscher, u. Cornelius Sommer. № 63. Stuttgart: Akademischer Verlag, 1979. — 274 S.
  426. Stanzel, Franz K. Theorie des Erzaehlens. 6. veraend. Aufl. Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1995. -33 9 S. yj
  427. Starobinski, Jan. Der Stil der Autobiographic // Die Autobiographic. Zu Form und Geschichte einer literarischen Gattung. (Hrsg. G. Niggl). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft (Wege der Forschung, Bd. 565), 1989. — S. 200 213.
  428. Stutter, Emil. Josef von Eichendorf «Ahnung und Gegenwart» // Erzaehlkunst der Vormoderne. Hrsg. von Rolf Tarot unter Mitarbeit von Gabriele Scherer. Frankfurt/M: Peter Lang, 1996. — 469 S.
  429. Szavai, J. The autobiography. Budapest: Akad. Kiado, 1984. — 236 p.
  430. Tarot, Rolf. Narratio Viva. Untersuchungen zur Entwicklungsgeschichte der Erzaehlkunst vom Ausgang der Erzaehlkunst bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts. Bd. I. Theoretische Grundlagen. Frankfurt/M: Peter Lang, 1993. -196 S.
  431. Todorov Tz. Die Kategorien der literarischen Erzaehlung // Strukturalismus in der Literaturwissenschafit: Hrsg. von H. Blumensath. Koeln: Kiepenheuer u. Witsch, 1972. — S. 263−294.
  432. Torton Beck, Evelin/ Marton Biggy. Westdeutsche Frauenliteratur der siebziger Jahre // Deutsche Literatur in der Bundesrepublik Deutschland seit 1965.
  433. Hrsg.) Paul Michael Muetzeler und Egon Schwarz. Frankfurt/M.: Athenaeum, 1980. -S. 135−149.
  434. Vietto, Silvio. Eine literarische Moderne. Eine problemgeschichtliche Darstellung der deutschsprachigen Literatur von Hoelderlin bis Thomas Bernhard. -Stuttgart: Metzler, 1992. 361 S.
  435. Vogt, Jochen. Aspekte erzaehlender Prosa. Eine Einfuehrung in Erzaehltechnik und Romantheorie. Westdeutscher Verlag Opladen, 1990. — 272 S.
  436. Weinreich, H. Tempus. Besprochene und erzaehlte Welt. Stuttgart: Kohlhammer, 1964. — 358 S.
  437. Weissgerber, B. Theorie der Sprachdidaktik. Uni-Taschenbuecher 329. Heidelberg: Quelle & Mayer, 1974. — 244 S.
  438. Wenzel, Werner. Forum. Ein Plaedayer fuer Modelle als Orientierungshilfen im Literaturunterricht // Literatur in Wissenschaft und Unterricht. XXI. 1. 1997. Verlag Koenigshausen. — S. 51−70.
  439. Westphal, M. Die besten Memoiren, Lebenserinnerungen und Selbstbiographien aus sieben Jahrhunderten. Leipzig: Koehler, 1923. — 423 S.
  440. Winter, Helmut. Der Aussagewert von Selbstbiographien // Beitraege zur neueren Literaturgeschichte. 3. Folge. Bd. 70. Heidelberg: Carl Winter Universitaetsverlag, 1985. — 219 S.
  441. Wittmers, E. Zu einigen Aspekten der Textkonstruktion. Textkomposition als Beitrag zur Methodologie der Erfassung des Zusammenhangs sprachlicher Darstellungen // Studia Grammatica, XVIII. Berlin: Akademie-Verlag, 1977. — S. 213−235.
  442. Wolf, Werner. Metafiktion. Formen und Funktionen eines Merkmals postmodernistischen Erzaehlens. Eine Einfuehrung und ein Beispiel: John Barth: «Life Story» // Literatur in Wissenschaft und Unterricht. XXL 1. 1997. Verlag Koenigshausen. — S. 31−50.
  443. Wuthenow, R.-R. Das Bild und der Spiegel: Europaeische Literatur im 18. Jahrhundert. Muenchen: Hanser, 1984. — 223 S.
  444. Bachmann, Ingeborg. Malina. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1991. — 354 S.1.
  445. Bernhard, Thomas. Ein Kind. Muenchen: Deutscher Taschenbuchverlag, 1985.- 166 S.-ThB, Ein Kind.
  446. Bernhard, Thomas. Die Ursache. Eine Andeutung. Muenchen: Deutscher Taschenbuchverlag, 1995. — 144 S. — ThB, Die Ursache.
  447. Bieler, Manfred. Still wie die Nacht. Memoiren eines Kindes. Hamburg: Hoffmann und Campe, 1989. 381 S. — MB.
  448. Bruyn, Guenter de. Zwischenbilanz. Eine Jugend in Berlin. Frankfurt/M.: Fischer, 1994. — 377 S. — GdeB.
  449. Canetti, Elias. Das Augenspiel. Lebensgeschichte 1931−1937. Muenchen-Wien: Carl Hanser, 1985. — 353 S. — EC, AS.
  450. Canetti, Elias. Die Fackel im Ohr. Lebensgeschichte 1921−1931. -Muenchen-Wien: Carl Hanser, 1993. 344 S. — EC, FO.
  451. Canetti, Elias. Die gerettete Zunge. Geschichte einer Jugend. Muenchen-Wien: Carl Hanser, 1994. — 332 S. — EC, GZ.
  452. Drewitz, Ingeborg. Die Ganze Welt umwenden. Ein engagiertes Leben. -Duesseldorf: Claassen, 1987. 261 S. — ID.
  453. Fried, Erich. Mitunter sogar Lachen. Erinnerungen. Berlin: Klaus Wagenbach, 1995. — 156 S. — ER
  454. Frisch, Max. Tagebuch 1946 1949. — Frankfurt/M.: Knaurs, 1971.- 340 S. — MF, Tagebuch.
  455. Frisch, Max. Montauk. Eine Erzaehlung. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1996. — 206 S. — ML
  456. Grass, Guenter. Mein Jahrhundert. Goettingen: Steidl Verlag, 1999. -379 S. — GG.
  457. Haertling, Peter. Herzwand. Mein Roman. 2. Aufl. Frankfurt/M.: Luchterhand Literaturverlag, 1990. — 204 S. — PR
  458. Handke, Peter. Nachmittag eines Schriftstellers. Salzburg und Wien: Residenz Verlag, 1987. — 90 S. -HP.
  459. Hein, Christoph. Von allem Anfang an. Berlin: Aufbau-Verlag, 1997. -197 S.-ChH.
  460. Johnson, Uwe. Jahrestage. Aus dem Leben von Gesine Gresspahl in 2 Baenden. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1996. Bd. I — 10 085 S- Bd. II — 1891 S. — UJ.
  461. Kaestner, Erich. Als ich ein kleiner Junge war. Ausgewaehlte Werke. -Zuerich: Atrium, Bd. IV, 1983.-146 S. EK.
  462. Kaestner, Erich. Notabene. Ein Tagebuch. Ausgewaehlte Werke. -Zuerich: Atrium, 1983. Bd. IV. S. 151−322. — EK, Ein Tagebuch.
  463. Kempowski, Walter. Aus grosser Zeit. Roman. Muenchen: Goldmann, 1978. — 447 S. — WKem.
  464. Kempowski, Walter. Tadelloeser und Wolf. Ein buergerlicher Roman. -Muenchen: Goldmaann, 1996. 478 S. — WKem, Tadelloeser.
  465. Klueger, Ruth. Weiter Leben. Eine Jugend. Muenchen: Deutscher Taschenbuchverlag, 1997. — 282 S. — RK.
  466. Koeppen, Wolfgang. Jugend. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1996. — 145 S.1. WK.
  467. Kunert, Guenter. Erwachsenenspiele. Muenchen-Wien: Carl Hanser, 1997.-446 S. — GK.
  468. Mann, Klaus. Der Wendepunkt. Ein Lebensbericht. Muenchen: Edition Spangenberg, 1989. — 597 S. — KM.
  469. Mueller, Heiner. Krieg ohne Schlacht. Eine Autobiographie. Erweiterte Neuausgabe mit einem Dossier von Dokumenten des Ministeriums fuer Staatssicherheit der ehemaligen DDR. Koeln: Kiepenhauer u. Wietsch, 1996. — 504 S.-HM.
  470. Novak, Helga M. Die Eisheiligen, Roman. Frankfurt/M.: Lichterhand Verlag, 1989. — 237 S. — HMN.
  471. Reich-Ranizki, Marcel. Mein Leben. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1999. — 565 S. — MR-R.
  472. Rinser, Luise. Kriegsspiezeug. Tagebuch 1972−1978. Frankfurt/M.: Fischer, 1978. — 199 S.-LR,
  473. Thelen, Adalbert Vigoleis. Die Insel des zweiten Gesichts. Aus den angewandten Erinnerungen des Vigoleis. Duesseldorf: Claasseen, 1992. — 915 S. -AVT.
  474. Vesper, Bernward. Die Reise. Romanessay. Reinbeck bei Hamburg:1. Rowolt, 1983.-707 S.-BV,
  475. Walser, Martin. Ein springender Brunnen. Roman. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1998. — 413 S. — MW
  476. Weiss, Peter. Die Aesthetik des Widerstands. Roman. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1993. — 267 S. — PW.
  477. Wolff, Charlotte. Flickwerk. Muenchen: Verlag Frauenoffensive, 1977.- 187 S. WCh.
  478. Wolf, Christa. Kindheitsmuster. Roman. Muenchen: Deutscher Taschenbuchverlag, 1993. — 518 S. — ChW.
  479. Wolf, Christa. Nachdenken ueber Christa T. Berlin: Aufbau-Verlag, 1995. — 205 S. — ChW, Nachdenken.
  480. Zweig, Stefan. Die Welt von gestern. Erinnerungen eines Europaeers. -Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1985. 508 S. — SZ,
  481. Zuckmayer, Carl. Als waer’s ein Stueck von mir. Horen der Freundschaft.- Frankfurt/M.: Fischer, 1996. 692 S. — CZ.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?