Обязательственное право

Содержание

• Введение
• 1. Общие понятия обязательственного права
• 2. Основания возникновения обязательств
• 3. Стороны в обязательстве и личный характер обязательства
• 4. Замена лиц в обязательстве. Переход обязательства по наследству
• 5. Обязательства с несколькими кредиторами и должниками
• 6. Прекращение обязательств
• 7. Обеспечение обязательств
• 8. Виды обязательств
• 9. Понятие и основные виды контрактов
• 10. Понятие и виды pacta
• Заключение
• Список используемой литературы
• обязательственный право задолженность контракт

Современное гражданское право, несомненно, достигло необыкновенной точности в области регламентации сложнейшей сферы имущественных отношений, особенно торгового оборота. Тем не менее, многие новейшие юридические конструкции складываются из основных, элементарных понятий и категорий, разработанных еще в римском праве. Римское частное право оказало могущественное влияние на все дальнейшее развитие законодательства и правовых учений общества, основанного на частной собственности. Оно представляет собой одно из важнейших исторических явлений права. В силу исторических судеб римского права, сделавших его одним из факторов развития гражданского права, римское право институт неограниченной индивидуальной частной собственности, который возник в результате необходимости установления объема прав рабовладельцев на землю, обеспечения полной свободы эксплуатации рабов и в предоставлении купцам действительную возможность распоряжаться товарами, вследствие чего возник институт договора.

Ведение хозяйства, торговый оборот способствовали подробной разработке разнообразных типов договорных отношений, типов договоров и определения объема прав и обязанностей контрагентов. Все это привело к возникновению принципов твердости договора и безжалостного отношения к должнику, не выполнившему обязательство по договору. Именно данная тема будет рассмотрена в контрольной работе.

1. Общие понятия обязательственного права

Обязательство — «есть такое юридическое отношение между двумя лицами, в силу которого одно из них — creditor — имеет право требовать от другого — debitor — исполнения чего-либо в свою пользу» .

Под обязательственным нравом традиционно понимается совокупность институтов и норм, которыми регулируется порядок отношений двух субъектов права, по поводу возникающих между ними взаимных требований, связанный с реализацией их хозяйственных целей, а также иных личных интересов неполитического свойства.

Содержанием обязательства являются права кредитора и обязанности должника. Предмет обязательства — объект, на который распространяется обязательство (вещи, деньги, работы, услуги и ч .д.).

Обязательство имеет в виду отношения двух конкретных субъектов нрава — как правило, частных лиц равного юридического статуса; в этом смысле обязательственное право (в отличие от вещного) имеет относительный характер, поскольку его требования адресуются не вообще всем лицам, которые могут вступить во взаимоотношения с каким-то предметом, а только тем, кто своими действиями непосредственно связал (вольно или невольно) свой интерес с интересом другого лица.

Фактическое содержание обязательственного права заключено в предположительных (эвентуальных) формах принуждения другого лица к восполнению за свой счет интересов другого субъекта, причем отсутствие такого отчетливого интереса не дает основания для признания правом этого требования в качестве разумного и справедливого обязательства.

В этом смысле обязательственное право прагматично и имеет условный характер, тем более ограниченный по времени: обязательство предполагает его исполнение, которым прекращается всякая правоустановленная связь двух субъектов права, двух лиц. Вытекающие из обязательственного права требования строго конечны, предполагают альтернативный выбор выхода из этих требований, а сами по себе юридические нормы в большинстве представлены нормами совершенными и более чем совершенными.

Первоначально обязательственное правоотношение носило личный характер и не могло передаваться ни кредитором, ни должником, какому-либо другому лицу. В обязательство нельзя было вступать через представителя. Позднее стала допускаться замена лиц в обязательственном правоотношении путем правопреемства наследником прав и обязанностей наследодателя, новацией (обновлением обязательства, т. е. когда с согласия кредитора, должника и лица, которому кредитор передавал право требования исполнения обязательства, данное лицо заключало с должником новое обязательство, содержание которого было идентично первоначально заключенному обязательству) и цессией (прямой уступки права требования кредитором (цедентом) лицу, которому он желал переуступить свое право требования (цессионарию); не допускалась уступка права требования, связанная с личностью кредитора.

Сторонами в обязательстве являлись кредитор — лицо, имеющее право требования исполнения обязательства (активная сторона) и должник — лицо, на котором лежала обязанность исполнить требование кредитора (пассивная сторона). В обязательственных правоотношениях кредитор может быть представлен как одним лицом, так и несколькими, а также в качестве должника может выступать как одно лицо, так и несколько.

2. Основания возникновения обязательств

В соответствии с классификацией Гаю приводит два основания возникновения обязательств: «…всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта» (III, 88).

Контракт — это договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. Деликт — противоправное действие, причинившее вред.

Также выделялись некоторые дополнительные основания, не подпадавшие ни под понятие контракта, ни деликта. Позднее (в эпоху Юстиниана) эти дополнительные основания были отнесены к так называемым «квази-контрактам» (как бы контрактам) и «квази-деликтам» (как бы деликтам).

Таким образом, обязательства возникали 4 способами: 1) обязательства возникают вследствие договора, заключенного в самых разных юридически действенных формах, т. е. в итоге волевых действий двух сторон, направленных на образование между ними предусмотренной связи-обязанности;

2) обязательства возникают из деликтов — вследствие провинности одного лица в отношении другого, причем это не чисто личного и субъективного свойства провинность, но признанная неправомерной в том числе юридическими установлениями, т. е. правонарушение (деликт);

3) обязательства между сторонами, не состоящими друг с другом в договоре, но по своему характеру и содержанию схожие с договорными («как бы из договора»), возникают в силу ведения чужих дел без поручения и неосновательного обогащения;

4) обязательства возникают в силу некоторых других обстоятельств («как бы из деликтов»), не подпадающих под перечисленные три категории.

3. Стороны в обязательстве и личный характер обязательства

В древнем римском праве обязательственные правоотношения рассматривались как строго личные отношения между кредитором и должником. Поэтому считалось недопустимым вступать в обязательственные отношения, пользуясь услугами представителя или заключать договор в пользу третьего лица (с возложением обязательств на третье лицо). Обязательство вначале считалось абсолютно непередаваемым, т. е. запрещался переход как права требования от кредитора к другому лицу, как и замена одного должника другим. С развитием товарно — денежных отношений отмеченные ограничения были сняты, появилось представительство и замена лиц в обязательстве.

4. Замена лиц в обязательстве. Переход обязательства по наследству

В период расцвета римского права переход обязательства по наследству стал общим правилом. Он заключался в переходе праве требования кредитору или обязанности должника в связи с их смертью на наследников. Под это правило не подпадали лишь отдельные виды договоров, такие которые были связанны с личными действиями сторон. Так, подлежал прекращению договор поручения в связи со смертью одной из сторон, если к его исполнению поручаемое лицо еще не приступало.

Цессия. Замена в обязательстве кредитора (при его жизни) называлось цессией. В классический период было установлено, что кредитор, передав свое право требования, уведомлял об этом должника.

В цессии фигурировали кредитор (цедент) и лицо, которому кредитор уступал свое право (цессионарий). Уведомление влекло за собой освобождение должника от платы первоначальному кредитору (цеденту). Несмотря на платеж, обязательство должника не погашалось, новый кредитор имел право требовать от должника платежа. Должнику же в этом случае предоставлялось только право требовать от первоначального кредитора возврата полученной суммы.

Не допускалась цессия прав, связанных неразрывно с личностью кредитора. Например, было запрещено переступать алиментные обязательства, иски о личной обиде и т. п. Запрещалось так же право переуступки прав, по которому был уже предъявлен иск; не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц

Перевод долга. В римском праве допускалось замена одного должника другим. Такая замена допускалась лишь с согласия кредитора. И это было справедливо, ибо новое лицо — должник мог оказаться неплатежеспособным, недобросовестным и т. д.

Перевод долга осуществлялся в форме новации, т. е. путем заключения нового договора между кредитором и новым должником.

5. Обязательства с несколькими кредиторами и должниками

В обязательственных отношениях всегда есть две стороны: кредитор и должник. Каждая из сторон могла быть представлена одним или несколькими лицами. Если в обязательственных отношениях фигурировали несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и отношения между кредиторами и должниками не всегда были одинаковы.

Во-первых, несколько кредиторов или несколько должников в обязательстве могли иметь деловое правоили деловую обязанность. Такое право или обязанность возникали тогда, когда содержание обязательства допускало деление (например, уплата денежной суммы) и при этом ни закон, ни соглашения между сторонами не устанавливали право требования каждого из кредиторов в полном размере или полную ответственность каждого из нескольких должников.

Например, если два лица взяли взаймы у третьего лица 300 сестерциев и из договора займа не устанавливается, что они отвечают друг за друга, то каждый из двух должников (заемщиков) должен отдать кредитору (заимодавцу) половину взятой взаймы суммы — по 150 сестерциев.

Во-вторых, в обязательстве могло иметь место солидарное право или солидарная ответственность. Например, в договоре с несколькими кредиторами могло быть предусмотрено право каждого из них требовать от должника исполнения обязательства. В этом случае должник, уплатив одному из кредиторов, освобождался от платы в отношении остальных кредиторов. При наличии нескольких должников кредитор имел право требовать исполнения всего обязательства от любого из должников. Уплатив, в этом

6. Прекращение обязательств

Обязательственное правоотношение ограничено временными рамками, в какое — то время оно должно прекратиться. В римском праве нормальным способом прекращения обязательства являлось исполнение. Исполнение вело за собой юридические последствия лишь при наличии определенных условий.

Во-первых, исполнение должно быть осуществлено лично должником — лицо, которое могло распоряжаться своим имуществом. Допускалось исполнение обязательства не должником, а третьим лицом, если содержание обязательства не носило личный характер. Например, для кредитора не имело значения, кто отдавал ему долг по договору займа: должник или третье лицо. Но в договоре об исполнении определенной работы, требующих определенных навыков и умений, на первое место личность, обязанная выполнить работу. В последнем случае исполнения работы (обязательства) должно быть осуществлено лично должником.

Во-вторых, исполнение должно соответствовать содержанию обязательства. Должник не вправе возвращать долг по частям, если в договоре указано, что он должен возвратить его в полном размере к определенному сроку. Равным образом должник не может по своему усмотрению заменить предмет обязательства. Однако по соглашению сторон предмет обязательства мог быть заменен вместо определенной вещи должник мог передать кредитору денежную сумму. При Юстиниане получило законодательное закрепление положение, согласно которому должник без согласия кредитора вместо денежной суммы мог передать последнему земельный участок для погашения долга.

В-третьих, исполнение должно быть произведено лицом, которое может принять исполнение. Таковым является кредитор, способный распоряжаться имуществом, либо его законный представитель.

В-четвертых, место исполнения определялось по тому месту, где можно было предъявить иск, вытекающий из данного договора. В большинстве случаев таким местом считалось местожительство должника. Кроме того, с согласия ответчика таким местом мог быть Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, указанный в договоре. Если в договоре не указан срок исполнения, то должник обязан был исполнить договор без отлагательств.

В случае спора между должником и кредитором о сроке исполнения решения принимал судья, исходя из совокупности обстоятельств. При этом римское право учитывало, прежде всего, интересы должника, а не кредитора.

Просрочка исполнения наступала с того момента, когда проходил срок предъявления искового требования, т. е. если в договоре содержались указания о точном сроке исполнения, а должник к этому сроку договор не исполнил. С этого срока наступала возможность предъявления искового требования и просрочка исполнения.

Если в договоре не указывался точный срок исполнения, возможность предъявления искового требования возникала лишь после напоминания должнику со стороны кредитора.

Для просрочки важным элементом являлось неисполнение обязательства без уважительных причин. Таким образом, для просрочки исполнения должны быть определенные условия: наступление срока исполнения; напоминание со стороны кредитора (если срок исполнения не указан); неисполнение обязательства; не исполнение обязательства без уважительных причин.

Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор вправе был требовать полного возмещения ущерба, причиненного ему неисполнением обязательства. При этом римские юристы установили правило, согласно которому лицо, допустившие просрочку, отвечало и за случайный вред. Просрочка была неблагоприятна для должника еще и тем, увеличивала сумму взыскания при увеличении стоимости предмета обязательства, т. е. если к моменту присуждения стоимость вещи, являвшейся предметом обязательства, увеличивалась, то сумма взыскания с должника так же увеличивалась.

Кроме всего прочего с должника взыскивались проценты.

Просрочка кредитора имела место тогда, когда без уважительных причин не принимал исполнение обязательства, предложенного ему должником, надлежащим образом.

При просрочки кредитора ответственность должника ослабевала. Так должник мог депонировать вещь (сдать ее на хранение) за счет кредитора. Риск гибели вещи падал на кредитора, возможные убытки так же ложились на кредитора. Если же долг был процентным, то при просрочке начисление процентов прекращалось.

Ответственность должника за неисполнение обязательства. Вначале ответственность должника за неисполнение обязательства носила личный характер (неиспраневные должники отвечали своей свободой и жизнью). С IV в. до н.э. законом Петелия была установлена только имущественная ответственность должника.

Ответственность должника наступала лишь в том случае, если он был виновен в неисполнении обязательства и в причинении ущерба кредитору. Допускалось две формы вины, при которых наступала ответственность: умышленное причинение вреда — dolus и неосторожное причинение вреда — culpa. Умышленное причинение вреда — наиболее тяжкая форма вины. Степень неосторожности могла быть различной: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Римские юристы считали, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого бы не допустил хороший, заботливый хозяин, т. е. римские юристы при разграничении грубой и легкой небрежности руководствовались абстрактным критерием (средний человек, заботливый хозяин).

В жизни имели место случаи, когда лицо проявляло полную внимательность, заботливость, но вред, тем не менее, наступал. Это не что иное, как случай (casus). За случай никто ответственности не нес. В убытке был собственник, например, испорченного имущества.

Иногда допускалась ответственность за случай. Такую ответственность несли содержатели трактиров, постоялых дворов, капитаны судов при пожаре вещей постояльцев и путешественников. Но и в этих случаях ответственность исключалась, когда вред наступал в результате действия непреодолимой силы, в том числе стихийного бедствия (землетрясения, урагана и т. п.).

Понятие вреда слагалось из двух элементов: положительных потерь, т. е. из потерь того, что входило в состав имущества; упущенной выгоды, т. е непоступления в имущество лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств. Возмещению подлежали лишь прямые, но не косвенные убытки.

Помимо исполнения обязательства могли быть прекращены другими способами. К ним относились новация, зачет, освобождение от долга, невозможность исполнения смерть, совпадение в одном лице кредитора и должника, истечение давности.

Новация состояла в замене одного обстоятельства другим. Такая замена проходила на основе устного договора, называемого стимуляцией. Ранее существовавшие обязательство с помощью нового договора заменялось новым обязательством. Например, обязанность должника предоставить вещь заменялась обязанностью уплатить денежную сумму.

Зачет. Обязательство могло быть прекращено посредством зачета, в случае встречных требований кредитора и должника. Если «А» должен «Б» — «А» 600 сестерциев, то в результате зачета первое обязательство погашается, а второе остается в сумме 200 сестерциев.

В Риме зачет стал приниматься лишь с появлением формулярного процесса, когда в формулу вставлялась excepcio doli. Зачету подлежали встречные требования и однородные (зерно на зерно, деньги на деньги и т. п.). Зачет был недопустим для возврата отданного на сохранение; в случае, если основное требование направленного на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, и в некоторых других случаях.

Освобождение от долга. Этот способ освобождения от обязательства состоял в отказе кредитора от права требования. Он осуществлялся в особой форме. Сущность его состояла в том, что должник в присутствии двух свидетелей при наличии меди и весов произносил определенные фразы (формулу): «Ввиду того, что с меня присуждено столько то тысяч, я, поэтому основанию отвязываю себя от тебя и освобождаю этой медью и этими весами тем, тем, что я отвешиваю этот фунт первый и последний, согласно с государственным знаком» .

Невозможность исполнения. Обязательство прекращалось в том случае, если предметом обязательства была вещь, изъятая из гражданского оборота или физически погибшая.

Смерть. По общему правилу смерть одной из сторон не вела к прекращению обязательства. В этом случае права и обязанности переходили к наследникам. Если же виновное лицо совершило действия, запрещенные преторским эдиктом, принесшие ему обогащения, то наследники отвечали в пределах этого обогащения.

Совпадение. Обязательство прекращалось в случае совпадения в одном лице прав кредитора и обязанностей должника. Это имело место, когда должник становился наследником кредитора — наследником должника.

Истечение давности. В отличие от обязательств древнего римского права, считавшихся вечными, существовали обязательства, основанные на преторском праве. Последние носили временный характер. Все иски по истечении года с момента возникновения прав требования теряли силу.

7. Обеспечение обязательств

Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантии исполнения договора. Право закрепило особые способы обеспечения договоров. Такими способами являлись задаток, поручительство, неустойка и залог.

Задаток представлял собой денежную сумму или вещь, которая обеспечивала надлежащие исполнение обязательства. Существовало правило, что если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, то задаток оставался у продавца. Продавец, отказавшийся от исполнения договора, обязан был возвратить задаток в двойном размере.

Поручительство. Сущность поручительства заключалась в том, что вместе с должником перед кредитором отвечали и другие лица — поручители. Они поручались за должника и принимали на себя ответственность по обязательству. Формой установления поручительства являлась стипуляция. Число поручителей могло быть разным (одно, два и более). Если поручитель выполнял обязательство вместо должника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него. Ответственность поручителей длилась в течение двух лет. Кредитор мог требовать от каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с тем кредитор должен был сообщить заранее поручителям размер долга и количество поручителей по обязательствам. В случае невыполнения этого поручительство прекращалось.

Неустойка. Иногда должник обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сумму определенного размера — неустойку. Обязательство об уплате неустойки заключалось в форме стипуляции.

8. Виды обязательств

В римском праве различались долевые и солидарные обязательства. В долевых обязательствах кредитор вправе требовать исполнения, а каждый должник обязан исполнить обязательство в строго определенной доле. При этом никто из должников не отвечает за другого, и никто из кредиторов не вправе ничего получить сверх его доли. Исполнив свою долю в обязательстве, должник выбывает из обязательственного правоотношения. Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, каждый из них имеет право требовать или исполнить обязательство в равной доле с другими.

В обязательстве, где участвуют солидарные кредиторы, каждый кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательства в полном объеме, а должник — исполнить обязательство любому из кредиторов. Один из солидарных кредиторов, получивший исполнение должника, обязан предоставить доли, причитающиеся другим кредиторам. В обязательстве с солидарными должниками, кредитор имеет право требовать исполнение обязательства от всех должников совместно или от каждого по отдельности (полностью или по частям) Должник, который исполнил обязательство, приобретает право требования от других должников исполнения обязательства ему в равных долях от каждого должника за вычетом его доли.

Существовали обязательства делимые и неделимые.

Делимое — обязательство, предметом которого являлась делимая вещь. Неделимое — обязательство, предмет которого составляла вещь, не подлежащая разделу.

Индивидуально определенные обязательства и генетически определенные обязательства.

Индивидуально определенное обязательство — обязательство, по которому должник должен был исполнить обязательство, касающееся индивидуально определенной вещи.

Генетически определенное обязательство — обязательство, исполнение должником по которому было возможно относительно вещи определенной родовыми признаками.

Также существовали разовые, постоянные, сукцессивные и альтернативные обязательства.

Разовые - обязательства, которые погашались совершением должником лишь одного действия или воздержанием от его совершения.

Постоянные - те обязательства, при которых должник обязан был совершать действия, оговоренные в обязательстве или, наоборот, воздерживаться от их совершения.

Сукцессивное — обязательство, при котором должник исполнял обязательства путем осуществления в совокупности действий, установленных обязательством и воздержаний от совершения данных действий.

Альтернативные обязательства - те, в которых не были конкретно определены действия должника по погашению данного обязательства.

Обязательства из договоров составляют основную и наиболее распространенную категорию обязательств. Однако не всякий договор, понимая его как согласное выражение воли (соглашение) двух противостоящих сторон, направленное на установление того iuris vinculum, той правовой связи, которая составляет содержание обязательства, признавался в римском праве в качестве основания для возникновения обязательства, защищаемого иском.

Не всякая сделка является договором, но лишь такая, в которой выражена воля двух сторон (например, в договоре купли-продажи — продавца и покупателя). Такая сделка называется двухсторонней, или договором.

Договоры делились у римлян на contractus (контракты) и pacta (соглашения).

9. Понятие и основные виды контрактов

Контрактом считался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. В эту категорию были отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху — исключительно формальные, в классическую эпоху также и некоторые (но исчерпывающим образом обозначенные) неформальные договоры.

Гай в своих Институциях говорит: «…рассмотрим обязательства, возникающие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо обязательство возникает, или посредством передачи вещи, или путем произнесения слов, или на письме (путем письменного акта) или вследствие самого соглашения» .

Таким образом контракты могли быть: вербальными, т. е. заключаться словами (verbis); для действительности обязательства достаточно было произнесения сторонами слов, свидетельствующих об их договорной воле («даю» -" беру", «обещаешь дать» — «обещаю»), причем в древнейший период эти слова имели строго предписанный законами смысл и форму, позднее формализм был заменен буквальным значением словесного волеизъявления.

Контракты могли быть литеральными, т. е. заключаться на письме (literis); для действительности обязательства между сторонами достаточно было действия, создавшего согласованную сторонами запись (расписку, запись в долговой книге и т. п.). Контракты могли быть реальными, т. е. заключаться непосредственной передачей вещи, не сопровождающейся ни обменом словесными формулами, ни записями; для действенности обязательства достаточно было удостоверения добровольной передачи и соответственно приема вещи.

Контракты могли быть консенсуальными, т. е. заключаться неформальным соглашением (per consensu); для их действительности достаточно было удостоверить факт согласия в отношении содержания обязательства.

Типология договоров очень важна по следующим причинам:

— во-первых, для определения момента заключения договора и соответственно, начала «исчисления» обязательства (с произнесения слов, от записи, с передачи вещи, с определения согласия);

— во-вторых, для содержания и объема требований, вытекающих из обязательств: вербальные и литеральные контакты точно связаны их содержанием, консенсуальные и реальные — более гибкие, в них может что-то быть подразумеваемо соответственно «обычаям оборота» .

Поэтому вербальные и литеральные договоры считались контрактами «строгого права», соответственно подразумевая наличие у сторон для их реализации строго законных исков. Реальные и консенсуальные были неформальными контрактами, договорами «доброй совести», опираясь в подразумеваемых обязательствах на иски преторского права.

Существовала и дополнительная классификация договоров-контрактов в зависимости от возложения обязанностей на стороны. Договоры могли быть :

— односторонними, когда их содержанием устанавливалась обязанность только для одной стороны, а другой предоставлялось только право требовать исполнения обязательства (например, заем);

— двусторонними, когда устанавливались взаимно перекликающиеся обязанности сторон, как правило, сложные по содержанию (например, купля-продажа: оплатить в срок, но передать вещь и нужного качества и т. д.); и соответственно иски из таких договоров могли быть разнообразными и от двух сторон.

— договоры в пользу третьих лиц: договор в пользу собственного наследника, поручение исполнения третьему лицу, как-то связанному с одной из сторон и т. п.

Особую группу договоров римского цивильного права составили безымянные договоры (innominanti) — контракты, которые выходили за рамки вышеназванного перечня и поэтому получили такое название. Отличие безымянных контрактов от других заключалось в том, что, если одна сторона (один контрагент) исполнил свое обязательство, а другая сторона не исполнила своего обязательства, то за первой стороной признавалось право предъявить кондиционный иск о возврате исполненного им.

Все это были практически полностью деформализованные договоры, близкие по своей правовой сути к вообще любым сделкам — пактам.

10. Понятие и виды pacta

Под именем pacta был известен специальный тип договоров, не входящих в перечисленные категории контрактов, не располагавших для защиты вытекавших из них требований сторон специальными исками и защищавшихся в русле требований только преторского права при непротиворечии справедливости либо сделка, заключенная в границах права, пусть и не оформленную согласно требованиям и условиям конкретного вида.

С течением времени из этой широкой категории неформальных соглашений — pacta — некоторые все-таки получили признание, одни — путем присоединения их (в качестве дополнительной оговорки) к какому-либо контракту (так называемые pacta adiecta, добавленные, присоединенные), другие — в императорском законодательстве после классической эпохи (pacta legitima). Этот факт наделения некоторых pacta исковой защитой послужили основанием для разделения pacta на pacta vestita («одетые», т. е. снабженные иском) и pacya nuda («голые», исковой защитой не снабженные).

Преторские пакты принадлежат к числу пактов «одетых» претором и поэтому называемых pacta praetoria, принадлежит, например, constitum debiti, Receptum.

Сonstitum debiti — называлось неформальное соглашение, по которому одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг т. е. подтверждение долга.

Под названием Receptum в преторском эдикте были объединены три категории пактов, по существу не имевшие между собой ничего общего.

В дальнейшем под пактами стали пониматься некоторые определенные, но самого широкого содержания сделки неформального характера. Главное в этих сделках заключалось не в соблюдении той или иной другой формы, а интересов сторон и общих требований права в отношении разумности и целесообразности договорного права: «Соблюдения только что заключенных соглашений требует справедливость права и самого дела». Но по-прежнему пакты не имели всеобщего значения: стороны могли закладывать в свое соглашение любое, практически, содержание; обговаривать друг друга любыми главными и побочными обязательствами в рамках индивидуального пакта, но заключенное между ними соглашение имело силу, и выработанные обязательства рождали условия только для них самих; другие лица конструировали содержание пусть и схожего пакта по-своему. Условием оставались общие принципы действительности договоров и отсутствие в условиях пакта посягательства на интересы и права других лиц.

Такое самодовлеющее значение условий пакта было принципиальнейшим сдвигом в эволюции вообще договорного права на римской юридической традиции: нормы частного соглашения приближались по своей значимости к требованиям закона, т. е. были для сторон правом.

Заключение

Подводя итог проделанной работе можно сделать следующий вывод: наиболее важным источником обязательств в Риме был договор.

Договор можно определить как соглашение роль двух субъектов или групп субъектов (''договаривающиеся стороны''), имеющий своей целью установить между ними обязательственное отношение.

Договор — это наиболее распространенный вид сделок. Как любая сделка договор волевой акт, но он обладает присущими ему особенностями, он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление. Понятие договора, как правило, определяется как дозволенное римским правом соглашение воль двух или нескольких лиц, направленное на установление обязательства.

Деление сделок на возмездные и безвозмездные, односторонние и двусторонние, условные и безусловные, влияние формы волеизъявления на действительность сделки и многие другие нормы, составляющие основу современного учения о сделках, пришли к нам из римского права.

Список используемой литературы

1. Кузнецов Алексей Валерьевич, Алексеев Василий Иванович. Римское право: Учебно-метод. комплекс / Тюменский гос. ун-т. Институт государства и права. — Тюмень: Издательство Тюменского гос. ун-та, 2000.

2. О. М. Пашаева, Т. Г. Васильева. Римское право: конспект лекций, 2007

3. Римское право. Конспект лекций. Васильева Т. Г., Пашаева О. М. М.: Высшее образование, 2008. — 160 с.

4. Римское частное право: Учебник / Под.ред.проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского, — М.: Юристъ, 1996. — 544 с.

5. Римское частное право: Учебник / М. Х. Хутыз. — М.: «Былина», 2006;176с.

6. Романовская В. Б., Курзенин Э. Б. Основы частного римского права: учебное пособие — Н. Новгород, 2000;83с.

7. дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2002. — 784 с.