Расследование хищений предметов, имеющих особую ценность

Введение

Глава 1. Особенности возбуждения уголовного дела по факту хищения предметов, имеющих особую ценность

1.1 Особенности возбуждения уголовного дела

1.2 Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию Глава 2. Первоначальные этапы расследования хищения предметов, имеющих особую ценность

2.1 Следственная ситуация и версии первоначального этапа

2.2 Особенности производства отдельных следственных действий

2.3 Взаимодействие при расследовании хищения предметов, имеющих особую ценность Заключение Список литературы

Согласно положениям Конвенции ООН об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (принята в г. Париже 16 ноября 1972 года на 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991. С. 290−302. культурное и природное наследие является бесценным и невосполнимым достоянием всего человечества. Утрата любой его части вследствие разрушения или исчезновения обедняет наследие народов мира. В этой связи сбережение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, выступает как одна из важнейших задач всех государств.

Вместе с тем во всем мире наблюдается всплеск преступного интереса к предметам, имеющим особую ценность, незаконный оборот которых, ставший одним из серьезных направлений организованной преступности, приносит огромные доходы. Приобретение предметов, представляющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, — весьма выгодное вложение капитала, средство легализации незаконно приобретенных доходов; они похищаются в значительных количествах из музеев, художественных галерей, библиотек, хранилищ, становятся объектом пристального внимания контрабандистов, разрушаются вандалами.

Проблема сохранения своего культурного достояния стоит и перед российским государством, обладающим мощным потенциалом с этой сфере. Богатое культурное наследие и достояние страны не могут не привлекать внимание преступного мира.

Одним из наиболее опасных преступных посягательств соответствующей направленности является хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Так, в 2006 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 2790 фактов хищения предметов, имеющих особую ценность Сводная аналитическая записка. URL: // http://www.budgetrf.ru/Publications/ Schpalata/2008/ACH200805211952/ACH200805211952_p₀₀₉.htm (дата обращения: 15.10.2010)., в 2007 году — 1546 Преступность в России. О высоком URL: // http://lenta.ru/news/2008/03/20/museums (дата обращения: 15.10.2010)., в 2008 году — 1156 Основная масса предметов искусства похищается из запасников музеев URL: // http://www.gzt.ru/Gazeta/intervjyu2/270 837.html (дата обращения: 15.10.2010)., в 2009 году — 1100 В России в 2009 году наворовали художественно-исторических ценностей на 72 млн руб. URL: // http://www.newsru.com/cinema/18mar2010/navorovali.html (дата обращения: 15.10.2010)., в 2010 г. — 1083 Как с этим бороться? Хищение культурных ценностей URL: // http://www.mallex.info/culture/kr2010__ukrali-kulturnyh-cennostei (дата обращения: 25.01.2011).

Анализируя статистические данные, необходимо учитывать достаточно высокий уровень латентности названных преступлений, что обусловлено:

1) незаинтересованностью работников соответствующих организаций (музеев, библиотек и пр.), отдельных владельцев культурных ценностей в предании огласке этих фактов;

2) неосведомленностью некоторых владельцев относительно подлинных свойств предметов, изъятых у них;

3) небрежностью в ведении учета предметов, имеющих особую ценность, и рядом других причин.

В современной отечественной литературе вопросы раскрытия и расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, связанные с этим проблемы, вызывают постоянный интерес. Только за последние годы в специальной литературе опубликован ряд монографий, статей и пособий, посвященных этой проблеме. Это работы: Е. А. Александрова, В. М. Богданова, А. И. Гурова, А. И. Коробеева, С. А. Приданова, А. П. Резвана, Г. А. Самойлова и других ученых. Однако, масштабные и сложные задачи в изучении разнообразных проявлений хищений предметов, имеющих особую ценность, многозначный характер поднимаемых при этом вопросов позволяют сделать вывод о том, что избранная тема дипломной работы требует дальнейшей теоретической разработки.

В практическом отношении потребность в детальной разработке вопросов, связанных с расследованием хищений предметов, имеющих особую ценность, обусловлена тем, что раскрытие преступлений данной категории (ст. 164 УК РФ) представляет для правоохранительных органов значительную оперативно-следственную проблему. Несмотря на принимаемые меры, в территориальных органах внутренних дел страны количество зарегистрированных преступлений этой направленности остается значительным.

Указанные обстоятельства и определили выбор и актуальность темы дипломной работы, характер ее целей и задач.

Целью работы является теоретическое исследование понятия и сущности хищений предметов, имеющих особую ценность; формулирование на основе положений действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, достижений российской юриспруденции и сложившейся судебно-следственной практики современного научного представления о методике расследования преступлений данной категории (ст. 164 УК РФ).

В тесной связи с указанной целью в ходе работы были поставлены следующие задачи:

1. исследование правовой природы хищения предметов, имеющих особую ценность;

2. формулирование особенностей возбуждения уголовного дела;

3. определение организации расследования и анализ типичных следственных ситуаций;

4. конкретизация особенностей тактики проведения первоначальных следственных действий;

5. изучение проблем, связанных с расследованием уголовных дел по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, на основе судебно-следственной практики;

6. формулирование предложений по совершенствованию методики расследования преступлений данной категории.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью правоохранительных органов по раскрытию и расследованию хищений предметов, имеющих особую ценность.

В качестве предмета исследования выступают нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также других нормативных актов, регулирующие основания привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 164 УК РФ, методику расследования преступлений данной категории, их интерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.

Исследование темы дипломной работы выполнено на основе современных научных методов познания, диалектических воззрений на взаимосвязь и взаимообусловленность явлений, составляющих предмет изучения, с применением метода системного анализа. При изучении предмета исследования использовались и другие методы научного познания: формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологические методы.

Методологию настоящего исследования определяли также труды ученых-правоведов по вопросам, касающимся методики расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, публикации в научной и учебной литературе, а также иные источники и материалы, представляющие интерес для исследуемой темы.

Теоретическую основу дипломной работы составили научные достижения в области уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики и других отраслей права. В качестве научной базы использовались работы Д. В. Алехина, В. А. Баскова, И. Н. Кожевникова, С. П. Приданова, Н. В. Ухановой, С. П. Щерба и других ученых.

Законодательную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и другие нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу дипломной работы представляют статистические данные о состоянии и тенденциях хищений предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, в Российской Федерации. В качестве эмпирического материала выступают также результаты изучения материалов опубликованной судебной практики за период с 2005 по 2010 гг., материалов судебной практики г. Челябинска и Челябинской области по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность, статистические данные главного информационного центра МВД РФ о состоянии преступности с 2005 по 2010 гг.

Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединивших пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ФАКТУ ХИЩЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ

1.1 Особенности возбуждения уголовного дела

Хищение предметов, имеющих особую ценность, характеризуется сложностью раскрытия и некоторыми особенностями расследования.

Как известно, с момента возбуждения уголовного дела, с процессуальной точки зрения, начинается расследование. Однако деятельность по установлению фактических обстоятельств события преступления, определению его криминального характера начинается с поступления соответствующей информации, ее анализа в целях выявления достаточных данных для возбуждения уголовного дела Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений. Теория, практика, обеспечение прав личности: монография. М., 2009. С. 14.

Первоначальному этапу расследования хищения предметов, имеющих особую ценность, присущи определенные особенности, проявляющиеся в задачах, условиях и характере деятельности:

1) установление места нахождения похищенного, розыск преступников требуют организации эффективного многосубъектного взаимодействия и координации действий органов предварительного расследования не только с другими подразделениями органов внутренних дел, но и с сотрудниками Федеральной таможенной службы. На основе обмена информации проводятся совместные оперативно-розыскные мероприятия, выявляются каналы контрабанды предметов, имеющих особую ценность, и лица, участвующие в этом незаконном бизнесе;

2) ограниченные возможности для принятия процессуальных организационных решений вследствие дефицита времени при реальной угрозе у траты значимой информации;

3) расследование преступлений данного вида осуществляется в условиях информационной неопределенности и ограниченности сведений о существенных обстоятельствах преступления Ляпустина Н. С. Доказывание по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей: монография. Хабаровск, 2007. С. 103−104.

Предпосылкой к началу расследования хищения предметов, имеющих особую ценность, на первоначальном этапе является повод для возбуждения уголовного дела, при появлении которого «возникает деятельность и складываются соответствующие правоотношения, направленные на разрешение поступившего сообщения» Рылков Д. В. Повод для возбуждения уголовного дела как необходимое условие начала производства по делу // Рос. следователь. — 2009. — № 17. — С. 6.

Изучение практики расследования показывает, что основным поводом к возбуждению уголовного дела по признакам ст. 164 УК РФ является заявление от администрации государственных учреждений, где хранились, исследовались, изобретались, разрабатывались, экспонировались или проходили испытание предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность — 54,8% случаев. В качестве иных поводов к возбуждению уголовного дела о хищении предметов, имеющих особую ценность, стали сведения, полученные из таких источников, как заявление о преступлении (от пострадавших и их родственников) — 32,3% случаев; непосредственное обнаружение признаков преступления правоохранительными органами — 12,9% случаев Алехин Д. В. Расследование хищений научных ценностей: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 80.

Если в качестве повода к возбуждению уголовного дела являются заявления государственных учреждений (библиотеки, архивы, музеи, научно-исследовательские лаборатории и др.), то на начальном этапе расследования информация должна содержать относительно исчерпывающий объем сведений о преступлении и преступнике. По фактам обнаружения таких преступлений, как правило, проводятся инвентаризации, ревизии и проверки, истребуются объяснения еще до обращения в правоохранительные органы. Круг лиц, причастных к совершению хищения, может быть известен уже на момент начала расследования.

Должностному лицу, производящему предварительную проверку по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, необходимо знать, что в соответствии с письмом Минкультуры РФ от 27 марта 1998 года «О предоставлении информации о культурных ценностях в случае хищения из музеев и библиотек» О предоставлении информации о культурных ценностях в случае хищения из музеев и библиотек: письмо Минкультуры РФ от 27 марта 1998 года № 01−73/16−30. URL: // http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.11.2010). одновременно с подачей такой информации правоохранительным органам проводится собственное служебное расследование для установления причин обстоятельств, способствовавших хищению, и оформляется вся необходимая документация:

1) акт происшествия, составленный в момент обнаружения и фиксирующий обстоятельства повреждения или утраты ценностей;

2) документы о мерах, принятых руководством по факту происшествия;

3) заключение специалистов о ценности предмета и его месте в собрании музея, библиотеки и т. д.;

4) информация об утраченных ценностях (их наименование, с указанием необходимых данных и учетных обозначений; полноценное визуальное описание с указанием характерных признаков предмета (надписи, состояние сохранности); предоставление негатива, слайда или их фрагментов) Бастрыкин А. И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений: научно-практическое пособие. М., 2011. С. 47.

Детальный анализ заявлений, поступающих от граждан, позволяет в ряде случаев, своевременно установить обстоятельства совершения хищения.

В заявлениях, как правило, содержатся сведения:

1) о заявителе (установочные данные, каким образом он узнал о хищении);

2) о фактических обстоятельствах преступления (время, место, способ хищения, иногда данные о деятельности преступников при совершении (реже при подготовке и сокрытии) преступной деятельности);

3) о похищенных предметах, имеющих особую ценность (их стоимость, характеристики, особенности и т. д.);

4) о действиях, предпринятых после обнаружения факта хищения Криминалистика: учебник / под ред. Е. П. Ищенко. М., 2006. С. 408−409.

Помимо наличия законного повода к возбуждению уголовного дела сотрудники правоохранительных органов обязаны установить наличие достаточных данных, необходимых для принятия обоснованного решения и указывающих на признаки преступления, то есть основание к возбуждению уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела о хищении предметов, имеющих особую ценность, отсутствует необходимая совокупность фактических данных, достаточная для достоверного вывода о существовании рассматриваемого состава преступления (например, не установлен мотив и конкретное лицо, виновное в совершении преступления), поэтому вывод об имевшем место деянии носит предположительный характер и побуждает к полному и всестороннему установлению всех обстоятельств преступления на последующих стадиях процесса расследования Руководство по расследованию преступлений / под общ. ред. А. В. Гриненко. М., 2008. С. 113.

Однако среди данных, от которых зависит принятие решения о возбуждении уголовного дела, при проведении проверочных действий обязательно установление предмета преступного посягательства и общественной опасности деяния, последствий, а также причинной связи между ними, то есть объективной стороны. Установление указанных признаков на этапе предварительной проверки заявлений и сообщений о фактах хищения предметов, имеющих особую ценность, способствует правильной квалификации совершенного деяния.

Так, на этапе возбуждения уголовного дела далеко не всегда возможна точная квалификация преступления, поскольку зачастую отсутствуют надлежащие сведения о предмете преступления. Поэтому уголовные дела могут возбуждаться по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ и т. д. Характеристики предмета преступления выясняются уже в процессе расследования, когда проводится искусствоведческая экспертиза, по результатам которой квалификация преступления уточняется Мукашев А. К. Проблемы уголовной ответственности за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3.

Предметом этой разновидности хищения выступают:

1) предметы;

2) документы, которые имеют особую — историческую, научную, художественную или культурную — ценность Бакрадзе А. А. Предмет преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ // Рос. следователь. — 2009. — № 23. — С. 11.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» О вывозе и ввозе культурных ценностей: закон РФ от 15 апреля 1993 года № 4804−1 (в ред. от 17 июля 2009 года № 150-ФЗ) // Рос. газ. — 1993. — 15 мая. — С. 13. под предметами исторического достояния (предметы или документы, имеющие особую историческую ценность) следует понимать исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства).

К предметам художественного достояния (предметы или документы, имеющие особую художественную ценность) закон относит художественные ценности, в том числе картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные культурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы, гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы, произведения декоративного прикладного искусства и др.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» под культурными ценностями понимаются культурные ценности, созданные отдельными лицами или группами лиц, которые являются гражданами Российской Федерации; культурные ценности, имеющие важное значение для Российской Федерации и созданные на территории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации; культурные ценности, обнаруженные на территории Российской Федерации; культурные ценности, приобретенные археологическими, этнологическими и естественно-научными экспедициями с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности; культурные ценности, приобретенные в результате добровольных обменов; культурные ценности, полученные в качестве дара или законно приобретенные с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности.

Выступают предметом по ст. 164 УК РФ и такие предметы, как, например, скелеты доисторических животных, инкунабулы — первопечатные книги, произведения старины или искусства (уникальные музыкальные инструменты, старинные предметы сервировки стола, картины и т. д.) и др. Клебанов Л. Хищение культурных ценностей // Законность. — 2009. — № 3. — С. 25.

В любом случае согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 06 февраля 2007 г.) // Бюлл. Верховного Суда РФ. — 2007. — № 2. — С. 7. особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

На практике предметом преступных посягательств на культурные ценности чаще всего выступают: иконы (древнерусская живопись) — 72% уголовных дел, картины — 4,5%, ордена и медали — 3,4%, книги и рукописи 3,3%, монеты 2,5%. Прочие объекты преступных посягательств имеют относительно незначительное распространение Уханова Н. Особенности расследования хищений предметов, имеющих особую ценность // Уголовное право. — 2007. — № 5. — С. 94−95.

Предмет рассматриваемого преступления должен обладать определенными признаками:

1) уникальностью, то есть во внимание принимается единственный и неповторимый в своем роде предмет, исключительный по своим художественным и другим качествам, являющийся большой редкостью (изготовлен ручным способом, в индивидуальном порядке);

2) стариной — особую ценность имеют предметы, изготовленные не менее 70 лет назад, то есть в прошедшую эпоху;

3) общественной, государственной значимостью, то есть значимостью не только для автора или собственника предмета или документа, имеющего особую ценность, но для государства и общества в целом;

4) потребительской стоимостью, то есть предмет или документ должен иметь высокий спрос;

5) культурной ценностью Мукашев А. К. Указ. соч. С. 18−19.

В некоторых случаях уже до возбуждения уголовного дела имеются данные об особой ценности предмета преступного посягательства:

1) экспертное заключение, сделанное в порядке ст.ст. 16, 18, 33 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей»;

2) включение предмета в государственные охранные списки или реестры;

3) нахождение похищенного документа в архиве на отдельном учете особо ценных фондов дел, единиц учета и единиц хранения кинофотодокументов;

4) факт совершения хищения из объектов, включенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО; в Государственное свидетельство особо ценных объектов культурного наследия народов РФ; в Перечень объектов исторического культурного наследия федерального (общероссийского) значения Ткачев Ю. Ю. Хищение предметов, имеющих особую ценность: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 92−93.

Соответствующая информация об этом может быть получена путем запросов в Министерство культуры РФ и его территориальные органы, которые ведут вышеуказанные учеты.

Таким образом, при сборе материала в ходе предварительной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, в первую очередь следует получить сведения о наличии у похищенных предметов признаков, присущих историческим, научным, художественным или культурным ценностям Алехин Д. В. Указ. соч. С. 82.

Наряду с предметом преступного посягательства своеобразие расследования преступлений данной категории в ряде случаев обусловливает место совершения преступления — церкви и другие здания религиозного культа (по разным оценкам, из них хищения совершаются в 7−20% случаев), а также музеи, картинные галереи, библиотеки (здесь хищения совершаются, по разным данным, в 2−6% случаев). Но в большинстве случаев хищения совершаются из квартир и частных домов Уханова Н. В. Особенности расследования преступлений против собственности: пособие для следователей органов внутренних дел. М., 2008. С. 117.

Также особенностью стадии возбуждения уголовного дела по заявлениям и сообщениям о хищении предметов, имеющих особую ценность, является их предварительная проверка, проводимая в порядке ст. 144 УПК РФ и «направленная на выявление и фиксацию фактических данных о признаках преступления и других существенных обстоятельств происшествия» Павлов Е. Ю. Проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник криминалистики. — 2008. — Вып. 1 (9). — С. 75.

На начальном этапе задачами предварительной проверки по рассматриваемой категории дел являются:

1) решение вопроса о том, имел ли место факт хищения предметов, имеющих особую ценность, о котором идет речь в первичных материалах;

2) закрепление следов преступления;

3) установление сведений об источниках первичной информации (так, в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление не может служить поводом для возбуждения уголовного дела), о характере и обстоятельствах хищения, о наличии или отсутствии законных поводов и оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

4) установление наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих принятию решения о возбуждении уголовного дела (отсутствие признаков преступного деяния, предусмотренного ст. 164 УК РФ, определение признаков иного преступления) Чурилов С. Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. М., 2009. С. 46.

Всесторонне проведенная предварительная проверка по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, состоящая в тщательном изучении первичных материалов, поступивших от заявителя, анализе и оценке содержащихся в них сведений, своевременное и обоснованное возбуждение рассматриваемой категории уголовных дел оказывают существенное влияние на качество проведения предварительного расследования. На практике в течение суток с момента получения сообщения о преступлении возбуждается 8,1% уголовных дел; в срок до 3 суток — 14,5%; до 10 суток — 66,1%; в срок свыше 10 суток, но в течение 30 суток — 11,3% Уханова Н. В. Указ. соч. С. 120−121.

Отсутствие же в материалах предварительной проверки данных, подтверждающих факт хищения предметов, имеющих особую ценность, необоснованное сокращение или затягивание сроков проверки часто влечет неверную квалификацию преступного деяния, невосполнимую утрату доказательств, существенно затрудняет процесс расследования Гриненко А. В. Указ. соч. С. 118.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, стадия возбуждения уголовного дела по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, начинается с момента получения информации о совершенном или готовящемся преступлении и заканчивается принятием субъектом уголовного процесса решения о возбуждении уголовного дела либо об его отказе. Алгоритм действий работников правоохранительных органов на этапе возбуждения уголовного дела обусловлен особенностями предварительной проверки, составной частью которой является служебное расследование, проводимое должностными лицами учебных заведений, библиотек, архивов, научных институтов и центров, научно-исследовательских (испытательных) лабораторий, конструкторских бюро и иных учреждений, а также непосредственно особенностями предмета преступного посягательства и места совершения преступления (см. приложение 1).

1.2 Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию

Определяющее значение для выявления обстоятельств, подлежащих установлению по делу, имеет предмет доказывания, под которым в теории доказательств понимается совокупность доказываемых по делу обстоятельств Арендаренко И. А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. — 2010. — № 1. — С. 225. Такая совокупность конкретизируется и развивается с учетом данных криминалистической характеристики, имеет уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение для обнаружения истины по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность, и отражает содержание деятельности на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования Бурданова В. С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики. — 2007. — № 2. — С. 42.

При расследовании хищений предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, предмет доказывания представлен несколькими группами обстоятельств.

В-первую очередь, в целях правильного разрешения дела доказыванию подлежит событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения хищения предметов, имеющих особую ценность.

Событие преступления является центральным элементом предмета доказывания, так как невыяснение указанного обстоятельства является основанием, исключающим производство по делу (ст. 24, 212, 239, 254 УПК РФ).

Одним из подлежащих установлению обстоятельств, которые входят в понятие «событие преступления», является время совершения преступления, под которым понимается определенный промежуток или момент, в течение которого совершено преступление, в частности хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Без определения времени совершения преступления невозможно решить вопросы о действии уголовного закона во времени, о применении срока давности, проверить выдвинутое обвиняемым алиби и т. п. Уханова Н. В., Якубов А. А. О времени совершения преступления // Рос. следователь. — 2007. — № 4. — С. 15.

При расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность, потребность в получении данных, в той или иной форме характеризующих время, возникает достаточно часто. В зависимости от обстоятельств дела и складывающейся следственной ситуации следователю необходимо устанавливать начало либо окончание какого-либо действия, последовательность, периодичность и частоту определенных событий и явлений.

Применительно ко времени совершения хищения исторических, научных, художественных или культурных ценностей доказыванию подлежат:

1) временной интервал подготовительных действий к совершению хищения;

2) период существования преступной группы до и после совершения преступления;

3) продолжительность и время осуществления разведывательных действий, связанных с созданием условий для совершения преступления;

4) время собственно хищения;

5) время сбыта похищенных ценностей Алехин Д. В. Указ. соч. С. 87−88.

Определение места совершения преступления также является одним из обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании хищений предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. Место совершения преступления выступает в качестве объективного фактора, определяющего поведение виновного и других лиц, прямо или косвенно связанные с преступлением Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. М., 2010. С. 643.

Следователь, располагая информацией о месте совершения хищения, может сделать вывод о том, как виновные могли совершить данное преступление, кто мог участвовать в совершении преступления, какие и где следует искать следы, и тем самым локализовать их поиск в пространстве. Установление места преступления помогает проверить причастность заподозренного к совершению преступления.

Деятельность следователя по доказыванию места совершения хищения предметов, имеющих особую ценность, должна быть направлена на установление:

1) места непосредственного изъятия ценностей;

2) места хранения и сбыта похищенных предметов или документов;

3) места приобретения и изготовления орудий (средств) совершения преступления, подложных документов для предъявления их при прохождении таможенного контроля в случае вывоза ценностей;

4) места сокрытия предметов и документов, других средств, использованных для совершения преступления.

Способ преступления также рассматривается как часть события преступления и входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Применительно к процессу доказывания, способ совершения преступления определяется в виде комплекса действий, совершаемых преступником в некой последовательности и приводящих к преступному результату.

При установлении и доказывании способа совершения хищений предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность необходимо помнить, что данное преступление совершается исключительно в форме активных действий: путем кражи, присвоения или растраты, мошенничества, грабежа, разбоя. Несмотря на разновидность способов совершения хищений наиболее распространенными являются кражи — 77,7%; грабежи — 13,6%; разбои — 5,5%; мошенничество — 1,7% и прочие преступления — 1,5% Костылева Г. В., Медведев А. М., Милованова М. М. Установление механизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения: научно-практическое пособие. М., 2007. С. 36.

На практике следователю приходится доказывать значительно более широкий спектр действий преступника, чем это установлено в ст. 164 УК РФ, так как вышеперечисленные способы совершения хищения ценностей в каждом конкретном случае обусловливает необходимость определенной деятельности, направленной как на подготовку, так и на сокрытие преступления Уханова Н. В. Указ. соч. С. 122.

Соответственно при доказывании способа совершения хищения предметов, имеющих особую ценность, следователю необходимо установить и доказать действия по подготовке к преступлению, непосредственной реализации преступного замысла и сокрытию, а именно:

1) действия по подбору преступной группы, технических средств совершения преступления;

2) действия по поиску предмета и возможных объектов посягательства;

3) разведывательные действия в отношении предполагаемых объектов, в том числе подыскивание сообщников из числа сотрудников библиотек, архивов, музеев и т. п.;

4) характер и содержание действий на этапе сбыта похищенных ценностей;

5) действия каждого участника группы на этапе совершения хищения;

6) действия по уничтожению и сокрытию следов преступления, похищенных ценностей Бурданова В. С. Указ. соч. С. 42−43.

Следующим обстоятельством, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу, является виновность лица в совершении хищения предметов, имеющих особую ценность, форма его вины и мотивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник. М., 2007. С. 201.

В процессе расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, необходимо установить не только наличие вины, но и определить ее форму и вид. Рассматриваемое преступление характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть в намеренном и целенаправленном обогащении за счет чужого имущества. Доказывая умысел подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, следователю необходимо установить, что виновный сознает ценность похищенных предметов или документов. Это может быть сделано при помощи доказательств, подтверждающих:

1) наличие знакомых среди должностных лиц учреждения, из которого было совершено хищение, имеющих доступ к ценностям;

2) умения и навыки, позволяющие осуществить преступный замысел;

3) обладание специальными познаниями в отношении похищенных ценностей;

4) избирательность, хищение наиболее ценных в научном, историческом, художественном или культурном отношении предметов или документов.

При отсутствии умысла на хищение предметов, представляющих особую ценность, содеянное не может квалифицироваться по ст. 164 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию также мотив преступления, под которым понимается непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния. Мотивы совершения преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, почти всегда имеют личный корыстный характер Торхашев Т. А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления» // Рос. следователь. — 2008. — № 18. — С. 22.

Признаком субъективной стороны является также цель преступления, то есть результат, которого стремится достигнуть лицо, совершающее преступление. Таким образом, если мотив преступления — это побуждение, то цель преступления — это желаемый конечный результат преступной деятельности Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. — 2006. — № 4. — С. 7.

Цель закреплена в качестве основного признака хищения предметов, имеющих особую ценность, и заключается в стремлении виновного безвозмездно и заведомо противоправно завладеть научными ценностями. Следователю необходимо выяснить обстоятельства, указывающие на цели преступления, на заранее обдуманные средства и способы его совершения, уровень специальных познаний преступника, а также то, каким образом и где он планировал решить дальнейшую судьбу предмета посягательства Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2008. С. 46.

Другим элементом предмета доказывания по делам о хищении предметов, имеющих особую ценность, являются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. К их числу в первую очередь относятся биографические сведения (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, гражданство и т. д.). Затем определяется социальная (образование, специальность, род занятий и др.) и психологическая (характер, моральные качества, темперамент и др.) характеристики, устанавливающие особые приметы, сведения о судимости, наличие в момент совершения преступления алкогольного или наркотического опьянения, семейное положение, круг интересов и др.

Далее, к числу обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, относятся те, которые свидетельствуют о соответствии его признакам субъекта преступления. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста Неретин Н. Н. Изучение личности обвиняемого при производстве предварительного следствия в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. — 2009. — № 1. — С. 19.

Наряду с этим по каждому уголовному делу о хищении предметов, имеющих особую ценность, подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие (ст. 63 УК РФ) наказание обстоятельства тесно связаны с объективными и субъективными признаками преступления, в той или иной мере характеризуют один или несколько элементов состава преступления. Поэтому их наличие или отсутствие должно выясняться при установлении признаков рассматриваемого преступления Криминалистика: Учебник / под ред. Е. П. Ищенко. М., 2006. С. 411.

Помимо обстоятельств, образующих состав преступления и влияющих на степень и характер ответственности виновного, в предмет доказывания входят обстоятельства, способствующие совершению преступления.

В ряду важнейших обстоятельств, способствующих хищению предметов, имеющих особую ценность, следует выделить:

1) недостатки в организации охраны и технической оснащенности архивов, библиотек, музеев и иных мест сосредоточения научных, исторических, художественных или культурных ценностей;

2) нарушение порядка учета, хранения, проведения инвентаризаций и ревизий имеющихся ценностей;

3) халатное отношение к своим должностным обязанностям сотрудников указанных государственных учреждений;

4) низкую эффективность деятельности таможенных учреждений, проявляющуюся в различных нарушениях при таможенном досмотре Алехин Д. В. Указ. соч. С. 95.

Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, процесс расследования хищения предметов, имеющих особую ценность, обусловлен установлением основных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Предмет доказывания при расследовании рассматриваемого вида преступлений представляет собой совокупность взаимодействующих элементов, имеющих правовое значение по делу. К таким элементам следует отнести время, место, способ совершения хищения, обстоятельства, характеризующие виновность лица в совершении хищения и др.

Значение обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по делу о хищении культурных ценностей, заключается в том, что правильное определение данных обстоятельств будет максимально способствовать эффективному расследованию преступления (см. приложение 2).

ГЛАВА 2. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ЭТАПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ

2.1 Следственная ситуация и версии первоначального этапа

Раскрытие и расследование хищений предметов, имеющих особую ценность, осуществлять очень сложно, особенно без четкого планирования и оперативного сопровождения. Изучение опыта работы органов следствия и дознания по долговременному взаимодействию показывает, что для эффективной организации раскрытия и расследования данного вида преступлений на первоначальном этапе работы важными являются два методических условия:

1) насколько эффективно в регионе поставлена работа по отслеживанию оперативной обстановки в плане специальной превенции;

2) насколько четко следователь представляет себе организацию расследования на первоначальном этапе, взаимодействие с подразделениями ОВД и специалистами различных отраслей знаний Усиевич А. Р. Криминалистические аспекты обеспечения расследования посягательств на культурные ценности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. С. 13.

Под первым условием подразумевается уровень организации мероприятий оперативно-профилактического характера:

1) выявление лиц, занимающихся коллекционированием, а также искусствоведов, реставраторов, служащих ломбардов, антикварных магазинов, которые могли быть консультантами или посредниками у преступников, соучастниками преступлений, скупщиками похищенного;

2) установление и анализ деятельности совместных предприятий, коммерческих фирм и организаций, занимающихся в той или иной форме продажей культурных ценностей и изделий народных промыслов, в том числе за рубеж;

3) установление лиц, работающих на указанных предприятиях, а также в туристических учреждениях, на международных линиях воздушного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта для получения информации конфиденциального характера;

4) выявление и постановка на учет лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за кражи, грабежи, разбойные нападения, мошенничество с целью завладения предметами антиквариата и изобразительного искусства;

5) установление всех увеселительных учреждений (казино, ночных клубов, бильярдных), которые могут быть местом сбыта, а их сотрудники — выступать в качестве перекупщиков, посредников;

6) организация и проведение профилактических мероприятий рейдового характера под общим названием «Антиквариат» с использованием различных сил подразделениями, хорошо подготовленными в оперативном отношении.

Содержание второго условия — работа следственно-оперативной группы по возбужденному уголовному делу, включающая:

1) анализ результатов осмотра места происшествия;

2) ознакомление и учет имеющихся данных оперативно-профилактической работы, получение информации о совершении преступлений подобного рода на соседних территориях;

3) оперативное перекрытие вокзалов, аэропортов, пристаней, паромных переправ, отслеживание ситуации на автомобильных дорогах, на границах со странами ближнего зарубежья;

4) информирование о похищенных предметах ГУУР МВД России, других служб ОВД, таможни, ФСБ, учреждений культуры;

5) постановка похищенного на учет АИПС «Антиквариат»;

6) комплекс оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий «от потерпевшего», то есть тактических приемов и комбинаций, дающих возможность получить доказательственную информацию о личности потерпевшего, его образе жизни, связях и т. п.;

7) тщательное изучение литерного производства, архивных и находящихся в производстве уголовных дел, а также материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, различного рода обзоров, справок по поводу «антикварной преступности», специальной литературы Лавров А. А. Посягательства на культурные ценности (криминалистические и уголовно-правовые аспекты): учебное пособие. Минск, 2006. С. 187.

Анализ таких сведений, а также результаты неотложных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, материалы ревизий и инвентаризаций позволяют выдвинуть и проверить ряд версий относительно субъектов и механизма совершения преступления. Обоснованность выдвинутых версий о причастности к хищению предметов, имеющих особую ценность, конкретных лиц нередко находит подтверждение в фактических данных, своевременно установленных показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами и др. Уханова Н. В. Указ. соч. С. 120−121.

Как показывает практика расследования хищений предметов старины, тщательный анализ сложившейся ситуации и обстановки на месте происшествия позволяет сделать верные предположения о том, например, что лицо, совершившее хищение, не обладает соответствующими познаниями в живописи и возможностью сбыта похищенного оптом. Подобные соображения уже на первоначальном этапе расследования, с учетом результатов осмотра места происшествия, обыска, характеристики качества похищенных вещей, помогают значительно сузить круг поиска заподозренных в хищении лиц. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, предпринятые в этом направлении, обеспечивают получение данных о лицах, которые могут знать о тех или иных предметах старины, религиозного культа, появившихся в поле зрения коллекционеров, реставраторов, художников и др.

В то же время следственная ситуация по делам анализируемой категории порой развивается самым неожиданным образом. Так, обнаружение культурных ценностей у скупщика нередко позволяет установить место хищения, но осложняет выявление субъектов преступления, поскольку с момента совершения кражи прошло значительное время. В другой ситуации преступник, совершивший кражу, при обыске не может назвать место, где была похищена, например, обнаруженная у него икона. В данном случае не исключено, что при постановке на учет признаки, индивидуализирующие икону, были отражены неквалифицированно, потерпевший не заявлял о краже и т. д. Субботина М. В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2006. — № 1. — С. 128.

Продолжительность действий по проверке возникших версий как относительно личности преступника, так и места нахождения похищенного во многом определяется:

1) складывающейся следственной ситуацией;

2) практическим опытом, инициативностью и специализацией следователя, его умением спланировать и организовать производство таких следственных действий, как осмотр места происшествия, допрос свидетелей, потерпевших, обыск, назначение экспертиз;

3) четкой направленностью взаимодействия следователя с органами дознания при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий;

4) наличием специалистов-экспертов, возможностью осуществления, во-первых, точного описания предметов, вещей, а во-вторых, комплексных экспертных исследований предметов антиквариата, религиозного культа с целью установления их особой художественной, культурной, исторической или научной ценности и фактической стоимости;

5) количеством соучастников преступления, уровнем организованности преступной группы, количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц, занятой позицией на следствии каждым из них Криминалистика: учебник / под ред. Е. П. Ищенко, А. А. Топорков. М., 2006. С. 399−400.

Анализ практики расследования хищений культурных ценностей дает возможность выделить три группы наиболее распространенных типичных следственных ситуаций.

Первая типичная следственная ситуация — место и время преступления, а также характер похищенного установлены, но нет сведений о лице, совершившем преступление, и о месте нахождения похищенного. Такая совокупность обстоятельств следственной ситуации является типичной, хотя можно выделить и ее разновидности:

1) полное отсутствие данных о личности преступника, следах, характеризующих способ совершения преступления;

2) наличие данных о внешности заподозренных лиц, их демографических признаках;

3) наличие сведений, характеризующих личность преступника по следам и предметам, оставленным на месте происшествия, а также по способу совершения преступления.

В последнем случае ситуация характерна для расследования хищений из музеев, картинных галерей, библиотек Храбров Е. Б. Некоторые вопросы первоначального этапа расследования хищений культурных и исторических ценностей // Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел». М., 2007. С. 47.

Объем и направленность работы следователя по организации взаимодействия в подобной ситуации обусловлены, как правило, результатами осмотра места происшествия и сведениями, полученными при опросе потерпевших, свидетелей. Границы поиска свидетелей необходимо расширить до ближайших железнодорожных станций, автовокзалов, пристаней, хозяйственных магазинов, ремонтных мастерских, автозаправочных станций и др. Из практики известны случаи, когда преступники обращались за помощью в ремонтные мастерские, кузницы для приобретения различных инструментов, изготовления ломиков, подолгу находились на пристанях в ожидании рейсовых пассажирских судов либо паромов.

Путем прочесывания местности не исключена возможность отыскания следов пребывания преступников и подготовки их к совершению преступления. Они могут подолгу жить неподалеку от места совершения преступления, например в лесу, под видом отдыхающих, туристов, геодезистов, доставляя и складируя орудия преступления, и там же спрятать или выбросить часть похищенного имущества. Изъятые с места происшествия и исследованные вещественные доказательства, а также полученные сведения, характеризующие похищенное и личность преступника, позволяют следователю выдвинуть наиболее перспективные версии, спланировать работу по взаимодействию с органами дознания и проведению неотложных следственных действий.

Перечислим такие версии в пределах указанной следственной ситуации:

1) хищение совершено лицом, располагающим сведениями о ценностях музея, хранилища, культового учреждения (имуществе потерпевшего);

2) хищение совершено лицом, не располагающим сведениями о ценностях, например, музея, хранилища, но обладающим познаниями в области искусства;

3) хищение совершено лицом, не располагающим сведениями о ценности имущества, не имеющим специальных познаний и не занимающимся коллекционированием, реставрированием или скупкой предметов старины;