Развитие брачно-семейного законодательства на Руси

Семья на протяжении тысячелетий являлась многофункциональным социальным институтом, основной задачей которого было воспроизводство человеческого рода и сохранение жизни. История семейного права позволяет проследить не только изменения системы семейного права, но и самой семьи, ее структуры, связей с другими социальными общностями, правового статуса членов семьи, ее места в обществе и значения для государства. Исторически первые формы правового регулирования семейных отношений решали задачу воспроизводства государства как способа организации социальной жизни, поэтому история становления семейного права тесно связана с историей становления Российского государства.

Становление правового государства, развитие российского общества существенно зависит от прочности семейного союза, стабильности семейных отношений, которые, в свою очередь, находятся под влиянием социальной политики государства, таких политических, экономических, культурных, образовательных и иных условий, которые определяют возможность семьи воспроизводиться как социальной общности и транслятору норм морали и права. В России до сих пор не выработана единая семейная политика и не осуществляются программы укрепления семьи. Исследование истории семейного права России позволяет не только обобщить и систематизировать теоретические воззрения на правовую природу брака, семьи и его законодательного определения, но и понять основные тенденции, лежащие в основе современного семейного законодательства, я считаю, что законотворчество станет более эффективным, когда начнет учитывать «естественные» историко-правовые закономерности становления и развития семейного права в России.

Актуальность исследования истории становления и развития брачно-семейного законодательства в том, что она позволяет на основании анализа историко-правовых памятников реконструировать понимание законодателем предмета, субъекта семейного права, метода регулирования семейно-правовых отношений, тем самым выделить ключевые правовые противоречия и закономерности их разрешения, обозначить подходы к решению уже современных задач семейного права как науки, отрасли права и сферы правотворческой деятельности.

Степень научной разработанности. Правовому регулированию брачно-семейных отношений в России в дореформенный период посвятили свои исследования известные историки права, такие как: М.Ф. Владимирский-Буданов, К. А. Неволин, А. И. Загоровский, И. Г Оршанский, Д. Азаревич и др.

В своих работах они рассматривали влияние византийского права на церковное и светское семейное право России, определяли степень заимствования правовых норм, устанавливали соотношение светского и церковного российского права.

В XIX веке определенное влияние на правовое регулирование семейных отношений оказали исследования обычного права русского народа. В работах С. В. Пахмана, И. Г Оршанского, И. М. Тютрюмова, А. Ефименко, Е, Якушкина и других указывалась самобытность семейных отношений, основанных на стихийно складывавшихся действиях, которые превратились в общепринятые нормы поведения.

Задачи исследования:

1. Проанализировать основные памятники брачно-семейного законодательства Руси и исследовать исторически первые формы правового регулирования брачно-семейных отношений.

2. Уяснить роль обычного, церковного и светского права в оформлении и развитии норм семейного права.

3. Исследовать личные и имущественные отношения супругов, родителей и детей.

4. Изучить развитие норм права, регулирующего институт брака в до — и постреформенный периоды.

5. Рассмотреть законодательные проекты во второй половине XIX, вскрыть основные противоречия и тенденции развития семейного права.

6. Выявить основные закономерности становления и развития правового института семьи в России исследуемых периодов.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных принципов и специальных историко-правовых методов: принципы социального детерминизма и развития, диалектический, системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, аксиологический методы научного анализа историко-правовых форм и механизмов регулирования брачно-семейных отношений.

1. Становление брачно-семейного законодательства.

1.1 Порядок и условия заключения брака.

Церковь стремилась к тому, чтобы брак заключался на всю жизнь и в идеале был нерасторжимым. Брак мог быть расторгнуть лишь в исключительных случаях, причём лишь после церковного судебного разбирательства. Обоснованием нерасторжимости брака служили книги Священного писания Ветхого и Нового завета.

Люди должны были привыкнуть к мысли, что брак почти нерасторжим, и стремиться выработать такие нормы поведения, которые бы позволили супругам ужиться. Это способствовало проявлению более бережного отношения их к друг другу. Задача устранения антагонизма при таких условиях могла быть решена лишь путём усмирения природных страстей.

Таким образом, церковь стала признавать половую жизнь лишь в освященном ею браке и пресекать внебрачные связи. Согласно книге Исход, внебрачная половая связь с девицей влекла следующие последствия: Если обольстит кто девицу необрученную и переспит с ней, пусть даст ей вено (и возьмёт её) себе в жёну; а если отец не согласится выдать её за него, пусть заплатит отцу столько серебра, сколько полагается за вено девицы. Цит. по: Чистяков О. И. Российское законодательство 10−20 веков. Юридическая литература. М., 1984. Т. 1. С. 149.

По византийским законам, добрачная связь влекла аналогичные последствия для мужчины: если он принадлежал к числу состоятельных, то должен был заплатить соблазнённой им девушке литр золота; если он был среднего достатка — половину своего состояния; если бедный, то должен быть высечен, острижен и выслан. Этих последствий можно было избежать лишь в случае заключения брака. Очевидно, что природное влечение людей направлялось церковью в русло брачной жизни. Необходимо упомянуть, что наряду со стремлением к достижению нравственных целей церковноправовые нормы о браке были направлены на обеспечение господства церкви над массой. Семья — устойчивая общность людей. Общество составлялось из однородных социальных клеток. Если учесть, что, согласно церковным правилам, муж и жена должны были исповедоваться у одного и того же духовного лица, то станет ясным механизм управления семьёй, а через неё — и массой.

Согласно книге Второзаконие, если найден будет кто с женою замужнею, то должно предать смерти обоих… А если муж тяготился лишь подозрениями о неверности своей жены, но не имел четких улик, то согласно книге Чисел, ему предлагалось передать ее в руки священнослужителей для испытания с помощью хитроумных ордалий. Предполагалось, что, подвергнув жену ревнивого мужа испытаниям, можно было получить четкие доказательства ее прелюбодеяния либо верности.

Согласно книге Второзаконие, изнасилование влекло за собой следующие последствия: если кто-нибудь встретится с девицею необрученною, и схватит ее и ляжет с нею и застанут их, то лежавший с нею должен дать отцу от раковицы (сиклей) серебра, а она пусть будет его женою, потому что он опорочил ее; во всю жизнь свою он не может развестись с нею. Очевидно, что наряду со штрафом в качестве наказания расценивалось и навязывание жены. Изнасилование же обрученной девицы каралось смертной казнью. (Второзаконие, гл. 22, ст. 25−27).

Церковные браки в XI заключали лишь бояре и князья, а простой люд обходился без благословения и венчания, устраивал пляски, гуденья и плесканья. Может быть именно по этому, штраф за самовольное расторжение церковного брака вдвое больше, чем штраф за расторжение невенчанного брака.

Ст. 2 Устава князя Владимира Святославовича направлена против языческого брачного обычая умыкания невесты. В ней предусматривалось два вида умыкания: добровольное и насильственное.

Добровольное умыкание могло быть приравнено к насильственному по тем последствиям, которые наступают для жениха, причем на женщину возлагается роль союзницы церкви в борьбе с языческими браками. Анализируя данную норму Устава можно предположить, что церковь ставила задачу воспитания новых моральных установок, способствующих усвоению взгляда на законность лишь церковного брака. Церковь могла воздействовать на нарушителей определенной санкцией, которая носила имущественный характер, причем взыскания налагались не только на жениха, но и на соучастников умыкания, которые обязывались платить по гривне серебра епископу. Данный вид денежных взысканий налагались епископом, а князь или устанавливал по своей воле денежное наказание вдобавок к церковному, или судил на основании греческих законов. В подтверждении того, что князь налагал денежные взыскания, можно сослаться на многие списки извода Кормчих, в которых непосредственно указывается, что князь применял по отношению к умычнику казнь в виде штрафа размером в гривну серебра Чистяков О. И. Российское законодательство 10−20 веков. Юридическая литература. М., 1984. Т. 1. С. 174.

Размер денежных взысканий устанавливался от социального положения женщины, причем женщины только свободного состояния. Ставки денежных взысканий были непомерно высоки. По некоторым данным установлено, что гривна золота равна по ценности слитку золота весом в 160 граммов По кормчим книгам 1274 г. для заключения брака надо было соблюсти установленный законом возраст. Кормчая разрешала брак в двенадцать лет для девушки и в пятнадцать лет для юноши. Это первое условие для брака не согласовывалось с обычаями — в России традицией было женить детей в восемь — десять лет. Мотивы поведения родителей были разными: материальная выгода выдать дочь замуж в определенную семью, желание породниться с друзьями и др. А главной причиной было стремление управлять судьбой детей. Необходимость соблюдать брачный возраст не находила сочувствия у подданных. Однако церковная политика была направлена на строгое соблюдение закона. В 1551 году Стоглавый собор подтвердил норму о брачном возрасте Существовал и максимальный брачный возраст, записанный в Кормчей: «Вдова шестидесятилетняя, а аще паки восхочет сожительствовати мужу, да не удостоится приобщением Святыни…» Антокольская М. В. Лекции по семейному праву. — М.: Юрист, 1995. — 198 с. Русское законодательство самостоятельных законов на этот счет не создавало и всегда считало шестьдесят лет максимальным возрастом для вступления в брак, при решении дел такого рода ссылаясь на Кормчую.

Но и Стоглав не прекратил нарушений правила о брачном возрасте — венчания происходили при попустительстве приходских священников, которые не меньше прихожан были подвержены языческим традициям, не говоря уже о том, что они иногда вынуждено венчали малолетних, чтобы угодить приходу, получая к тому ж денежное вознаграждение за соучастие в выгодной сделке.

Петр I внес достаточно много изменений редко меняющееся брачно — семейное право. Он предпринял наступление на церковь, в чьих руках оно и находилась. Реформаторство он начал с процедуры обручения. Церковь превратила обручение в обязательное, освященное ею таинство, тем самым придав силу нерасторжимости. Кроме того нарушалась свобода волеизъявления брачующихся, так как обручение как правило проводили опекуны, родители, весьма часто обручали малолетних. Обручаться теперь можно было не ранее чем за 6 недель до венчания. Указом 1702 года Петр ликвидировал неустойку при несостоявшемся браке, чем лишил обручение имущественно — обязательной силы. Теперь разрешалось расторжение помолвки, если молодые, увидевшись впервые не понравятся друг другу. Позже, в 1775 году во время правления Екатерины II синодским указом обручение как отдельный акт было уничтожено., оно стало простым церковным обрядом, совершаемым вместе с браком, а сговор — семейным обрядом, не имеющим юридической силы. Вместе с этим ликвидировалась и обязательность приданого.

В Указе Петра I 1722 года «О свидетельствовании дураков в Сенате» речь шла о своеобразном тестировании тех, кого общественное мнение подозревало в глупости. Те, кто не проходили данный тест, состоявший из элементарных вопросов, то те лишались многих званий и почестей. Согласно указу, дуракам было запрещено вступать в брак, так как они не годятся ни в науку, ни в службу. Император считал, подобные браки никакой пользы государству не принесут. Из данного указа можно сделать вывод, что Петр интересовался и проблемами наследственности.

Для заключения брака необходимо было соблюсти ряд условий. Одним из этих условий — был установленный законом возраст. Византийские источники колебались в определении возраста: в одних документах он был для мужчин — 14 лет, для женщин — 12 лет; в других 15 и 13 лет. Русское каноническое право (Стоглав) устанавливало свои сроки: для мужчин — 15 лет, для женщин — 12 лет. На самом же деле на Руси браки заключались и в более раннем возрасте: мужчины женились в 8 лет, а женщины выходили замуж в 10 лет. В 1730 году государственным указом меняется брачный возраст. В качестве нижней грани введены 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин (для Закавказья — 15 и 13). Считалось, что в возрасте 18 лет мужчина уже набрался навыков и способностей, чтобы суметь обеспечить семью, а женщина в свою очередь могла бы выносить здоровое потомство. В качестве высшей грани в 1744 году был принят возраст в 80 лет. Синод полагал, что после 80 продолжение рода было невозможным, а это считалось главной целью заключения брака.

При Петре I вводилось разрешение на брак для чиновников, как гражданских, так и военных ведомств. К бракам военных применялись особые строгости. К тому же, император считал, что женатые офицеры теряли энтузиазм и интерес по отношению к службе. Что касалось двоеженства, неодобряемого церковью, при его обнаружении действительным признавался первый брак, который мог быть расторгнут, только после расторжения второго. При разводе первая жена получала вдовий надел, а вторая не получала ничего. Дети от незаконного брака лишались прав на имущество и состояние отца. Считаю это довольно не справедливым по отношению к женщинам и детям от незаконного брака. Так как мужчина должен обеспечивать и воспитывать своих детей, поскольку женщина в то время не могла приносить достаточный для семьи доход.

Как говорилось ранее, с древних времен законодатель ограничивал повторные браки. На Руси сначала не допускался третий брак, с течением времени, допустив третий брак, церковь стала венчать только первый, а на остальные два можно было получить лишь благословение. Но гражданские последствия этих трех браков признавались. Были, конечно, и исключения, например, у Ивана IV, как известно, было 6 жен. Позже, в XVII веке граждански законными стали и четвертые браки, но Соборное Уложение лишило четвертый брак юридической силы.

Во второй половине XVIII века была упрощена процедура венчания. Ликвидирован сбор денег за «венечную память», что заставило Синод отменить и саму память и передать совершение брака приходским священникам. В 1796 году из правила обязательного присутствия брачующихся на церемонии было сделано исключение для членов императорского дома при женитьбе их на иностранных принцессах.

Стали разрешаться браки между христианами и людьми других вероисповеданий. Что было очень значимым в развитии института семейно — брачного права. Для фиксирования подобных браков и браков раскольников, в церквах вводятся книги актов гражданского состояния, следовательно, все последствия таких браков рассматриваются теперь исключительно светским судом.

1.2 Личные и имущественные права и обязанности супругов.

семейный право норма русь Промежи между мужем и женой о животе — подобные дела нетипичны для церковного суда. В основном церковь сосредотачивала внимание на регулировании личных неимущественных отношений супругов, т. е. на духовной стороне брака. Имущественные же отношения регулировались светской властью. Но следует обратить внимание на то, что Русская Правда регулирует имущественные отношения в семье лишь применительно к наследственному праву. В Уставе же кн. Владимира имеются в виду, очевидно, споры об имуществе при жизни супругов.

Или девка дитя повьржет — данная фраза понимается И. И. Срезневским как девка дитя родит, но слово повьржеть может означать, согласно словарю И. И. Срезневского, также «бросит, покинет, оставит». Очевидно, что фраза может означать также случаи, когда «девка» избавится от младенца, а если толковать фразу расширительно, то речь может, вероятно, идти и об избавлении от плода. В пользу расширительного толкования фразы можно сослаться на следующие древнерусские документы: «Поучение новгородского архиепископа Ильи-Иоанна», в котором содержится недвусмысленная фраза: Егда жена носит в утробе, не велите еи кланяться на коленях, ни рукою до земли, ни в великыи пост: от того вережаються и изметают младенца, а так же «Заповедь святых отецъ ко исповедующимся сыном и дщерям», предусматривающую наказание женщине, которая свой плод зелья ради извережет. Кстати, вероятно, именно за это занятие зелейники подвергались гонениям со стороны церкви. Не оставались безнаказанными и обращавшиеся к ним женщины. Согласно постановлению Тульского собора, избавление от плода приравнивалось к убийству, и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению. Византийское законодательство восприняло эти идеи. Согласно Эклоге, попытка избавления от плода замужней женщиной каралась сечением и изгнанием (Эклога, т. 17, ст. 36). В Прохироне наказание распространялось и на незамужних женщин. Ограничение свободы женщины решать свою собственную судьбу и судьбу еще не родившегося ребенка было направлено на пресечение внебрачных связей.

Ст. 31 Устава князя Ярослава направлена на охрану чужой жены от побоев, в то время как ст. 25 — от необоснованных позорящих обвинений. По-видимому, побитой жене присуждалось какое-то вознаграждение за сором. Но не ясно, в каком документе регламентировалось данное вознаграждение. Все же можно предположить, что вознаграждение определялось по аналогии с другими статьями того же закона в зависимости от социальной принадлежности женщины.

В 1782 году изданный Устав благочиния сформулировал идеал супружеских отношений. Закон предписывал мужу «прилепиться к жене», жить с ней в согласии и любви, «уважая, защищая и извиняя ее недостатки, облегчая ее немощи, доставляя ей пропитание по состоянию и возможности хозяина». «Жена да пребывает в любви, в почтении и послушании мужу, оказывает ему всякое угождение и привязанность. В таком виде представление о личных отношениях супругов вошло затем и в Свод Законов.

Как известно, брак не являлся равноправным, жена была подчинена мужу, который имел право наказывать ее. Положение жены определялось положением мужа. В области гражданских правоотношений жена пользовалась правоспособностью и дееспособностью. Имущественные права жены ничем не ограничивались. Она могла свободно распоряжаться своим движимым и недвижимым имуществом без согласия мужа. Титов Ю. П. История государства и права России. М., 2004. С. 152.

Тот факт, что по ряду имущественных вопросов жена должна была советоваться с мужем и без его ведома, не могла, к примеру, выдавать векселя или заниматься торговлей от своего лица, не меняет дела. Тем более что все эти ограничения к началу XIX в. исчезли из русского семейного права, и принцип равенства имущественных прав обоих супругов окончательно восторжествовал. Супруги могли даже вступать в сделки друг с другом: продавать друг другу имения, закладывать, дарить и пр.

1.3 Правовое регулирование взаимоотношений родителей и детей.

В племени или в сватьстве поимутся — нарушение запрета половых отношений в кругу близких родственников и свойственников. Этот запрет основывается на книге Левит (гл. 18, ст. 6−21; гл. 20, ст. 10−21), где предусматриваются за его нарушение очень суровые наказания, в основном в виде смертной казни.

Данный запрет был вызван стремлением исключить половые влечения сына к матери, брата к сестре и т. д. Соблюдение запрета способствовало сохранению мирных отношений в семье, если ее понимать в широком смысле, как объединение не только близких родственников, но и проживающих вместе с ними свойственников. Следует заметить, что нарушения запрета так называемых кровосмесительных связей сурово карались по византийским законам. Вступающие в половые отношения родители и дети или братья и сестры подлежали смертной казни, другие родственники, а также свойственники — отрезанию носа (Эклога, т. 17, ст. 33).

Или сын отца бьеть, или дочка матерь, или сноха свекровь. Обоснованием отнесения к церковному суду названных дел являлось слово бога, обращенное к Моисею: Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти (Исход, гл. 21, ст. 15). Обращает на себя внимание то, что законодатель указал в данной статье на такие пары, ссоры среди которых проистекают на почве однотипных мотивов. Эта мотивация прекрасно раскрывается в русском эпосе, в частности в былине «Бой Ильи Муромца с сыном». Основным мотивом былины является мотив ревности сына к отцу и готовность убить отца на почве влечения к матери. После неудачного покушения на жизнь отца сын убивает мать, будучи не в силах совладать с собой. Трагедия завершается убийством Ильей Муромцем сына своего.

Братя или дети тяжются о задницю — судя по ст. 108 Русской Правды, дела о наследстве решались князем. В Уставе же кн. Владимира они отнесены к компетенции церковного суда. По-видимому, в 11 в. Этот вопрос еще не был четко урегулирован. Вероятно, по обычному праву, нашедшему отражение в Русской Правде, дела о наследстве решались князем. Впоследствии церковь, по-видимому, стала стремиться отвоевать эту категорию дел, распространить на них свою юрисдикцию, ссылаясь при том на книгу Чисел (гл. 27, ст. 1−11). Интерес к делам такого рода мог обуславливаться тем, что споры о наследстве нередко раскрывали тайны внутрисемейных отношений; кроме того, рассмотрение подобных дел давало церкви статью доходов.

Позже, в Уставе великого князя Всеволода мужчина мог выделять часть наследства незаконной жене и ее детям (прелюбодейная часть о животе). По нормам церковного права человек не мог венчаться более двух раз. После смерти второй жены последующие жены и дети считались незаконными, следовательно, и не признавались их права на наследство. Ст. 1 данного Устава изменяет традиционное право наследования незаконных детей. Согласно данной статье, состоятельный человек мог оставить небольшую часть наследства своим детям от третьей и четвертой жен, не включая их в число основных наследников. Если оставивший наследство небогат, то незаконный его сын получает лишь лошадь и боевое снаряжение, а так же другое имущество, необходимое для службы. Упоминание здесь доспеха и коня говорит о том, что здесь рассматривается наследственное право в семье феодалов.

Ст. 24 Устава князя Ярослава устанавливает церковные наказания родителей за насильственную выдачу замуж дочь или женитьбу сына. Родители могли быть привлечены к ответственности лишь в том случае, если кто-либо из детей покончит жизнь самоубийством или попытается это сделать. Так же, родители не могли препятствовать желанию детей жениться или выходить замуж.

В отношении своих детей родители пользовались большой властью. Отдать свое чадо внаймы или монастырь было обычным делом. Однако, за убийство детей родители подвергались колесованию (за исключением случаев смерти ребенка во время наказания). Позже, в 1775 г. Родителям было предоставлено еще больше прав по отношению к своим детям, в частности заключать непослушных детей в смирительные дома.

В XVIII в. законодатель вновь регулирует положение незаконнорожденных детей, которое находит отражение в законодательстве. По уставу Воинскому отец обязан был содержать своих незаконнорожденных детей и их мать. Имущественные права таких детей зависели от того, являлись ли они отделенными или неотделенными. Первые пользовались всеми имущественными правами и могли распоряжаться своей собственностью без согласия родителей. Но неотделенные дети, не имевшие своей собственности, не могли вступать без согласия родителей в какие-либо сделки.

Опека законодательно оформляется в XVI в. Сначала Петр I в указе «О единонаследии», а затем в Инструкции городовым магистратам 1724 г. закрепил право опеки над малолетними за взрослым наследником недвижимого имущества. Было установлено и время совершеннолетия опекаемых (20 лет для наследников недвижимости, 18 лет для наследников движимого имущества, 17 лет для наследниц). По Учреждению о губерниях Екатерины II опека была передана в ведение сословных учреждений: дворянские суды и сиротские суды для горожан. С 1785 г. наряду с опекой учреждается попечительство над малолетними (с 14 лет). Известны также опека над безумными и над особо жестокими помещиками.

1.4 Основания и порядок расторжения брака.

Ст. 4 Устава князя Ярослава вводит запрет мужу разводиться с женой без вины с ее стороны. Вина женщины имела строго определенный перечень действий с ее стороны, которые служили поводами к расторжению брака, признаваемых церковью. В Византии, согласно Эклоге, такими причинами являлись: прелюбодеяния жены, злоумышление против мужа или непредупреждение его о злоумышлении против него других, а также заболевание проказной Чистяков О. И. Российское законодательство 10−20 веков. Юридическая литература. М., 1984. Т. 1. С. 175. Подобные причины служили и основанием освобождения жены от мужа, кроме прелюбодеяния мужа, так как оно не расценивалось как основание расторжения брака, заменялось в этом перечне неспособностью мужа к брачному сожительству в течение трех лет со времени заключения брака. Из всего вышесказанного можно отметить, что желание супругов расторгнуть брак не рассматривалось как основание для развода.

Довольно интересные факты содержатся в ст. 9 данного устава, которая указывает на последствия второго брака при существовании нерасторгнутого первого. Принцип единобрачия не был нарушен, но новый брак заключается вне церкви, то есть без ее разрешения, поскольку не расторгнут прежний. А прежний брак не мог быть расторгнут за неимением оснований расторжения брака. Наказанием для мужа служили денежные взыскания, а также предписание жить со старой женой, а для молодой жены — церковный дом.

Анализируя статьи 10 — 11 Устава князя Ярослава можно заметить, что различные заболевания и недуги не являются поводом ни к разводу, ни к самовольному прекращению брака. Согласно византийскому праву, в случае заболевания проказной развод все же допускался. Из чувства христианского сострадания церковь запрещала развод по случаю болезни одного из супругов. Но всем известно, что насильственно заставить достичь высокой нравственной цели невозможно.

В XVIII веке происходят некоторые изменения. Теперь условиями прекращения и расторжения брака считались физическая смерть; политическая смерть (лишение всех прав состояния). Ранее, как мы знаем, поток и разграбление, отдача в рабство «головой до искупа» не прекращали брака. Жена и дети должны были следовать за главой семьи. Только в 1720 г. по указу Петра I женам сосланных в вечные каторжные работы было позволено сделать выбор: следовать ли за мужем, либо уйти в монастырь, либо снова выйти замуж, либо остаться вне брака. В XIX в. это право распространилось на супругов, отправленных в ссылку, заключенных в арестантские роты (с 1843 г.). Считаю данные изменения более справедливыми. Необходимо иметь право выбора, поскольку оставаться «привязанной» к мужу не лучшая перспектива, так как меняются жизненные цели, интересы, приоритеты.

Так же причиной расторжения брака могло стать поступление и монашество. Для того чтобы избежать насильственного помещения в монастыри нелюбимых жен, патриарх Иоанн в 1681 г. запретил второй брак для супругов, принявших монашество. Петр I, будучи категоричным правителем, ввел более суровые ограничения. Теперь в монастырь могли поступать только оба супруга одновременно, по достижении установленного Духовным регламентом возраста (женщины в 50−60, мужчины с 60 лет), имеющие взрослых и обеспеченных детей.

Указом 1722 г. окончательно узаконено имевшее место на практике и ранее прекращение брака из-за безвестного отсутствия супруга. С 1810 г. установлен срок безвестного отсутствия — 5 лет общий и 10 лет особенный (для попавших в плен). Поводом к расторжению брака оставались неспособность мужа к супружеской жизни, бесплодие жены, тяжкая болезнь или слепота. К нравственным причинам развода относились прелюбодеяние, переход не христиан в православие, несогласие в супружеской жизни (если муж пьяница и буян, патриарх по жалобе родственников избиваемой жены мог определить его «на смирение» в монастырь на срок до одного года, если это не помогало, супругов разводили, разделив «животы пополам» и запретив им в течение 7 лет вступать в новый брак).

До 1805 года развод оформлялся в виде акта, именуемого разводочным письмом, составленным супругами и утвержденным местным священником, а с 1730 года данный акт утверждался епархиальным архиереем. С 1805 г. все бракоразводные дела перешли в Синод, лишь в исключительных случаях (безвестного отсутствия, лишения прав) они отдавались архиерею. Получение развода становится делом весьма трудным. Так как государство по-прежнему стремилось к сохранению семей.

2. Частноправовое регулирование брачно-семейных отношений по законодательству России во второй половине XIX века.

2.1 Развитие законодательства, регулирующего брачные правоотношения во второй половине XIX века.

Первая попытка всестороннего правового регулирования семейных отношений была предпринята в период систематизации законодательства (при создании Свода законов Российской Империи) под руководством М. Сперанского во второй половине XIX в. Законы, которые регулировали семейные отношения, были объединены в книге 1 т. X Свода Законов Российской Империи, именуемой «О правах и обязанностях семейственных». Раздел «О союзе брачном» регулировал брачные отношения только лиц православного вероисповедания. Форма брака признавалась только церковная. Законодательно устанавливались следующие условия вступления в брак: согласие сочетающихся лиц на брак; родителей, опекунов, попечителей (однако брак, заключенный без их согласия, не признавался недействительным); достижение сочетающихся лиц брачного возраста (лица мужского пола — 18 лет, женского — 16). Запрещалось вступать в брак во время существования другого, не расторгнутого брака; имеющему более 80 лет от роду; монашествующим и посвященным в иерейский или диаконский сан; лицам, находящимся в запрещенных церковными законами степенях родства и свойства. Законный брак заключался: в церкви (вне церкви венчание допускалось с благословления епархиального архиерея, в случае если это сделать в церкви было невозможно); в личном присутствии сочетающихся; в определенные дни и время; при двух или трех свидетелях; по обрядам и правилам Православной Церкви. Брак прекращался со смертью одного из супругов. Расторгался брак «формальным духовным судом» по просьбе одного из супругов в следующих случаях: при доказанности прелюбодеяния другого супруга или неспособности его к брачному сожитию; когда один из супругов приговорен к наказанию, сопряженному с лишением всех прав; при безвестном отсутствии супруга. Права и обязанности делились: на личные (например, право жены носить фамилию мужа); связанные с доставлением содержания; имущественные.

2.2 Взаимоотношения родителей и детей.

В семейном законодательстве России второй половины ХIХ века родительская власть, которая хотя и начинала ограничиваться еще со времен Петра, оставалась все еще значительной и автономной. Родители имели право, например, подвергать детей тюремному заключению. В семейном же законодательстве России рассматриваемого периода принцип властвования в отношениях между родителями и детьми все более уступал место принципу блага детей, лишая родителей автономной власти. Такой принцип был зафиксирован и в законах о внебрачных детях, детях от недействительных браков. Однако всем этим был создан своего рода курьез: перечисленные категории детей были поставлены в более благоприятное положение, чем законные дети от совместной жизни супругов, правовое положение которых покоилось на принципе власти, а не блага детей.

В силу своей власти родители имели право на труд и личность детей, на содержание и почтение от детей. Нигде прямо не говорилось о праве родителей на эксплуатацию детского труда, однако в действительности дети без их согласия могли быть отданы родителями внаем, причем при существовавшей высокой степени зависимости детей от родителей и бесконтрольности родительской власти такое согласие получить было нетрудно. Закон разрешал отдавать детей в учение, которое в действительности могло скрывать и услужение. Что касалось права на личность детей, то здесь власть родителей была выражена наиболее автономно. Им принадлежало право надзора (определение места жительства детей, право на возвращение детей от третьих лиц, хотя благо детей и требовало оставить их у последних), право на исправление (вплоть до заключения в тюрьму детей родителей, не состоящих на государственной должности), путем обращения к судебной власти (в Черниговской и Полтавской губерниях родителям было предоставлено право отказаться от детей, вместо того чтобы их воспитывать), право выбора способа воспитания (закон требовал в общих выражениях, чтобы воспитание было доброе, честное и соответствовало видам правительства, но не требовал ничего конкретного, например, даже того, чтобы родители отдавали детей в школы).

Право на алименты признавалось семейным законодательством России второй половины ХIХ века только за родителями, а не за другими восходящими родственниками. Дети обязаны были обеспечивать родителям пропитание и содержание до их смерти, если они находились в бедности, дряхлости или немощах. Полный Свод законов. Т. Х. 1900. Ч. 1. Ст. 194. Закон очень подробно говорил о праве родителей на почтение и, между прочим, определял, чтобы никакой иск по поводу оскорбления родителями детей не принимался; кроме того, требовалось согласие родителей на вступление детей в брак. Хотя брак сохранял силу и без согласия родителей, но последние могли требовать через суд заключения провинившихся детей в тюрьму на срок от 4 до 8 месяцев; дети могли быть также лишены по закону наследования имения оскорбленного родителя. В Черниговской и Полтавской губерниях совершеннолетняя дочь могла и без согласия родителей, но с разрешения суда вступить в брак. В свою очередь, дети пользовались определенными правами в отношении родителей, например, на содержание (алименты), на пользование сословным состоянием своих родителей.

Обязанность родителей содержать детей не прекращалась с достижением последними совершеннолетия в том случае, если они еще нуждались в попечении, но эта обязанность могла прекратиться и до наступления совершеннолетия, особенно в отношении дочери: после вступления ее в брак обязанность содержания переходила к мужу. Было предусмотрено и решение вопроса об оплате родителями расходов из средств своих детей в том случае, когда этого требовали интересы последних.

Права на состояние отца, его отчество и фамилию имели законные дети. Родительская власть возникала в случае зачатия и рождения в браке, рождения вне брака (только в отношении матери), усыновления и узаконения. Естественное происхождение не вело к возникновению родительской власти. Для этого необходимо было, чтобы родившиеся дети были законными детьми своих родителей. Таковыми считались дети, зачатые в браке, а не только родившиеся в браке. Ребенок считался зачатым в браке, если родился на 180-й день и позже (т.е. не в первые 179 дней) после заключения брака и на 306 день и ранее (но не в 307 и последующие дни) после прекращения или расторжения брака. Период зачатия семейным законодательством России определялся как 180-й и 306-й дни включительно к рождению. Дети, рожденные в браке, но зачатые до брака (родившиеся в течение 179 дней после совершения брака) признавались законными лишь условно, в отличие от детей, зачатых в браке если отец не отрицал законности их рождения.

2.3 Личные и имущественные отношения супругов.

В XIX веке происходила кодификация действующего семейного законодательства. Семейное право сохранило принципы, возникшие в XVIII веке: положение жены в семье не изменилось, она была обязана повсюду следовать за мужем, суд мог принудить ее к этому, жена получала паспорт с разрешения мужа. Нарушавшая супружескую верность жена могла быть подвергнута тюремному заключению. То есть женщина все так же оставалась прикреплена к мужу, как ранее.

Имущество супругов было раздельным. Приданое или имущество, приобретенное женой отдельно, признавалось ее собственностью. Как самостоятельные субъекты, супруги имели право вступать друг с другом в обязательственные отношения и совершать сделки Синайский В. И. Русское гражданское право [Текст]. — М. Инфра-М-Норма. 2002. С. 145.

На основе материалов кодификаций, проведенных в дореформенный период, были изданы второе и третье полное собрание законов, куда вошла значительная часть нового пореформенного законодательства Законотворческие новеллы были включены и в Свод законов.

В семейном праве во второй половине XIX века более четко стал проводиться принцип раздельности имущества супругов, при этом взыскания могли обращаться только на совместное имущество Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) [Текст] - М. Норма. 1995. — С.160.

Решающий голос мужа в семейных делах, хотя был и не признан в семейном законодательстве России второй половины XIX века прямо, но это являлось последствием главенства мужа. Жена была свободна в своей деятельности только при раздельном жительстве; при совместном жительстве требовалось согласие мужа (хотя бы молчаливо выраженное), когда речь шла о личном найме жены, о поступлении ее на службу общественную, правительственную, а также в учебные заведения.

Жене низшего состояния муж сообщал все права и преимущества, сопряженные с его состоянием, чином и званием (жена же не сообщала своих прав состояния мужу и детям, хотя сохраняла их). Этих прав она не утрачивала даже в случае смерти мужа, лишения его всех прав состояния, развода (сенат признавал также за еврейкой, разведенной или вдовой право на повсеместное жительство, если муж обладал этим правом). Жена приобретала права состояния мужа-иностранца, но переход мужа в иностранное подданство не делала жену иностранной подданной. Приобретенные путем недействительного брака права высшего состояния сохранялись за женой лишь в случае ее невиновности.

Что касалось права на фамилию мужа, то взгляды законодательства по этому поводу были различны. По взгляду Сената в семейном законодательстве России второй половины XIX века жена приобретала фамилию мужа по закону, а потому только в силу закона она могла лишиться этого права: муж, следовательно, не мог воспретить разведенной жене носить его фамилию. Так как право на фамилию и есть вместе с тем обязанность жены, то возникает вопрос, в праве ли была жена сохранить свою прежнюю фамилию (по отцу или по прежнему браку) во время брака и по прекращению его. Из российских законов нельзя было вывести запрещения жене пользоваться прежней фамилией наряду с новой, прибавляя первую ко второй. Такое прибавление стало практиковаться в России второй половины XIX века в тех случаях, когда оно представляла серьезный интерес для жены, например для писательницы, артистки, врача и т. д.

Русское законодательство устанавливало полную раздельность имуществ между супругами. Браком не составлялось общение имущества супругов; каждый из них мог иметь и вновь приобретать отдельную собственность. Приданое жены, равно как имущество, приобретенное ею или на ее имя во время замужества через куплю, дар, наследство или иным законным способом, признавалось ее отдельной собственностью. Из принципа раздельности имущества вытекала возможность для каждого супруга распоряжаться своим имуществом прямо от своего имени, независимо друг от друга и, не спрашивая на то взаимного дозволения.

Отсюда же следует, что как самостоятельные субъекты, супруги могли вступать между собою во всевозможные сделки дарственного и возмездного свойства. Один супруг не отвечал за долги другого.

Заключение.

Особенностью становления брачно-семейного законодательства в России являлось правовое обеспечение брака как общественного и гражданского института не столько для продолжения рода, сколько для воспроизводства возможности рода продолжаться. Законодатель определил условия брачного союза таким образом, чтобы «естественные, природные, биологические» отношения мужчины и женщины могли быть управляемы, т. е. могли искусственно воспроизводиться. Очевидно, что эффективность правового регулирования брачно-семейных отношений существенно зависит от того, как оно учитывает «естественные» условия продления рода, а именно: объективные, социальные и духовные. Первые — учитывают объективную возможность рождения здорового потомства (физическую и физиологическую зрелость мужчины и женщины); вторые — устанавливают тождество механизмов регуляции отношений в брачном союзе механизмам регуляции всех иных социальных союзов, социальных отношений; третьи (духовные) — исходят из единства духовной культуры лиц, вступающих в брак, что позволяло транслировать рождающимся в таком браке детям свое видение морали и норм обычного права.

Назвав эти условия, законодатель создал, выражаясь современным языком теории права, феномен правовой культуры. Во-первых, он определил пространство правового регулирования, когда перечислил требования к физическому состоянию лиц, вступающих в брак. Во-вторых, определил время правового регулирования, когда он назвал духовные условия заключения брака, сделав тем самым время не конечным, а длящимся. И, в-третьих, определил средства, воспроизводящие сам феномен управления, когда он выделил социальные условия, которые привносят в брачные отношения «управляемость» за счет «силы» других социальных отношений, тех, которые в повседневной жизни людей «управляются сами» и не требуют целенаправленного управления ими.

До принятия христианства на Руси семейные отношения регулировались в основном складывающимися веками обычаями и традициями. Роль церковного права и светского законодательства заключалась в формировании семейно-правовых средств регулирования общественных отношений. Церковное право определяло правило (предписание), выступающее как требование должного поведения лиц, вступающих в брак. Обычное право регулировало поведение людей («сущее») в разнообразных, индивидуально неповторимых ситуациях их жизни. Светское право выполняло функцию выявления и разрешения противоречия между «должным» и «сущим».

Одним из механизмов развития брачно-семейного законодательства России явилось выявление и разрешение правовых противоречий. Основными правовыми противоречиями, определяющими развитие семейного права, явились: противоречия между традиционными (выраженными, главным образом, в христианстве) воззрениями на брак и необходимостью учитывать многоконфессиональность России; между судебной практикой и буквой закона; церковным правом и светским; обычным брачным правом патриархальной России и действовавшим законодательством.

Результатом разрешения противоречий явилось формирование собственного (отраслевого) метода правового регулирования брачно-семейных отношений. Церковное право охраняло «вечные», не допускающие интерпретации и идеи брака. Обычное право обеспечивало воспроизводство правовых действий (обрядов, соглашений заключения и расторжения брака) за счет сохранения и трансляции процедур, создающих эти действия. Светское право разрабатывало принципы и правила реализации христианского учения о браке для обеспечения должного, желательного поведения людей, особенного для каждого исторического этапа развития России.

Семья стала объектом правового воздействия русского государства в период его становления. Государство, выступая формой социальной организации жизни, регулировало нормами светского права внутренние и внешние отношения семьи, тем самым обеспечивало условия воспроизводства своей (государственной) власти. Анализ семейного законодательства показывает, что законодатель в своей законотворческой деятельности стремился таким образом построить семейно-правовые отношения, чтобы они, в свою очередь, создавали правовое поле, на котором могли бы воспроизводиться собственно государственные отношения. Анализ юридической практики дореволюционной России показывает, что законодательство преследовало цель, с одной стороны, обеспечивать особенные права родителей в отношении детей и, с другой, ограничивать их в возможности применения этого права, т. е. родители наделялись правами, идентичными судебной власти, хотя и нереализуемыми. Можно утверждать, что у государства еще не было собственных механизмов правового воздействия на поведение людей кроме механизмов семейно-правового регулирования. Не случайно использовалось выражение «родительская власть», которая выступала аналогом и правовым механизмом воспроизводства власти государственной.

Начиная с реформ Петра I, государство стремилось законодательно обеспечить охрану своих социально-политических и экономических интересов.

Правовым средством охраны политических интересов государства выступали нормы права, регулирующие личные отношения супругов, экономических — нормы, регулирующие их имущественные отношения.

Одна из закономерностей становления брачно-семейного законодательства в России — правовое обеспечение возможности регулирования отношений между членами семьи. Исходным условием такой возможности является рождение ребенка. Если в семье до рождения ребенка отношения между супругами регулировались как отношения лиц, равных по правам и обязанностям, то появление ребенка перестраивает систему семейных отношений. Они начинают функционировать как «вынужденно (в силу зависимого положения ребенка от родителей) неравные. Законодатель фиксирует отношение родителей к ребенку как главное условие продолжения (воспроизводства) жизни. Неспособность несовершеннолетнего ребенка обеспечить собственное выживание без участия в этом родителей явилось тем основанием, которое использовал законодатель для утверждения необходимости выделить и юридически задать права и обязанности родителей. Неспособность старых родителей обеспечить свое выживание потребовало определить, в свою очередь, права и обязанности детей.

Время вносило свои коррективы на протяжении множества веков. Семейно — брачное законодательство совершенствовалось. Современному законодателю следует учитывать и принимать во внимание исторический опыт при разработке положений действующего законодательства.

1. Титов Ю. П. История государства и права России / Ю. П. Титов. — М.: Проспект, 2011. — 564 с.

2. Зимин А. А. Памятники русского права: в 8 т. / А. А. Зимин. — М.: Госюриздат, 1953. — Т. 1, 2, 8.

3. Чистяков У. И. Российское законодательство X—XX вв.еков: в 9 т. / У. И. Чистяков. — М.: Юридическая литература, 1984. — Т. 1, 5, 6, 9.

4. Исаев И. А. История государства и права России / И. А. Исаев. — М.: Юристъ, 1999. — 608 с.

5. Законодательство при Петре I / В. М. Клеандрова [и др.]. — М.: Юридическая литература, 1997. — 878 с.

6. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю. П. Титов. — М.: Проспект, 2010. — 478 с.

7. Развитие русского права в XV — первой половине XVI в. — М., Юрид. лит., 1988. — 465 с.

8. Развитие русского права второй половины XVII—XVIII вв. М.: Наука, 1992. — 412 с.

9. Сизиков М. И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века: Учеб. пособие, М.: Юрист, 1998. — 360 с.

10. Цатурова М. К. Русское семейное право XVI—XVIII вв. — М.: Юрист, 1991. — 102 с.

11. Антокольская М. В. Лекции по семейному праву. — М.: Юрист, 1995. — 198 с.

12. Домострой. — Л.: Лениздат, 1992. — 144 с.

13. Юшков СВ. История государства и права СССР. — М., 1950. — Ч. 167 с.

14. Лещенко В. Ю. Семья и русское православие (XI-X1X вв.). — СПб., 1999.

15. Беляев И. Д. История русского законодательства: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. спец. / МВД России. С.-Петерб. ун-т. — СПб.: Лань, 1999.

16. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. / В. Г. Графский. — М.: НОРМА, 2003. — 744 с.

17. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. / Ф. Энгельс. — М.: Издательство политической литературы, 1989.

18. Беляев И. Д. История русского законодательства. / И. Д. Беляев. — СПб.: Издательство «Лань», 1999. — 640 с.

19. Проценко Ю. Л. Образование Русского централизованного государства и развитие права (XIV — начало XVI в.): Учебное пособие. / Ю. Л. Проценко. — Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. — 72 с.