Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Экономическая идеология современного цикла социокультурной эволюции в России

Диссертация: Экономическая идеология современного цикла социокультурной эволюции в России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна диссертационного исследования заключается в ряде авторских положений и уточнений, наиболее важные из которых: уточнено понятие эволюционного процесса, представляющего собой сочетание актуализированного и потенциальных каналов развития и моментов бифуркации, где в избранном канале развития эволюционирует актуализированная реальностьвыявлен главный экономический ограничитель канала… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Содержательные параметры глобальных циклов социокультурной эволюции
    • 1. 1. Социокультурная составляющая как экономический компонент эволюции мировой цивилизации
    • 1. 2. Кризис экономической (индустриальной) цивилизации и специфика цикла социокультурной эволюции на рубеже XX и XXI веков
    • 1. 3. Экономические параметры формирования условий социокультурной эволюции в транзитарной системе общественного хозяйства
  • Глава 2. Динамика взаимодействия социально-экономического и социокультурного механизма становления нового типа цивилизации
    • 2. 1. Социально-экономический и социокультурный механизм: сущность, сходство и различия, характер взаимодействия
    • 2. 2. Экономическая идеология как содержательная составляющая экономического процесса
    • 2. 3. Использование экономической идеологии социокультурной сферы для преодоления кризисных тенденций в российском общественном хозяйстве

Экономическая идеология современного цикла социокультурной эволюции в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Экономическое поведение людей имеет своей ментальной основой определенную систему взглядов на хозяйственную систему. Оценка экономической ситуации, целеполагание, любые хозяйственные действия предполагают наличие ориентира — экономической идеологии.

Преобразование российского общественного хозяйства в экономическую систему с рыночными механизмами координации неизбежно вызывает к жизни изменения в социально-экономических отношениях, сопровождающееся подвижками в социокультурной сфере. Адаптация общества к рыночной экономике встречается с большими проблемамипадение общественного производства сопровождается сокращением численности занятых, ростом негативных явлений в культуре, общественном сознании, усилением социальной напряженности. Последние годы демонстрируют несоответствие переходной экономики России своему наименованию, возникают тенденции стабилизации и застоя на критически низком уровне.

Концентрация внимания на экономических реформах и политических преобразованиях в России начала 1990;х годов переместила проблемы социальности, культуры, духовности на второй план. Преобразование социокультурной сферы оказалось на периферии внимания реформаторов, что обусловило переход инициативы к группам специальных интересов. Это явилось тем более серьезным просчетом, что происходило на фоне глобальных цивилизационных трансформаций.

Разноголосица политических движений не перекрыла возникшего после разрушения коммунистической идеологии вакуума. Растерянность, неадекватность экономического поведения россиян в большой мере объясняется отсутствием ценностных ориентиров в хозяйственной сфере.

Противоречия транзитарной российской экономики, расхождение хозяйственного поведения, основанного на нежизнеспособной эклектической системе экономических воззрений, с императивами движения к постиндустриальному обществу требуют переосмысления целого ряда положений, анализа новых явлений, в том числе взаимосвязи социально-экономической и социокультурной систем, обобщения, систематизации и выработки подходов к регулированию их взаимодействия.

Исключительная значимость экономической идеологии как социокультурной составляющей экономической эффективности в условиях транзитарного хозяйства России, преобразующегося на фоне цивилизационной постиндустриальной трансформации, предопределила выбор направления исследования.

Степень разработанности проблемы.

XX век обратил внимание исследователей на проблемы эволюции человеческой цивилизации. В работах выдающихся мыслителей формировалось новое видение закономерно-неравномерно меняющегося мира. Осмысление общей картины сопровождалось рассмотрением экономической составляющей как фактора экономического роста, макроэкономической стабильности, как интегральной части целостной системы. Будущее цивилизации, закаты, кризисы, расколы эпохальные подвижки на протяжении всей человеческой истории и в последнем ее отрезке детально и разносторонне исследованы в трудах В. И. Вернадского, П. А. Сорокина, А. Тойнби, А. Тоффлера, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, М. Кастельса, В. Иноземцева и многих других.

Экономическая теория, формировавшаяся как теория рыночной экономики, запечатлела в моделях и теориях формализованный образ хозяйства индустриальной эпохи. Развитие институционального направления в экономике все в большей мере обращало экономическую научную мысль к исследованию процессов во взаимосвязи с социальными, культурными, духовными проявлениями жизнедеятельности. Расширение предметного поля экономической теории за счет социальной компоненты связано с именами крупнейших ученых М. Вебера, К. Маркса, Й. Шумпетера, У. Ростоу, А. Этциони, Т. Парсонса, Дж. Смелзера, Г. Мюрдаля.

На протяжении XIX и XX веков идеология как продукт духовной жизни общества являлась объектом пристального научного внимания, без акцента на экономической составляющей. Последняя, получив право на существование, преимущественно фигурирует в качестве главы или параграфа в монографиии или учебнике. Появление работы Л. Дюмона «Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии» привлекло к себе внимание специалистов как целостный, глубокий теоретический труд. Вклад в изучение хозяйственной идеологии, часто рассматриваемой параллельно с экономической культурой, экономическими интересами, внесли российские ученые: И. В. Андреева, А. И. Добрынин, Г. П. Журавлева, Д. С. Львов, В. В. Радаев, Р. В. Рывкина, В. М. Юрьев и другие.

Не все аспекты экономической идеологии получили раскрытие в равной мере, теоретико-методологические исследования системы хозяйственных воззрений наряду с практико-ориентированными остаются исключительно актуальными. Обилие публикаций, упоминающих экономическую идеологию, создает впечатление глубокой и всесторонней проработанности проблемы. Но слабость концептуальной основы, отсутствие системности анализа, рассмотрения преимущественно на поверхностном уровне позволяют говорить о том, что проблематика экономической идеологии требует дальнейшего развития. Требуется пересмотр логической структуры экономической идеологии, связей и самих базовых понятий, переоценка их содержания и значимости в условиях постиндустриальной трансформации. Очевидна необходимость исследования как в общетеоретическом плане, так и в направлении детальной проработки хозяйственной идеологической концепции в условиях транзитарной российской экономики.

Предметомдиссертационногоисследования является социокультурная составляющая эволюции российского общественного хозяйства в конце XX — начале XXI века.

Объект исследования составляет экономическая идеология современного цикла социокультурной эволюции в современной России.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования является раскрытие особенностей экономической составляющей современного цикла социокультурной эволюции российского общества через исследование экономической идеологии.

Для достижения поставленной цели был сформулирован и решался комплекс задач: рассмотреть социокультурную составляющую как экономический компонент эволюции мировой цивилизацииисследовать специфику цикла социокультурной эволюции в период кризиса индустриальной цивилизациивыявить экономические параметры формирования условий социокультурной эволюции в транзитарной системе общественного хозяйстваопределить сущность, сходство и различия, характер взаимодействия социокультурного и социально-экономического механизмовсформулировать основные параметры экономической идеологии как содержательной составляющей экономического процессапредложить целостную систему использования экономической идеологии для преодоления кризисных тенденций в российском общественном хозяйстве.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе использовался системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. Системный подход послужил конкретизацией принципа диалектики. Наряду с общенаучными методами познания: анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением, в исследовании применялись экономико-статистический, математический, социологический, исторический методы.

Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, социологов, посвященные исследуемой проблеме.

Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы, данные статистических отчетов и справочников Госкомстата по России, ЦентральноЧерноземному Региону, Тамбовской области, материалы научных и научно-практических конференций, результаты экономико-социологических исследований, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в ряде авторских положений и уточнений, наиболее важные из которых: уточнено понятие эволюционного процесса, представляющего собой сочетание актуализированного и потенциальных каналов развития и моментов бифуркации, где в избранном канале развития эволюционирует актуализированная реальностьвыявлен главный экономический ограничитель канала эволюции, каковым является цель, преследуемая субъектами в хозяйственной деятельностипредложено расширенное понимание экономической целевой функции человека, состоящей в создании собственности, обеспечивающей максимально высокий уровень социально-экономического взаимодействияположения социогенетики применены к рассмотрению социокультурной эволюции, на современном этапе которой преобладает изменчивостьсформулирована концептуальная модель экономической идеологии, рассматриваемой в качестве одной из подсистем общей идеологической системы человекапредложен комплексный подход к формированию экономических воззрений россиян, дифференцированный по каналам, способам воздействия и социальным группам.

Теоретическая значимость.

Теоретическая значимость работы состоит в исследовании специфики экономической составляющей современного цикла социокультурной эволюции в единстве социально-экономических и социокультурных процессов. Положения и выводы работы способствуют более глубокому пониманию взаимозависимости функционирования социально-экономического и социокультурного механизмов. Отход от методологического индивидуализма позволил уточнить экономическую целевую функцию человека в условиях исчерпания канала эволюции индустриальной цивилизации. Результаты исследования вносят определенный вклад в разработку теории экономической идеологии в условиях транзитарного хозяйства России.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью создания концептуальной основы для формирования экономической идеологии, адекватной современным (Vтрансформациям. Результаты работы, выводы и рекомендации могут послужить для корректировки экономической политики на федеральном и региональном уровнях, совершенствования способов и инструментов воздействия на экономическую идеологию во всех отраслях социокультурной сферы. Теоретические выводы и концептуальная модель экономической идеологии могут использоваться при чтении курсов «Экономическая теория», «Экономика труда», «Управление в социально-культурной сфере», спецкурса «Хозяйственная идеология».

Апробация работы. Основные положения и выводы работы обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории и общих экономических дисциплин Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, межрегиональных и вузовских научно-практических ^ конференциях и семинарах. Результаты диссертационного исследования использовались в работе предприятий социально-культурной сферы г. Тамбова, получили применение в деятельности мэрии г. Тамбова. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в 4 публикациях, общим объемом 3,1 п.л.

Структура работы построена в соответствии с целью и задачами диссертационного исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, включающей 173 источника. Работа изложена на 125 листах и сопровождена 11 рисунками и таблицами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результатом проведенного исследования явилось понимание определяющей роли кризиса индустриальной цивилизации в кардинальных трансформациях всех сфер современного российского общества. Специфика современного глобального цикла заключается в росте значения социокультурной составляющей, усилении ее влияния на экономические процессы.

В процессе исследования уточнено, что прохождение точки бифуркации современной цивилизацией обусловливает активный поиск новых берегов, ограничений канала эволюции. Главным экономическим ограничителем канала эволюции является цель, преследуемая человеком в хозяйственной деятельности.

Анализ различных методологических подходов к рассмотрению целевой функции хозяйствующего человека привел к расширенному пониманию, адекватному современному этапу развития общества и науки. Экономическая целевая функция человека заключается в создании собственности, в том объеме и в тех формах, которые обеспечивают максимально высокий уровень социально-экономического взаимодействия. Экономическая целевая функция человека встроена в общую систему целей таким образом, что ее достижение, с одной стороны, обеспечивает достижение других, а с другой стороны, ее содержание постоянно уточняется на основе остальных.

На пути движения транзитарной хозяйственной системы России к социально-ориентированной экономике наряду с техническими, материальными, финансовыми, правовыми препятствиями встречаются не менее важные, социокультурные, концентрирующие в себе традиции, установки, ценностные ориентиры, ментальность людей.

Общественное сознание россиян, оказавшихся вовлеченными в транзитарную систему, неподготовлено к постиндустриальным трансформациямболее того, многие базовые ценности индустриальной эпохи еще не вошли в массовое сознание, психологию и поведение большинства людей.

Реформирование российской экономики в 1990;х годах осуществлялось без целостной, продуманной теоретической концепции. Возникший идеологический вакуум снизил эффективность экономических реформ, что нашло отражение в негативной динамике макроэкономических показателей.

Сформированная в таких условиях система ценностей приобрела эклектичный характер, с доминированием случайных, не ориентированных на дальнейшее развитие элементов. Поведенческие установки в производственной, социальной, культурной сферах работают не на движение к новому прогрессивному типу общественного хозяйства, а напротив, тормозят развитие.

В процессе исследования упорядочено понимание соотношения социально-экономического и социокультурного механизмов. Социально-экономический механизм является одной из важнейших системообразующих характеристик, через которую экономическая система получает возможность реализации, разделения и объединения элементов, установления связей между ними, определения ограничений и регулирующих воздействий.

В социально-экономическом (равно как и в социокультурном) механизме сочетаются спонтанные и регулируемые части, каждой из которых присущ свой тип связей.

Нормативные и ценностные предписания, формальные и неформальные, скрепляют берега канала эволюции и являются основными социокультурными ограничителями, наряду с экономическими.

Протекание процесса активного создания новой системы ценностей, выступающей первичным двигателем трансформационных перемен, характерно для современного российского общества.

Взаимосвязь и взаимопроникновение исследуемых механизмов получают выражение в том, что каждый из них ограничивает действие, в то же время создавая дополнительные возможности для функционирования другого. Противоречия в их функционировании предопределяются нетождественностью рассматриваемых механизмов, каждому из которых присущ специфический набор инструментов, внутренняя логика развития, скорость протекания процессов.

По убеждению диссертанта, теоретическая разработка и внедрение в экономические программы и массовое сознание экономической идеологии — одно из важнейших направлений согласования социокультурного и социально-экономического механизмов.

Экономическая идеология представляет собой системусовокупность идей, взглядов, представлений, в которых осознаются и оцениваются отношения людей в хозяйственной практике. Индивид смотрит на мир сквозь фокус идеологии, разделяемой социумом, к которому он принадлежит. Содержание экономической идеологии находит свое выражение через большое число форм, главной из которых, в свете данного исследования, является хозяйственное поведение людей.

Идеологическая позиция отдельного человека определяется его образованием, понимаемым как всеобщность того, чему человек когда-либо научился. Для индивидов, живущих в условиях реального мира, детерминирование идеологии вряд ли возможно, что предопределяет необходимость максимально полного использования регулируемых каналов воздействия.

Наличие готового идеологического ориентира, следование определенной доктрине снижает вероятность оппортунистического поведения, тем самым сокращая трансакционные издержки, что характеризует хозяйственную идеологию как экономически эффективную. Способность идеологии воздействовать на социально-экономические показатели проявляется только при соответствии непротиворечивой системы ценностей сложившейся экономической, социальной, политической, культурной ситуации.

Итогом рассмотрения основ теоретической конструкции экономической идеологии явилось создание требований к системе хозяйственных взглядов и составляющих ее базовых идей в многофакторной модели. Концептуальная модель экономической идеологии представляет собой взгляды на хозяйственную систему, хозяйствующего человека, экономическую целевую функцию человека хозяйствующего, собственность, способ взаимосвязей экономических агентов, форму взаимосвязей экономических агентов, отношения хозяйствующих субъектов, экономические свободы, труд, доходы и богатство, пределы и необходимость государственного вмешательства, потребление в соотношении со сбережением, инновации, экономические отношения с внешним миром, построенные в соответствии с требованиями целостности, завершенности представления экономической системы, внутренней непротиворечивости, иерархичности, наличия консолидирующей общественно-экономической идеи, ориентированности в будущее, стратегичности, масштабности, общезначимости, конкретности, операционности, актуальности (адаптивности), ясности, понятности для большинства людей и привлекательности.

Сознательное формирование целостной, непротиворечивой концепции, позволяющей человеку адекватно воспринимать социально-экономические реалии, является стратегической задачей трансформирующегося российского общества.

Базируясь на проведенном исследовании, автор считает возможным обосновать, что использование экономической идеологии для преодоления кризисных явлений современного российского общества связано с реализацией трех направлений: формирование теоретической идеологической конструкции, именуемой нами концептуальной моделью экономической идеологиивыбор консолидирующей общественно-экономической идеи и наполнение содержанием каждой составляющей модели с детальным подбором терминовразработка экономических программ на уровне федерального правительства, регионов и муниципальных образований в соответствии с концептуальной моделью экономической идеологиивоспроизводство экономической идеологии в массовом сознании через различные общественные институты и организации посредством идеологических технологийопределение особого набора и целесообразных идеологических каналов воздействия для различных социальных и возрастных групп населения. Задачи в сфере экономической идеологии в моменты бифуркаций и соответствующие им периоды поиска канала эволюции, когда невозможно использовать сложившиеся ценности, а необходимо вырабатывать новые, адекватные новым условиям, принципиально изменяются. Российскому обществу предстоит решить исключительно сложную задачу — на фоне глобальной социокультурной трансформации, при собственной нестабильности, обусловленной переходом от административно-плановой экономики к новому типу хозяйства, дать экономическое наполнение общественного сознания, ориентирующее не просто на функционирование в старом канале эволюции, а задающее позитивный творческий потенциал, способность определять новые пути развития.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Модель европейского капитализма: становление и развитие // Общество и экономика. М., 2000. — № 2. — с.100−120.
  2. B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 230с.
  3. М.М. Культура фирмы как фактор ее экономической деятельности. Автореферат диссертации.к.э.н. М., 1996. — 26с.
  4. М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.-293с.
  5. О.И., Одинцова М. И. Методология экономической науки // Истоки. Вып.4. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 448с.
  6. В. Россия: смена экономической парадигмы // Общество и экономика. М., 2000. — № 5/6. — с. 110−118.
  7. В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.- М.: Экономика, 1999. 662с.
  8. О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. Автореферат диссертации. к.э.н. -М., 1997.-25с.
  9. Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы. // Экономист. 1998. — 4. — С.34−45.
  10. И. А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2000. — 132с.
  11. В.Н. Актуальные проблемы выработки и реализации социальной политики в современной России. /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. — С.28−34.
  12. А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. М., 2000. — № 6. — с. 102 113.
  13. А.П. От социальной ориентации экономики к ликвидации эксплуатации // Вестник научной информации. М., 1999. — № 9. — с. З-21.
  14. С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. // Вопросы экономики. 1999. — 2. — С.90.
  15. Н.П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000. — 238с.
  16. М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. /Избранные произведения, М.: Прогресс, 1990.- 804с.
  17. .Б. О всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития. // Мировая экономика и международные отношения. -М., 1993. № 11. — с.11−16.
  18. .С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов.- М.:Флинта, 1999. 604с.
  19. С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок») // Российский экономический журнал. -М., 2000.-№ 5/6.-с. 10−41.
  20. Е.Ш. Современная модель социальной политики / Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. М.: ГУ ВШЭ, 1999. — С. 6−8.
  21. В.Э., Дымникова А. И. Современная российская культурная политика: экономические аспекты. // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов СПб., 2001. — № 1. — с.47−60.
  22. JI.A. Субъективные ошибки или объективные обстоятельства? // Общественные науки и современность. М., 1998. — № 5.
  23. Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. -М., 2000.-№ 4.-с.4−20.
  24. Р., Рубинштейн А. К экономической теории «третьего пути» // Российский экономический журнал. М., 2000. — № 11/12. — с.68−74.
  25. Р., Рубинштейн А. Экономическая социодинамика. М.: ИСЭПРЕСС, 2000.
  26. Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи / Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. М.: МО РНФ, 1996. -с.71−78.
  27. Дж.К. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1988. — 199с.
  28. Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.- 480с.
  29. Дж. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
  30. Т. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики. Страница в интернет: http:/www.isras.rssi.ru.
  31. П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. — 272с.
  32. Дж.Д., Радеба JI.X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. М.: «Дело Лтд», 1994. — 784с.
  33. Дюмон Л. Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии.- М.: Издательский дом «NOTA BENE», 2000. 240с.
  34. Г. Основные типы экономического сознания и поведения населения в переходный период // Общество и экономика. М., 2000. -№ 9/10.-с.237−246.
  35. О.С. Стратегии экономического поведения на рынке труда. Автореферат диссертации. .к.э.н. Омск, 1999. — 24с.
  36. H.H. Организационно-экономический механизм функционирования социально-культурной сферы в условиях переходной экономики. Автореферат диссертации.к.э.н. М., 1997. -26с.
  37. H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. СПб.: Русского христианского гуманитарного института, 1998. — 288с.
  38. Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. — № 3. -с.12−18.
  39. А. Цена социализма. Статья от 12.04.1999 в Московском Либертариуме, http:/www.libertarium.ru.
  40. В. Парадоксы постиндустриальной экономики: (Инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. — № 3. -с.3−11.
  41. В.Л. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» — «Наука», 1999.-724с.
  42. Л. От реального социализма к реальному капитализму // Проблемы теории и практики управления. М., 2000. — № 4. — с.43−44.
  43. А.А.Кара-Мурза. Либерализм против хаоса: Основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России. Библиотечка Либертариума, http: /www. 1 i bertarium. ru/1 ibrary.
  44. M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608с.
  45. Д. Общая теория занятости, процента и денег. /Антология экономической классики. М.: «ЭКОНОВ», «Ключ», 1993. — С.135432.
  46. В. Социальные трансформации в России // Международный журнал социальных наук. М., 1999. — № 26. — с. 123−145.
  47. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Издательство ИСЭПН, 2001. — 136с.
  48. Л.Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. 366с.
  49. В.Н. Теория эволюции и социоэкономические циклы. М.- Эдиториал УРСС, 2001. — 176с.
  50. Э. Глобальный мир: проблемы его постижения и выхода на новую модель // Общество и экономика. М., 2000. — № 11/12. — с.19−30.
  51. .В. Образование как фактор формирования человеческого капитала в современной рыночной экономике. Диссертация.к.э.н.1. Краснодар, 1999. 195с.
  52. Ю. «Идеология социального государства». Московский Либертариум, 11.04.2001, http:/www.libertarium.ru.
  53. В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2000. — 1. — с.3−12.
  54. Э.С., Пантин В. И. Решающий опыт. М.: Московский лицей, 1993. — Вып.1 — 133с.
  55. К. Модели социальной политики // Общество и экономика. -М., 2000. № 8.-с. 19−26.5 8. Лапина Г. Самоорганизация населения в трансформирующейся социальной системе. // Общество и экономика.. 1998. — 8−9. — С.13−23.
  56. Н.И., Беляева Л. А. Динамика ценностей населения реформируемой России. -М.: Эдиториал УРСС, 1996.
  57. Н., Пантин В. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. — 4. — С.
  58. В. Трудовые ценности российского населения. // Вопросы V экономики.- 1996.- 1.- С.47−62.
  59. Л. Проблемы экономики постсоветской России и их мировой фон // Общество и экономика. М., 2000. — №¾. — с.35-?.
  60. Т. Опыт о законе народонаселения. /Антология экономической классики. -М.: «ЭКОНОВ», «Ключ», 1993. С.3−134.
  61. К. Капитал, Т.1. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. М.: Соцэкгиз, 1955, тт.23−26.
  62. С.Я. Модернизация общества и конфликт ценностей. -Библиотечка Либертариума, http:/www.libertarium.ru/library.
  63. May В. Политэкономические проблемы проведения рыночных реформ в посткоммунистической России // Общество и экономика. М., 2000. -№ 7. — с.3−38.
  64. May В. Политическая экономия революции: историко-экономический опыт // Истоки. Вып.4. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С.272−342.
  65. Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966. — 462с.
  66. Методические рекомендации по формированию концепции социально' V экономического развития социально-экономического образования. М.:
  67. РИЦ «Муниципальная власть», 2000. 487с.
  68. Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Голос труда, 1924.
  69. JI. Антикапиталистическая ментальность. Н-Йорк: Телекс, 1992.-78с.
  70. Л. Бюрократия: Главы из книги. Библиотечка Либертариума, http :/www. libertari um. r u/1 ibrary.
  71. А., Огнивцев С. Цивилизационные основы мировой экономики // Общество и экономика. М., 2000. — №¾. — с. 18−34.
  72. H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.
  73. И.Н. Вариативность экономических преобразований: (Вопросы методологии, теории и современной российской практики). Диссертация.д.э.н. -М., 1996. -41с.
  74. Г. Современные проблемы стран «третьего мира». М., 1972.
  75. Л.А. Новая экономика и электронный рынок в структуре постиндустриального (информационного) общества // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. СПб., 2001. -№ 1. — с.32−46.
  76. Л. Сетевое развитие мирового сообщества путь несвободы // Общество и экономика. — М., 2000. — № 8. — с. 179−185.
  77. А. О концептуальных основах выбора экономического курса в современной России // Общество и экономика. М., 2000. — № 5/6. -с.99−109.
  78. А. Снова о выборе экономического курса России // Российский экономический журнал. М., 2000. — № 5/6. — с.3−9.
  79. Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. — 473с.
  80. А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России. // Вопросы экономики. -М., 1998. № 8. — С.71.
  81. А. Переходный период закончился. Что дальше? П Вопросы экономики. М., 2000. — № 6. — С.4−17.
  82. А. Россия, которую мы ищем // Общество и экономика. М., 2000.-№ 9/10.-с.282−291.
  83. А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Общество и экономика. М., 2000. — № 5/6. — с.213−222.
  84. В.А. Практическая рыночная экономика. Толкование 4000 терминов. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 1999.-376с.
  85. Новые социальные движения и социокультурные эксперименты. М.: ИНИОН, 1989.-Вып.1,-214с.
  86. Новые ценности образования: образование и сообщество. М.: ИННОВАТОР, 1996. — Вып.5. — 143с.
  87. Р. Теория развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000. -№ 7. — С. 141−156.
  88. Р. Теория развития: новые модели экономического роста // Вопросы экономики. 2000. — № 9. — С. 1−22.
  89. В., Миргазямов М. Общество XXI века: новые критерии и ориентиры развития // Общество и экономика. М., 2000. — № 11/12. -с.5−18.
  90. Обзор экономической политики в России за 1997 год / Бюро экономического анализа. М., 1998. — 427с.
  91. A.B. Человек экономика — предприниматель. — М: Изд-во ВШЭ, 1996.-204с.94,Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. М., 2000. — № 9/10. — с.8−29.
  92. Ю.М. Опыт философии хозяйства: Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. -М.: МГУ, 1990. 381с.
  93. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996−2000 годы: (По материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. М., 2000. — № 6. — с.68−79.
  94. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996−2000 годы // Вопросы статистики. М., 2000. — № 8. -с.60−71.
  95. От кризиса к росту: Опыт стран с переходной экономикой. М.: Эдиториал УРСС, 1998. — 208с.
  96. Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. — 127с.
  97. В. О теории посткоммунистической трансформации экономики // Общество и экономика. М., 2000. — № 7. — с.61−77.
  98. Ю. Об экономическом, социальном и цивилизационном аспектах рыночных реформ // Общество и экономика. М., 2000. -№ 5/6. — с.3−18.
  99. Е. Экономические системы и их трансформация. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — 7. — С.
  100. JI.H. и др. Экономическая культура: (сущность, направления развития). М.: Мысль, 1987. — 268с.
  101. Г. Каким путем идти к постиндустриальному обществу? // Проблемы теории и практики управления. М., 2000. — № 2. — с.29−31.
  102. Правовое обеспечение экономических реформ. Социальная сфера. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-82с.
  103. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. —М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 793с.
  104. В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1999.
  105. В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2000.-368с.
  106. A.A. Социальная политика в условиях открытой экономики (некоторые теоретические подходы). /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. — С.50−57.
  107. Российская экономика в 1999 году: Тенденции и перспективы (Выпуск 21 / Гл.ред. Е. Гайдар). М., 2000. — 744с.
  108. Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. — 368с.
  109. Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России: М.: Наука, 1994. — 240с.
  110. В., Гринкевич JI. Цивилизационно-информационный подход к анализу общественного развития // Общество и экономика. М., 2000. — № 1. — с.158−168.
  111. С. Глобальная модернизация: последствия для человека и общества // Общество и экономика. М., 2000. — № 5/6. — с.224−239.
  112. С.Н. Об определении социальной политики. /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. — С.34−41.
  113. С. Социальная экспертиза экономических решений: уже не миф, но еще не реальность // Человек и труд. М., 2000. — № 6. — с.38−41.
  114. Современная российская цивилизация. Кн.2. Личность. Экономика. Гражданское общество. М.: Соверо-Принт, 2000. — 191с.
  115. Содружество Независимых Государств в 1999 году = Common wealth of Independent States in 1999: (Краткий справочник предварительных статистических итогов). М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 2000. — 332с.
  116. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542с.
  117. Дж. Кризис мирового капитализма: Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА, 1999. — 261с.
  118. Социально-трудовая сфера России: результаты мониторинга. // Человек и труд. 1997. — 5. — С. 10−15.
  119. Социально-экономическое положение России в 1999 году // Общество и экономика. М., 2000. — № 2. — с.208−238.
  120. Социально-экономическое положение Тамбовской области, январь-декабрь 1999 года. -Тамбов: Тамбовский областной комитет госстатистики, 2000. 335с.
  121. Сравнение показателей социально-экономического развития Тамбовской области с общероссийскими за 1999 год. Тамбов: Тамбовский областной комитет госстатистики, 2000. — 67с.
  122. Статистический ежегодник / Статистический сборник. Часть 1. -Тамбов, Тамбовский областной комитет госстатистики, 2001. 305с.
  123. B.C., Толстых В. И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии, М.- 1996. № 10.
  124. Стратегия экономического развития России // Российский экономический журнал. М., 2000. — № 7. — с.3−48.
  125. JI.А. Макроэкономический анализ и прогноз развития переходной экономики: (Методология и методические проблемы). Автореферат диссертации. .д.э.н. М., 1997. — 38с.
  126. Тамбовская область в цифрах, 2001 г.: Краткий статистический ^ сборник. Тамбов: Тамбовский областной комитет госстатистики, 2001.- 130с.
  127. Тенденции социокультурного развития России. 1960−1990-е гг. М, 1996.-520с.
  128. А. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991.
  129. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Ред. З. Т. Голенкова. М.: Издательство Института социологии, 2000. — 480с.
  130. Трансформация экономических институтов в постсоветской России.- М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 304с.
  131. А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. -М.: Научный мир, 1998. -204с.
  132. В.Н. Концептуальные модели социально ориентированной рыночной экономики. Автореферат диссертации.д.э.н. М., 1997. -42с.
  133. Ю.Е. Рыночные трансформации и человеческий капитал. /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. — С. 60 -65.
  134. V 137. Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук иэкономического факультета МГУ. М.: ИТРК, 2000. — № 1−3.
  135. П. Экономический образ мышления. М: Дело, 1992.
  136. Херрманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации. // Вопросы экономики. 1999(8). — 12. — С.48.
  137. Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. // Вопросы экономики, 2000. — 1. — С.39−55.
  138. В.Г. Социально-экономическое содержание переходного периода в России (1991−1999) // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. М., 2000. — № 3. — с.3−12.
  139. Г. Кризис трудовой мотивации и его последствия. // Экономист, 2000. 4. — С.51−56.
  140. Цивилизация. Культура. Личность. М.:Эдиториал УРСС, 1999. -222с.
  141. . Исторический конфликт социализма и капитализма и постсоветская трансформация / ЮНКТАД X. «Круглый стол» высокого уровня по торговле и развитию: ориентиры на XXI столетие. Бангкок, 12 февраля 2000 года. Бангкок: ЮНКТАД, 2000. — 29с.
  142. A.B. Изменение модели социальной политики. /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. С. 16−21.
  143. А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы // Общество и экономика. М., 2000. — № 7. — с.39−48.
  144. А. Модели рационального экономического поведения человека. // Вопросы экономики. 1998. — 5. — С.53.
  145. Шахназаров O. J1. Субъективное самочувствие и реальное поведение населения / Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. М.: ГУ ВШЭ, 1999. С.90−97.
  146. П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М.: Новости, 2000. -201с.
  147. И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455с.
  148. И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Прогресс, 1995.
  149. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. — 224с.
  150. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991−1997. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. — 1113с.
  151. Экономика России в зеркале статистики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. СПб., 2001. -№ 1. — с. 149−158.
  152. Экономическая психология / Под ред. И. В. Андреевой. СПб.: Питер, 2000.-512с.
  153. Экономическая энциклопедия. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. — 1055с.
  154. Экономическое развитие России. Том 6. — 1999. — 3.
  155. В.М. Регрессирующее хозяйство. Размышления об экономике сегодняшней России. Тамбов: Пролетарский светоч, 1996. — 224с.
  156. В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997. — 336с.
  157. В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике. Автореферат диссертации.д.э.н. М., 1997. -62с.
  158. В.А. Россия как трансформирующееся общество. Страница в интернет: http:/www.isras.rssi.ru.
  159. Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. М., 2000. — № 1. — с. 18−3 5.
  160. Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. — 448с.
  161. В. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. М., 2000. — № 2. — с.135−140.
  162. В.А. Основные приоритеты социального развития России. /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. — С. 21 — 27.
  163. Bartlett R. Economic foundations of political power. 2000. -http://www.geocities. com/ejdodson.
  164. Bell D. The cultural contradictions of capitalism, N.Y., 1978.
  165. Cressey P., Gill C., Gold M. Industrial relations and social Europe: a review // Industrial relations journal: European annual review. 1997. -Oxford, 1998. P.49−75.
  166. Etzioni A. The moral dimention: Toward a new economics, N.Y.- London, 1988.
  167. L.von Mises. Epistemological problems of economics, p.40−43. -Библиотечка Либертариума, http:/www.libertarium.ru/library.
  168. L.von Mises. The human action, p.41−43. Библиотечка Либертариума, http :/www. 1 ibertarium.ru/library.
  169. Soros G, The crisis of global capitalism (Open society endangered). L., 1998.
  170. Systematic Ideology: Theory, http://www.geocities.com/sysideo/theory.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?