Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Рецепция античности в конце XIX — начале XXI вв.: теоретико-методологические основы и культурно-исторические практики

Диссертация: Рецепция античности в конце XIX — начале XXI вв.: теоретико-методологические основы и культурно-исторические практики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Каталоги выставок («Олимпийские игры в жизни и искусстве. Древняя Греция». Государственный Эрмитаж, 1980; «Рождение Олимпийских игр. Выставка». Москва, 2004; «Шлиман. Петербург. Троя». Государственный Эримтаж, 1998; «Александр Великий. Путь на Восток». Государственный Эрмитаж, 2007), путеводители («Олимпия»), театральные буклеты и программы («Александр Македонский. Кудангса Великий. Одноактные… Читать ещё >

Содержание

  • Раздел I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕЦЕПЦИИ АНТИЧНОСТИ
  • Глава 1. ФИЛИАЦИЯ ИДЕИ РЕЦЕПЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ
    • 1. Понятийно-категориальный аппарат для изучения рецепции античности
    • 2. Рецепция античности в междисциплинарном поле гуманитарных наук
  • Глава 2. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ИЗУЧЕНИЕ РЕЦЕПЦИИ АНТИЧНОСТИ
    • 1. Рецепция как межкультурное взаимодействие
    • 2. Исторические знания как представления об античности: образы, символы, стереотипы
  • Глава 3. ОТ РЕЦЕПЦИИ В НАУКЕ К РЕЦЕПЦИИ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ
    • 1. Рецепция античности в творчестве ученого-историка
    • 2. Массовые представления об античности
  • Немного эмпирики
  • Раздел И. ЦЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ РЕЦЕПЦИИ АНТИЧНОГО НАСЛЕДИЯ В КУЛЬТУРЕ КОНЦА XIX — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX вв
  • Глава 1. РЕЦЕПЦИЯ АНТИЧНОСТИ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
    • 1. Генрих Шлиман: сотворение героического мифа. о себе
    • 2. Пьер де Кубертен: воплощение мечты об олимпийских идеалах
  • Глава 2. РЕЦЕПЦИЯ АНТИЧНОСТИ В
  • ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАКТИКАХ
    • 1. Константинос Кавафис: поэтическая концепция эллинской истории
    • 2. Политическая актуализация античной истории в творчестве Александра Блока
  • Глава 3. РЕЦЕПЦИЯ АНТИЧНОСТИ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ХУДОЖЕСТВЕННОГО САМОВЫРАЖЕНИЯ
    • 1. Античное духовное наследие в творческой судьбе Айседоры Дункан
    • 2. Конструирование античности в музыкальном творчестве Игоря Стравинского
  • Раздел III. ОБРАЗЫ АНТИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ XX — НАЧАЛА XXI вв
  • Глава 1. ОБРАЗ-ЗНАК В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ
    • 1. Можно ли забыть Герострата?
  • Образ разрушителя ради славы
    • 2. От Гая Мецената к меценатству как социокультурному феномену
  • Глава 2. ОБРАЗ-СИМВОЛ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ОБ АНТИЧНОСТИ
    • 1. Спартак — символ борьбы и свободы
    • 2. Клеопатра: идентификация образа в массовой культуре XX века
  • Глава 3. ОБРАЗ-СУДЬБА В СОВРЕМЕННОМ МАССОВОМ СОЗНАНИИ
    • 1. Рецепция мифа об Александре Македонском
    • 2. Образ Цезаря в социокультурных условиях XX века

Рецепция античности в конце XIX — начале XXI вв.: теоретико-методологические основы и культурно-исторические практики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Давно уже стало общим местом и в науке, и в обыденном сознании утверждение о том, что в основе европейской цивилизации и культуры лежит античное наследие.

В современном информационном обществе в рамках единого культурного пространства к осмыслению исторического прошлого, в частности, античной истории и культуры, обращаются не только историки-профессионалы, но и представители других наук, литературы и искусства, политические и общественные деятели, педагоги. И именно в связи с этим кругом лиц и явлений в плане их интеллектуальной деятельности по отношению к античному наследию и к античности в целом применимо понятие рецепции.

С другой стороны, в последние десятилетия существенно изменилась и познавательная ситуация в профессиональной историографии. «Изучение взаимозависимости исторического знания и социокультурного контекста. позволяет рассуждать о профессиональной историографии посредством понятий и терминов, используемых в современном гуманитарном дискурсе при характеристике культурно-исторических феноменов"1.

Рецепция античности как феномен интеллектуальной жизни настоятельно требует научного анализа, который становится возможным именно в связи с расширением границ и историографических, и историко-культурных исследований2 за счет изменения содержания понятий.

1 Зверева Г. И. Обращаясь к себе: самопознание профессиональной историографии в конце XX века // Диалог со временем. 1/99. М., 1999. С. 258.

См. об этом: Зверева Г. И. Реальность и исторический нарратив. Проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей. 1996. Человек в истории. Ремесло историка на рубеже XX века. М., 1996. С. 21−22. социального" и «культурного» и «достижения нового исторического синтеза"1.

Существование такого явления как рецепция античности в духовной, художественной жизни конца XIX — начала XXI вв. сегодня не оспаривается никем. Совершенно естественны в таком случае и попытки объяснить, почему происходит рецепция именно этого периода всемирной истории в современном общественном (историческом) сознании. Были и примеры объяснения, чему призвана служить такая рецепция.

Осмысление выше означенных явлений можно вести с общих спекулятивных позиций. Однако наиболее ярко проанализировать рецепцию античности возможно и необходимо на примере совершенно определенного культурного пласта: во-первых, объединяющего тенденции традиционного и новаторского подходов к античности, во-вторых, соединяющего классику, модерн и постмодерн, в-третьих, включающего в свой состав культуру академическую и культуру массовую, наконец, в четвертых, демонстрирующего возможность гармоничного сосуществования национального и универсального в условиях глобализации культуры. Речь идет о европейской культурно-исторической общности, хронологически принадлежащей к периоду конца XIX — начала XXI вв.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Восприятие античного наследия иными эпохами традиционно вызывало интерес научного сообщества. Принципиально важным по постановке проблем является труд М.Е. Грабарь-Пассек. Несколько эмоционально подчеркнув «неувядаемое очарование» наследия литературы и искусства античности, автор книги перечисляет известные формы восприятия памятников древней Греции и Рима: «сотни писателей. оставили нам почти необозримый материал подражаний, реминисценций, рецепций и.

1 Гуревич А. Я. Историк конца XX века в поисках метода. Вступительные замечания Одиссей. 1996. Человек в истории. Ремесло историка на рубеже XX века. М., 1996. С. 10. 2.

Грабарь-Пассек М. Е. Античные сюжеты и формы в западноевропейской литературе. М., 1966. переработок" и поясняет, что «каждая эпоха обращалась к произведениям античности в своих собственных целях, искала в них ответов на вопросы современности, воспринимала и изображала характеры героев древности в соответствии с представлениями и требованиями своего времени"1.

Однако М.Е. Грабарь-Пассек как филолог-классик под «античными сюжетами» понимает только «те сюжеты, которые уже в самой античной литературе были оформлены в литературных произведениях», оставляя без внимания те, «которые связаны с историческими образами и событиями древнего мира», и приводит пример: история Александра для нее — античный сюжет, поскольку еще в древности он стал темой произведений литературы и перешел в средневековую европейскую литературу, а тема любви Антония и Клеопатры — нет, «поскольку от античной литературы она до нас в виде законченного „романа“ не дошла». Кроме того, хронологически автор ограничивает изучаемый материал только литературой поздней античности и эпохи средневековья.

С.С.Аверинцев обратился к тому «идеальному» образу античности, который сформировался в новое время, и подчеркнул, что такое эмоциональное отношение к античности в западноевропейской культуре не исчезало никогда. Однако С. С. Аверинцев обращает внимание и на угрозы, которым подвергается этот «идеальный» образ античности: «Классический идеал оказался между Сциллой и Харибдой: с одной стороны ему угрожал рационализм, с другой — неоромантизм"4. При этом наш выдающийся филолог-классик усматривает в истории XX века «немало попыток наполнить классический идеал новой жизнью, заново осмыслить и.

Там же. С. 5.

2 Там же. С. 7.

См.: Авертщев С. С. Образ античности в западноевропейской культуре XX в. Некоторые замечания // Новое в современной классической филологии / ред. С. С. Аверинцев. М., 1979. С. 5−7.

4 Там же. С. 10. обосновать его, дать ему место в рамках новой системы", оставляя, однако, исследование подобных попыток «для другой работы"1.

Между тем в современной западной, особенно немецкоязычной, историографии стали активно использовать термин «рецепция» для обозначения тех процессов освоения античного литературного и научного наследия, которые происходили в средние века и эпоху Возрождения. Обращение к этому аспекту привело в медиевистике даже к появлению теорий о нескольких возрождениях, последовательно предшествовавших Ренессансу XIV—XV вв.. Сегодня многие исследователи все чаще рассматривают рецепцию античного наследия не только в средние века или о эпоху Возрождения, но и в последующее время вплоть до XX века .

Отечественные и зарубежные историки и филологи, правоведы и искусствоведы в последние два десятилетия неоднократно обращались к анализу проблемы освоения античного наследия в творчестве некоторых писателей и поэтов, живописцев и скульпторов. Результаты такой работы нашли отражение в ряде сборников, лейтмотивом которых стало взаимодействие античной и современной культуры по отдельным аспектам4.

Наиболее распространенным в поисках интерпретации сюжетов античной мифологии и истории, мотивов и реминисценций, навеянных античной изящной словесностью, стало обращение к тем или иным периодам в истории национальных литератур в монографиях и диссертациях (В .А.

1 Там же. С. 34.

См., например: Buck А. Rezeption der Antike in den romanischen Literaturen der Renaissance. Berlin, 1976; Schnell R. Die Rezeption der Antike II Europaisches Hochmittelalter. Wiesbaden, 1981. S. 217−242.

См., например: Солопов А. И. Альбрехт М. фон. Рим: Зеркало Европы: Тексты и темы. Анализ концепции // Личность и общество в религии и науке античного мира. (Современная зарубежная историография). / Реферативный сб. М., 1990. С. 216−230- Tradita et Inventa. Beitrage zur Rezeption der Antike. Heidelberg, 1999.

4 См., например: Античность в культуре и искусстве последующих веков. М., 1984; Античность в контексте современности. М., 1990; Античность и общечеловеческие ценности. Алма-Ата, 1990; Античное наследие в культуре России. М., 1996; Античность и современная литература. М., 1997.

Бачинин, Л. Ч. Зурабишвили, С. М. Лучканин, М. Путц, Л. И. Савельева, Т.А. Шарыпина) и к творчеству отдельных поэтов и писателей в статьях (Ю.В. Балакин, К. Ичин, И. Ковалева, Д. Мюллер, С. А. Ошеров, С. М. Пинаев, О. М. Савельева, Е. А. Семенова, A.B. Успенская, Л. А. Фрейберг, Т.В. Цивьян).

Внимание исследователей привлекали вопросы рецепции римского права правовыми системами европейских государств (В.А. Летяев, Т. А. Сидорова, C.B. Ткаченко, Т.Л. Филиппова) — античные реминисценции в изобразительном искусстве, пластике и архитектуре (С.П. Батракова, В. А. Бачинин, E.H. Егорова, A.M. Кантор, H.H. Летина, В. И. Мильдон, Н. М. Никулина, Ю. А. Раков, ЭЛ. Семенцова) — примеры рецепции античной философии в последующие века (П.П. Гайденко, К. Крамер, Г. Г. Майоров, В.В. Соколов).

Одной из попыток привлечь внимание широкого круга специалистов к обсуждению этих вопросов рецепции античности стала конференция «Античный мир и его судьбы в последующие века» (Москва, ИВИ РАН, 1995 г.). Её материалы1 позволяют сделать вывод, что отечественные античники начали активно исследовать то, как общества и культуры Европы и США в различные периоды своего существования обращались к культурному наследию античности. В ряде докладов восприятие античности иными эпохами рассмотрено не просто на уровне индивидуального интереса отдельной творческой личности, а в контексте социокультурного опыта и общественных потребностей. В этом же ключе к изучению «восприятия культурного опыта прошлых веков» обратился Г. С. Кнабе, выделивший три уровня взаимодействия российского общества с наследием античности — заимствование отдельных элементов культуры, воздействие античной культуры на более позднюю в результате исторических контактов и энтелехия культуры, представляющая собой «поглощение определенным.

1 См.: Античный мир и его судьбы в последующие века. Доклады конференции 31 мая -2 июня 1995 г. М., 1995. временем содержания, характера, духа и стиля минувшей культурной эпохи" на основании социокультурного «созвучия» эпох1.

С начала 90-х годов XX в. подобный интерес обозначила целая группа англоязычных авторов — филологов-классиков и искусствоведовобратившихся к рецепции классического наследия не только в академическом варианте (в творчестве поэтов, драматургов, художников), но и в варианте массовом (школьное образование, массовые искусства, в том числе и перформативные). Результатом их работы стал ряд коллективных монографий, изданных в Оксфорде («Classics and the Uses of Reception», 2006, «А Companion to Classical Receptions», 2008). Объявлено о начале с ноября 2009 г. издания здесь же в Оксфорде под руководством профессора Лорны Хердвик специального периодического издания «Classical Receptions Journal».

Таким образом, на сегодняшний день существует проблемная ситуация, когда накопленный в науке эмпирический материал настоятельно диктует необходимость формирования теории рецепции античности, а такая теория, в свою очередь, требует обязательной проверки на новом эмпирическом материале.

Объект исследования — рецепция античности в европейской культуре.

Предмет исследования — складывание и развитие представлений об античности в общественном (историческом) сознании как компоненте культуры конца XIX — начала XXI вв.

Цель и задачи работы. Цель исследования: определить формы и способы рецепции античности в конце XIX — начале XXI вв. в обществах с европейской культурной традицией.

1 См.: Кнабе Г. С. Вместо предисловия: античность и ее наследие // Античное наследие в культуре России / под общ. ред. Г. С. Кнабе. М., 1996. С. 7−12- Он же. Некоторые теоретические проблемы культурного наследия: взаимодействие культур и «русская античность» // Там же. С. 13—27- Он эюе. Русская античность: Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. Программа-конспект лекционного курса. М., 1999. С. 19−20.

Поставленная цель определяет и задачи работы:

1. Разработать комплексный понятийно-категориальный аппарат для исследования рецепции античности с использованием всего многообразия междисциплинарных подходов к понятию «рецепция», представленного в полидисциплинарном пространстве современного гуманитарного знания.

2. Представить культурно-исторические теории с точки зрения возможностей их применения для исследования рецепции античности.

3. Показать своеобразие рецепции и репрезентации античности в трудах историков-профессионалов.

4. Выявить формы рецепции античности в ходе реализации социально значимых культурных проектов.

5. Понять цели и показать методы актуализации античности в интересах текущей общественно-политической практики.

6. Охарактеризовать способы присвоения античности в целях художественного самовыражения.

7. Показать значение знаковой репрезентации античности в современном массовом сознании.

8. Представить варианты символической интерпретации античности в академической и массовой культуре.

9. Выявить способы биографической репрезентации образов античности в условиях «омассовления» культуры в XX — начале XXI вв.

10. Выработать типологию образов античности в культуре XX — начала XXI вв.

Географические и хронологические рамки исследования. В данной работе под европейской культурой понимаются культуры не только Западной и Центральной Европы, но и Северной Америки, других земель, заселенных выходцами из Европы1, а также культура России, поскольку их истоки лежат в античности.

1 См.: История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение / под ред. С. Д. Серебряного. М., 1998. С. 27−28.

Исследование охватывает период конца XIX — начала XXI веков, что определяется внутренней логикой развития европейской культуры. Рубеж Х1Х-ХХ вв. знаменателен кризисом, породившим массовую культуру. В XX в. наблюдается сосуществование академической и массовой культуры, при этом рецепция античности осуществляется и в той, и в другой. Тенденция «омассовления» культуры возобладала во второй половине XX в. в условиях неограниченного господства массовой коммуникации и продолжает действовать в настоящее время. Именно поэтому верхняя граница исследования захватывает и первое десятилетие XXI в.

Источниковедческая база исследования.

Источниками первого порядка выступают любые тексты и артефакты нового и новейшего времени, дающие возможность выявить исторические представления об античности у их создателей и потребителей.

1. Сочинения историков, философов, политологов конца XIX — начала XXI вв., отражающие состояние научного знания по конкретным вопросам античной истории и культуры и общественный интерес к этой тематике, что позволяет и продемонстрировать общественные представления о событиях, явлениях и персонажах античности и выявить рецепцию античности в творчестве самих историков-профессионалов (В.П. Бузескул, А. Валлон, Р. Ю. Виппер, М. Гельцер, Т. Н. Грановский, И. Г. Дройзен, В. Дюрюи, М. С. Куторга, Т. Моммзен, Д. Роде, Л.Дж. Сэмонс II, У. Уэстерманн, А. Феррабино, Г. Ферреро, М. Финли, Й. Фогт).

2. Произведения художественной литературы — опубликованные сочинения прозаиков, поэтов, драматургов, эссеистов, либреттистов, сценаристов и др., — сюжетно-тематически обращенные к античности и рассчитанные на передачу читателю некоторых авторских знаний и представлений об античности (А. Аверченко, А. Блок, Х. Л. Борхес, Б. Брехт, Л. Ф. Воронкова, Г. Горин, А. Дорогойченко, Г. Ибсен, А. Камю, К. Кавафис, М. Дрюон, Л. Ошанин, Ж.-П. Сартр, Т. Уайлдер, Л. Украинка, Г. Р. Хаггард, Т. Харманджиев, Б. Шоу, Г. Эберс, В. Ян).

3. Источники личного происхождения (автобиографии, мемуары, дневники, письма) деятелей культуры, отражающие субъективное состояние исторических представлений об античности, а также дающие биографические материалы об отдельных носителях этого знания (А. Блок, А. Д. Бутовский, В. Гринер, А. Дункан, А. Карпентьер, JT. Рифеншталь, К. С. Станиславский, И. Ф. Стравинский, Г. Шлиман, С. Шлиман, Е. П. Шлиман, J1. Якобсон).

4. Научно-популярные сочинения, публицистика и художественная критика — произведения, содержащие авторские оценки тех или иных событий, явлений и персонажей античности (П.де Кубертен, В. И. Ленин, A.B. Луначарский, Т. Пейн, В. В. Розанов, В. Светлов, И. И. Соллертинский, М. Спербер, А. Тойнби, И. Фрэн, А. Эфрос, В. Ян).

5. Беседы и интервью деятелей культуры, политиков, литераторовносителей представлений об античности (беседы Р. Крафта и И. Стравинского, С. Волкова и Дж. Баланчинаинтервью А. Боровица, М. Л. Гаспарова, К. Дугласа, В. Ковтуна, П. де Кубертена, И.Ф. Стравинского).

6. Каталоги выставок («Олимпийские игры в жизни и искусстве. Древняя Греция». Государственный Эрмитаж, 1980; «Рождение Олимпийских игр. Выставка». Москва, 2004; «Шлиман. Петербург. Троя». Государственный Эримтаж, 1998; «Александр Великий. Путь на Восток». Государственный Эрмитаж, 2007), путеводители («Олимпия»), театральные буклеты и программы («Александр Македонский. Кудангса Великий. Одноактные оперы по одноименным рассказам П.А. Ойунского», Якутск, 2007; Хачатурян А. «Спартак. Сценическая фантазия в 2 действиях по мотивам античных мифов и хроник Древнего Рима», Казань, 2009), опубликованные кинои фотодокументы, в том числе и просмотренные автором игровые фильмы и театральные постановки, позволяющие анализировать представления об античности их создателей (сценаристов, режиссеров-постановщиков, исполнителей).

Источниками второго порядка (источник источника) выступают сочинения античных авторов (Аполлодор, Аппиан, Аристотель, Секст Аврелий Виктор, Веллей Патеркул, Вергилий, Гораций, Катулл, Тит Ливий, Марк Аврелий, Овидий, Павсаний, Пиндар, Плутарх, Светоний, Сенека, Софокл, Цицерон и др.) и те или иные артефакты (археологические материалы, архитектурные сооружения), дошедшие от античности. Все они позволяют определить истоки нововременной традиции о событиях, явлениях и персонажах античности и оценить направление и характер интерпретации античного наследия в современной культуре.

Методологические основания исследования. В самом общем виде методологической основой диссертации является* принцип историзма, обращение к которому позволило рассмотреть изучаемые явления и процессы в связи с конкретно-исторической обстановкой. Сравнительно-исторический, структурно-функциональный, системный методы применялись в работе для рассмотрения рецепции как с точки зрения динамики формирования представлений об античности (в этом случае она выступает как комплексный метод познания античности), так и с точки зрения содержания представлений (рецепция как результат познания).

Автор широко обращается к биографическому методу с целью выяснения влияния личного социального и культурного опыта в процессе освоения античного наследия.

При этом в поисках генетических корней современных представлений об отдельных событиях, явлениях, персонажах античности неизбежно и расширение хронологических рамок до исторически определенных эпох в истории древней Греции и древнего Рима, а также до исторически неопределенных (квази-исторических) времен, нашедших отражение в мифологии и эпосе древних греков.

Изучение рецепции античности ведется в рамках «культурной истории» (Р. Шартье, Ю. Л. Бессмертный, Л. П. Репина, П.Ю. Уваров), т. е. культурологического подхода к истории, что предполагает использование методов культурной антропологии, социальной психологии, лингвистики.

Специфика темы определила в качестве методологической основы принцип синтеза различных систем гуманитарного познания: констанцской школы рецептивной эстетики (в частности, идея Х. Р. Яусса о необходимости учитывать социокультурные условия, в которых происходит рецепция), структуралистских и постструктуралистских подходов (в частности, идеи интертекстуальности Ю. Крыстевой, Ж. Женета) — оксфордского «центра» (JI. Хердвик) по исследованию рецепции античной классики в массовой культуретеории социально-исторической символики (А.Ф. Лосев) и семиотических подходов московско-тартуской школы (Ю.М. Лотман).

Поскольку работа носит междисциплинарный характер, то неизбежно применение теоретических построений и конкретных методов смежных наук. Именно потому первый раздел диссертации представляет собой подробный анализ теоретико-методологических положений, взятых в качестве основы для исследования рецепции античности из философии, социологии, культурологии, филологии, искусствознания.

Автор опирается:

— на достижения отечественной и зарубежной историографии в области методологии и теории культурно-исторических исследований. Преимущество здесь отдавалось работам, анализирующим тенденции развития исторического знания в условиях познавательных «поворотов» последней трети XX в. и начала XXI в. (М.М. Бахтин, В. Вжозек, В. Д. Жигунин, В. В. Зверева, Г. И. Зверева, Ю. М. Лотман, Г. П. Мягков, М. Ю. Парамонова, A.B. Полетаев, И. Пригожин, А. Про, А. И. Ракитов, Л. П. Репина, М. Ф. Румянцева, И. М. Савельева, Е. Топольски, Д. Тош, В. К. Финн, К. В. Хвостова, И. И. Шарифжанов, К. Ясперс) — на специальные труды по различным аспектам культурологических, историко-правовых, историко-литературных, историко-философских, искусствоведческих, антропологических, социологических и некоторых других направлений в гуманитарном знании (Я. Ассман, Р. Барт, В. А. Бачинин, Дж. Бентли, B.C. Библер, Дж. Брунер, П. С. Гуревич, Н. К. Иконникова, М. С. Каган, К. Леви-Стросс, В. А. Летяев, А. Ф. Лосев, Ч. Мартиндейл, В. М. Межуев, Е. М. Мелетинский, П. Мэннинг, П. Нора, A.B. Осадчий, B.C. Полосин, Б. Ф. Поршнев, П. СорокинC.B. Ткаченко, Т. Л. Филиппова, А. Я. Флиер, М. Хальбвакс, Л. Хардвик, Й. Хёйзинга, И. В. Чередниченко, Я. Г. Шемякин, АЛ. Ястребицкая);

— на конкретно-исторические наблюдения и выводы, характеризующие социальный, политический и культурный контекст античности, в котором существовали явления, персонажи, события, подвергавшиеся рецепции, так и социокультурный контекст нового и новейшего времени, в котором осуществляется рецепция античности (Ж. Андриё, Д. Бурстин, С. Г. Карпюк, Г. С. Кнабе, Г. А. Кошеленко, В. И. Кузищин, Л. П. Маринович, М. Мзали, В. А. Новоскольцев, Б. Г. Сафронов, И. С. Свенцицкая, В. И. Уколова, Э. Д. Фролов, Ю. В. Шанин, A.C. Шофман);

— на работы историографического (personalia) и биографического характера, позволяющие увидеть индивидуальную мотивацию обращения к античному наследию историков и деятелей культуры интересующего нас периода (С.А. Асиновская, A.A. Безгубенко, Н. Ю. Герасимова, Д. Н. Егоров, С. Б. Ильинская, В. И. Исаева, Л. С. Клейн, М. Лерер, А. Момильяно, К. Моссе, X. Хаммер-Шенк).

Положения, выносимые на защиту.

— Обращение к античному наследию с целью включить его в качестве неотъемлемой части в культуру последующих эпох стало обязательным элементом в истории европейской цивилизации.

— Установлено, что наряду с исследованными в историографии прагматической (в истории права, политологии, истории философии) и эстетической (в классической филологии и истории искусств) функциями рецепции античности существует функция формирования исторических представлений. Для ее обозначения предложено понятие «социокультурная (историческая) рецепция».

— Социокультурная рецепция античности есть межкультурный диалог прошлого и современности, воспринимаемый как интертекстуальное взаимодействие. Результатом его становятся социальные представления об античности.

В условиях массовой коммуникации любое индивидуальное обращение к античности социально обусловлено (есть потребность индивида, группы, общества в целом) и обязательно имеет социальные последствия в виде распространения этих представлений в обществе, а значитформирование античного субстрата в социальном сознании.

Цели и механизмы рецепции античности в культуре конца XIX — первой половины XX вв. классифицируются следующим образом: реализация социально значимых проектовактуализация в интересах общественно-политической практикивозможность художественного самовыражения.

— В период XX и начала XXI вв., в условиях активного «омассовления» культуры и стремительно развивающейся системы массовой коммуникации, создаются благоприятные социокультурные условия для рецепции античного наследия в массовом сознании.

Образы античных исторических персонажей по способу их интерпретации и репрезентации в современной культуре типологизируются как образ-знак, образ-символ и образ-судьба.

— Использование социокультурной (исторической) рецепции как инструмента познания античности позволяет исторической науке выполнять интегрирующую роль в социогуманитарных исследованиях.

Научная новизна. Автором предложена система теоретико-методологических построений, позволяющих ввести проблематику рецепции в практику исторической науки. В работе предпринята попытка расширить толкование понятия «рецепция» за счет понимания ее как универсального механизма для формирования социальных (исторических) представлений об античности в обществах с европейской культурной традицией, а также как способа организации «диалога» античности и современности.

В связи с изучением рецепции античности в научный оборот культурно-исторического дискурса в качестве исторических введен ряд оригинальных источников из смежных областей гуманитарного знания и художественного творчества.

Впервые, с точки зрения содержания индивидуальных исторических представлений об античности и влияния их на социальные представления об античности, проанализированы жизнь и творчество Г. Шлимана, П. де Кубертена, А. Дункан, И. Стравинского, значительно уточнены с культурно-исторических позиций существующие в историографии и литературоведении представления об историческом (античном) прошлом в творчестве поэтов К. Кавафиса и А. Блока. Это позволило раскрыть пути, способы, формы, особенности «присвоения» античного наследия в эпоху модерна и постмодерна.

В результате анализа соотношения «академических» и массовых представлений об античности предложена типология образов конкретных исторических персонажей, присутствующих в культурном пространстве XX — начала XXI вв.: образ-знак, образ-символ, образ-судьба. Обоснованы положения о социокультурных влияниях на представления об античности в современную эпоху и показаны эвристические возможности античного наследия для решения политических, идеологических и культурно-просветительских задач современности.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные результаты могут быть использованы при рассмотрении различных проблем современной культуры, при написании исторических, историко-культурных, искусствоведческих сочинений, учебных пособий, при подготовке общих и специальных курсов по различным периодам всемирной и отечественной истории. Предложенный категориальный аппарат и апробированные практические приемы работы с источниками могут быть востребованы при написании специальных исследований по историографии pi источниковедению.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры истории древнего мира и средних веков Казанского государственного университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени доктора исторических наук. Материалы диссертации используются автором в преподавании общих и специальных курсов на историческом факультете Казанского государственного университета.

Основные положения диссертации излагались автором в публикацияхдвух монографиях, учебном пособии, научных статьях, текстах и тезисах докладов. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на различных межвузовских, всероссийских и международных конференциях, в том числе: в Казани [итоговые научный конференции КГУ за 2000;2008 гг., Всероссийская научная конференция «Античность в современном измерении» (2001), Международное рабочее совещание «Development of Educational Programs on Cultural Heritage» (2001), Всероссийская научная конференция «Историки в поисках новых смыслов» (2003) — Международная научная конференция «125 лет Обществу археологии, истории и этнографии при Казанском университете» (2003), Международная научная конференция «Казанский университет как исследовательское и социокультурное пространство» (2004), Всероссийская научная конференция «Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики» (2006)]- в Москве [ежегодные конференции Российской ассоциации антиковедов (ИВИ РАН, 1996, 2000;2002 гг.) — XII-XIV Сергеевские чтения (МГУ, 2001;2007 гг.) — ежегодные конференции Российского общества интеллектуальной истории (2000;2006 гг.)]- других городах России — в Нижнем Новгороде [научная конференция «Актуальные проблемы антиковедения и медиевистики» (ННГУ, 2005)]- в Омске.

Всероссийская научная конференция «Историк на пути к открытому обществу» (ОмГУ, 2002)]- в Орле [Всероссийская научная конференция «Т. Н. Грановский и судьбы исторической науки в России» (ОрелГУ, 2005)]- в Петрозаводске [Межвузовская научная конференция «Культура исторической памяти» (ПетрГУ, 2001)]- в Саратове [Всероссийская научная конференция «Наука и власть: научные школы и профессиональные сообщества в историческом измерении» (СГУ, 2002)], а также за пределами России — в Будапеште [Центрально-Европейский университет, Международное рабочее совещание «Virtual Museum» (2002) — в Харькове [V Международная научная конференция, посвященная 350-летию г. Харькова и 200-летию Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина (2004)]- в Каппадокии [Международная конференция «Сохранение культурного наследия в целях развития региона» (Каппадокийская высшая школа, Мустафа-Паша, Турция, 2006)]- в Киеве [Международная научная конференция «Проблемы изучения и преподавания античной истории и культуры» (Национальный университет им. Т. Шевченко, 2007)] и др.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех разделов, каждый из которых включает в себя по три главы, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обращение к античному наследию с целью включить его в качестве неотъемлемой части в культуру той или иной последующей эпохи стало обязательным элементом в истории европейской цивилизации. Однако научная рефлексия этого процесса оформилась только в последней трети XX века, когда появились попытки обобщить многочисленный накопленный филологами-классиками и искусствоведами эмпирический материал.

На основе синтеза всего многообразия междисциплинарных подходов к понятию «рецепция», представленного в полидисциплинарном пространстве современного гуманитарного знания, в диссертации предложен комплексный понятийно-категориальный аппарат, который далее используется для исследования рецепции античности.

Теоретические основы для новых построений предложила констанцская школа рецептивной эстетики во главе с Х. Р. Яуссом, который выдвинул концепцию взаимодействия читателя и текста. Наиболее перспективным в этой теории стало положение о необходимости учитывать в качестве важнейшего фактора рецепции «социально-объективную оболочку» познающего субъекта, т. е. исторические или социокультурные условия, в которых происходит рецепция отдельным субъектом.

Расширенное, «плюралистическое» представление о реципиенте за счет исследования массовой культуры (Оксфордский центр) — привлечение структуралистских и постструктуралистских подходов (идеи интертекстуальности Ю. Крыстевой и Ж. Женета) — опора на теорию социально-исторической символики (А.Ф. Лосев) и семиотические подходы московско-тартуской школы (Ю.М. Лотман) — все это позволило вывести изучение рецепции античности за рамки классической филологии и истории искусств.

Реализованный в работе взгляд на рецепцию античности с точки зрения теории межкультурного диалога прошлого и современности, воспринимаемого как интертекстуальное взаимодействие, позволил и расширенно толковать античный «текст», включая в него не только художественное и письменное наследие, но и все многообразие исторических или социокультурных проявлений эпохи, и установить, что наряду с исследованными в историографии прагматической (в истории права, политологии, истории философии) и эстетической (в классической филологии и истории искусств) функциями рецепции античности существует функция формирования исторических представлений. Для ее обозначения предложено понятие «социокультурная (историческая) рецепция».

Результатом социокультурной рецепции античности становятся социальные представления, которые включают античные процессы, явления и персонажи в социокультурную практику нового и новейшего времени. При этом в условиях массовой коммуникации любое индивидуальное обращение к античности социально обусловлено (есть потребность индивида, группы, общества в целом) и обязательно имеет социальные последствия в виде распространения этих представлений в обществе, а значит — формирования античного субстрата в социальном сознании.

На основе анализа жизни и творчества ряда выдающихся деятелей культуры конца XIX — первой половины XX вв. цели и механизмы рецепции античного наследия определяются следующим образом.

Рецепция как реализация социально значимых проектов видна на примере Г. Шлимана и П. де Кубертена. Самый сложный вариант рецепции демонстрирует нам Генрих Шлиман. Механизм рецепции у него выглядит как восприятие античного мифологического архетипа (в наименее архаической части греческой мифологии — героическом мифе о культурном герое) и конструирование на этой основе собственной публичной биографии. Механизм рецепции античного наследия, использованный Пьером де Кубертеном, можно обозначить так: попытка модернизации античности и архаизации современности.

Рецепция как общественно-политическая практика. Самый «простой» вариант рецепции античности принадлежит К. Кавафису, который создал настоящую поэтическую концепцию эллинской истории в рамках идеологии греческого национализма. А для русского поэта А. Блока характерна политическая актуализация античного материала на основе аналогий.

Возможность художественного самовыражения — наиболее распространенная цель рецепции античности. Однако в книге были рассмотрены наиболее «экзотические» варианты. Рецепцию античного наследия в творчестве А. Дункан можно назвать аллегорической реконструкцией античной пластики в современном танце. Русский композитор Игорь Стравинский, обратился к осознанному конструированию собственных музыкальных представлений об античности.

XX век, с постоянно идущим активнейшим «омассовлением» культуры в условиях стремительно развивающейся системы массовой коммуникации, создает благоприятные социокультурные условия для рецепции античного наследия в массовом сознании. Образы античных исторических персонажей по способу их интерпретации и репрезентации в современной культуре могут быть типологизированы как образ-знак, образ-символ и образ-судьба.

Образ-знак. Уже в античности эти образы обретают зачастую одну доминирующую черту, которая, будучи в течение веков вырвана из социальной и культурной среды своей эпохи, превращает реального исторического персонажа именно в знак, одинаково декодируемый вне зависимости от конкретного социокультурного контекста, хотя метаморфозы смены «плюса» на «минус» или «минуса» на «плюс» в XX в. наблюдаются постоянно. В этом отношении показательны такие фигуры, как Меценат или Герострат, имена которых ставшие нарицательными еще в античности, были адаптированы европейской цивилизацией последующих веков. Между тем, именно перспективный анализ от античности к нашему времени может показать тот механизм рецепции, который использовался в отношении таких явлений как «меценатство» и «комплекс Герострата».

Образ-символ формируется еще в античности в тесной связи с социокультурным контекстом своего времени. В последующие века образ всегда сохраняет этот контекст в снятом виде, при этом подвергаясь корректировке в соответствии с социокультурными запросами реципиента. И тогда романтический образ Спартака привлекает внимание людей диаметрально противоположных политических и философских взглядов, выступая и в политических практиках, и в художественной сфере в качестве символа свободы и мужественной борьбы за эту свободуа Клеопатра становится символом женщины во всем многообразии ее проявлений и привлекает внимание и социалистов, и сторонников психоанализа, и последовательниц феминистских взглядов, трактующих этот символ в соответствии с субъективными установками. Особенно ярко субъективные варианты рецепции этих персонажей видны в массовой культуре конца XX и начала XXI вв.

Образ-судьба. Благодаря хорошей источниковой базе эти персонажи при любых интерпретациях обязательно сохраняют античный социокультурный контекст, что приводит зачастую к попыткам исключительно биографической трактовки этих образов в последующие века, более или менее подробного описания «деяний» героя. Движущим мотивом для обращения к этим образам является уверенность интерпретатора в аналогичности социально-культурных процессов прошлого и настоящего. Таково восприятие в современном массовом сознании и культуре образов Александра Македонского (судьба лучшего полководца в мировой истории, попытавшегося создать новую систему взаимоотношений Запада и Востока) и Юлия Цезаря (судьба выдающегося правителя, но позволившего себе стать правителем тоталитарного типа). Эти персонажи призваны дать политический и этический урок современности.

Обращение к социокультурной (исторической) рецепции античности позволяет исторической науке активно присутствовать на широком междисциплинарном поле современного гуманитарного знания и выполнять при этом утраченную некогда интегрирующую роль в социогуманитарных исследованиях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Шутка мецената. Юмористический роман // Дружба народов. 1990.-№ 1.-С. 75−129.
  2. Айседора Дункан. Программа. -Пг., б. г. [5 н/н. стр.].
  3. Айседора. Гастроли в России. — М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. — 412, 3. е.: ил.
  4. Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. — СПб., 2007. — 512 е.: ил.
  5. Александр Македонский. Кудангса Великий. Одноактные оперы по одноименным рассказам П. А. Ойунского: Буклет. — Якутск, 2007. 52 е.
  6. Александр Македонский / Текст А. Блейз. — М.: Астрель, 2000. — 78 с.
  7. И.Е., Суетов JI.A. Новые документы к биографии Шлимана // ВДИ. 1968. — № 1. — С. 195−198.
  8. БичО.И. Новые материалы о Г. Шлимане // ВДИ. 1947. — № 2. -С. 183−185.
  9. A.A. <"Как выйти из тупика?.") (Ответ на анкету) // Блок A.A. Собр. соч.: в 6 т.-М.: Правда, 1971. Т. 5. — С. 407.1 {.Блок A.A. «Поклонник эллинов я лиру забывал.» // Блок A.A. Собр. соч.: в 6 т.-М.: Правда, 1971.-Т. 1.-С. 76.
  10. A.A. Генрих Ибсен // Блок A.A. Собр. соч.: в 6 т. М.: Правда, 1971.-Т. 5.-С. 250−258.
  11. A.A. Из записных книжек и дневников // Блок A.A. Собр. соч.: в 6 т. -М.: Правда, 1971. Т. 6. — С. 97−386.
  12. A.A. Интеллигенция и революция // Блок A.A. Собр. соч.: в 6 т.-М.: Правда, 1971.-Т. 5.-С. 396−406.
  13. A.A. Исповедь язычника. Моя исповедь // Блок A.A. Собр. соч.: в 6 т. М.: Правда, 1971.-Т. 5.-С. 547−556.1.в.Блок A.A. Катилина. Страница из истории мировой Революции //
  14. A.A. Собр. соч.: в 6 т. М.: Правда, 1971. — Т. 5. — С. 418−448.1. .БлокA.A. Крушение гуманизма // Блок A.A. Собр. соч.: в 6 т. М.: Правда, 1971. — Т. 5. — С. 452−473.
  15. A.A. Молнии искусства. (Неоконченная книга «Итальянских впечатлений») // Блок A.A. Собр. соч.: в 6 т. М.: Правда, 1971. — Т. 5. -С. 302−321.
  16. Е.И. Спартак. -М., 1906.-43 с.
  17. Ю.БорхесX.JI. О культе книг // Борхес Х. Л. Проза разных лет. М.:
  18. Радуга, 1989. С. 219−222. 21. Борхес Х. Л. Сюжет // Борхес Х. Л. Проза разных лет. — М.: Радуга, 1989.- С. 229.
  19. Х.Л. Тема предателя и героя// Борхес Х. Л. Проза разных лет.
  20. . Допрос Лукулла // Брехт Б. Театр: в 5 т. Т. 3. М., 1964. — С. 89−126.
  21. . Карьера Артуро Уи, которой могло не быть // Брехт Б. Театр: в 5 т. Т. З.-М., 1964.-С. 331−442.
  22. . Опыт // Брехт Б. Стихотворения. Рассказы. Пьесы. М.: Худож. лит., 1972. — С. 324−332.
  23. . Плащ еретика // Брехт Б. Стихотворения. Рассказы. Пьесы. -М.: Худож. лит., 1972. С 317−323.
  24. . Разговоры беженцев // Брехт Б. Пьесы. Книга первая. М.: Гудьял-Пресс, 1999. — С. 411−521.
  25. . Раненый Сократ // Брехт Б. Стихотворения. Рассказы. Пьесы.- М.: Худож. лит., 1972. С. 332−344.
  26. . Солдат из Ла Сьота // Брехт Б. Стихи. Роман. Новеллы. Публицистика. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1956. — С. 587−588.
  27. Ъ2.Брехт Б. Стихи. Роман. Новеллы. Публицистика. М.: Изд-воиностранной лит-ры, 1956. 659 с. ЪЪ. Брехт Б. Стихотворения. Рассказы. Пьесы. — М.: Худож. лит., 1972. — 815 с.
  28. ЪА.Брехт Б. Цезарь и его легионер // Брехт Б. Стихи. Роман. Новеллы.
  29. . М., 1956. — С. 572−586. ЪЪ. Брюсов В. Я. Александр Великий // Брюсов В. Я. Собр. соч.: в 7 т. Т. I. —
  30. М.: Худож. лит., 1973. С. 149−150. 3б. Брюсов В. Я. Смерть Александра // Брюсов В. Я. Собр. соч.: в 7 т. Т. П. -М.: Худож. лит., 1973. — С. 73−75.37 .Брюсов В. Я. Должен был. // Брюсов В .Я. Собр. соч.: в 7 т. Т. II. М.: Худож. лит., 1973. — С. 96.
  31. ЪЪ.Бузескул В. П. Афинская демократия. Общий очерк. Харьков: «Союз», 1920−213 с.
  32. В.П. История афинской демократии. СПб., 1909. — VII, 468 с.
  33. АД. Афины весной 1896 года. М., 1896. — 33 с. 41 .Бутусов В., Кормильцев И. Группа «Наутилус Помпилиус». Наша семья. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ofi-nusic.ru/accords/32/l3902.html (дата обращения 25.03.2009).
  34. А. Спартак: Роман. -М.: Эксмо, 2002. 480 с.
  35. А. Ангел Спартака: Роман. М. Эксмо, 2006. — 447 с.
  36. А. История рабства в античном мире. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941. — 664.
  37. Д.В., Валовая М. Д., Лапшина Г. Е. Спартак // Валовой Д. В., Валовая М. Д., Лапшина Г. Е. Дерзновение. М.: Молодая гвардия, 1991. -С. 16−26.
  38. Р.Ю. Лекции по истории Греции. М., 1905. Ч. I. — 230 с.
  39. С. Страсти по Чайковскому: Разговоры с Джорджем Баланчиным. М.: Изд-во Независимая Газета, 2001. — 224 с.
  40. В.М. Спартак. Трагедия. — М.: Гиз, 1921. — 142 с.
  41. Л.Ф. В глуби веков. М.: Дет. лит., 1973. — 382 с.
  42. Л.Ф. Сын Зевса. -М.: Дет. лит., 1971.-240 с.
  43. Всеобщая история, обработанная «Сатириконом». М.: Наука, 1993. — 205 с.
  44. ГаркавиА.Я. Неизданная версия романа об Александре // Александр Великий в легендах и исследованиях Востока и Запада. — М.: Алетейя, 2000.-С. 213−266.
  45. Я. Похождения бравого солдата Швейка. Казань: Таткнигоиздат, 1982. — 528 с.
  46. Генрих Шлиман. Дневник 1866 года. Путешествие по Волге. — СПб., 1998.- 108 с.
  47. М. Поль Верлен и декаденты // /Горький М. Собр. соч.: в 30 т. Т. 23. Статьи 1895−1906. -М.: Худож. лит., 1953. С. 124−137.
  48. Гуль Роман Рец.: Александр Блок. Катилина. // Блок A.A. Катилина. -М.: Прогресс-Плеяда, 2006. С. 105−106.
  49. Ц.С. Спартак предводитель римских гладиаторов. -Пг., 1918.-143 с.
  50. ГуссеГ. Клеопатра // ГуссеГ. Знаменитые куртизанки древних веков (Аспазия, Клеопатра и Теодора). СПб., 1891. — С. 28−95.
  51. ГуссеГ. Клеопатра/Пер. А. Захарова. СПб., 1911. — 107 с.
  52. О.В. Новое о Генрихе Шлимане // ВДИ. 1968. — № 1. С.191−194.
  53. А. Герострат // Радость труда. Сб. стихотворений. -Саратов, 1920. С. 25−45.
  54. М. Александр Великий или Книга о Боге. М., 1993. — 364[3] с.
  55. А. Моя жизнь // Дункан А. Моя жизнь. Моя Россия. Мой Есенин: Воспоминания. Дести М. Нерассказанная история. М.: Политиздат, 1992. С. 3−216.
  56. Ю.Дункан А. Моя жизнь. Моя Россия. Мой Есенин: Воспоминания.
  57. М. Нерассказанная история. М.: Политиздат, 1992. — 397 с. 71 Дункан А. Моя жизнь // Айседора Дункан. — Киев: Мистецтво, 1990. -С. 19−215.
  58. А. Танец будущего. // Айседора Дункан. Киев:
  59. В.П. В доме Третьякова. Мемуары. М.: Высш. школа, 1992. -256 с.
  60. Г. Каталина // Ибсен Г. Поли. собр. соч. Т. 1. М., 1907. -С. 506−604.
  61. Г. Предисловие автора ко второму изданию // Ибсен Г. Полн. собр. соч. Т. 1.-М., 1907. С. 495−499.
  62. Л. Клеопатра. // Клеопатра сб. М., 1999. — С. 11−30.81 .Иллеш Б. Спартак. Орел, 1924. — 47 с.
  63. И. О Соломоне Мудром, Александре Македонском и Весах Мироздания. Электронный ресурс. // Илин. 2004. — № 6 (41). 1ЖЬ: • http://sakhaopenworld.com/ilin/index.htm (дата обращения 25.03.2009).
  64. И. Стравннский — публицист и собеседник. — М.: СК, 1988. 504 с.
  65. Е.Г. Спартак, его жизнь и борьба. — Харьков, 1924. — 24 с.
  66. А. Бунтующий человек // Камю А. Бунтующий человек. -М., 1999.-С. 117−358.
  67. Кац А. А. Айседора Дункан и студия «Гептахор». (Из материалов личного фонда музыкального педагога С.Д. Рудневой) // Мир источниковедения. Москва- Пенза, 1994. — С. 286−290.
  68. Н. Рец.: Александр Блок. Каталина. // Блок А. А. Катилина. -М.: Прогресс-Плеяда, 2006. С. 100−101.
  69. Кёрк Дуглас: «Каждый фильм часть жизни.». Записал М. Лесовой. // Экран. 1976−1977. — М.: Искусство, 1978. — С. 233−235.
  70. Клеопатра: ист. романы: перевод/ сост. В. Козаченко, С. Тимченко. — М.: Новая кн., 1993. 573, [2] с. 91 .Клеопатра сб. М.: Мир книги, 1999. — 413 [2] с.
  71. Ф. Ученые сказки. Ужгород, 1967. — 184 с.
  72. П. де. Ода спорту // Олимпийский огонь. Спорт в творчестве поэтов мира. -М.: Физкультура и спорт, 1980. С. 179−183.
  73. П. де. Ода спорту. М.: Физкультура и спорт, 1987. — 1242. с.
  74. П. де. Олимпийские письма. III // Олимпийский огонь. Спорт в творчестве поэтов мира. М., 1980. — С. 171.
  75. М.С. Общественное положение рабов и вольноотпущенных в Афинской республике // Куторга М. С. Собр. соч.: в 2 т. Т. I. СПб., 1894.-С. 153−560.
  76. В.И. Намеки // Полн. собр. соч. 5-е изд. — Т. 32. — С. 324−325.
  77. В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. — 5-е изд. -Т. З.-С. 1−609.
  78. Н. «Катилина» А.Блока // Блок A.A. Катилина. — М.: Прогресс-Плеяда, 2006. С. 96−99.
  79. Г. Э. Лаокоон или О границах живописи и поэзии. М.: ГИХЛ, 1957.-520 с.
  80. Ш. Эволюция рабства. М., 1897. — 358 с.
  81. Лимонадный Джо. Герострат. Электронный ресурс. URL: http://www-stih.ru/personal.php71ogin—Sldvy&act=mbric&id=100&stihsho w^l&stih id-86 601 (дата обращения 25.03.2009).
  82. A.B. Три встречи // Айседора. Гастроли в России. -М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. С. 368−371.
  83. Вл. Спартак (Восстание рабов в Риме) / Пьеса в одном действии. Пг., 1920. — 23 с.
  84. К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. — С. 115−217.
  85. Э. Победитель / Пер. с англ. М., 1996. — 5222. с.
  86. В.В. Умер Александр Блок // Маяковский В. В. Собр. соч.: в 12 т. Т. 11.-М.: Правда, 1978.-С. 148−149.
  87. А. Спартак. М.- Л.: Мол. гвардия, 1924. — 42 с.
  88. Мой Герострат. Электронный ресурс. URL: http://www.liveintemet.ru/users/1 255 140/post49586362/ (дата обращения 25.03.2009).
  89. . М. Опыты: в 3 кн. // Монтень М. Избр. пр-ния: в 3 т. Т. 2. М.: Голос, 1992. — 560 с.
  90. Наум Клейман: Меня не перестает удивлять, что к нам пришла молодежь. Электронный ресурс. URL: http://www.polit.ru/culture/2005/03/24/kleiman.html (дата обращения 25.03.2009).
  91. Не привози с собою Гомера.: Письма Е. П. Шлиман Генриху Шлиману. СПб., 1998. — 232 с.
  92. Оксенов Инн. Рец.: Александр Блок. Катилина. Александр Блок. Рамзес. // Блок A.A. Катилина. М.: Прогресс-Плеяда, 2006. — С. 102−104.
  93. ОлиеьеМ. Спартак. -М.- Л., 1930.- 146 с.
  94. Олимпийская хартия. М.: Сов. спорт, 1996. — 96 с.
  95. Олимпийские игры в жизни и искусстве. Древняя Греция: Каталог временной выставки. Л., 1980. — 32 с.
  96. Олимпийский огонь. Спорт в творчестве поэтов мира. М.: Физкультура и спорт, 1980.-212 с.
  97. И.Г. Талмудические сказания об Александре Македонском // Александр Великий в легендах и исследованиях Востока и Запада. М.: Алетейя, 2000. — С. 267−280.
  98. Отзывы и впечатления об искусстве Айседоры Дункан и ее студий. Омск, 1930. — 16 с.
  99. Л.И. Вода бессмертья // Ошанин Л. И. Вода бессмертья: Книга новых стихов. М.: Сов. писатель, 1976. — С. 60−120.
  100. Н. Ф. Александр Македонский. М., 2000. — 311 с.
  101. А. Метаморфозы Айседоры Дункан на сцене Московского Художественного театра // Айседора. Гастроли в России. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. — С. 325−341.
  102. Т. Новые известия об Александре Великом // Прометей. Историко-биографический альманах серии «Жизнь замечательных людей». -Т. 5.-М., 1968.-С. 434−441.
  103. Песня Спартаков // Пионерские песни. М., 1924. — С. 7−9.
  104. М. Я, Майя Плисецкая. М.: Новости, 1994. — 496 с.
  105. По-нашему, по-македонски // Premier. — 2004. — № 11. С. 54.
  106. И. Александр Македонский. М.: Воениздат, 1940. -144 с.
  107. Л. Мемуары. М.: Ладомир, 2006. 704 с.
  108. В.В. «Ипполит» Эврипида на Александринской сцене // Розанов В. В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. — С. 273 284.
  109. В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. -624 с.
  110. В.В. Танцы невинности (Айседора Дункан) // Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. — С. 324−334.
  111. Русская Кавафиана. М.: ОГИ, 2000. — 624 с.
  112. Д.Н. Группе «Орган Тени». Герострат. [Электронный ресурс]. URL: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material id=29 657 138. (дата обращения 25.03.2009).
  113. Салтыков-Щедрин М.Е. Орел-меценат // Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: в 10 т. Т. 8. М.: Правда, 1988. — С. 390−398.
  114. СартрЖ.-П. Герострат / Пер. Д. Н. Гамкрелидзе // Сартр Ж.-П. Тошнота: Роман- Стена: Новеллы. Харьков- Москва, 2000. — С. 268−284.
  115. В. Дункан // Айседора. Гастроли в России. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. — С. 48−53.
  116. Сен-Симон. Катехизис промышленников // Родоначальники позитивизма. Вып. II. СПб., 1910. — 173 с.
  117. С. Александър Велики (с преглед на старомакедонската история до 336 год. преди Христа). 2 изд. София, б.г. — 234 с.
  118. И.И. Об Айседоре Дункан // Айседора. Гастроли в России. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. — С. 320−325.
  119. К.С. Из записных книжек: в 2 т. Т. И. 1912−1938. М.: Всерос. театр, о-во, 1986. — 448 с.
  120. Э. Айседора Дункан // Айседора. Гастроли в России. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. — С. 184−191.
  121. К.Ю. О И.Ф.Стравинском и его близких. Л.: Музыка, 1978. — 232 с.
  122. И. Диалоги. Воспоминания. Размышления. Комментарии. Л.: Музыка, 1971. — XVI, 414 с.
  123. И. Ф. Переписка с русскими корреспондентами: Материалы к биографии: в 2 т. Т. 1. 1882−1912 гг. М., 1998- Т. 2. 1913−1922 гг.-М., 2000.
  124. И.Ф. Статьи и материалы. M.: CK, 1973. — 528 с.
  125. И.Ф. Хроника моей жизни. — Л.: Музкиз, 1963. — 274 с.
  126. Tapp Дэю. Господин двух царств. М., 1995. — 4122. с.
  127. Тейдер Вал., Тейдер Викт. Гептахор — это семь пляшущих // Балет. 1995. — № 3. — С. 40−42- 48.
  128. А. Если бы Александр не умер тогда. // Знание — сила. -1979.-№ 2.-С. 39−42.
  129. Т. Мартовские иды // Жизнь и смерть двух цезарей. -СПб.: Лениздат, 1993. С. 3−196.
  130. Л. Лесная песня: Лирика и драматические произведения. М.: Худож. лит, 1988. — 399 с.
  131. Д. Походы Александра Великого. М., 1917. — 34 с.
  132. Л. Успех. М.: Худож. лит., 1973. — 751 с.
  133. И. Свободные искусства и несвободные люди в древнем Риме // ВДИ. 1967. — № 2. — С. 98−103.
  134. Фор П. Александр Македонский. М.: Мол. гвардия, 2001. — 445 с.
  135. И. Клеопатра, или Неподражаемая. — М.: Мол. гвардия, 2001. 4791. с.
  136. Г. Р. Клеопатра: Роман. Казань: Таткнигоиздат, 1992. -222 с.
  137. Хармандэ/сиев Т. Спартак фракиец из племени медов. — София: СВЯТ, 1990.-176 с.
  138. В.Ф. О меценатах // Ходасевич В. Ф. Собр. соч.: в 4 т. Т. 4. М., 1997. — С. 224−228.
  139. ХоуссейГ. Клеопатра. // Клеопатра: ист. романы: перевод/ сост.
  140. B. Козаченко, С. Тимченко. М.: Новая кн., 1993. — С. 3−71.
  141. М. Поэт о критике. РазделУ «Для кого я пишу» Электронный ресурс. // URL: http://cvetaeva.ouc.ru/poet-o-lcritike.html. (дата обращения: 25.03.2009).
  142. С.А. Письма к отцу / перевод и публикация И. Богданова // Краеведческие записки: Исследования и материалы. — СПб., 1997. —1. C. 272−312.
  143. Шоу Б. Предисловие к сб. «Три пьесы для пуритан („Ученик дьявола“, „Цезарь и Клеопатра“, „Обращение капитана Брасбаунда“)». // Шоу Б. Поли. собр. пьес: в 6 т. Т. 2. Л., 1979. — С. 7−36.
  144. Шоу Б. Цезарь и Клеопатра. Историческая пьеса Н Шоу Б. Пьесы. М.: Правда, 1985. С. 81−180.
  145. Р. Юлий Цезарь. М.: Мол. гвардия, 2003. — 2995. с.
  146. ЮнгК.Г. Проблема души нашего времени. // Юнг К. Г. Проблема души нашего времени. СПб., 2002. — С. 315−340.
  147. Юрий Григорович: Фотоальбом. М.: Планета, 1987. 272 с.
  148. Ян В. Как издан «Спартак» // Книга молодежи. — 1932. — № 5. — С. 62−63.
  149. Ян В. Огни на курганах // Ян В. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Правда, 1989.-С. 149−418.
  150. Ян В. Спартак. Великое восстание рабов древнего Рима в I веке до нашей эры: Историческая повесть // Ян В. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. -М.: Правда, 1989. С. 41978.
  151. Abenteuer meines Lebens: Heinrich Schliemann Erzahlt. 3. Aufl. -Leipzig, 1982.-328 S.
  152. Bercovici K. La vie de Alexandre le Grand. 3-е ed. P., 1931. — 241 p.
  153. Caius Julius Caesar (100—44 до н.э.). Электронный ресурс. II Philatelia.Ru. Авторский проект Дмитрия Карасюка. URL: http ://82.146.59.108/classik/plots/?id= 1348.
  154. Coubertin P. de. Une campagne de vingt-et-un ans (1887−1908). -P., 1909.-220 p.
  155. CoubertinP.de. «Le reve de la Grece» Il Pages d’histoire contemporaine. P., 1909. — P. 51−55.
  156. CoubertinP.de. Essais de psychologie sportive. Lausanne- Paris, 1913.-234 p.
  157. Coubertin P. de. L’evolution francais sous la Troisieme republique. Nouv. ed. P., 1898. — XX, 432 p.
  158. CoubertinP.de. L’hellenisme II Pages d’histoire contamporaine. — P., 1909.-P. 208−211.
  159. Coubertin P. de. La retour a la vie grecque II Essais de psychologie sportive. Lausanne- Paris, 1913. — P. 32−42.
  160. CoubertinP.de. La Fortune de l’Hellade II Pages d’histoire contamporaine. P., 1909. — P. 232−235.
  161. CoubertinP.de. Le sport et la guerre // Essais de psychologie sportive. Lausanne- Paris, 1913. — P. 258−264.
  162. Coubertin P. de. Pages d’histoire contamporaine. P., 1909. — 306 p.
  163. Coubertin P. de. Universite transatlantique. P., 1890. — 379 p.
  164. Craft R. Stravinsky: Chronicle of a Friendship. Nashville- London, 1994. — XV, 588 p.
  165. Criteria of Selection. Электронный ресурс. // [Сайт комиссии ЮНЕСКО по всемирному культурному наследию]. URL: http://www.whc.unesco.org/en/criteria (дата обращения 25.03.2009).
  166. Desti M. The Untold Story. The Life of Izadora Duncan 1921−1927. -N. Y., 1929.-281 p.
  167. Duruy V. Histoire grecque. 2 ed. P., 1856. — XXIII, 696 p.
  168. Etienne R. Jules Cesar. P., 1997. — 323 p.
  169. Faure P. Alexandre. P., 1985. — 580 p.
  170. Faure P. Ulysse, le Cretois (XlIIe siecle avant J.C.). P., 1980. — 280 p.
  171. Ferrabino A. Cesare. Torino, 1945. — 279 p.
  172. FinleyM. L’esclavage antique et ideologie moderne. P., 1981. — 214 p.
  173. Finley M.I. Was Greek Civilisation Based on Slave Labour? // Historia. 1959. — Bd. VIII. -Hf. 2. — S. 145−164.
  174. Fragmenta poetarum latinorum epicorum et lyricorum. Stutgardiae- Lipsiae, MCMXCV. P. 245−248.
  175. Frain Irene. L’Inimitable. Paris: Fayard, 1998. — 577 p.
  176. Gelzer M. Caesars weltgeschichtliche Leistung. В., 1941. — 34 S.
  177. Gelzer M. Caesar: Der Poliiker und Staatsmann. 5-teAufl. -Munchen, 1943.-38 S.
  178. Giovannetti E. La Religione di Cesare. Milano, 1937. — IX, 423 p.
  179. Grazioli F.S. II genio militare di Cesare. Roma., 1936. — 45 p.
  180. Hammer-Schenk H. «Dem Heros». Anmerkungen zu Heinrich Schliemanns Grabmal in Athen // Archaologie und Historische Erinnerung. Nach 100 Jahren Heinrich Schliemann. Essen, 1992. — S. 31−50.
  181. Hoglund Z. Vad vill Spartacus? Stoockholm, 1919. — 14 S.
  182. Houssaye H. Cleopatre // Aspasie. Cleopatre. Theodora. P., 1890. -P. 47−218.
  183. Kolbe W. Die Weltreichsidee Alexanders des Grossen. Vortrag gehalten bei der Jahresversammlung der Freiburger Wissenschftlichen Gesellschaft am 23. November 1935. Freiburg im Breislau, 1936. — 24 S.
  184. LudwigE. Schliemann. Geschichte eines Goldsuchers. B., 1932. -351 S.
  185. Luxemburg R. Le programme communiste. Suivi de «Que veut l’Union de Spartacus?». P., 1922. — 48 p.
  186. Mas s oui H. La lecon de Mussolini: Comment meurt une democratie, comment nait une dictature. P., 1934. — 332 p.
  187. Missiroli M. Date a Caesare: La politica religiosa di Mussolini con documenti inediti. — Roma, 1929. 462 p.
  188. Mussolini B. Fascisme et religion: Rapports. de 1929 P., 1989. -130 p.
  189. Olympia. Complete Guide / Text Spiros Photinos. Athens, 1989. -72 p.
  190. Olympia. Die ergebnisse der von dem Deutschen Reich Veraustalteten ausgrabung / Hrsg. von Ernst Curtius und Friedrich Adler. Tafelband I-IV. -B., 1890−1896.
  191. Paz E. La Gymnastique obligatoire. Rapport a Son Exellence M. Duruy. 18 avril 1868. P., 1868.-24 p.
  192. Rhode P. J. Ancient Democracy and Modem Ideology. L., 2003. -142 p.
  193. Richter W. Heinrich Schliemann: Dokumente seines Lebens. -Leipzig, 1992.-380 S.
  194. Ridley F.A. Spartacus. A Study in Revolutionary History. L., 1944. -82 p.
  195. Samons II L.J. What’s Wrong with Democracy? From Athenian Practice to American Worship. Berkeley- Los Angeles- London, 2004. -308 p.
  196. SandifordR. Le azioni di Cesare sur mare. — Roma., 1938. — 43 p.
  197. Saurin B.J. Spartacus: tragedie. P., 1769. — 76 p.
  198. Schliemann H. Autobiographie. // Ilios: ville et pays des troyens. Avec une autobiographie de l’auteur. P., 1885. — P. 1−94.
  199. Schliemann H. Ilios: ville et pays des troyens. Avec une autobiographie de l’auteur. — P., 1885. -XII, 1032 p.
  200. Seldes G. Sawdust Caesar: The Untold History of Mussolini and Fascism. -N.Y., 1935.-459 p.
  201. Sperber M. Die Nachfahren des Herostratos: Zur Psychologie des Terroristen = Herostatovi potomci. Kpsychologii terroristy // Distance. Revue pro kritike mysleni. Roc. 2000. — Vol. 3. — N 1. — P. 68−72.
  202. Stravinsky I. Poetique musikale. P.: Editions Le Bon Plaisir, 1953. -97 p.
  203. Vogt J. Sklaverei und Humanitat. Wiesbaden, 1965. — 283 S.
  204. Wallon H. L’esclavage dans les colonies II Wallon H. Histoire de l’esclavage dans l’antiquite. 2-eme ed. P., 1879. — T. I. — P. I-CLXII.
  205. Wallon H. Histoire de l’esclavage dans l’antiquite. 2-eme ed. — P., 1879. T. I—III.
  206. Westermann W.L. Between Slavery and Freedom // American Historical Review. 1945. — Vol. 50. — P. 213−227.
  207. Westermann W.L. The Slave Systems of Greek and Roman Antiquity. -Philadelphia, 1955. 181 p.
  208. Aelian. On the Characteristics of Animals. Vol. I—III / With an Engl, transi, by A.F.Scholfield. Cambr. (Mass): Harvard university press. — L.: Heineman, 1955−1959.
  209. Appianus. Appian’s Roman History. Vol. I-IV / With an Engl, transi, by H. White. Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 19 701 979.
  210. Apollodorus. The Library. / With an Engl, transi, by Sir James George Frazer, F.B.A., F.R.S. in 2 Volumes. — Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 1921.
  211. Aristoteles. Aristotelis politica / rec. W.D. Ross. Oxford, 1992.
  212. Arrianus Flavius. Anabasis of Alexander. Indica. Vol. I—II / With an Engl, transi, by P.A. Brunt. — Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 1976−1983.
  213. Aurelius Victor. Sexti Aurelii Victoris Liber de Caesaribus praecedunt Origo gentis Romanae et liber de viris illustribus urbis Romae subsequitur Epitome de Caesaribus / Ed. Fr. Pilchmayr. Lipsiae: Teubner, 1911.
  214. Catullus. Carmina / Iterum ed. H. Bardon. Stuttgardiae, 1973.
  215. Cicero Marcus Tullius. Collected Works. V. I-XXVIII / With an Engl, transi, by H. Caplan, W. Rackham, E. Sutton, C. Macdonald and others. -Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 1970−1981.
  216. Dio Cassius. Dio’s Roman History. Vol. I-IX / With an Engl, transi, by E.Cary. Harvard university press- L.: Heineman, 1969−1982.
  217. Gellius Aulus. The Attic Nights of Aulus Gellius. Vol. I—HI / With an Engl, transi, by J.C. Rolfe. Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 1978−1984.
  218. Herodotus. Selected Works. Vol. I-IV / With an Engl, transl. by
  219. A.D. Godley. Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 19 811 982.
  220. Homer. Homer Opera in five volumes. Oxford: Oxford university press, 1920.
  221. The Homeric Hymns and Homerica / With an Engl, transl. by H.G. Evelyn-White. // Homeric Hymns. Cambridge, (Mass).: Harvard university press- London: Heinemann, 1914.
  222. Horace. The Works of Horace. / C. Smart, T. A Buckley. N.Y.: Harper & Brothers, 1863.
  223. Liviu, Titus. Roman History. Vol. I-XIV / With an Engl, transl. by
  224. B.O. Foster, F.G. Moore, E.T. Sage, A.C. Schlesinger. Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 1963−1988.
  225. Lysias. Orationes / Text. Const. C.G. Cobef. Ed. 4. Ree. F.F. Harfman. -Lipsiae, 1905.
  226. Maecenas C. Cilnius. Fragmenta // Fragmenta poetarum latinorum epicorum et lyricorum. Stutgardiae- Lipsiae, MCMXCV. — P. 245−248.
  227. Marcus Aurelius Antoninus. Meditations / tr. by A.S.L. Farquharson. -N.Y.: Knopf, 1946 rept. 1992.
  228. Marcus Valerii Martialis. Epigrammaton liber tertius / Ed. and trans.
  229. A. Fusi — Hildesheim, Zurich and New York: Georg Olms Verlag, 2006.
  230. P. Ovidius Naso. Amores, Epistulae, Medicamina faciei femineae, Ars amatoria, Remedia amoris. / R. Ehwald. edidit ex Rudolphi Merkelii recognitione. — Leipzig: Teubner, 1907.
  231. Pausanias. Description of Greece. Vol. I-VI / With an Engl, transl. by W.H. Jones. -L.: Heinemann- N.Y.: Putnam, 1926−1939.
  232. Pindarus: Pindar / Ed. and transl. by William H. Race. Cambridge (Mass.), 2002.
  233. Plinius. Natural History. Vol. I-X / With an Engl, transl. by H. Rackham, W.H.S. Jones, D.E. Eichholz. Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 1969−1989.
  234. Plutarchus. Plutarch’s Lives. Vol. I-XII / With an Engl, transl. by
  235. B. Perrin. Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 1968−1986.
  236. Polybius. The Histories. Vol. I-VI / With an Engl, transl. by W.R. Paton. Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 19 761 980.
  237. Propertius. Charmina. / Vincent Katz trans. Los Angeles: Sun & Moon Press, 1995.
  238. Seneca. Ad Lucilium Epistulae Morales, volume 1−3. / Richard M. Gummere. Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 1917— 1925.
  239. Sophocles. The Oedipus Tyrannus of Sophocles. / Edited with introduction and notes by Sir Richard Jebb. Cambridge: Cambridge university press, 1887.
  240. Strabo. The Geography of Strabo. Vol. I-VIII / With an Engl, transl. by H.L.Jones. Cambr. (Mass) — Harvard’university press- L.: Heineman, 19 671 983.
  241. Suetonius Tranquillus. Collected Works. Vol. I—II / With an Engl, transl. by J.C. Rolfe. Cambr. (Mass): Harvard university press- L.: Heineman, 1979.
  242. Valerii Maximi factorum et dictorum memorabilium libri novem. Julii Parisii et Januarii Nepotiani epitomis adiectis / Rec. Carolus Holm. Lipsiae: Teubner, 1865.
  243. Velleius Paterculus. Histoire Romaine / Ed. J. Hellegouarc’h. P., 1982.
  244. Vergil. Bucolics, Aeneid, and Georgics Of Vergil. / J. B. Greenough. -Boston: Ginn& Co, 1900.
  245. Авл Геллий. Афинских ночей записки, содержащиеся в двадцати книгах. Ч. I—II. М., 1787. — Ч. I. — 470 с.
  246. Античные гимны. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 362 с.
  247. Аполлодор. Мифологическая библиотека / Перевод В. Г. Боруховича. М.: Ладомир-Наука, 1993. — 216 с.
  248. Аппиан. Гражданские войны / Перевод под ред. С. А. Жебелева и О. О. Крюгера // Аппиан. Римские войны. — СПб.: Алетейя, 1994. С. 9410.
  249. Аппиан. Митридатовы войны / Перевод С. П. Кондратьева // Аппиан. Римские войны. СПб.: Алетейя, 1994. — С. 704−781.
  250. Аппиан. Римские войны. СПб.: Алетейя, 1994. — 784 с.
  251. Аристотель. Политика / Перевод С. А. Жебелева // Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1984. — С. 375−644.
  252. Арриан. Поход Александра / Перевод М. Е. Сергеенко. М.: МИФ, 1993.-272 с.
  253. Беллей Патеркул. Римская история / Перевод А. Немировского, М. Дашковой // Малые римские историки. М.: Ладомир, 1996. — С. 996.
  254. Вергилий. Георгики / Перевод С. Шервинского // Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида. -М.: Худож. лит., 1971 С. 63−119.
  255. Геродот. История в девяти книгах / Перевод Г. А. Стратановского. -М.: Ладомир, 1993. 600 с.
  256. Гимны Прокла / Перевод О. В. Смыки // Античные гимны. М.: Изд-во МГУ, 1988. — С. 269−279.
  257. Гомер. Илиада / Перевод Н. Гнедича // Гомер. Илиада. Одиссея. -М.: Худож. лит., 1967. С. 21−416.
  258. Гомеровские гимны / Перевод В. В. Вересаева // Античные гимны. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 57−140.
  259. Гораций. Собр. соч. СПб.: Биографический институт-Студиа биографика, 1993. — 400 с.
  260. Катулл Веронский Гай Валерий. Книга стихотворений / Перевод С.Шервинского. М.: Наука, 1986. — 304 с.
  261. Катулл Гай Валерий. Стихотворения / В переводе и с объяснениями А. Фета. М., 1886. — С. 69−75.
  262. Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. I. М.: Наука, 1989.-576 с.
  263. Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М.: Наука, 1991.-528 с.
  264. Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. III. Периохи. -М.: Наука, 1993.-768 с.
  265. Лисий. Речи / Перевод С. И. Соболевского. М.: Ладомир, 1994. -373 с.
  266. Максим Валерий. Валерия Максима изречений и дел достопамятных книг девять / Перевод И.Алексеева. Ч. 1−2. СПб., 1772.-Ч. 2.-520 с.
  267. Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления / Перевод С. Роговина // Марк Аврелий. Размышления. Магнитогорск: Амрита-Урал, 1994. — С. 1−292.
  268. Марк Аврелий. Размышления. Магнитогорск: Амрита-Урал, 1994. LXXXIX, 294 с.
  269. Марциал Марк Валерий. Эпиграммы / Перевод Ф.Петровского. — М.: Худож. лит., 1968. 487 с.
  270. Овидий Публий Назон. Любовные элегии- Метаморфозы- Скорбные элегии / Перевод С.Шервнского. М.: Худож. лит., 1983. -512 с.
  271. Павсаний. Описание Эллады. Кн. I—IV / Перевод С. П. Кондратьева СПб.: Алетейя, 1996. — 352 с.
  272. Павсаний. Описание Эллады. Кн. V—X / Перевод С. П. Кондратьева СПб.: Алетейя, 1996. — 560 с.
  273. Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты. М.: Наука, 1980. — 504 с.
  274. Пиндар. Олимпийские песни // Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты. М.: Наука, 1980. — С. 8−57.
  275. Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве / Перевод Г. А. Тароняна. М.: Ладомир, 1994. — 941 с.
  276. Плутарх. Александр / Перевод М. Ботвинника и И. Перельмутера // Плутарх. Избранные жизнеописания: в 2 т. Т. II. М.: Правда, 1987. — С. 361136.
  277. Плутарх. Красс / Перевод В. Петуховой // Плутарх. Избранные жизнеописания: в 2 т. Т. II. М.: Правда, 1987. — С. 194−232.
  278. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах / Перевод Ф. Г. Мищенко. Кн. 1-У. СПб.: Наука-Ювента, 1994. — 496 с.
  279. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах / Перевод Ф. Г. Мищенко. Кн. ХХУ1-ХЪ. СПб.: Наука-Ювента, 1995. — 384 с.
  280. Проперций Секст. Элегии / Перевод Л. Остроумова // Катулл Гай Валерий Стихотворения.- Альбий Тибулл [Элегии]- Секст Проперций [Элегии]. М.: Гослитиздат, 1963. — С. 245−454.
  281. Римские историки IV века. — М., 1997. — 414 с.
  282. Светоний Транквшл Гай. Из книги «О поэтах». Вергилий // Светоний Транквшл Гай. Жизнь двенадцати цезарей — М.: Правда, 1988.-С. 310−316.
  283. Светоний Транквилл Гай. Из книги «О поэтах». Гораций // Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей — М.: Правда, 1988. С. 316−318.
  284. Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей. // Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей М.: Правда, 1988. — С. 11— 288.
  285. Секст Аврелий Виктор. Извлечения о жизни и нравах римских императоров / Перевод С. В. Соколова // Римские историки IV века. -М., 1997.-С. 124−162.
  286. Секст Аврелий Виктор. О знаменитых людях / Перевод С. В. Соколова // Римские историки IV века. М., 1997. — С. 179−224.
  287. Сенека Луций Аней. Нравственные письма к Луцилию / Перевод С. А Ошерова. М.: Ладомир-Наука, 1993. — С. 5−323.
  288. Софокл. Антигона. / Перевод С. Шервинского и Н. Позднякова // Античная драма. М.: Худож. лит., 1970. — С. 179−228.
  289. Софокл. Эдип-царь / Перевод С. Шервинского // Античная драма.- М.: Худож. лит., 1970. С. 119−178.
  290. Страбон. География / Перевод Г. А. Стратановского. М.: Ладомир, 1994. — 944 с.
  291. Тацит Корнелий. Диалог об ораторах / Перевод А. С. Бобовича, ред. М. Е. Сергеенко // Тацит Корнелий. Соч.: в 2 т. Т. 1. Анналы. Малые произведения. М.:Ладомир, 1993. — С. 327-^-02.
  292. Цицерон Марк Туллий. О дивинации / Перевод М. И. Рижского // Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. — С. 191−298.
  293. Цицерон Марк Туллий. О дружбе / Перевод В. О. Горенштейна // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М.: Наука, 1993. -С. 31−57.
  294. Цицерон Марк Туллий. О природе богов / Перевод М. И. Рижского // Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. — С. 60−190.
  295. Цицерон Марк Туллий. О старости. О дружбе. Об обязанностях. -М.: Наука, 1993.-248 с.
  296. Цицерон Марк Туллий. Об обязанностях / Перевод В. О. Горенштейна // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях.- М.: Наука, 1993. С. 78−156.
  297. Цицерон Марк Туллий. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. -384 с.
  298. В.В. Танец как универсалия серебряного века // Время Дягилева. Универсалии серебряного века: Материалы Третьих Дягилевских чтений. Вып. I. Пермь, 1993. — С. 7−19.
  299. С.С. Образ античности в западноевропейской культуре XX в. Некоторые замечания // Новое в современной классической филологии / ред. С. С. Аверинцев. М.: Наука, 1979. — С. 5−40.
  300. Айседора Дункан в Советской России. Из книги Мэри Дести «Нерассказанная история. Жизнь Айседоры Дункан. 1921−1927» / Предисловие И. М Краснова // Новая и новейшая история. 1992. -№ 1.-С. 194−215.
  301. П.И. История Греции. Киев, 1899. — IV, 650 с.
  302. Александр Великий в западноевропейском и русском искусстве Нового времени II Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 388−455.
  303. А.Ю. Александр и северные кочевники // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 29−33.
  304. Г. С. «Персефона» как образец неоклассического творчества Стравинского // Проблемы музыкальной науки. Вып. 3. — М.: Сов. композитор, 1975. С. 280−302.
  305. Г. С. Вокально-симфонические произведения Стравинского неоклассического периода («Царь Эдип», «Симфония псалмов», «Персефона»). Автореф. дис.. канд. искусствовед. -М., 1977.-24 с.
  306. Н.Б. Айседора Дункан: Док. свидетельства и фантазии -Челябинск.: Урал Л.Т.Д., 2000. 441 с.
  307. Ю.В. «Римский большевик» Каталина и философия истории А. Блока // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. Т. 1. Санкт-Петербург- Псков, 1997. — С. 3544.
  308. К.А., Савин В. И. Кубертен // БСЭ. 3-е изд. — Т. 13. -М.: Советская энциклопедия, 1973.-Стлб. 1623.
  309. Античное наследие в культуре Возроэ/сдения. — М.: Наука, 1984. — 285 с.
  310. Античное наследие в культуре России. М.: Изд-во РНИИ культурного и природного наследия, 1996. 232 с.
  311. Античность в контексте современности. — М.: Изд-во МГУ, 1990. -250 с.
  312. Античность в культуре и искусстве последующих веков. — М.: Сов. художник, 1984. 356 с.
  313. Античность и общечеловеческие ценности. Вып. 1. — Алма-Ата, 1990−83 с.
  314. Античный мир и его судьбы в последующие века. Доклады конференции 31 мая 2 июня 1995 г. — М.: ИВИ РАН, 1995. — 206 с.
  315. П. Генрих Ибсен, как драматург, моралист и художник. -СПб., 1904.-42 с.
  316. Н.Г. Античные традиции в творчестве поэтов серебряного века. Ч. II. Поэзия. Астрахань, 2002. — 102 с.
  317. Арнольд Томас // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 13. СПб., 1890. — С. 150.
  318. .В. Книга о Стравинском. Л.: Музыка, 1977. — 290 с.
  319. С.А. Древняя история в лекциях Т.Н. Грановского. По архивным материалам // ВДИ. 1956. — № 2. — С. 135−145.
  320. С.А. Предисловие // Лекции Т. Н. Грановского по истории позднего средневековья. (Записи слушателей с авторской правкой). М.: Наука, 1971. — С. 3−24.
  321. Ян. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности М.: Языки славянской культуры, 2004. — 368 с.
  322. Ахеменидский Иран / Введение: М. М. Дандамаева // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 274−285.
  323. БазенЖ. История истории искусств от Вазари до наших дней. — М.: Прогресс-Культура, 1995. 528 с.
  324. Ю.В. Место античности в теологии истории Д.С. Мережковского // Античный вестник. Вып. VI. Омск: Омск. гос. ун-т.-С. 27−31.
  325. Балет: Энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1981. -624 с.
  326. Р. Текст как удовольствие // Барт Р. Избр. работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. — С. 462−517.
  327. Т. Игроки и мечтатели: мнение дилетанта // Фрэн И.
  328. Клеопатра, или Неподражаемая. М.: Мол. гвардия, 2001. — С. 5−26.
  329. БаткинЛ.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989. — 272 с.
  330. С.П. Искусство и миф: Из истории живописи XX в. — М.: Наука, 2002.-215 с.
  331. Ел. Годы и роли Кёрка Дугласа // Экран. 1976−1977. -М.: Искусство, 1978. С. 232−233.
  332. А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1991. — 386 с.
  333. М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — С. 361−373.
  334. В.А. Искусство и мифология. — М.: Прогресс, 1987. 220 с.
  335. A.A. М. Финли: жизнь и научное творчество. -Омск, 2003.- 169 с.
  336. БеликА.А. Культурология. Антропологические теории культур. -М. 2000.-239 с.
  337. А.П. Марк Антоний и Клеопатра: горячая любовь или холодный расчет? // Исседон: Альманах по древней истории и культуре. Т. II. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 2003. -С. 143−154.
  338. JI.C. Муссолини: диктатура и демагогия. М., 1993. -363 2. с.
  339. Г. Приникая к национальным истокам // Советский балет. 1983.-№ 6.-С. 22−24.
  340. Г. Правители эпохи эллинизма. М.: Наука, 1982. — 391 с.
  341. Дж. Межкультурные взаимодействия и периодизация всемирной истории // Время мира. Альманах. Вып. 2. -Новосибирск, 2001. С. 171−203.
  342. В. На русском небе взошла звезда Астерикса. Электронный ресурс. // Независимая газета. 2001. — 21 июня. URL: http://exlibris.ng.ru/izdat/2001 -06−21/lidea.html (дата обращения 25.03.2009).
  343. БерезовчукЛ.Н. Ассимиляция элементов музыкального наследия в творчестве композиторов XX в. Автореф. дис.. канд. искусствовед. -Л., 1979.-23 с.
  344. БиблерВ.С. Диалог. Сознание. Культура. (Идея культуры в работах М.М.Бахтина) // Одиссей. 1989. М., 1989. — С. 21−59.
  345. B.C. Итоги и замыслы (конспект философской логики культуры) // Вопросы философии. 1993. — № 5. — С. 75−93.
  346. B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М.: Госполитиздат, 1975. — 399 с.
  347. B.C. Культура. Диалог культур. (Опыт определения) // Вопросы философии. 1989. — № 6. — С. 31−42.
  348. B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. -412 с.
  349. A.A. Блока. Описание: в 3 кн. JL, 1984−1985.
  350. В.М., КрукИ.В. Толковый словарь психиатрических терминов. Воронеж: НПО «МОДЭК, 1995. — 640 с.
  351. Ф. Айседора: Портрет женщины и актрисы. Смоленск: Русич, 1997.-560 с.
  352. М.С. Межкультурное взаимодействие в диахронном срезе: западноевропейское истолкование «эпохи катастроф» // Межкультурное взаимодействие и его интерпретации Материалы научной конференции 22−23 апреля 2004 г. М.: ИВИ РАН, 2004. -С.123−124.
  353. И. Долгая дорога в Трою. СПб., 1995. — 208 с.
  354. И. О Екатерине Петровне Шлиман и ее муже // Не привози с собою Гомера.: Письма Е. П. Шлиман Генриху Шлиману. -СПб, 1998.-С. 7−41.
  355. Богданов-Березовский В. Федор Стравинский. М.- Л.: Музгиз, 1951. -52 с.
  356. A.C. Античная философия. М.: Изд-во МГУ, 1985. -368 с.
  357. Н.В. Эскизы к биографии // Дружба народов. — 1990.-№ 1.-С. 69−75.
  358. Божович В. И Современные западные кинорежиссеры. — М.: Наука, 1972.-228 с.
  359. Ф.А. Образ Искандера Зулькарнайна (Александра Македонского). М.: Изд-во МГУ, 1991. — 1243. с.
  360. Ф.А. Проблемы традиции и современности: Образ и личность Александра Македонского. — М.: Наука, 1990. 272 с.
  361. В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. -М.: Наука, 1986.-304 с.
  362. Ю. Психоанализ и «массовое искусство» // «Массовая культура» иллюзии и действительность. — М.: Искусство, 1975. -С. 139−183.
  363. БрагинаЛ.М. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Идеалы и практика культуры. М.: Изд-во МГУ, 2002. — 384 с.
  364. И. На стороне Кавафиса // Русская Кавафиана. — М.:1. ОГИ, 2000. С. 482−490.
  365. БрунерДж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977. -416 с.
  366. М. Я и Ты. М.: Высш. школа, 1993. — 1732. с.
  367. Д. Американцы: демократический опыт. М.: Прогресс, 1993.-С. 232−832 с.
  368. Буш Г. Я. Диалогика и творчество. Рига: Авотс, 1985. — 320 с.
  369. Ф. Золото Шлимана. Смоленск: Русич, 1996. 592 с.
  370. В.П. Проблемы наследия Стравинского и его публицистика // И. Стравинский публицист и собеседник. — М.: CK, 1988.-С. 43660.
  371. В. П. Публицистика И.Ф. Стравинского и С.С. Прокофьева как проблема источниковедения и музыковедения. Дис. в форме науч. докл.. докт. искусствоведения. М., 1994. — 72 с.
  372. А. Кино плюс комиксы. Электронный ресурс. // РБК DAILY. 2007. 7 июня. URL: http://www.rbcdaily.ru/2007/06/07/media/279 022 (дата обращения 25.03.2009).
  373. Вен 77. Греки и мифология: вера или неверие? Опыт о конституирующем воображении. М.: Искусство, 2003. — 224 с.
  374. В. Историография как игра метафор: Судьбы «Новой исторической науки» // Одиссей. 1991. Человек в истории. М.: Наука, 1991.-С. 60−74.
  375. A.A., Годер Г. И., Свенцицкая И. С. История древнего мира. Учеб. для 6 кл. сред. шк. М.: Просвещение, 1993. — 271 с.
  376. Византия — третий мир античности / Введение: В. Н. Залесская // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 349−381.
  377. В.Б. Исторические типы отношения общества к традиции // Филос. науки. 1984. — № 5. — С. 152−156.
  378. Возникновение германского антиковедения XVIII— первая половина XIXв. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. — 144 с.
  379. В.А. Пять колец, потеснившие свастику, или Олимпия Третьего рейха // Возчиков В. А. Легенда о Берлине. Исторические очерки. Бийск, 2004. — С. 226−248.
  380. Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып.1. — М.: Наука, 1989.-215 с.
  381. A.B. Неоклассические балеты И.Ф.Стравинского // Музыка и хореография современного балета. Сб. статей. Л.: Музыка, 1974.-С. 140−156.
  382. В.А. Линии модерна в Петербурге и Москве: Анна Павлова и Айседора Дункан // Феномен Петербурга. СПб., 2001. -С. 353−358.
  383. А.Г. Античность и античное // Античность в культуре и искусстве последующих веков. — М.: Советский художник, 1984.-С. 5−13.
  384. M.JI. Меценатство в России. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1994. — 52 с.
  385. А.К. Генрих Шлиман. Хроника юбилейного года // Греко-латинский кабинет. Вып. 1. -М., 1992. С. 25−39.
  386. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. — 704 с.
  387. ГаевскийВ. Прихоть полубога. Балет Стравинского-Баланчина «Аполлон Мусагет» // Наше наследие. 1990. — № 4. — С. 148−151.
  388. П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. Электронный ресурс. // URL: http://www.philosophy.nj/library/gaid/02/2.html (дата просмотра 25.03.2009).
  389. M.JI. Несколько «тривиальностей» // Одиссей. Человек в истории. 2002. М.: Наука, 2002. — С. 342−345.
  390. M.JI. Поэзия Катулла // Катулл Гай Валерий Веронский. Книга стихотворений. -М.: Наука, 1986. С. 155−207.
  391. M.JI. Поэт и поэзия в римской культуре. // Гаспаров M.JI. Избранные труды. Т. I. О поэтах. М.: Языки русской культуры, 1997. — С. 49−81.
  392. М.Л. Предисловие // Блок A.A. Каталина. М.: Прогресс-Плеяда, 2006. — С. 121−130.
  393. Т.Б. Конференция «Олимпийские игры в истории мировой культуры. К 100-летию возобновления современных Олимпийских игр» (Москва, 30 мая 1996 г.) // ВДИ. 1997. — № 2. -С. 248−250.
  394. Т.Б. Университетский олимпийский семинар (Москва, 20 февраля 2002 г.) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История.-2002,-№ 2.-С. 108−111.
  395. Гегель В Ф. Философия истории. СПб.: Наука, 1993 — 480 с.
  396. П.В. Русский панславизм XIX века и античная демократия: концепция политии М. С. Куторги // Учен. зап. Казан, гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2008. — Т. 150. — Кн. 1. — С. 214−218.
  397. П.В., Чиглинцев Е. А. Российские историки в поисках политического идеала: В. П. Бузескул и Р. Ю. Виппер об афинской демократии // Мир историка: историографический сборник. Вып. 2. -Омск, 2006.-С. 316−325.
  398. Л.Ю. Концепция Олимпийских игр и художественное оформление Олимпии. Автореф. дис.. канд. ист. наук. -М., 2005.-24 с.
  399. Н.Ю. Рабство и свобода: антиковедение США и социальный опыт американского общества // Античный мир и его судьбы в последующие века. М.: ИВИ РАН, 1995. — С. 95−101.
  400. Е.В. Музыка древней Греции и Рима. СПб.: Алетейя, 1995.-236 с.
  401. К. Германская мифология и нацизм. Об одной старой книге Жоржа Дюмезиля // Гинзбург К. Мифы-эмблемы-приметы: Мифология и история. М., 2004. — С. 242−273.
  402. Ю. Александр рекордный // Огонек. 2004. — № 47. — С. 37−39.
  403. ГодерГ.И. Изучение истории древнего мира в 5 классе. Пособие для учителей. Изд. 2-е, переработ. М.: Просвещение, 1972. — 319 с.
  404. А. Ф.И. Стравинский человек и художник // Стравинский Ф.И. Статьи, письма, воспоминания. — JL: Музыка, 1972. — С. 7−52.
  405. А. Юлий Цезарь. М.: Эксмо, 2008. 672 с.
  406. Гражданская 3. Т. Бернард Шоу // Шоу Б. Пьесы. М.: Правда, 1985.-С. 3−16.
  407. Т.Н. Лекции по истории средневековья. М.: Наука, 1987.-432 с.
  408. М. Клеопатра. Последняя из Птолемеев. М., 2003. -3481. с.
  409. Р. Мифы древней Греции. М.: Прогресс, 1992. — 624 с.
  410. П. Царь четырех сторон света. — M.: АСТ: астрель, 2002. -288 с.
  411. С. Спартак — значит свобода // Харманджиев Т. Спартак фракиец из племени медов. — София: СВЯТ, 1990. — С. 3−10.
  412. А.Я. Историк конца XX века в поисках метода. Вступительные замечания // Одиссей. 1996. Человек в истории. Ремесло историка на рубеже XX века. M.: Coda, 1996. — С. 5−10.
  413. П. С. Философия культуры. 2-е изд. М.: «Аспект Пресс», 1995.-288 с.
  414. М.М. Александр и Восток: предыстория контактов // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 14−18.
  415. ДаниловС., Окороков Г. Поэзия борьбы и созидания // Ойунский П. Стихотворения. — Л., 1978. — С. 5—34.
  416. Ал. Леся Украинка // Т Украинка Л. Лесная песня: Лирика и драматич. пр-ния. -М.: Худож. лит., 1988. С. 3−14.
  417. .Л. Политизация системы образования и воспитания в условиях нацистской модели тоталитаризма // Изучение диктатур.
  418. Опыт России и Германии. Материалы конференции «Диктатуры: дискуссии в России и Германии». Москва, 23−25 сентября 2004 г. М.: Памятники исторической мысли, 2007. — С. 129−134.
  419. . Античные изображения Клеопатры // Чудовище судьбы: жизнь и смерть Клеопатры. СПб., 1996. — С. 578−587.
  420. . Женщины в судьбе Марка Антония // Чудовище судьбы: жизнь и смерть Клеопатры. СПб., 1996. — С. 588−638.
  421. Т. «Места памяти» П. Нора: Чьи места? Чья память? // АЬ Imperio. 2004. — № 1. — С. 44−71.
  422. Диалог и коммуникация: философские проблемы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. — № 7. — С. 3−27.
  423. П.Д. Культ героев в античном Северном Причерноморье М., 2001. — 160 с.
  424. ДиттманЭ., Шрюерс Ф. Друг мой Колин // Premier. 2004. -№ 11.-С. 52−53.
  425. К.А. Феномен Айседоры Дункан // Эстетические идеи в истории зарубежного театра. JL, 1991. — С. 116−127.
  426. ДрускинМ.С. Из истории французской’музыки первой половины века II Друскин М. С. Очерки. Статьи. Заметки. Л.: Сов. комп., 1987. — С. 59−85.
  427. М.С. О Стравинском и его «Диалогах» // Стравинский И. Диалоги. Воспоминания. Размышления. Комментарии. — Л.: Музыка, 1971.-С. 303−328.
  428. М.С. Три очерка о Стравинском // Друскин М. С. Очерки. Статьи. Заметки. Л.: Сов. комп., 1987. — С. 6−34.
  429. М.С. «Эдип» Энеску и проблемы оперы XX века // Друскин М. С. Избранное. М.: Сов. комп., 1981. — С. 196−211.
  430. С.И. История и историческое сознание // Я (А. Слинин) и МЫ: к 70-летию профессора Ярослава Анатольевича Слинина. -СПб., 2002. С. 147−168.
  431. Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю. В., Соколов КБ., Хренов Н. А. Введение в социологию искусства. СПб.: Алетейя, 2001. — 256 с.
  432. Н.Г. Московские меценаты. — М.: Мол. гвардия, 1992. — 3333. с.
  433. И., Макдугалл А. Р. Русские дни Айседоры Дункан и ее последние годы во Франции. М.: Моск. рабочий, 1995. — 272 с.
  434. B.C. Поэт золотой середины. Жизнь и творчество Горация //Гораций. Собр. соч. СПб, 1993. — С. 5−23.
  435. Т. Приникая к миру древней Эллады // Советский балет. -1988.-№ 4.-С. 48−50.
  436. Евразия: между Западом и Востоком (предисловие
  437. B.М.Хачатуряи) //Метаморфозы Европы. М.: Наука, 1993. — С. 55−58.
  438. Египет. Птолемеевский Египет: македонская династия на троне фараонов / Введение: А. О. Большаков // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб, 2007.1. C. 207−273.
  439. ЕгоровД.Н. Генрих Шлиман. Пг.: Изд. Брокгауз-Ефрон, 1923. -111с.
  440. E.H. Греческий миф в искусстве XX в. // Античный мир и его судьбы в последующие века. М.: ИВИ РАН, 1995. — С. 90−94.
  441. E.H. Метаморфозы греческой мифологии в XX в. (Пикассо и Дали) // Античность: миры и образы. Казань, 1997. -С. 63−67.
  442. E.H. Миф в массовом обществе XX в. // Историческая наука в Казанском университете. Казань: Хэтер, 2000. — С. 34−35.
  443. E.H. Прометей и Минотавр: символы древние и современные // Античность: события и исследователи. Казань, 1999. -С. 143−148.
  444. E.H., Чиглинцев Е. А. Массовые представления об античности. Некоторые наблюдения. // Античность: события и исследователи. Казань, 1999. — С. 149−153.
  445. .В., Новиков А. И. Русская философия серебряного века: Курс лекций. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. — 283 с.
  446. И. С. Меценатство как социальный феномен и проблемы его развития в современной России. Автореф. дис. .канд. ист. наук. — М, 1997.-24 с.
  447. Жигунин В Д. Древность и ее место в историческом процессе (Пять лекций в Самаре). Самара, 1996. — 69 с.
  448. Жигунин В Д. Древность и современность: методологические принципы определения исторических аналогий // Античный вестник. Вып. 1. Омск, 1993. — С. 53−76.
  449. А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв.. до н.э. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000. — 320 с.
  450. В., Кузнецова И. Вторая попытка // Советская музыка. — 1962.-№ 9.-С. 47−53.
  451. Г. И. Культурное «измерение» истории в постколониальных исследованиях: подходы, концепты, проблемные поля // Межкультурное взаимодействие и его интерпретации Материалы научной конференции 22−23 апреля 2004 г. М., 2004. -С. 149−151.
  452. Г. И. Обращаясь к себе: самопознание профессиональной историографии в конце XX века // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 1/99. — М.: ИВИ РАН, 1999. — С. 250−265.
  453. Г. И. Реальность и исторический нарратив. Проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей. 1996. Человек в истории. Ремесло историка на рубеже XX века. M.: Coda, 1996.-С. 11−24.
  454. Ф.Ф. История античной культуры. Ч. 1−2. М., 1915. -393 с.
  455. К.К. Олимпионики и тираны // ВДИ. 1962. — № 4. -С. 21−29.
  456. А.И. К проблеме генезиса знаков и их классификации // Философские науки. 1984. — № 5. — С. 30−39.
  457. В.В. Близнечные мифы // Мифы народов мира. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1991. —С. 174—176.
  458. Изучение диктатур. Опыт России и Германии. Материалы конференции «Диктатуры: дискуссии в России и Германии». Москва, 23−25 сентября 2004 г. — М.: Памятники исторической мысли, 2007. — 208 с.
  459. E.H. Преемственность поколений как диалог культур // Интеллигенция и нравственность. — М., 1993. — С. 128−148.
  460. Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социс. 1995. — № 11. — С. 26−34.
  461. И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН PAH-INTRADA, 2001. — 384 с.
  462. С.Б. Константинос Кавафис // Русская Кавафиана. — М.: ОГИ, 2000. С. 279−470.
  463. С.Б. Константинос Кавафис. На пути к реализму в поэзии XX века. М.: Наука, 1983. — 319 с.
  464. С.Б. Сквозь призму Александрии // Русская Кавафиана. М.: ОГИ, 2000. — С. 5−14.
  465. Индийский поход его последствия для Запада и Индии / Введение: О. П. Дешпанде // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 325−341.
  466. Г. В жанре философской притчи // Советский балет. 1986.-№ 6.-С. 21−23.
  467. В.И. Античная демократия феномен европейской цивилизации. Анализ методологии // Историко-культурные основы европейской цивилизации. Сб. обзоров и рефератов. — М.: ИНИОН, 1992.-С. 36−62.
  468. В.И. Посвящение в бессмертие // Метаморфозы Европы. -М.: Наука, 1993. С. 233−254.
  469. Искусство в системе культуры. — JL: Наука, 1987. —272 с.
  470. Историография античной истории / Под ред. проф. В. И. Кузищина. М.: Высш. школа, 1980. — 416 с.
  471. История и память: Историческая культура Европы до начала нового времени / Под ред. Л. П. Репиной. М.: Кругъ, 2006. — 768 с.
  472. История мировой культуры. Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение / под ред. С. Д. Серебряного. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. — 429 с.
  473. М.С., Хилтухина Е. Г. Методологические принципы изучения взаимоотношения художественных культур Запада и Востока // Искусство в системе культуры. Л.: Наука, 1987. — С. 176−180.
  474. КалбД.Е. Римский «большевик»: «Катилина» Александра Блока и русская революция // Блок A.A. Катилина. М.: Прогресс-Плеяда, 2006. — С. 131−176.
  475. A.M. Античный мир в живописи второй половины XIX века // Античность в культуре и искусстве последующих веков. -М.: Сов. художник, 1984. С. 325−336.
  476. С.Г. Общество, политика и идеология классических Афин. М.: ИВИ РАН, 2003. — 340 с.
  477. В. Всегда неожиданна и удивительна И Советский балет. 1984.-№ 1.-С. 10−15.
  478. М.А. Философская эволюция Ж.-П. Сартра. JL: Лениздат, 1978.-240 с.
  479. Классическая Эллада: Греция до Александра / Введение: А. А Трофимова // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 64−102.
  480. JI.C. Генрих Шлиман в Петербурге // Шлиман. Петербург. Троя. СПб., 1998. — С. 8−15.
  481. И. Айседора Дункан в восприятии Александра Блока // Феникс. Ежегодник каф. культурологии Мордов. ун-та. -Саранск, 2000. С. 28−31.
  482. Г. С. Вместо предисловия: античность и ее наследие // Античное наследие в культуре России / под общ. ред. Г. С. Кнабе. М., 1996.-С. 7−12.
  483. Г. С. Культурологические проблемы изучения античной истории // Античность и современность. М., 1991. — С. 85−89.
  484. Г. С. Некоторые теоретические проблемы культурного наследия: взаимодействие культур и «русская античность» // Античное наследие в культуре России / под общ. ред. Г. С. Кнабе. М., 1996. — С. 13−27.
  485. Г. С. Русская античность: Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. Программа-конспект лекционного курса. М., 1999. — 238 с.
  486. Г. С., Свенг^нцкая И. С. Античность как тип культуры // Античное наследие в культуре России. М., 1996. — С. 28−51.
  487. И. «Греки» у Бродского: от' Симонида до Кавафиса // Иосиф Бродский и мир: метафизика, античность, современность. — СПб.: Изд-во журн. «Звезда», 2000. С. 139−150.
  488. И. На пиру Мнемозины // Бродский И. Кентавры. Античные сюжеты. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2001. — С. 5−59.
  489. М.О. История древнего мира. Учебное руководство для средней школы. 3-е изд. Казань, 1918. — 168 с.
  490. И.Е. Кино как бизнес. Минск, 1991. — 288 с.
  491. КМ. Восстания рабов в античном обществе V -I вв. до н.э. (историографический очерк) // Проблемы всеобщей истории. -Л., 1967.-С. 5−28.
  492. А.Н., Мисюров Н. Н. Библейские ассоциации античной легенды и романтическая образность Клеопатры А.С. Пушкина // Античный вестник. Вып. VI. Омск: Омск. гос. ун-т., 2002.-С. 12−15.
  493. М.И. Савва Мамонтов. М.: Искусство, 1972. — 256 с.
  494. К.П. Восстание Спартака в советской историографии // Вопросы истории. 1974. — № 10. — С. 118−134.
  495. Ф.П. История древнего мира. Учеб. для 6 кл. сред. шк. 5-е изд. — М.: Просвещение, 1992. — 254 с.
  496. М. Античная музыкальная традиция в культурном сознании конца XIX начала XX века // Феникс. Ежегодник каф. культурологии Мордов. ун-та. — Саранск, 2004. — С. 151.
  497. Е., ЛеппикГ. Клеопатра: Последняя царица Египта // Новый Акрополь. 2001. — № 2. — С. 10−13.
  498. Л.Л. Первая международная конференция «Римское право и его рецепция» (Москва, 28−30 октября 1997 г.) // ВДИ. 1998. -№ 4.-С. 219−222.
  499. Коэн С Д. Айседора Дункан в Америке тогда и теперь // Балет. -1994,-№ 6. -С. 15.
  500. И.М. «Спартак» и образование Коммунистической партии Германии. М.: Госполитиздат, 1962. -239 с.
  501. Л., Тыркин С. Требуется 9-летний Леонардо ДиКаприо! //Комсомольская правда. -2003. 13 октября. — С. 20.
  502. С.М. Еще раз о происхождении Спартака // Studia historica. Вып. I. М., 2001. — С. 62−72.
  503. М. «Ежегодник императорских театров» — становление русской балетной критики // Советский балет. — 1990. — № 6. — С. 50— 54.
  504. Н. Александр Блок: лик — маска — лицо // Аврора. — 1989. -№ 11.-С. 119−149.
  505. Кудрявцеве. Вся «оскаровская рать». Лучшие операторы // Искусство кино. 1995. — № 7. — С. 164−173.
  506. С. Вся «оскаровская рать». Лучшие режиссеры // Искусство кино. 1994. -№ 8. — С. 171−175,.
  507. С. Кино от Гиннеса. Извлечения из «Новой книги рекордов Гиннеса по кино» Пэтрика Робертсона. Ч. II. // Искусство кино. 1995.-№ 11.-С. 100−111.
  508. В.И. Олимпийские игры как явление древнегреческой и мировой культуры // Рождение Олимпийских игр: Каталог выставки. 2 июля-18 окт. 2004 г. М.: ГИМ, 2004. — С. 6−13.
  509. A.B. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. М.: Госполитиздат, 1978. — 350 с.
  510. A.B. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. — 400 с.
  511. I.M., Кошик М. М. Революцшна д1яльшсть шмецько! комун1стично1 групи «Спартак» на Украпп (1918−1919 рр.). -Ки1'в, 1959.- 168 с.
  512. Ю.В. Рим и галлы до проконсульства Юлия Цезаря // Вопросы истории.-2001.-№ 11−12.-С. 144−151.
  513. КунЛ. Всеобщая история физической культуры и спорта. — М.: Радуга, 1982.-400 с.
  514. Э. Мифология. М., 1901. — 4., 209 с.
  515. С. Ганнибал. М.: Мол. гвардия, 2002. — 35 612. с.
  516. А.Г. Массовые представления об «исторических личностях» // Одиссей. 1997. -М., 1997. С.252−267.
  517. Леви-Стросс К Структурная антропология. М.: Наука, 1985. — 399 с.
  518. В. Спартак. М.: Мол. гвардия, 1983. — 383 с.
  519. ЛетинаН.Н. Теоретические основания рецепции в провинциальном искусстве // Регионология. 2008. — № 3. — С. 295 302.
  520. В.А. Рецепция римского права в России XIX — начала XX вв. (историко-правовой аспект). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — 244 с.
  521. С. Дягилев. СПб.: Композитор, 1993. — 352 с.
  522. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. — 368 с.
  523. А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. — 525 с.
  524. Ю.М. Введение: быт и культура // Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX вв.). СПб.: Искусство-СПБ, 1994. — С. 5−15.
  525. Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2001. — 704 с.
  526. С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л.: Наука, 1970. — 664 с.
  527. С.М. Нариси з icTopi’i класичноТ фшологп. КиТв: Науковий свгг, 2004. — 204 с.
  528. Лысенко A. Rise & Fall: Civilization at War. Электронный ресурс. // Лучшие компьютерные игры. 2006. — № 9 (58). URL: http.7/www.lki.ru/text.php?id=3455 (дата обращения 25.03.2009).
  529. Львов-Анохин Б. А. Балетные спектакли последних лет. М.: Знание, 1972.-72 с.
  530. Э. Александр Македонский. М.: АсКОН, 1998. 32 с.
  531. Е.В. Гений власти власть образа // Этьен Р. Юлий Цезарь. — М.: Мол. гвардия, 2003. — С. 5−39.
  532. Е.В. История Римского государства в биографиях политических деятелей I в. до н.э. -1 в. н.э. // Историческая биография. Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1990. — С. 33−57.
  533. Е.В. Послесловие И ХефлингГ. Римляне, рабы, гладиаторы. Спартак у ворот Рима. М.: Мысль, 1992. — С. 253−260.
  534. Д.М. Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М.: Мартин, 1997. — 221 с.
  535. Май Й. «Меня здесь считают самым хитрым, пронырливым и способным купцом». Генрих Шлиман в России // «Большое будущее». Немцы в экономической жизни России. Берлин, 2000. — С. 202−205.
  536. Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М.: Мысль, 1979. — 431 с.
  537. А.И. Символическая интерпретация мифа как методологический прием // Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов. Сб. научных статей / Составитель и отв. ред. Г. И. Зверева. М.: РГГУ, 2001. — С. 107−111.
  538. В.А. Художественный образ как феномен культуры // Искусство в системе культуры. Л.: Наука, 1987. — С. 75−80.
  539. Т. Г. Античные традиции в русской поэзии. -Петрозаводск, 1990. 103 с.
  540. Т. Георгий Ковтун выводит на сцену мужчин.
  541. Электронный ресурс. // Время и деньги. 04.07.2008. URL: http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-23 913-print-1 .htm (дата обращения 25.03.2009).
  542. Н.М. Преемственность в культуре (социально-философский анализ). Автореф. дис.. докт. философ, наук. -М., 2001.-48 с.
  543. Мандельштам и античность: Сб. статей. — М., 1995. — 208 с.
  544. JT.JJ. Античная и современная демократия: Новые подходы. Курс лекций. М.: ИВИ РАН, 2001. — 134 с.
  545. Л.П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса). М.: Наука, 1993. — 287 с.
  546. Л.П., Кошеленко Г. А. Уроки античной демократии // Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996. -С. 319−330.
  547. О.Б. Античность в лирике А.Блока // Античность и общечеловеческие ценности. — Алма-Ата, 1990. С. 30−35.
  548. А.И. Произведения Троянского цикла XI—XIV вв.., как исторические источники по восприятию античного наследия в средневековой Европе (к постановке проблемы) // Проблемы антиковедения и медиевистики. Н. Новгород, 1999. — С. 77−80.
  549. Массовая культура: иллюзии и действительность / Под ред. Э. Ю. Соловьева. -М.: Искусство, 1975. 245 с.
  550. H.H. Культурно-историческая концепция Питирима А. Сорокина. Автореф. дис.. канд. ист. наук. Казань, 1991. — 24 с.
  551. Меэ/сду Элладой и варварами / Введение: Д. П. Алексинский // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 103−131.
  552. А.Е. Проблемы античной демократии в современной англо-американской историографии: Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН, 1990.-40 с.
  553. Я.Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. — Москва- Калуга, 1994. -442 с.
  554. Межкультурное взаимодействие и его интерпретации. Материалы научной конференции 22−23 апреля 2004 г. М.: ИВИ РАН, 2004.-210 с.
  555. .В. Античная тема в русской философской мысли второй половины XIX века // Античное наследие в культуре России. -М., 1996.-С. 159−202.
  556. В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. -М.: Прогресс-Традиция, 2006. -408 с.
  557. Е.М. Поэтика мифа. 2-е изд., репр. М.: Наука, 1995.-407 с.
  558. Мелу, а А.И., Окрепилов В. В. Альфред Нобель в Санкт-Петербурге. СПб.: Гуманистика, 2006. — 304 с.
  559. Ю.К. Пути буржуазной философии XX века. М.: Мысль, 1983.-247 с.
  560. A.B. Спартак. М.: Учпедгиз, 1947. — 144 с.
  561. КВ. 7 и 37 чудес. Изд. 2-е. М.: Наука, 1983.-335 с.
  562. Т. История Рима. Т. III. СПб.: Наука-Ювента, 1995. -432 с.
  563. П. Проблема взаимодействий во всемирной истории // Время мира. Альманах. Вып. 2. Новосибирск, 2001. — С. 204−221.
  564. Г. П. «Русская историческая школа» методологические и идейно-политические позиции. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. — 200 с.
  565. НазаретянА.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // ОНС: Общественные науки и современность. -1997.-№ 2.-С. 91−98.
  566. Г. С. Массовая культура и образование // Образование в зеркале философии. Материалы межвузовской научной конференции. -Казань, 1998.-С. 64−66:
  567. А.И. Античный цикл В.Яна// Ян В. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Правда, 1989. — С. 546−554.
  568. Неродо Ж.-П. Август. М.: Мол. гвардия, 2003. — 3844. с. ¦
  569. О. Ф: О вкусах спорят: Зарубежные фильмы на наших экранах. Минск: Наука и техника, 1986: — 95 с.
  570. . Очерк римской истории и источниковедения. — СПб., 1899.-VIII, 364 с.
  571. НикулинаН.М. Тема античности в творчестве В. А. Серова: «Одиссей и Навзикая» // Античность и современность / К 80-летию Федора Александровича Петровского. М.: Наука, 1972. — С. 481−495.
  572. В.А. Пылающая эстафета. М'.: Физкультура и-спорт, 1979.-303 с.
  573. Ноин-Ула памятники из Северной Монголии / Введение: Ю. И. Елихина // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 342−344.
  574. И. Вековые образы. М.: Худож. лит., 1937. — 352 с.
  575. Оберхаузен-Шюллер Г. Пластика тела и духовная жизнь человека. (Выступления Айседоры Дункан в Вене и их влияние на развитие свободного танца) // Балет. 1994. — № 6. — С. 13−14.
  576. Н. Леонид Якобсон и Федор Лопухов в заочном споре о «Спартаке» // Советский балет. — 1990. — № 5. — С. 56−62.
  577. Н. Московская студия Дункан // Балет. 1993. — № 1−2. -С. 45−46.
  578. Н. Незнакомая Айседора // Балет. 1992. — № 3. — С. 26−27.
  579. В. «И я ушел на волю от судьбы.» Электронный ресурс. // Вестник. № 25 (284). — Ныо-Йорк, 2001. URL: http://www.vestnik.com/issues/2001/1204/win/orlov.htm (дата обращения 25.03.2009).
  580. Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. — 214 с.
  581. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самопознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. -С. 230−263.
  582. ОсадчийА.В. «Взаимодействие культур» как понятие современной культурологии. Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 2001.-24 с.
  583. С.А. «Tristia» Осипа Мандельштама и античная культура // Ошеров С. А. Найти язык эпох: От архаического Рима до русского Серебряного века. М.: Аграф, 2001. — С. 274−286.
  584. С.А. «Tristia» Осипа Мандельштама и античная лирика // Античность в культуре и искусстве последующих веков. М.: Советский художник, 1984. — С. 337−353.
  585. Л.Г. Новая александрийская поэзия: Константинос Кавафис // Русский Египет. Александрийская поэтика Михаила Кузмина. Кн. I. М.: Водолей Publishers- Прогресс-Плеяда, 2006. -С. 223−226.
  586. Л.Г. Русский Египет. Александрийская поэтика Михаила Кузмина. Кн. I — М.: Водолей Publishers- Прогресс-Плеяда, 2006. — 680 с.
  587. С.М. Храм ненависти и благословенные острова. Художественные параметры мифа об Атридах // Античность и современность сквозь призму мифа об Атридах. М., 1996. — С. 5−34.
  588. М.Б. «Самый главный Александр» // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 5.
  589. Л.П. Меценатство как внетекстовая и текстовая реальность художественного творчества и искусства. Автреф. дис.. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997. -23 с.
  590. ., ЛитвакГ. Парад звезд // Театральная жизнь. 1968. -№ 15.-С. 7−8.
  591. B.C. Миф. Религия. Государство: Исследование политической мифологии. М.: Ладомир, 1999. — 440 с.
  592. Попова-Милева С. Относительно трудов профессора Масаоки Дои о восстании Спартака // Spartacus: Symposium- rebus Spartaci gestis dedicatum 2050 A. Blagoevgrad, 20−24. IX. 1977. Sofia, 1981. — C. 28−33.
  593. .Ф. Социальная психология и история. — М.: Наука, 1979.-232 с.
  594. Преобраэ1сенский П. Ф. Миф о Катилине // В мире античных идей и образов. М.: Наука, 1965. — С. 67−98.
  595. П.Ф. Спартак // В мире античных идей и образов. М.: Наука, 1965. — С. 58−66.
  596. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М, 1986. — 432 с.
  597. Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. — 336 с.
  598. Проблемы методологии изучения античного мира. Доклад Бюро Российской Ассоциации Антиковедов от 31 мая 1993 г. // Методология и методика изучения античного мира. М, 1994. — С. 1−21.
  599. В.Н. Западное искусство новейшего времени и наследие мировой художественной культуры // Советское искусствознание' 79. Вып. 1. — М.: Сов. художник, 1980. — С. 238−253.
  600. С.И. Античная традиция о Спартаковском восстании. Маршруты Спартака и личность вождя (74 -71 гг. до н.э.) // Уч. зап. МГУ. 1950. — Вып. 143. — С. 27−42.
  601. А. Век второй. От cinema к screenema // Искусство кино. 1995.-№ 11.-С. 30−40.
  602. РадъярД. Планетаризация сознания. От индивидуального к целому. -М.: REFL-book, 1995. 304 с.
  603. К. Киноклассика или киномодерн? // Искусство кино. — 1995.-№ 11.-С. 10−15.
  604. А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. — 303 с.
  605. Ю.А. Скульптурный Олимп Петербурга. Путешествие в антично-мифологический Петербург. СПб.: Искусство — СПБ, 2000. — 253-е.
  606. РеалеДж., АнтисериД. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997. — 336 с.
  607. В. Предприниматели и российская культура. (Вторая половина XIX начало XX в.) // Феникс. Ежегодник каф. культурологии Мордов. ун-та. — Саранск, 2004. — С. 157.
  608. Л.П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории // Одиссей. 1996. Человек в истории. Ремесло историка на рубеже XX века. M.: Coda, 1996. — С. 25−38.
  609. Л.П. Диалог культур как проблема исторического познания // Межкультурное взаимодействие и его интерпретации. Материалы научной конференции 22−23 апреля 2004 г. М.: ИВИ РАН, 2004.-С. 7−11.
  610. Л.П. Проблема методологического синтеза и новые версии социальной истории // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований. М.: ИВИ РАН, 2004. — С. 23−31.
  611. Л.П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М.: Дрофа, 2004. — 288 с.
  612. Ф. Лессинг и античность в свете нашего времени // Лессинг и современность. М.: Изобраз. искусство, 1981. — С. 179−190.
  613. .Н. Летящий в бездну Рим. Миф о Каталине Александра Блока // Блок A.A. Каталина. М.: Прогресс-Плеяда, 2006. -С. 177−219.
  614. В. Что такое палеохореография? // Балет. 1996. — № 2. -С. 22−24.
  615. Н.П. Дункан, Айседора // Балет: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981.-С. 196.
  616. В.З. Муза Клио на службе КПСС. Заметки историка // Время и мы. Нью-Йорк. — 1990. — № 109. — С. 161−171.
  617. H.H. Символ в искусстве и жизни: философские размышления. -М.: Наука, 1991. 176 с.
  618. Румят{ева М. Ф. Теория истории. М.: Аспект-Пресс, 2002. — 319 с. 664. 100 опер. История создания. Сюжет. Музыка / сост. М.Друскин. -Л.: Музыка, 1970. 624 с.
  619. И.М., Полетаев A.B. Знание о прошлом: теория и история: в 2 т. Т. 2. Образы прошлого. СПб.: Наука, 2006. — 751 с.
  620. И.М., Полетаев A.B. Современное общество и историческая наука: вызовы и ответы // Мир Клио. Сб. статей в честь Лорины Петровны Репиной. -М.: ИВИ РАН, 2007. Т. 1. — С. 157−186.
  621. И.М., Полетаев A.B. Теория исторического знания. -СПб.: Алетейя- М.: ГУ ВШЭб 2008. 523 с.
  622. Л.И. Античность в русской поэзии конца XVIII — начала XIX века. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. — 120 с.
  623. Л.И. Античность в русской романтической поэзии: Поэты пушкинского круга. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1986. — 79 с.
  624. О.М. О реминисценции одного античного сюжета у М. Цветаевой // Античность в контексте современности. М.: Изд-во МГУ, 1990.-С. 138−149.
  625. Н.В. Тео Ангелопулос: прошлое, память, истоки // -Киноведческие записки. М., 2004. — № 66. — С. 4−14.
  626. Т.В. Киммерия в творчестве Волошина // Время Дягилева. Универсалии серебряного века: Материалы Третьих Дягилевских чтений. Вып. I. Пермь, 1993. — С. 221−231.
  627. .Г. Историческое мировоззрение Р.Ю. Виппера и его время. М.: Изд-во МГУ, 1976. — 220 с.
  628. Селевкидская Сирия / Введение: М. М. Дандамаева // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 286−291.
  629. JI.JI. Пиуцг|: к истории боксерской перчатки // Власть, человек, общество в античном мире. М., 1997. — С. 380−390.
  630. JI.JI. Аполлоновское и дионисийское в поэзии А.С.Пушкина // Античный мир и его судьбы в последующие века. М.: ИВИРАН, 1995.-С. 121−139.
  631. Е. А. Цикл А.А.Ахматовой «Реквием»: параллели с античностью? // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. — С. 284−289.
  632. Э. Л. Рисунки A.C. Пушкина и античность (к постановке проблемы) // Античность в культуре и искусстве последующих веков. М.: Сов. художник, 1984. — С. 298−306.
  633. Сен-Сир II Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 58.-СПб., 1900.-С. 572.
  634. Т. Рихард Вагнер и Айседора Дункан: танец в формировании «артистического человека» // Феникс. Ежегодник каф. культурологии Мордов. ун-та. Саранск, 2000. — С. 111.
  635. Т.А. Феодальное право Англии в национальной медиевистике критического направления рубежа XIX-XX вв.: в поисках истоков // Античность в современном измерении. Казань: Новое знание, 2001. — С. 141−143.
  636. Т.А. Фредерик Уильям Мейтленд: Историк в контексте времени. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. — 212 с.
  637. Симон, Жюль // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 58. СПб., 1900. — С. 938−939.
  638. Скифский роман / Под общ. ред. Г. М}. Бонгард-Левина. — М.: РОССПЭН, 1997. 624 с.
  639. Словарь античности / Перевод с нем.- Отв. ред. В. И. Кузищин. — М.: Прогресс, 1989. 704 с.
  640. В.В. Творческое формирование И.Ф. Стравинского. Л.: Музыка, 1970.- 152 с.
  641. П.М. Защищая права художника: Бернард Шоу об отношениях Искусства и Власти // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 1/99. — М.: ИВИ РАН, 1999. — С. 109−119.
  642. Соколов В. В'. Средневековая философия. М.: Высш. школа, 1979. -448 с.
  643. Соколова-Шугайло И.В. О жанровой специфике мелодрамы И. Стравинского «Персефона» // APT: Альманах исследований по искусству. Вып. 1. Саратов, 1993. — С. 134−140.
  644. А. И. Альбрехт М. фон. Рим: Зеркало Европы: Тексты и темы // Личность и общество в религии и науке античного мира. (Современная зарубежная историография). / Реферативный сб. М.: ИНИОН, 1990. — С. 216−230.
  645. П. Родовая структура социокультурных явлений // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -С. 190−220.
  646. Т.С. Принципы стилизации в оперных сочинениях И.Стравинского. Автореф. дис.. канд. искусствовед. -Вильнюс, 1986.-24 с.
  647. И.А. Клеопатра // Вопросы истории. 1965. — № 10. — С. 210−218.
  648. СурицЕ. Пластический и ритмопластический танец: его-жизнь и судьба в России // Советский балет. 1988.-№ 6.-С. 47−49.
  649. СурицЕ. Причины успеха разные // Балет. — 1994. — № 5. -С. 36−38.
  650. ТеринВ.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. -М., 2000.-224 с.
  651. Г. Балеты А. Хачатуряна. Л.: Музыка, 1974. — 143 с.
  652. H.K. К вопросу об освоении античного наследия в эпоху средневековья и Возрождения // Возрождение: гуманизм, образование, искусство / Межвузовский сб. научных трудов. -Иваново, 1994. С. 24−32.
  653. С.А. Герменевтические аспекты функционирования и развития биологических и социальных систем // ОНС: Общественные науки и современность. 1997. — № 2. — С. 112−123.
  654. C.B. Рецепция права: идеологический компонент. -Самара: СамГАПС, 2005. 193 с.
  655. C.B. Рецепция римского права: вопросы теории и истории. Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., 2006. Электронный ресурс. //URL: http://www.allpravo.ru/libraiy/doc 108p0/instrum6674/print6685.html (дата обращения 25.03.2009).
  656. В.Н. Предисловие // Всеобщая история, обработанная «Сатириконом». М.: Наука, 1993. — С. 3−6.
  657. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Электронный ресурс. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=66 359 (дата проверки 25.03.2009).
  658. О. Пояснения к иллюстрациям вместо послесловия // ФрэнИ. Клеопатра, или Неподражаемая. — М.: Мол. гвардия, 2001. -С. 467−478.
  659. Е. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании // Вопросы философии. 1973. — № 5. — С. 76−82.
  660. В.Н. Явление Кавафиса // Русская Кавафиана. М.: ОГИ, 2000.-С. 491−527.
  661. ТошД. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка. М.: Весь Мир, 2000. — 296 с.
  662. A.B. Ценности американского кино. Жанры, образы, идеи. М.: КДУ, 2007. — 112 с.
  663. Е. Миф о Клеопатре Электронный ресурс. // Петербургский театральный журнал. — 2002. — № 27. URL: http://ptzh.theatre.ru/2002/27/65/ (дата обращения 25.03.2009).
  664. H.H. История Древней Греции: Экспериментальный учебник для VI класса средних учебных заведений. М.: МИРОС, 1993 — 184 с.
  665. H.H. История Древнего Рима: Экспериментальный учебник для VI класса средних учебных заведений. М.: МИРОС -Международные отношения, 1994. — 224 с.
  666. В.И. Поздний Рим: пять портретов. М.: Наука, 1992. — 154 с.
  667. УсмановаА.Р. Код // Постмодернизм. Энциклопедия / Ред. A.A. Грицанов, М. А. Можейко. Минск, 2001. — С. 824.
  668. A.B. Античность в творчестве А.А.Фета // Время. Личность. Культура. СПб., 1997. — С. 155−184.
  669. C.JI. Юлий Цезарь. Цицерон и его время. М.: Мысль, 1998. — 624 с.
  670. Федорова Е. В: Знаменитые города Италии. Рим. Флоренция. Венеция. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 480 с.
  671. О. Свальный гнев. Михайловский театр поставил «Спартака». Электронный ресурс. // Коммерсант № 74 (3891) — 30 апр. 2008. URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=88 804&print=true (дата обращения 25.03.2009).
  672. Г. Величие и падение Рима. Т. 1.- М., 1915. 337 с.
  673. В.П. К типологии ситуации понимания // Вопросы философии. 1983. — № 10. — С. 71−78.
  674. Т.П. Рецепция римского права. Электронный ресурс. // Энциклопедия юриста. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enclaw/1986 (дата обращения 25.03.2009).
  675. В.К., Хвостова КВ. Теоретические, методологические и логические проблемы исторического познания // Проблемы исторического познания. М.: ИВИ РАН, 2009. — С. 5−16.
  676. А.Я. Массовая культура и её социальные функции // ОНС: Общественные науки и современность. 1998. — № 6. — С. 138−148.
  677. А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // ОНС: Общественные науки и современность. 1997. -№ 2.-С. 124−145.
  678. ФрейбергЛ.А. Тютчев и античность // Античность и современность / К 80-летию Федора Александровича Петровского. — М.: Наука, 1972. С. 444−456.
  679. Г. М. «Лаокоон» Лессинга // Лессинг Г. Э. Лаокоон или О границах живописи и поэзии. — М.: Гослитиздат, 1957. С. 7—62.
  680. Э.Д. Новое русское издание Павсания // Павсаний. Описание Эллады. Т. 1. СПб.: Алетейя, 1996. — С. 5−12.
  681. Э.Д. Парадоксы истории парадоксы античности. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 420 с.
  682. В.В. Проблемы восстания Спартака в работах Масаоки Дои // ВДИ. 1984. — № 4. — С. 171−177.
  683. В.В. Проблемы стратегии восстания1 Спартака // Terra Antiqua Balcanica. Vol. II. София, 1985. — С. 177−185.
  684. М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. и вступ. статья С. Н. Зенкина. М.: Новое издательство, 2007. — 348 с.
  685. Г. Выдающиеся портреты античности: 337 портретов вслове и образе. М.: Прогресс, 1984. — 312 с.
  686. Е.В. Вопросы социального прогресса в творчестве Бернарда Шоу. Автореф. дис. канд. ист. наук. Волгоград, 2002. — 24 с.
  687. К.В., Финн В. К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. — 256 с.
  688. Хёйзиига Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс-Академия, 1992. -464 с.
  689. М. «Золотая рамка. История учит того, кто у нее учится» // Независимая газета 2 марта 1991 — С. 7.
  690. ХефлингГ. Римляне, рабы, гладиаторы. Спартак у ворот Рима. -М.: Мысль, 1992.-272 с.
  691. К. Бенито Муссолини. М.:РОССПЭН, 1996. — 416 с.
  692. В. «Классицистский комплекс» творчества И.Ф. Стравинского в контексте русской музыки // И. Ф. Стравинский. Статьи. Воспоминания. М.: Сов. композитор, 1985. — С. 40−68.
  693. Хотанская керамика / Введение: Ю. И. Елихина // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб, 2007. — С. 345−348.
  694. ХохловаД. Клеопатра великая актриса всех времен и народов Электронный ресурс. URL: http://www.ug.ru/issue/?action=topic&toid=4320 (дата обращения 25.03.2009).
  695. Хьюз-Хэллет Л. Клеопатра: правда, легенда, ложь. — М.: Терра— Кн. клуб, 2000. 3972. с.
  696. Г. А. Вопросы древней истории в Ученых записках университетов и пединститутов за 1949—1950 гг. // ВДИ. 1951. — № 4. -С. 136−148.
  697. Т.Б. О поэтике Кавафиса // Русская Кавафиана. М.: ОГИ, 2000. — С. 568−607.
  698. К. Методика Алексеевой: спорт или искусство? // Советский балет. 1988. — № 6. — С. 49−53.
  699. ЧерветтиДж., Годар Л. Золото Трои. М.: Международные отношения, 1996. -208 с.
  700. И.В. Структурно-семиотический метод тартуской школы. СПб.: Золотой век, 2001. — 200 с.
  701. Е.А. Александрия Египетская как «место памяти» в культуре рубежа XIX—XX вв.. // Мир Клио. Сб. статей в честь Лорины Петровны Репиной. Т. 2. М., 2007. — С. 279−293.
  702. Е.А. Античное рабство как историографическая проблема. Казань: Мастер Лайн, 2000. — 136 с.
  703. Е.А. Биографии античных политических деятелей в российской общественной жизни конца XIX начала XX вв. // Античный мир и его судьбы в последующие века. — М.: ИВИ РАН, 1995.-С. 79−89.
  704. Е.А. Биографии эллинистических правителей в серии «Жизнь замечательных людей» // Antiquitas Aeterna. Вып. I.
  705. Эллинистический мир: единство многообразия. Казань- Нижний Новгород- Саратов, 2005. — С. 304−313.
  706. Е.А. Спецкурс по рецепции античного наследия как проявление междисциплинарности в процессе подготовки историка // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна». М., 2005. — С. 91−93.
  707. Е.А. Феномен рабства в творчестве Т.Н. Грановского и в антиковедении его времени // Тимофей Николаевич Грановский: Идея всеобщей истории. Статьи. Тексты. М., 2006. — С. 82−94.
  708. М. Кто является автором хореографического произведения? О роли композитора и балетмейстера в создании балета // Музыка и хореография современного балета: Сб. статей. Вып. 2. -Л.: Музыка, 1977. С. 32−54.
  709. Ю.В. Олимпия. История античного атлетизма. СПб.: Алетейя, 2001.- 192 с.
  710. Ю.В. От эллинов до наших дней. М.: Физкультура и спорт, 1975. — 144 с.
  711. И.И. Вызов либерализма: история в меняющемся мире // Историческая наука в меняющемся мире. Вып.1. Историография всеобщей истории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. — С. 3−7.
  712. Н. Проблемы музыкальной эстетики в теоретических трудах Стравинского, Шенберга, Хиндемита. М.: Сов. композитор, 1975. — 288 с.
  713. В.П. Психология знаменитых личностей: Великие полководцы. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. — 368 с.
  714. Я.Г. Межцивилизационное взаимодействие и типы творческой личности // Латинская Америка. — 1997. — № 4. — С. 92−99- № 5.-С. 64−71.
  715. Н. Танец на эстраде. — М.: Искусство, 1985. — 416 с.
  716. А. Парадоксальность как черта музыкальной логики Стравинского // Стравинский И. Ф. Статьи и материалы. М., 1973. -С. 383−434.
  717. М. Повседневная жизнь Египта во времена Клеопатры. -М.: Мол. гвард., 2004. 2931. с.
  718. A.C. Александр Македонский и его время // ВоронковаЛ.Ф. В глуби веков. М.: Дет. лит., 1973. — С. 368−380.
  719. A.C. Восточная политика Александра Македонского. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. 520 с.
  720. A.C. Древний мир в лицах и образах. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. -216 с.
  721. В.Л. Век олимпийский: в 2 кн. Кн. II. — М.: Терра-Спорт, Олимпия Пресс, 2002. 584 с.
  722. H.H. Альтернативная герменевтика в диалоге культур // Вопросы философии. 2002. — № 12. — С. 22−49.
  723. Э. Жизнь Брехта. М.: Радуга, 1988. — 350 с.
  724. В. Второе пришествие В.В.Розанова. // Розанов В. В. Сумерки просвещения. -М.: Педагогика, 1990. С. 595−621.
  725. Эллинизированный Восток I Введение: Г. Л. Семенов // Александр Великий. Путь на Восток. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. СПб., 2007. — С. 296−324.
  726. М. Критический очерк о Константине Кавафисе // Юрсенар М. Избранные соч.: в 3 т. Т. III. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004. — С. 143−185.
  727. М.В. От составителя // Ян В. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. — М.: Правда, 1989. С. 555−559.
  728. .М. Игорь Стравинский. Краткий очерк жизни и творчества. 3-е изд. Л., 1982. С. 234.
  729. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 527 с.
  730. А.Л. О культурно-диалогической природе историографического // Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов. Сб. научных статей / Составитель и отв. ред. Г. И. Зверева. -М.: РГГУ, 2001. С.37−59.
  731. H.A. На грани и через грань. Тенденции художественного сознания XX века // Искусство в ситуации сменыциклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. М.: Наука, 2002. — С. 161−168.
  732. Andre J.-M. Mecene. Essai de biographie spirituelle. P., 1967. — 167 p.
  733. AssmannJ. Das Kulturelle Gedachtnis: Schrift, Erimerung und politische Identitat in fruhen Hochkulturen. Munchen, 1992. — 334 c.
  734. Avallone R. Mecenate: uomo, scrittore, ispiratore // Rivista storica dell’antichita. An. XXV.- 1995. -Bologna, 1995.-P. 133−141.
  735. E. «Nobiles amici»: Art and Literature in an Aristocratic Society // Classical Philology. Chicago, 1985. — Vol. 80. — N 4. — P. 341 357.
  736. Batstone W. Provocation. The Point of Reception Theory // Classics and the Uses of Reception. Oxford, 2006. — P. 14−20.
  737. Bentley J. ff. Cross-Cultural Interaction and Periodization in World History // American Historical Reviw. 1996. — June. — P. 749−770.
  738. BorowitzA. An Interview with James R. Elkins // Legal Studies Forum.-2005.-Vol. 29.-N2.-P. 1055.
  739. Boss B. Benito Mussolini und der Faschismus: Eine Kommunikationswissenschaffflischen Studie. Pouchheim, 1988. — 8., 174 S.
  740. Bosworth A.B. From Arrian to Alexander. Oxford, 1988. — 240 p.
  741. Botermann H. Ree.: Etienne R. Jules Cesar. P., 1997 // Gnomon. — 2000.-Bd. 72.-Ht. 6, -S. 528−530.
  742. Brackman A. The Dream of Troy. N.Y., 1974. — XII, 246 p.
  743. Bradley K.A. Slavery and Rebellion in the Roman World, 140 B.C. -70 B.C. Bloomington- Indianapolis, 1989. — 186 p.
  744. Brissaud A. Mussolini. T. 1. La montee du fascisme. P., 1983 .-416p.
  745. Brisson J.P. Spartacus. P.: Livre Club Diderot, 1975. — 288 p.
  746. Brown M.H. Stravinsky and Prokofiev: Sizing Up the Competition // Confronting Stravinsky: Man, Musician and Modernist. — Berkeley- Los Angeles- London, 1986. P. 39−50.
  747. Buck A. Rezeption der Antike in den romanischen Litteraturen der Renaissance. Berlin, 1976. — 250 S.
  748. Burbank R. Thornton Wilder. 2. ed. Boston, 1978. — 176 p.
  749. Byrne S.N. Maecenas. Evanston, 1996. — V, 270 p.
  750. Calder III W.M. A New Picture of Heinrich Schliemann // Myth, Scandal and History. The Heinrich Schliemann Controversy and First Edition of the Mycenaean Diary / Ed. by William M. Calder III and David A. Traill. Detroit, 1986. — P. 17−47.
  751. Callebat L. Pierre de Coubertin. P.: Fayard, 1988. — 269 p.
  752. Carre J. Lord Burlington (1694−1753): Le connaisseur, le mecene, l’architecte. Clermont-Ferrand, 1993. — 599 p.
  753. Carvalho E. Schliemann in Asia 1864/65 // Heinrich Schliemann. Grundlagen und Ergebnisse moderner Archaologie 100 Jahre nach Schliemanns Tod. B., 1992. — S. 29−35.
  754. Cederna A. Mussolini urbanista: Lo sventramento di Roma negli anni del conserno. Roma- Bari: Laterza, 1981. — XXIV, 267 p.
  755. Crepton T., Boke W. Schliemann: Odyssee seines Lebens. B., 1990. — 128 S.
  756. Daly A. Done into Dance: Isadora Duncan in America. -Bloomington, 1995. 202 p.
  757. Danov C.M. Zur Geschichte des Spartacusaufstandes // Spartacus: Symposium rebus Spartaci gestis dedicatum 2050 A. Blagoevgrad, 2024. IX. 1977. Sofia, 1981. — S. 9−13.
  758. Davis D.B. The Problem of Slavery in Western Culture. Ithaca- New York, 1966.-520 p.
  759. Desuche J. Bertolt Brecht. P., 1963. — 121 p.
  760. Dunnett J. The Rhetoric of Romanita: Representations of Caesar in Fascist Theatre // Julius Caesar in Western Culture. L., 2006. — P. 244 265.
  761. Engberg H. Brecht pa Fyn. Brechts danslce eksil 1933−39. -IC0benhavn, 1968. 263 S.
  762. Erhardt L. Igor Stravinski. Warszawa, 1978. — 467 S.
  763. Foresti L.A. L’uomo Mecenate // Rivista storica dell’antichita. -An. XXVI. 1996. — Bologna, 1996. — P. 7−26.
  764. Fougnies A. Mecene. Ministre d’Auguste, Protecteur des Lettres. -Bruxelles, 1947.-68 p.
  765. Fox R.L. Alexander the Great. L, 1974. — 568 p.
  766. Glory of Olympia: Art, Heroes and Myths in the Ancient Olympic Games. Milan, 1985. — 158 p.
  767. Golden M Sport and Society in Ancient Greece. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. — XIII, 216 p.
  768. Goukowsky P. Essai sur les origines du mythe d’Alexandre (336−270 av. J.- C.). T. 1. Les origines politiques. Nancy, 1978. — 360 p.
  769. Green P. Alexander of Macedon, 356 -323 B.C. Berkeley, 1991. -XXXVII, 617 p.
  770. Green P. Alexander the Great. N. Y- Washington, 1970. — 272 p.
  771. Grell Ch., Michel Ch. L’ecole des princes ou Alexandre disgracie. Essai sur la mythologie monarchique de la France absolutiste. — P.: Les Belle-Lettres, 1988. 246 p.
  772. Guarino A. Spartaco: Analisi di un mito. -Napoli, 1979 147 p.
  773. Gunther R. Der Aufstand des Spartacus. 3. Aufl. B, 1984. — 140 S.
  774. Halbvachs M. La memoire collective. Paris, 1950. — 177 p.
  775. Halbvachs M. Les cadres sociaux de la memoire. Nouv. ed. Paris: Presses univ. De France, 1952. — VIII, 298 p.
  776. Halbvachs M. Memoire et societe. Paris, 1949. — 102 p.
  777. HardwickL., Stray Ch. Introduction: Making Connections II A Companion to Classical Receptions. Oxford, 2008. — P. 1−9.
  778. HartvigW., Stelzer K. Spartacus und der Gladiatorenkrieg 73−71 v. Chr. Leipzig, 1919. — 68 S.
  779. Herman J. Heinrich Schliemann. Wegbereiter einer neuen Wissenschaft. B, 1990. — 267 S.
  780. Heyman B.B. Samuel Barber. The Composer and His Music. New York- Oxford, 1992. — 586 p.
  781. Hooff A. van De vonk van Spartacus: het voortleven van een antiike rebel. -Nijmengen, 1993. 152 p.
  782. A. «Denn wir haben nicht nur einen grossen Mann vor uns, sondern den Mann einer grossen Epoche». Zu D.N. Jegorov, Heinrich Schliemann, Petersburg, 1923 // Mitteilungen aus dem HeinrichSchliemann-Museum Ankershagen. 1999. — Heft. 6. — S. 109−122.
  783. Jahne A. Spartacus. Kampf der Sklaven. B., 1986. — 192 S.
  784. JehneM. Ree.: Etienne R. Jules Cesar. P., 1997 // Historische Zeitschrift.-2000.-Bd. 271.-Ht. l.-S. 158−160.
  785. Johnson P. Heroes from Alexander the Great and Julius Caesar to Churchill and De Gaulle. L., 2007. — XII, 299 p.
  786. Julius Caesar in Western Culture. — L., 2006. — XVII, 365 p.
  787. Kamienik R. Studia nad powstaniem Spartacusa. Lublin, 1984. — 180 S.
  788. Keegan J. The Mask of Command. L., 1987. — 366 p.
  789. Korres G.S. Heinrich Schliemann: Ein Leben fur die Wissenschaft. — B., 1990.- 142 S.
  790. Kramer K. Die neuplatonische und ihre Wirkung auf Thomas von Aquin. Leiden, 1966. — XXVIII, 512 p.
  791. Lamy Y. Le mecenat culturel d’initiative patronale. Pratiques d’equivalences et justifications de l’echange II Mecenes et collectionneurs. Vol. 1: Les variantes d’une passion. P.: Ed. du CTHS, 1999. — P. 321−339.
  792. Le Bohec Y. Cesar. P., 1994. — 128 p.
  793. Leeker J. Die Darstellung Casars in den romanischen Litteraturen des Mittelalters. Frankfurt a.M., 1986. — XX, 489 S.
  794. Lehrer M. Die aufschlussreichen Mangel von Heinrich Schliemanns Selbstbiographie // Klio. 1989. — Bd. 71. — No 2. — S. 650−656.
  795. LeviM.A. Mecenate e Augusto U Rivista storica dell’antichita. -An. XXV. 1995. — Bologna, 1995. -P. 143−147.
  796. Lormier D. Les guerres de Mussolini: De la campagne d’Ethiopie a la republique de Salo. P., 1989. — 287 p.
  797. Mack Smith D. Mussolini’s Roman empire. N.Y.: Viking, 1976. -322 p.
  798. Manning P. The Problem of Interactions in World History // American Historical Reviw. 1996. — Vol. 101. -№> 3. — P. 771−782.
  799. Martindale Ch. Introduction. Thinking Through Reception II Classics and the Uses of Reception. Oxford, 2006. — P. 1−13.
  800. Mecenas, eolekejoner, odbiorca. ~ Warschawa, 1984 384 S.
  801. Mecenes et collectionneurs. Vol. 1: Les variantes d’une passion. P.: Ed. du CTHS, 1999.-414 p.
  802. Meiste K. Das Bild Alexanders des Gro? en in der Historiographie seiner Zeit // Festschrift Robert Werner zu seinem 65. Geburtstag. -Konstanz, 1989. S. 63−79.
  803. Mohr H. Rezeptionsformen. B. Formen des Rezeption. 2. Nachantike Rezeptionsformen // Der Neue Pauly. Enzyklopadie der Antike. Rezeption-und Wissenschaftsgeschichte. Bd. 15/2. Stuttgart- Weimar, 2002. -Bd. 15/2. — Sp. 762−770.
  804. Momigliano A. Moses Finley on Slavery: A Personal Note II Classical Slavery. London- Totowa, 1987. — P. 1−6.
  805. Mosse Cl. Moses Finley ou l’histoire ancienne au present II Annales (Economie. Societe. Civilisation). 1982. — An. XXXVII. — N 5−6. -P. 997−998.
  806. Most G. W. Zur Archaologie der Archaik II Antike und Abendland. Beitrage zum Verstandnis der Griechen und Romer und ihres Nachlebens. — Berlin-New York, 1989. Bd. 35. — S. 1−23.
  807. Muller D. Die Verwandlung antiker Motive im Werk des Konstantinos Kavafis II Antike und Abendland. Beitrage zum Verstandnis der Griechen und Romer und ihres Nachlebens. Berlin-New York, 1989. -Bd. 35.-S. 131−149.
  808. Myth, Scandal and History. The Heinrich Schliemann Controversy and First Edition of the Mycenaean Diary / Ed. by William M. Calder III and David A. Traill. Detroit, 1986. — 270 p.
  809. MzaliM. L’olympisme aujourd’hui. P.: Les editions jeune Afrique, 1984.- 127 p.
  810. Narducci E. Boissier, Cicerone, il cesarismo II Maia. — Bologna, 1987. sett.-dic. — F. 39. — Fase. 3.-P. 217−239.
  811. Nora P. Les lieux de Memoire. T. I. La Republique P., 1997. -413 c.
  812. Oliva P., Olivova V. Spartacus. Povstani Spartakovo a spartakovska tradice. Praha, 1960. — 212 S.
  813. Plaumann G. Herostratos II Pauly’s Realenzyklopadie der classischen Altertumswissenschaft. Stuttgart- Munchen, 1894−1978. — Bd. VIII. -Stuttgart, 1913. — Sp. 1145.
  814. Porter J. Reception Studies: Future Prospects II A Companion to Classical Receptions / edited by L. Hardwick and Ch. Stray. -Oxford, 2008. P. 469−481.
  815. Putz M. Antikenrezepzion in der italienischen Gegenwartsliteratur (1985−1999). Innsbruck: Universitaet Innsbruck, 2002. — 485 S.
  816. Riccardi S. Die Erforschung der antiken Sklaverei in Italien vom Risorgimento bis Ettore Ciccotti. Stuttgart, 1997. -VII, 315 S.
  817. Ries P. Josef Hlavka, nejvetsi cesky mecenas. Praha, 1991. — 124 S.
  818. Rubinsohn W.Z. Spartacus' Uprising and Soviet Historical Writing. -Oxford, 1987.-IV, 55 p.
  819. Saviano A. Breve saggio su T.N. Granovskiy. Napoli, 1972. — 132 p.
  820. Schnell R. Die Rezeption der Antike II Europaisches Hochmittelalter. Wiesbaden, 1981. — S. 217−242.
  821. Stampacchia G. La tradizione della guerra di Spartaco da Sallustio a Orosio. Pisa, 1976. -217 p.
  822. TansmanA. Igor Stravinsky. P., 1948. — 31 410. p.
  823. Tradita et Inventa. Beitrage zur Rezeption der Antike. Heidelberg, 1999.-XI, 676 S.
  824. Tudor D. Rascoala lui Spartacus. Bucurecti, 1963. — 70 p.
  825. Tyldesley J. Cleopatra last Queen of Egypte. L., 2008. — XIV, 290.
  826. Ullrich K. Coubertin: Leben, Denken und Schaffen eines Humanisten. -B., 1982.-180 S.
  827. Vanoyeke V. La naissance des jeux Olympiques et le sport dans l’antiquite. P., 1992. — 196 p.
  828. Weiler I. Zur Rezeption des griechischen Sports im Nationalsozialismus: Kontinuitat oder Diskontinuitat in der deutschen Ideengeschichte? II Weiler I. Die Gegenwart der Antike. Ausgewahlte
  829. Schriften zu Geschichte, Kultur und Rezeption des Altertums. -Darmstadt, 2004. S. 171−188.
  830. Wenzel D. Kleopatra im Film. Eine Konigin Agyptens als Sinnbild fur orientalische Kultur. Remscheid, 2005. — 430.
  831. Whitmarsh T. True Histories. Lucian, Bakhtin, and the Pragmatics of Reception II Classics and the Uses of Reception. Oxford, 2006. — P. 104−115.
  832. Will W. Alexander der Gro? e. Stuttgart, 1986. — 210 S.
  833. Witte R In der DDR erscheinene Publikationen uber Heinrich Schumann II Das Altertum. 1990. — Bd. 36. — No 3. — S. 177−181.
  834. Witzmann P. Antike Tradition im Werk Bertolt Brechts. В., 1964. -128 S.
  835. Worner R. The Cult of Power. -N.Y., 1947 репринт: Dallas, Texas, 1969.- 190 p.
  836. Wozniak E. Spartacus in the sculpturing conception of 19th century french artists: Denis Foyatier and Louis-Ernest Barrias // Acta universitatis wratslaventis. Т. X. Wroclav, 1983. — P. 63−65.
  837. Wyke M. Caesar, Cinema, and National Identity in 1910-s // Julius Caesar in Western Culture. L., 2006. — P. 170−189.
  838. Wyke M. The Roman Mistress: Gender, Politics, Love Poetry, Reception. -N.Y., 2002. 420 p.
  839. Yavez Z. Cesar et son image. Des limites du charisme en politique. -P., 1990.-268 p.
  840. Zecchini G. II Carmen de Bello Actiaco: Storiografia e lotta politica in eta’auguatea Stuttgart- Wiesbaden, 1987. — 109 p. У
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?