Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Население дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) государственного природного заповедника «Уссурийский» имени В.Л. Комарова

Диссертация: Население дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) государственного природного заповедника «Уссурийский» имени В.Л. Комарова
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Впервые выявлен видовой состав булавоусых чешуекрылых Уссурийского заповедника, получены количественные данные по распределению дневных чешуекрылых в основных местообитаниях заповедника. С помощью геоинформационных технологий подготовлена серия карт распределения плотности населения отдельных видов и интегральных показателей всего населения дневных чешуекрылых. На примере… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Очерк истории исследования фауны дневных чешуекрылых Уссурийского заповедника
  • Глава 2. Краткий физико-географический очерк Уссурийского заповедника
  • Глава 3. Материал и методика исследований
    • 3. 1. Типы местообитаний и маршруты по учету дневных чешуекрылых
    • 3. 2. Принципы анализа пространственной структуры населения
    • 3. 3. Принципы анализа сезонных аспектов и межгодовой динамики населения
    • 3. 4. Информационные основы анализа пространственно-временной структуры населения
  • Глава 4. Таксономическая структура фауны дневных бабочек в Уссурийском заповеднике
  • Глава 5. Пространственная структура населения. ^ О
    • 5. 1. Характеристика биотопических группировок Diurna, сложившихся в ГПЗ «Уссурийский» и на территории охранной зоны
    • 5. 2. Анализ биотопического распределения видов

Население дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) государственного природного заповедника «Уссурийский» имени В.Л. Комарова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Приоритетные задачи заповедников, в том числе государственного природного заповедника (ГПЗ) «Уссурийский», определяются Законом Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» (1995) и Положением о Государственных природных заповедниках в Российской Федерации" (1991,сизмен. 1992,1994). Особое место среди них занимает организация и проведение научных исследований, которые должны быть направлены в первую очередь на изучение природных комплексов и долговременное слежение за динамикой природных процессов с целью оценки, прогноза экологической обстановки, разработки научных основ охраны природы (Филонов, Нухимовс-кия, 1985; Методические рекомендации., 2007а, б).

Поскольку проведение полной инвентаризации биологического разнообразия в заповеднике невозможно, на практике такие исследования за редким исключением обычно ограничиваются сосудистыми растениями и позвоночными животными (Берсенев и др., 2006 а, 20 066- Бочарников, Мартыненко, 2004, 2006з, 2007; Бочарников и др., 2004). Только наиболее «старые» заповедники европейской части нашей страны могут похвастаться инвентаризацией отдельных групп беспозвоночных животных (Первый национальный доклад., 1997; Андреев, 2002).

Причины этого является недостаточная степень изученности большинства групп беспозвоночных животных по сравнению с позвоночными (Природно-ресурсный комплекс., 2001). Одной из немногих групп беспозвоночных животных, боизких по степени изученности к позвоночным, являются дневные бабочки (Lepidoptera, Diurna) (Бархатов, Ольшвант, 1997; Мартыненко, 2002а, 20 026- 2005; Darman et al., 2003). Они широко распространены, хорошо заметны в природе, имеют дневную активность. Бабочки являются активными насекомыми — опылителями, а некоторые из них на стадии гусеницы могут быть вредителями, повреждающими культурные растения (Герасимов, 1952; Бабочки — вредители., 1988; Ку-пянская, 1982; Насекомые — вредители., 1995; Насекомые и клещи — вредители., 1999; Мартыненко, 2000е, 2000ж).

Бабочки чутко реагируют на изменения условий существования, поэтому во многих работах бупавоусые чешуекрылые рассматриваются в качестве индикаторов состояния окружающей среды (Кузякин, 1966;Куренцов, 1973;Кузякин, Мазин, 1984;Голденков, 1990;

Price, 1984 и др.). Для познания экологических законов, правильного их применения и рационального использования необходимы долговременные наблюдения, то есть информация для мониторинга (Мурзин, 1984, 1987; Коршунов, 1987, 1996, 1998,2000,2002; Коршунов, Горбунов, 1995; Сергеев, 1997; Banassak, 1991; Speight et al., 1999), а одним из основных методов изучения взаимоотношений среды и организмов являются в экологии и зоогеографии количественные учеты (Кожанчиков, 1961; Яхонтов, 1969; Фасулати, 1971; Пе-сенко, 1971а, 19 716, 1972; 1982; Христофорова, 1999).

Особенно важна роль булавоусых чешуекрылых с применением количественных учетов в ландшафтно-зоогеографических исследованиях (Кузякин, 1962;Мазин, 1999,1991; Малков, 1994; Мартыненко, 1994, 1998, 2000а, 2004, 2006а, 20 066, 2006 г, 2006е, 2006ж, 2006з, 2007а, 20 076, 2007 В, 2007дБондаренко, 2006; Бондаренко, 1999 и др.).

Выбор этой группы насекомых в Уссурийском заповеднике для многолетних наблюдений не случаен, т.к. они наиболее изучены в фаунистическом отношении благодаря многочисленным работам ряда энтомологов: (Мольтрехт, 1929;Куренцов, 1939,1949,1965, 1970,1974; Омелько, Омелько, 1975,1984; Чистяков, 1975а, 19 756- Беляев, 1985; Сасова, 1983, 1993, 2003 и др.).

Тем не менее, несмотря на довольно полную изученность вопросов систематики булавоусых чешуекрылых, до настоящего времени многие вопросы экологии этой группы насекомых остаются не изученными. Так, есть данные о пространственной структуре фауны (Шаров, 1989; Мартыненко, 1996,2001,2004; Мартыненко и др., 2007а, 20 076- Williams, 1978; Wagener, 1988), но почти ничего не известно о количественном распределении дневных бабочек в условиях горных лесов Дальнего Востока.

Совершенно нет сведений о закономерностях сезонной и многолетней динамики лета имагинальной стадии населения булавоусых чешуекрылых, а все имеющиеся публикации касаются только фенологических аспектов региональной фауны (Куренцов, 1949; Мартыненко, 1999,2003). Особую актуальность этому направлению придает тот факт, что согласно Закону Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» (1995), осуществление экологического мониторинга является одной из приоритетных задач любого заповедника.

Еще один актуальный вопрос остается до сих пор без ответа—насколько возможно использование данных по дневным чешуекрылым для исчисления-размера ущерба животному миру. Хотя существующая нормативно-правовая база предполагает вовлечение бабочек в этот процесс (Методика оценки вреда., 2000; Мартыненко, Бочарников. 2006а, 20 066), практический опыт подобных оценок в России отсутствует.

Законом РФ «Об особо охраняемых природных территориях» в обязанности заповедников помимо необходимости осуществления охраны, проведения научных исследований и работ по экологическому мониторингу, вменено осуществление экологического просвещения и содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей природной среды. Это диктует необходимость определения наиболее удачных объектов для работы по экопросвегцению (Экологическая доктрина., 2002; Новомодный, 1994а, 2003а, 20 036- Пузаченко, 1997).

Хотя эстетическая ценность дневных чешуекрылых не вызывает сомнения, ведь еще древние греки считали их «порхающими цветами», возможность и конкретный механизм использования этой группы в процессе экологического просвещения населения остается без ответа (Национальная стратегия., 2001; Конвенция о биологическом разнообразии, 1995).

Все вышесказанное и определило направление наших исследований.

ЦЕЛЬ И ЗА ДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель диссертационной работы — выявить закономерности пространственно-временной организации населения имаго дневных чешуекрылых территории Уссурийского заповедника и его охранной зоны.

Для достижения этой цели были поставлены и выполнены следующие задачи:

1) уточнить видовой состав и таксономическую структуру населения дневных чешуекрылых ГПЗ «Уссурийский»;

2) определить закономерности пространственного распределения и оценить численность дневных бабочек в основных местообитаниях заповедника;

3) выявить и проанализировать сезонные аспекты населения имаго дневных чешуекрылых на примере смешанных и широколиственных лесов;

4) определить характер межгодовой динамики населения имагинальной стадии дневных чешуекрылых заповедника и определить перспективы его дальнейшего изменения;

5) определить возможность использования данных по дневным чешуекрылым при исчислении размера ущерба животному миру, причиненного в результате хозяйственной деятельности человека;

6) оценить возможность вовлечения данных, полученных в результате наблюдения за дневными бабочками в процесс экологического просвещения.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Впервые выявлен видовой состав булавоусых чешуекрылых Уссурийского заповедника, получены количественные данные по распределению дневных чешуекрылых в основных местообитаниях заповедника. С помощью геоинформационных технологий подготовлена серия карт распределения плотности населения отдельных видов и интегральных показателей всего населения дневных чешуекрылых. На примере смешанных и широколиственных лесов детально изучена сезонная динамика лета дневных чешуекрылых и дано описание сезонных аспектов населения имагинальной стадии булавоусых чешуекрылых. Впервые проведен анализ динамики численности и видового разнообразия дневных чешуекрылых, основанный на 20-летнем периоде наблюдений, позволяющий по новому взглянуть на пути охраны насекомых.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Результаты проведенного исследования были использованы при подготовке раздела «Наземные беспозвоночные» в Летописи природы государственного природного заповедника «Уссурийский» за 1980;2007 годы. Данные по наблюдению за численностью дневных чешуекрылых были использованы при написании соответствующих разделов в Красных Книгах Российской Федерации и Приморского края. Информация о фоновых и эндемичных видах дневных бабочек используется в экопросветительской и экообразовательной деятельности эколого-информаци-онного центра «Уссурийский эндемик». Несомненную практическую значимость представляет содержащая в диссертации оценка возможности использования данных по дневным чешуекрылым при исчислении размера ущерба животному миру от хозяйственной деятельности.

ПОЛОЖЕНИЯ. ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. На большей части территории государственного природного заповедника «Уссурийский», в отличие от его охранной зоны, население имаго дневных чешуекрылых характеризуется выровненной структурой доминирования, что указывает на благоприятную экологическую ситуацию. Существенный вклад отдельных видов-доминантов в население дневных чешуекрылых свойственно только таким «экстремальным» для дневных бабочек местообитаниям, как крутые каменистые склоны, заболоченные леса, ветровалы и гари среди елово-пихтовой тайги.

2. Население имаго дневных чешуекрылых как на территории Уссурийского заповедника, так и в пределах его охранной зоны и на сопредельной территории подвержено выраженным сезонным и многолетним колебаниям численности. Сезонная динамика лета в значительной степени определяется климатическими условиям теплого сезона года, а межгодовая динамика численности из экзогенных факторов в наибольшей степени зависит от условий зимовки видов.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертационной работы были представлены на Краевой конференции молодых учёных и специалистов «Охрана и рациональное использование природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока» (Красноярск, 1981), 9-ом съезде Всесоюзного энтомологического общества (Киев, 1984), Всесоюзном совещании «Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны» (Москва, 1986), Всесоюзном семинаре энтомологов «Булавоусые чешуекрылые СССР» (Новосибирск, 1987), чтениях памяти Владимира Клавдиевича Арсеньева (Уссурийск, 1989,1991,1993), Всесоюзной конференции «Заповедники СССР, их настоящее и будущее» (Новгород, 1990), ежегодных чтениях памяти Алексея Ивановича Куренцова (Владивосток, 1993,1994,2003), 2−7-ой Дальневосточных конференциях по заповедному делу (1994,1997,1999,2001,2003,2005), краевой конференции ДВ ИСАР «Становление экологического образования» (Владивосток, 1997), семинаре «Распространение опыта по созданию и работе экоцентров заповедников Юга Приморского края в Дальневосточном регионе» (Владивосток, 1999), 13 съезде Русского энтомологического общества (Краснодар, 2007), научно-практической конференции, посвященной 10-летию заповедника «Бастак» (Биробиджан, 2007), а таюке на научном семинаре по теме диссертации при кафедре общей экологии АЭМББТ ДВГУ (Владивосток, 2007).

По теме диссертации опубликовано 3? работы, в том числе 3 статьи в центральных журналах (согласно Перечню ВАКа) и 5 статей в изданиях РАН и ДВО РАН.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность и благодарность своему научному руководителю, д.б.н., профессору каф. зоологии ДВГУ А. Б. Мартыненко и к.б.н. JI.H. Мазину за консультативную помощь на первых этапах выполнения исследования. Пользуясь случаем, хотелось бы отметить к.ф.-м.н., С. М. Краснопеева (ТИТ ДВО РАН) за помощь в подготовке картографической информации, к.б.н. Т. А. Безделеву (БПИ ДВО РАН) и к.б.н. JI.A. Федину за помощь в описании растительности местообитаний, а также М. В. Маслова, З.В. и С. В. Демиденко, оказавших неоценимую практическую помощь в работе.

Отдельно хотелось бы поблагодарить директора государственного природного заповедника «Уссурийский» А. К. Котляра за предоставленную возможность по завершению данной работы, а таюке других сотрудников заповедника, принимавших участие в работе и оказывавших моральную поддержку.

Выводы.

1. На территории государственного природного заповедника «Уссурийский» имени B.JI. Комарова и его охранной зоны зарегистрировано 168 видов дневных чешуекрылых, 39 из которых здесь отмечены впервые. Как по числу видов, так и по численности господствуют нимфалиды и голубянки. Третье место по числу видов занимают толстоголовки, а по численности — белянки, среди которых есть несколько явных доминантов.

2. По количеству видов наибольшим разнообразием в заповеднике «Уссурийский» отличаются частично осветленные долинные широколиственные леса, влажные (долинные) кедрово-широколиственные леса и частично осветленные долинные широколиственные леса с заброшенными посадками древесных пород. Самыми бедными в видовом отношении местообитаниями являются затененные елово-пихтовые и кедрово-елово-широколиственные леса, а также крутые каменистые склоны с разреженными древесно-кустарниковыми зарослями.

3. Плотность населения дневных чешуекрылых мало связана с видовым богатством. Максимальных значений этот показатель достигает в частично осветленных долинных широколиственных лесах с заброшенными посадками древесных пород. Несколько ниже плотность населения д невных бабочек в долинных кедрово-широколиственных лесах и в осветленных прирусловых мелколиственных лесах. Ниже всего плотность населения этих насекомых в приземном ярусе в сомкнутых чернопихтарниках и в условиях заболоченных ясеневников, а также на крутых каменистых склонах с древесно-кустарниковыми зарослями.

4. Уровень видового богатства и таксономического разнообразия населения дневных чешуекрылых выше в местообитаниях заповедника, чем в его охранной зоне. Наиболее благоприятен заповедный режим для дендрофильных видов, плотность населения которых здесь на 25% выше (для хортофагов разница в плотности населения составляет только 17%).

5. Население дневных чешуекрылых смешанных и широколиственных лесов (бассейн р. Комаровка) претерпевает существенные изменения в течение теплого сезона. Начало регулярного лета перезимовавших имаго наблюдается только в начале апреля, но отдельные особи дневных бабочек попадаются в теплые дни даже зимой. В третьей декаде мая происходит резкое увеличение видового разнообразия и численности, а основной пик лета бабочек отмечается в середине июля. В конце сентября наблюдается резкое снижение видового разнообразия и обилия чешуекрылых.

6. Установлены характерные изменения жизненных циклов населения булавоусых чешуекрылых в течение теплого сезона года. Моновольтинные виды, зимовавшие на имагинальной и куколочной стадиях, а также бивольтинные с куколочной диапаузой преобладают весной. Суммарное обилие и видовое разнообразие бивольтинных видов, зимовавших в стадии куколки и моновольтинных видов с лярвальной диапаузой увеличивается в начале лета. Численность моновольтинных видов, зимовавших на личиночной стадии и второго поколения бивольтинных видов, зимовавших на стадии куколки, существенно возрастает в середине лета. В конце лета на фоне постепенного снижения видового разнообразия и суммарного обилия бабочек доминирующими остаются моновольтинные и бивольтинные виды, зимовавшие на стадии гусеницы и куколки. Осенью преобладают в основном бивольтинные виды с личиночной диапаузой, заканчивающие свою активность, а также моновольтинные виды с имагинальной диапаузой, готовящиеся к зимовке.

7. Население дневных бабочек, в первую очередь его летний аспект, подвержено выраженной межгодовой динамике, каждые 4−5 лет наблюдается подъем численности, после чего следует спад. Наиболее подвержена колебаниям численность видов с лярвальной и куколочной диапаузой. Природа этих колебаний не поддается однозначной интерпретации. По-видимому, численность хортобионтных, видов в основном регулируется мощностью снежного покрова в зимнее время, численность дендробионтныхзимними ночными температурами.

8. Исчисление ежегодного размера ущерба населению дневных чешуекрылых ГПЗ «Уссурийский» в результате эксплуатации автодороги Шкотово-Ивановка, проведенное нами в порядке апробации, показало следующее. Хотя существующая нормативно-правовая база предполагает оценку вреда насекомым-опылителям, к которым относятся и дневные чешуекрылые, в настоящее время это затруднительно ввиду необходимости корректировки соответствующих такс. Применение существующих такс, которые не дифференцированы по видам и категориям насекомых-опылителей приводит к тому, что размеры ущерба оказываются завышенными.

9. Дневные бабочки могут быть с успехом использованы в процессе экологического просвещения и воспитания. Конкретные методические решения и выбор объектов определяется характером аудитории, с которой проводятся занятия. К наиболее универсальным формам экопросвещения следует отнести экскурсии по экологической тропе в охранной зоне заповедника и ознакомление с экспозицией музея.

Заключение

.

В течение теплого сезона население дневных чешуекрылых смешанных и широколиственных лесов в государственном природном заповеднике «Уссурийский» претерпевает существенные изменения. Хотя отдельные особи дневных бабочек попадаются в теплые дни даже зимой, начало регулярного лета перезимовавших имаго наблюдается только в начале апреля. В третьей декаде мая происходит резкое увеличение видового разнообразия и численности, а основной пик лета бабочек отмечается в середине июля. В конце сентября наблюдается резкое снижение видового разнообразия и обилия чешуекрылых, а к середине ноября лет дневных бабочек совершенно прекращается.

Весной преобладают моновольтинные виды, зимовавшие на имагинальной и куко-лочной стадиях, а также бивольтинные — с куколочной диапаузой. В начале лета увеличивается суммарное обилие и видовое разнообразие бивольтинных видов, зимовавших в стадии куколки, и моновольтинных видов — с лярвальной диапаузой. В середине лета существенно возрастает численность моновольтинных видов, зимовавших на личиночной стадии, и второго поколения бивольтинных видов, зимовавших на стадии куколки. В конце лета на фоне постепенного снижения видового разнообразия и суммарного обилия бабочек доминирующими остаются моновольтинные и бивольтинные виды, зимовавшие на стадии гусеницы и куколки. Осенью преобладают в основном бивольтинные виды с личиночной диапаузой, заканчивающие свою активность, а также моновольтинные виды с имагинальной диапаузой, готовящиеся к зимовке.

Население дневных бабочек подвержено выраженной межгодовой динамике. Наиболее динамичен летний аспект населения бабочек, в то время как весенний и осенний аспекты относительно стабильны. В колебаниях численности просматривается определенная периодичность, в среднем каждые 4−5 лет наблюдается подъем численности, после чего следует ее спад. Наиболее подвержена колебаниям численность видов с лярвальной и куколочной диапаузой.

Природа колебаний численности дневных чешуекрылых в Усурийском заповеднике не поддается однозначной интерпретации. Численность хортобионтных видов из экзогенных факторов, по-видимому, регулируется мощностью снежного покрова в зимнее время: в многоснежные зимы снижается смертность гусениц и куколок, зимующих у этих видов в подстилке. Численность дендробионтных видов бабочек определяется зимними ночными температурами, когда наблюдается максимальное охлаждение воздуха, к которой чувствительны зимующие в древесном ярусе яйца, гусеницы и куколки этих видов.

Глава 7. Оценка возможности использования данных по дневным чешуекрылым при исчислении размера ущерба животному миру.

7.1. Методология исчисления ущерба насекомым опылителям.

Согласно Российскому законодательству ущерб окружающей среде (Закон РФ «Об охране окружающей природной среды», 2002), возникающий в результате воздействия хозяйственной деятельности, включая ущерб животному миру (Закон РФ «О животном мире», 1995), подлежит возмещению. Неотъемлемым условием осуществления хозяйственной деятельности выступает разработка комплекса мер по предотвращению и/или снижению возможного негативного воздействия (Руководство по проведению ОВОС., 1992; Положение о порядке проведения ГЭЭ, 1996; Положение об ОВОС., 2000).

Согласно Федеральному закону РФ «Об особо охраняемых природных территориях» (1995) и Положению о Государственных природных заповедниках (1991, с измен. 1992, 1994) на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника, режиму особой охраны его территории. В частности полностью запрещено строительство дорог и путепроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций. В то же время допускается эксплуатация уже существовавших на момент создания объектов при условии соблюдения заповедного режима допускается.

По территории государственного природного заповедника «Уссурийский» на протяжении 14 км проходит автомобильная дорога с твердым покрытием краевого значения «Шкотово — Ивановка» (Приморский край., 1992). Она была проложена еще до присоединения к территории заповедника Суворовского лесничества в 1972 году. По дороге происходит регулярное автомобильное, в том числе автобусное сообщение, причем, хотя плотность движения транспортных средств и меняется по сезонам (снижается в зимнее время), в среднем составляет не менее 3−4 транспортных средства в час в светлое время суток и 2−3 — в темное.

В качестве потенциальных негативных факторов выступают как прямые воздействия, так и косвенные. К первому типу относится гибель, концентрирующихся на обочинах дороги и самом полотне дороги имаго дневных бабочек под колесами автомобилей. Хотя в численном выражении мы не оценивали значимость этого воздействия, можно предполагать, что оно является сильным. В пользу этого говорит большое количество мертвых дневных бабочек, что можно наблюдать в ле тнее время на обочинах указанной дороги.

Из косвенных воздействия на население дневных бабочек, которое обычно является даже более значимым, чем прямое, следует отметать полное уничтожение природных местообитаний в полосе прохождения дороги. Ширина полосы прохождения, на которой полностью уничтожены природные местообитания, включая обочины и прилегающие участки, составляет в среднем около 100 м.

Особо следует отметить трансформацию местообитаний дневных бабочек вследствие проникновения посторонних лиц, использующих автодорогу «Шкотово—Ивановка». Это может выражаться в изъятии с прилегающих к дороге территорий отдельных хозяйственно важных видов травянистых и древесных растений, некоторые из которых являются ценными кормовыми растениями для гусениц и имаго бабочек. Помимо этого в качестве негативного фактора может выступать трансформация местообитаний видов в ходе незаконных рубок и лесных пожаров, также связанных с проникновением в лес по дороге нарушителей заповедного режима.

Расчет ущерба дневным бабочкам, как и другим животным, от предполагаемого техногенного воздействия, осуществлен по методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденной Госкомэкологией РФ 28 апреля 2000 г. Величина экономического ущерба животному миру рассчитывается по следующей формуле:

Di = Sx Ki х Ni х Hi, где D. — ущерб конкретному виду объектов животного мира;

S— площадь территории воздействия: дифференциально по зонам воздействия (Sj-S4) и местообитаниям (М,-М)6), га;

К — коэффициент реагирования объектов животного мира на воздействия;

N. — численность объектов животного мира в расчете на единицу площади, особейга;

Н. — стоимость объектов животного мира (МРОТ, руб.).

Оценка ущерба животному миру, в данном случае дневным чешуекрылым, ведется через определение площади, на которой проявляется антропогенное воздействие. Очевидно, вероятность трансформации местообитаний и нанесения иного вреда животным снижается по мере удаления от дороги.

В официально утвержденной федеральной методике по оценке ущерба (Методика оценки вреда., 2000) ширина зон воздействия объекта на окружающую среду и принципы определения ширины зон воздействия прямо не прописаны. Те параметры зон воздействия, которые были разработаны для официальной методики оценки вреда по Ямало-Ненецкому автономному округу (2005) (ширина зоны сильного воздействия 1 км, ширина зоны умеренного воздействия 2 км, ширина зоны слабого воздействия 2 км), также мало пригодны, так как они разработаны для северно-таежных, лесотундровых и тундровых ландшафтов с низким уровнем резистентности.

Общеизвестно, что в условиях умеренного климата устойчивость экосистем существенно выше. Например, при определении оценки воздействия на окружающую среду ООПТ нитки газопровода «ПочинкиГрязовец» в пределах средней полосы России ширина каждой зоны воздействия была оценена в 500 м (в совокупности по 1500 м в каждую строну от самого линейного объекта).

Принимая во внимание высокий темп круговорота веществ в условиях дальневосточных экосистем, в данном случае мы выделили минимальные по ширине зоны: зона нол.

Рис. 44. Расположение зон воздействия автомобильной дороги «Шкотово — Ивановка» в пределах государственного природного заповедника «Уссурийский» имени B.JI. Комарова ДВО РАН. ного уничтожения и вытеснения (S1, сам объект) -100 м, зона сильного воздействия (S2) — 300 м, зона умеренного воздействия (S3) — 300 м и зона слабого воздействия (S4) — 300 м. Вместе все эти четыре зоны составляют совокупную зону воздействия, ширина которой составляет соответственно 300 м (S4 слева от дороги) + 300 м (S3 слева от дороги) + 300 м (S2 слева от дороги) + 100 (сама дорога и сопутствующая ей ирнфраструктура) + 300 м (S2 справаа от дороги) + 300 м (S3 справаа от дороги) + 300 м (S4 справа от дороги) = 1900 м.

При проведении пространственного членения совокупной зоны воздействия автодороги применялись инструменты «Buffer Wisard» программного комплекса «АгсМар 9.2.» Они показали, что площадь местообитаний, на которых фауна дневных бабочек испытывает хотя бы незначительное антропогенное воздействие, составляет 2,18 га, то есть около 5% всей территории заповедника (она составляет 40 432 га). Экспликация типов местообитаний животных на территории совокупной зоны воздействия дороги в пределах Уссурийского заповедника представлена в таблице 4, а расположение зон относительно местообитаний животных — на рисунке 44.

Из таблицы видно, что в совокупную зону воздействия из 16 типов местообитаний попали 12, совершенно отсутствует здесь только скалы и крутые каменистые склоны с разреженной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, свежие и влажные чер-нопихтово-широколиственные леса, периодически сухие и свежие кедрово-елово-широко-лиственные леса и долинные ильмово-широколиственные леса с заброшенными посадками древесных пород.

В истоках р. Артемовка в пределах совокупной зоны воздействия господствуют влажные (долинные) кедрово-елово-широколиственные леса (791 га). На остальной часта долины р. Артемовка, относящейся к зоне воздействия, наибольшее распространение получили влажные и сырые (долинные) кедрово-широколиственные леса (117 га) и долинные ильмово-широколиственные леса (123 га), на участках с застойным переувлажнением — заболоченные ясенево-широколиственные леса (129 га), а вдоль речного русла — прирусловые мелколиственные леса (73 га).

На прилежащих к долине р. Артемовка горных склонах, также относящихся к совокупной зоне воздействия автодороги, наиболее распространены свежие кедрово-широколиственные леса (611 га), значительные площади заняты также дубово-широколиственными и дубовыми лесами (124 га).

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.В. Оценка биоразнообразия, мониторинг и экологические сети. Кишенев: Biotica, 2002. 168 с.
  2. Н.С. Экология насекомых. М.:Изд-во МГУ, 1970.160 с.
  3. Бабочки вредители сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока: Определитель. Владивосток: ДВО РАН, 1988. 288 с.
  4. В.Т., Олыпванг В. Н. Опыт мониторинга булавоусых чешуекрылых в Челябинской области // Успехи энтомологии на Урале. Екатеринбург: УрО Рос. энтомол. об-ва, 1997. С. 122−125.
  5. Т.А., Федина JI.A. Сосудистые растения // Флора, растительность и микробиота заповедника Уссурийский. Владивоток: Дальнаука, 2006. С. 79−134.
  6. Е.А. Новые и малоизвестные булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopaloeera) с юга Дальнего Востока // Таксономия и экология членистоногих Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. С. 67−70.
  7. Е. А., Дубатолов В. В. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Diurna) междуречья Рязановки и Гладкой // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 7. Владивосток: Дальнаука, 1997. С. 73−100.
  8. Ю.И., Цой Б.В., ЯвноваН.В. Особо охраняемые природные территории Приморского края. Владивосток, 2006. 66 с.
  9. Ю.И., Сотникова О. В., Цой Б.В. Состояние окружающей среды в Приморском крае. Владивосток, 2006.38 с.
  10. М., Харпер Дж., Тансенд К. Экология. Особи, популяции, сообщества. Т. 1. М.: Мир, 1989а. 667 с.
  11. М., Харпер Дж., Тансенд К. Экология. Особи, популяции, сообщества. Т. 2. М.: Мир, 19 896. 477 с.
  12. Биологический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.863 с.
  13. В. Образец природы Южно-уссурийского края // Заповедные острова. Газета о заповедниках, национальных парках и не только. 2006. № 4 (101).
  14. Н.Н., Глущенко Ю. Н., Мартыненко А. Б. Серицин амурский Sericinus montela amurensis Stg. (Lepidoptera, Papilionidae) на Дальнем Востоке России //Чтения памяти
  15. Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 17. Владивосток: Дальнаука, 2006. С. 94−106.
  16. И.Н. Многолетние изменения фауны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) северной тайги на западе русской равнины // Экология. 2004. № 2, С. 141−147.
  17. А.В. Зоогеография булавоусых чешуекрылых Юго-Восточного Алтая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006.272 с.
  18. А.В., Малков П. Ю., Малков Ю. П. Пространственно-типологическая организация населения булавоусых чешуекрылых Юго-Восточного Алтая // Зоол. журн. 1999. Т. 78. № 9. С. 1073−1079.
  19. В.Н., Мартыненко А. Б. Заповедная сеть юга Дальнего Востока необходимость территориальной оптимизации для сохранения биоразнообразия // Заповедники и национальные парки. 2004. Вып. 43. С. 16−23.
  20. В.Н., Мартыненко А. Б. Применение экосистемного подхода в осуществлении мониторинга лесного биоразнообразия в России // Вестник БГУ. Сер. биол. 2005. № 7. С.73−86.
  21. В.Н., Мартыненко А. Б., Глущенко Ю. Н., Горовой П. Г., Горобец К. В., Дудкин Р. В., Ермошин В. В., Нечаев В. А. Биоразнообразие Дальневосточного экорегиональ-ного комплекса. Владивосток: Апельсин, 2004.292 с.
  22. А. К. Общая экология. М.: Изд. центр «Академия», 2007.253 с.
  23. Ю. П. Чешуекрылые (Lepidoptera) Карадагского заповедника. Эколого-фанисги-ческий и зоогеографический обзор (авт. канд. дисс.). JL, 1991.22с.
  24. Н.Г., Матюшкин Е. Н., Купцов Ю. В. Уссурийский заповедник им. академика В.JI. Комарова // Заповедники Дальнего Востока (Заповедники СССР). М.: Мысль, 1985. С. 249−268.
  25. A.M. Гусеницы. Часть 1. M.-JL: Наука, 1952.338 с. (Фауна СССР, нов. сер. № 56. Насекомые чешуекрылые. Т. 1. Вып. 2)
  26. Ю.Н., Сасова JI.E. Людорфия Пуцило Luechdorfia puziloi Erch. (Lepidoptera, Papilionidae) на Дальнем Востоке России // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 5. Владиосток: Дальнаука, 1994. С. 27−33.
  27. А.А. Изменения в сообществах булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Белоруссии при антропогенном воздействии на биотопы // Материалы X съезда Всесоюзного Энтомологического общ-ва 11−15 сентября 1989 г. JL: Наука, 1990. С. 151−152.
  28. С.Ю. Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Hesperioidea, Papilionoidea) Верхнеамурского среднегорья. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Новосибирск. 2006.24с.
  29. С. А., Карпенко С. О., Катенина Г. Д., Куренцова Г. Э., Пешкова Г. А., Розенберг В. А. Карта растительности бассейна Амура, М. 1: 2 500 000.1968.1 л.
  30. А. Д., Куренцова Г. Э. Растительность // Флора и растительность Уссурийского заповедника. М.: Наука, 1978. С. 212−250.
  31. ДедюИ.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев, 1990.406 с.<
  32. Е.В. Классификация и ординация лесной растительности Уссурийского заповедника //Комаровские чтения. Вып. 53 Владивосток: Дальнаука,. 2006. С. 123−149.
  33. Закон Российской Федерации «О животном мире». Принят Государственной Думой 22 марта 1995 года.
  34. Закон Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях». Принят Государственной Думой 15 февраля 1995 года.
  35. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». Принят Государственной Думой 10 января 2002 года.
  36. Закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе». Принят Государственной Думой 19 июля 1995 года. Одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года.
  37. В. И. Вклад А.И. Куренцова в биологические исследования на Дальнем Востоке //Биологические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1979. С. 5−24.
  38. Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности. Утверждены Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 29 декабря 1995 года № 539.
  39. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. февраль 1917 г.). М.: Наука, 1991.470 с.
  40. И.В. Методы исследования экологии насекомых. М.: Высш. шк., 1961.286 с.
  41. Конвенция о биологическом разнообразии // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
  42. Ю. П. Результаты и перспективы исследования булавоусых чешуекрылых // Бу-лавоусые чешуекрылые СССР. Новосибирск, 1987. С. 2−3.
  43. Ю.П. Дневные бабочки азиатской части России: Дополнения и исправления к книге. Новосибирск: ETAGrp, 1996.66 с.
  44. Ю. П. Новые описания и уточнения для книги «Дневные бабочки азиатской части России». Новосибирск: Изд-во НИЧНГАУ, 1998.70 с.
  45. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Урала, Сибири и Дальнего Востока. Определитель и аннотации. Новосибирск: Вител, 2000.222 с.
  46. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Северной Азии. М.: КМК, 2002.424 с.
  47. Ю.П., Горбунов П. Ю. Дневные бабочки азиатской части России: Справочник. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995.202 с.
  48. Красная книга Приморского края: Животные. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Владивосток: Апельсин, 2005.448 с.
  49. Красная книга Российской Федерации (животные). М.: ACT. Астрель, 2001.862 с.
  50. Красная книга РСФСР (животные). М.: Россельхозиздат, 1983.454 с.
  51. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Изд. 2-е. Том. 1. М.: Лесная промышленность, 1985.390 с.
  52. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М.: Россельхозиздат, 1978.460 с.
  53. Т.О. Алексей Иванович Куренцов—путешественник, ученый, педагог //Чтения памяти Алексея ИвановичаКуренцова. Вып. 1−2. Владивосток: Дальнаука, 1992. С. 5−11.
  54. В.И., Стекольников А. А. Новые подходы к системе чешуекрылых мировой фауны (на основе функциональной морфологии брюшка). СПб.: Наука, 2001.462 с.
  55. В.Н. О необходимости охраны насекомых на Дальнем Востоке // Арсеньевские чтения. Уссурийск: Изд-воУГПИ, 1992. С. 283−285.
  56. В.Н. О необходимости создания центра по охране насекомых на Дальнем Востоке // Природоохранные территории и акватории Дальнего Востока и проблемы сохранения биологического разнообразия. Владивосток: Дальнаука, 1994. С. 53−55.
  57. С.Л., Павлов Д. С., Степанян Л. С., Рожнов В. В., Мазин Л. Н. Состояние и перспективы развития Красной книги животных Международного союза охраны природы // Зоол.журн. 1998. Т. 77. № Ю. С. 1093−1102.
  58. А.П. Зоогеография СССР //Уч. зап. Моск. пед ин-та им. Крупской. Т. 109.1962. С. 3−182.
  59. А. П. Дневные чешуекрылые как зоогеографический индикатор // Четвертая межвузовская зоогеографическая конференция. Тезисы докладов 29−30 сентября 1966 года. Одесса: Изд-во ОдГУ, 1966. С. 135−136.
  60. А.П., Мазин А. Н. Количественные учеты булавоусых для биогеографических целей // Девятый съезд всесоюзного энтомологического о-ва. Ч. 1. Киев: Наукова думка, 1984. С. 268.
  61. А.Н. Защита лесных насаждений Приморского края от вредных насекомых. Владивосток: Дальневост. кн. из-во, 1982. 83 с.
  62. А.И. К фауне чешуекрылых в окрестностях города Никольск-Уссурийского // Зап. Южно-Уссурийского отд. Рус. геогр. общ-ва, 1922. Вып. 1. С. 11−55.
  63. А.И. Бабочки—вредители деревьев и кустарников Уссурийского края // Тр. Горнотаежной станции АН СССР. Вып. 3. Владивосток, 1939. С. 107−210.
  64. А.И. Дневные бабочки Приморского края. М: Главн. упр. по заповедникам, 1949. 119 с.
  65. А.И. Насекомые вредители лесных культур Приморья и Приамурья и меры борьбы с ними. Владивосток: Приморск. кн. изд-во, 1953.69 с.
  66. А.И. Животный мир Приморья и Приамурья. Хабаровск: Дальгиз, 1959.263 с.
  67. А.И. Фенология и зоогеография // Бюлл. Вост.-Сиб. фенол, комисс. 1960. Вып. 1.1. С. 7−12.
  68. А.И. Зоогеография Приамурья. M.-JL: Наука, 1965.154 с.
  69. А.И. Энтомофауна горных областей Дальнего Востока СССР (Эколого-географи-ческий очерк). М.: Наука, 1967.96 с.
  70. А.И. Булавоусые чешуекрылые Дальнего Востока СССР. Л.: Наука, 1970а. 164 с.
  71. А.И. Мои путешествия. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1973. 622 с.
  72. А.И. Зоогеография Дальнего Востока на примере распространения чешуекрылых Rhopalocera. Л.: Наука, 1974. 160 с.
  73. Г. Э. Растительность Приморского края. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1968. 191 с.
  74. А.С. История энтомологических исследований на Дальнем Востоке // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 1−2. Владивосток: Дальнаука. 1992. С. 12−20.
  75. А.Л., Моргун Д. В. Булавоусые чешуекрылые Восточной Европы. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007.443.
  76. Л.Н. Насекомые Красной книги Российской Федерации // Энтомол. обозр. 1999. Т. 78. № 2. С. 483−488.
  77. Ю.П. К методике учета булавоусых чешуекрылых // Животный мир Алтая-Саянской горной страны. Матер, per. сиб. конф. Горно-Алтайск: ГАГУ, 1994. С. 33−36.
  78. А. Б. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) города Владивос-тока//Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 5. Владивосток: Дальнаука, 1994. С. 41−53.
  79. А. Б. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) полуострова Муравьева-Амурского // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 6. Владивосток: Дальнаука, 1996. С. 77−94.
  80. А. Б. Экология и распространение дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Приморского края. Автореф. диссканд. биол. наук. Владивосток. 1998.26 с.
  81. А.Б. О стратификации населения Diurna в лесных экосистемах Южного Приморья // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Уссурийск: Изд-во УГЛИ, 2000а. С. 74−77.
  82. А. Б. Вертикальное распределение булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) на хребтах Воробей и Ливадийский // Животный и растительный мир Дальнего
  83. Востока. Вып. 4. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 20 006. С. 77−84.
  84. А. Б. Пространственная структура населения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) низовья реки Туманная // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2000 В. С. 70−74.
  85. А. Б. Зоогеографическое деление Приморского края, основанное на особенностях распространения дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 10. Владивосток: Дальнаука, 2000 г. С. 17−52.
  86. А. Б. Полевой определитель дневных бабочек (Lepidoptera, Diurna) Приморского края. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2000д. 115с.
  87. А. Б. Проведение экомониторинга на основе учетов численности дневных чешуекрылых. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2000е. 18 с.
  88. А.Б. Редкие дневные чешуекрылые Приморского края и их охрана (методические указания) Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2000ж. 26 с.
  89. А.Б. Дневные чешуекрылые Приморского края: этапы исследования фауны // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Серия: Экология и систематика животных. Вып. 6. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2002а. С. 25−33.
  90. А.Б. Субтропический элемент в фауне дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Приморского края // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Серия: Экология и систематика животных. Вып. 6. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 20 026. С. 3443.
  91. А.Б. Фенология и сезонная динамика лета дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) на юге Дальнего Востока и в Забайкалье // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 13. Владивосток: Дальнаука, 2003. С. 69−85.
  92. А.Б. Экология и география дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Приморского края. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004. 292 с.
  93. А.Б. Влияние высотной поясности на структуру фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) в горах Пржевальского (Приморский край) // Исследовано в России. 2005а. Т. 8. № 51. С. 582−594. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/051 .pdf
  94. А.Б. Влияние высотной поясности на биотопическое распределение дневных чешуекрылых на юге Дальнего Востока и в Забайкалье //Вестник СамГУ Сер. б иол. 20 056. № 6 (40). С. 194−207.
  95. А.Б. Провизорное поясно-секторное районирование юга Дальнего Востока и Забайкалья как основа для биогеографических построений // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 5. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005 В. С. 133−156.
  96. Мартыненко А. Б. Географические аспекты фауны дневных чешуекрылых на юге Дальнего
  97. Востока и в Забайкалье // Успехи соврем, биол. 2005 г. № 5. С. 484−512.
  98. А.Б. Изменение с высотой над уровнем моря фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) на массиве горы Облачная (Южное Приморье) //Исследовано в России. 2005е. Т. 8. № 121. С. 2010−2017. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/ 195. pdf
  99. А.Б. Дневные чешуекрылые как вредители сельского и лесного хозяйства на юго-востоке Российской Федерации // Вестник БГУ. Сер. биол. 2005ж. Вып. 7. С. 115 118.
  100. А.Б. Высокогорные группировки дневных чешуекрылых хребта Сихотэ-Алинь //Вестник ДВО РАН. 2006а. № 2. С. 48−56.
  101. А.Б. Анализ ареалогического состава фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) юга Дальнего Востока и Забайкалья // Исследовано в России. 2006 г. Т. 9. № 051. С. 501−520. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2006/051 .pdf
  102. А.Б. Биотопическое распределение дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) в районе МБС «Заповедное» // Исследовано в России.2006 д. Т. 9. № 176. С.1641−1647. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2006/176.pdf
  103. А.Б. Высотная поясность и разнообразие дневных чешуекрылых на юге Дальнего Востока и в Забайкалье//Экология. 2006е. Т. 37. № 1. С. 57−63.
  104. А.Б. Типология энтомофаун юга Дальнего Востока и сопредельных территорий (на примере дневных чешуекрылых) // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 17. Владивосток: Дальнаука, 2006ж. С. 5−28.
  105. А.Б. Экология и география фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) юга Дальнего Востока и Забайкалья. Автореф. диссдокт. биол. наук. Владивосток.2006з. 40 с.
  106. А.Б. Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Diurna) высокогорий юго-востока Российской Федерации // Изв. РАН. Сер. биол. 2007а. № 1. С. 26−34.
  107. А.Б. Степная фауна насекомых на российском Дальнем Востоке: миф или реальность? // Зоол. журн. 20 076. № 2. С. 221−229.
  108. А.Б. Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Diurna) лесов умеренного пояса российского Дальнего Востока//Зоол. журн. 2007 В. № 4. С. 444−451.
  109. А.Б. Провизорное районирование Дальневосточного Федерального округа Российской Федерации для зоогеографических целей // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 18. Владивосток: Дальнаука, 2007д. С. 29−74.
  110. А.Б., Бочарников В. Н. География биоразнообразия лесов российского Дальнего Востока (на примере дневных чешуекрылых) // Научные основы сохранения биоразнообразия Дальнего Востока России. Владивосток: Дальнаука, 2006а. С. 284−312.
  111. А.Б., Глущенко Ю. Н. Проблемы охраны булавоусых чешуекрылых в Приморском крае //Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 9. Владивосток: Дальнаука, 2000а. С. 5−15.
  112. А. Б., Глущенко Ю. Н. Фауна дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) восточной части Приханкайской низменности // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 20 006. С. 67−69.
  113. А.Б., Омелько М. М., Остапенко К. А., Ли Хо Сок. Первые данные по биотопическому распределению насекомых и паукообразных на морском побережье российского Дальнего Востока // Вестник СамГУ. Сер. биол. 2006. № 6/1 (46). С. 246−264.
  114. А.Б., Омелько М. М., Остапенко К. А. Особенности высотной поясности фауны некоторых групп насекомых и паукообразных в условиях бореально-температного эко-тона на российском Дальнем Востоке //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 2007. Т. 112. Вып. 3. С.38−42.
  115. А.Б., Чичвархин А. Ю. Фауна дневных чешуекрылых островов залива Петра Великого // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 3. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 1997. С. 5−11.
  116. Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания. Утверждена приказом Госкомэкологии РФ от 28 апреля 2000 г.
  117. Методические рекомендации по организации охраны государственных природных заповедников и национальных парков. Утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 июня 2007 г. № 165.
  118. Н.И. Физическая география Сибири и Дальнего Востока. Часть 2. Горы Южной Сибири. Москва: Изд-во МГУ, 1960.152 с.
  119. А.К. Географическое распространение чешуекрылых Приморья //Приморье, его природа и хозяйство. Владивосток: Изд-во Владивост. отд. Госкниги, 1922. С. 123 127.
  120. А.К. О географическом распространении чешуекрылых Дальневосточного края с выделением в особую фауну уссурийских Lepidoptera //Зап. В лад. отд. геогр. общ-ва. 1929. Т. 3(20). Вып. 2. С.5−70.
  121. B.C. Минимальная численность локальных популяций насекомых. IX съезд Всес. энтомол. общ-ва. Тез. Докл. (Киев, октябрь 1984 г.). Ч. 2. К.: Наукова думка, 1984. С. 56.
  122. МэгарранЭ. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 181 с.
  123. Насекомые вредители сельского хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1995. 276 с.
  124. Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. Т. 3. Чешуекрылые. Часть 2. СПб.: Наука, 1999.410 с.
  125. Национальная Стратегия сохранения биоразнообразия России. М.: РАН Минприроды, 2001. 76 с.
  126. Е.В. Экскурсионное изучение дневных бабочек окрестностей Хабаровска // Зоологические экскурсии по изучению беспозвоночных животных. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1994а. С. 51−64.
  127. Е. В. Путешествие Л. Грезера (1881−1885 гг.) и его значение для исследования чешуекрылых (Lepidoptera, Insecta) Дальнего Востока //Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 13. Владивосток: Дальнаука, 2003а. С. 5−30.
  128. Е. В. Роль М.И. Янковского и А.К. Мольтрехта в изучении чешуекрылых Дальнего Востока России //Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 14. Владивосток: Дальнаука, 20 036. С. 68−77.
  129. Омелько М. М, Омелько М. А. Биология некоторых булавоусых бабочек (Rhopalocera) Приморского края // Энтомологические исследования на Дальнем Востоке (Труды Биолого-почвенного института). Т. 28 (131). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1975. С. 149 159.
  130. М.М., Омелько М. А. О некоторых булавоусых бабочках (Rhopalocera) Приморского края // Труды Биолого-почвенного института. Т. 28 (131). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С. 149−159.
  131. М.М., Омелько М. А. Голубянки рода Maslowskia Kurentzov (Lepidoptera, Lycaenidae) Южного Приморья // Фауна и экология насекомых юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 23−27.
  132. М.М., Омелько М.А. Celastrina phelodendroni sp.n. новый вид двойник Celastrina argiolus L. (Lepidoptera, Lycaenidae) из Южного Приморья //Чешуекрылые Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1987. С. 116−122.
  133. М.М., Омелько М. А. Новые данные по систематике и биологии хвостаток рода Satsuma Murr. (Lepidoptera, Lycaenidae) Приморья //Биологические исследования на горно-таежной станции. Вып. 2. Уссурийск: ГТС ДВОРАН, 1995. С. 218−233.
  134. М.М., Омелько .A.M. Биология Sephisa dichroa Kollar (Lepidoptera, Nymphalidae) в Приморье // Биологические исследования на горно-таежной станции. Вып. 5. Уссурийск: ГТС ДВО РАН, 1999. С. 280−295.
  135. Д.В. Общий обзор населения пчелиных Евразии // Исследования по фауне Советского Союза. М., 1969. С. 18−35.
  136. Первый национальный доклад Российской Федерации. Выполнение Россией обязательств по Конвенции о биологическом разнообразии (отв.ред. Амирханов А. М). М.: ЦОДП СоЭС, 1997.170 с. илл.
  137. Ю. А. Методическая записка по количественному учету насекомых-опылителей. Д.: Всес. НИИ защиты растений, 1971.17 с.
  138. Ю.А. К методике количественных учетов насекомых-опылителей // Экология, 1972. N 1. С. 89−95.
  139. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистичсских исследова-ниях.М., 1982.287 с.
  140. Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 698
  141. Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации. Утверждено Приказом Госкомэкологии от 16 мая 2000 г. № 372
  142. Приморский край. Топографическая карта. Масштаб 1:200 000. Хабаровск: ВКФ ДВО, 1992. 103 с.
  143. Природно-ресурсный комплекс Российской Федерации. Сокращенный вариант аналитического доклада//Использование и охрана природных ресурсов в России. 2001. № 1−2. С.3−270.
  144. Ю.Г. Стратегия и тактика организация мониторинга биологического разнообразия//Мониторинг биоразнообразия. М. Наука, 1997. С. 84−89.
  145. Ю.С., Доброхотов Б. П., К методике учета птиц лесных ландшафтов во внегнездо-вое время // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: АН СССР, 1963. С.130−136.
  146. Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия моло-дая, 1994. 367 с.
  147. Т.П. Историческая справка // Горнотаёжная станция. Владивосток 1938 с. 5−9.
  148. ЛЕ. Роль заповедности в сохранении фауны чешуекрылых южноуссурийской тайги // Охрана и рациональное использование природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1981. С. 82.
  149. ЛЕ. К изучению фауны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Уссурийского заповедника// Систематика и эколого-фаунистический обзор отдельных отрядов насекомых Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ, 1983. С 125−132.
  150. ЛЕ. О состоянии популяций редких видов булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Уссурийского заповедника // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны. Ч. 2. Москва. 1986. С. 197−200.
  151. ЛЕ. Учеты численности булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в Уссурийском заповеднике // Булавоусые чешуекрылые СССР. Новосибирск, 1987. С. 9899.
  152. JI.E. Культурно-просветительная работа в Уссурийском заповеднике // Проблемы краеведения. Уссурийск: УГПИ, 1989. С. 81−83.
  153. Л.Е. Разнообразие булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopaloeera) в Уссурийском заповеднике и сезонная динамика жизненного цикла крапивницы Aglais urticae L. // Заповедники СССР их настоящее и будущее. Ч. 3. Новгород, 1990. С. 127−130.
  154. Л.Е. К изучению булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopaloeera) // Флора и фауна Приморского края и сопредельных регионов. Уссурийск: УГПИ, 1991. С. 194 196.
  155. Л.Е. Ландшафтное распределение булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopaloeera) в Уссурийском заповеднике и на сопредельной территории // Чтения памяти А. И. Куренцова. Вып. 4. Владивосток: Дальнаука, 1993а. С 49−56.
  156. Л.Е. Состав группировок беспозвоночных животных на древесных растениях в Уссурийском заповеднике и их биомасса// Арсеньевские чтения. Уссурийск: УГПИ, 19 936. С.34−36.
  157. Л.Е. Заповедное дело и экологический туризм // Становление экологического образования. Мат. краевой конф. ДВ ИСАР (EOT/USAID). Владивосток, 1997а. С. 66−67.
  158. Л.Е. Эколого-фаунистические заметки о белянках (Lepidoptera, Rhopaloeera, Pieridae) Уссурийского заповедника и сопредельной территории // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 3. Уссурийск: УГПИ, 19 976. С. 40−43.
  159. Л.Е. О редких насекомых Уссурийского заповедника и его окрестностей // Вопросы сохранения ресурсов малоизученных редких животных Севера. Матер, к Красной книге. Ч. 2. М., 1998а. С. 214−218.
  160. Л.Е. Численность и сезонная динамика редких видов булавоусых чешуекрылых в Уссурийском заповеднике // Вопросы сохранения ресурсов малоизученных редких животных Севера. Матер, к Красной книге. Ч. 2. М., 19 986. С. 219−221.
  161. Л.Е. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Diurna) Уссурийского заповедника // Материалы 4-ой Дальневосточной конференции по заповедному делу. Владивосток- Дальнаука, 1999а. С. 133−134.
  162. Л.Е. Экологическое просвещение в Уссурийском заповеднике. Виват Эдюкагоры! / /Материалы семинара «Распространение опыта по созданию и работе экоцентров заповедников Юга Приморского края в Дальневосточном регионе». Владивосток, 19 996. С. 19−22.
  163. Сасова Л. Е Бабочки нимфалиды (Lepidoptera, Rhopaloeera) в антропогенных ландшафтах Приморья//Изучение беспозвоночных в заповедниках. М: Наука, 2001. С. 220−226.
  164. Л.Е. Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopaloeera) Уссурийского заповедника иего окрестностей //Чтения памяти А. И. Куренцова. Вып. 13. Владивосток: Дальнаука, 2003. С. 86−102.
  165. JI.E. К изучению булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) проектируемой охранной зоны Уссурийского заповедника //Материалы 7-ой Дальневосточной конференции по заповедному делу. Биробиджан, 2005. С. 244 -245.
  166. JI.E. Население булавоусых чешуекрылых долинных кедрово-широколиственных лесов Уссурийского заповедника//Тезисы 13-го съезда Русского энтомологического общества. Краснодар: КрасГАУ-РАН. 2007а. С. 319−320 с.
  167. JI.E. БисикалоиаВ.Н. Экоцентр «Уссурийский эндемик» этап развития и укрепления // Материалы 4-ой Дальневосточной конференции по заповедному делу. Владивосток- Дальнаука, 1999. С. 135−136.
  168. Л.Б., Ленская С. В. Становление экологического центра на базе заповедника «Уссурийский» //Материалы 3-ой Дальневосточной конференции по заповедному делу. Владивосток- Дальнаука, 1997. С, 101−102.
  169. Л.Е., Мартыненко А. Б. Сезонные аспекты населения дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) в широколиственных лесах Уссурийского заповедника // Вестник Оренбургского госуниверситета. 2007а. № 10. С. 156−161.
  170. Л.Е., Мартыненко А. Б. Закономерности сезонной динамики лета дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) в широколиственных лесах Уссурийского заповедника // Вестник ОГУ. 20 076. № 12. С.61−65.
  171. В.В. Видовой состав и консортивные связи насекомых-опылителей (Семейство Apidae) цветковых растений Беловежской пущи // Сохранение биологического разнообразия лесов Беловежской пущи. Каменюки-Минск: ГЭФ, 1996. С. 183−190.
  172. .К., Куликова Л. С. Методика математического анализа списка видов насекомых в естественных и культурных биоценозов. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1981. 73 с.
  173. Сергеев М Г. Эколого-географичсские основы мониторинга биоразнообразия //Мониторинг биоразнообразия. М. Наука, 1997. С. 90−93.
  174. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Плауновидпые, хвощевидные, папоротниковидные, голосеменные, покрытосеменные (цветковые). Т. 1−8. СПб.: Наука, 1985−1996.
  175. Флора Российского Дальнего Востока: Дополнения и изменения к изданию «Сосуцистые растения советского Дальнего Востока». Т. 1−8 (1985−1996). Владивосток: Дальнаука, 2006. 456 с.
  176. В.И. Физико-географические условия // Флора, растительность и микробиога заповедника Уссурийский. Владивоток: Дальнаука, 2006. С. 5−10.
  177. А.И. О некоторых количественных соотношениях во флоре земного шара // Вестник ЛГУ. 1970. Т. 15. С. 62−74.
  178. А.И. Введение в географию растений Л. Изд-во ЛГУ. 1974. 244 с.
  179. К. К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высш. шк., 1971.423 с.
  180. Л.А., Сасова Л. Е. Календарь природы Уссурийского заповедника // Фенологические явления в Приморье. Владивосток 1984. С. 117−125.
  181. Л. А., Сасова Л. Е. Мониторинговые исследования в Уссурийском заповеднике // Самарская Лука, Бюллетень 15/04. Самара, 2004. С. 99−107.
  182. К.П., Нухимовская Ю. Д. Летопись природы в заповедниках СССР. М.: Наука, 1985. 144 с.
  183. Н. К. Основы экологии. Владивосток: Дальнаука, 1999. 516 с.
  184. Ю.И. Понятие ((животное население" и принципы геозоологических исследований / /Журн. общ. биол. 1971. Т. 32. Вып. 4. С. 425−438.
  185. Ю.И. Флора и фауна, растительность и животное население // Журн. общ. биол. 1984. Т. 45. № 6.С. 732−748.
  186. Ю. И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы // Успехи соврем, биол. 1991. Т. 111. № 4. С. 499−507.
  187. Ю.И., Пенев Л. Д. Биологическое разнообразие и климат // Успехи соврем, биол. 1993. Т. 113. № 5. С. 515−531.
  188. В.Б. Экология насекомых. М.: Изд-во МГУ, 1996. 304 с.
  189. С.С. Фауна и биология чешуекрылых. Новосибирск: Наука, СО, 1984.101 с.
  190. Ю. А. К изучению чешукрылых темнохвойной тайги в южном и среднем Сихотэ-Алине // Энтомологические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1975а. — С. 160−172.
  191. Ю. А. Влияние вторичных факторов на формирование фанистических комплексе вслниках среднего Сихотэ-Алиня // Энтомологические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 19 756. — С. 173−178.
  192. Ю.А. Высокий пример беззаветного служения науке (к 100-летию со дня рождения А.И. Куренцова) //Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 7. Владивосток: Дальнаука. 1997. С. 7−12.
  193. Ю.А. Биотопическое распределение булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в районе среднего течения реки Комиссаровка (западное Приморье) // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 7. Владивосток: Дальнаука, 1997. С. 1 01−116.
  194. А.Ю. Биотопическое распределение булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в районе среднего течения реки Комиссаровка (западное Приморье) // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 7. Владивосток: Дальнаука, 1997. С. 101−116.
  195. А.А. Жизненная система популяций новые возможности старой концепции //Журн. общ. биол. 1989. Т. 50. Вып. 3. С. 293−303.
  196. Экологическая доктрина Российской Федерации. Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 года № 1225-р.
  197. Энциклопедический словарь географических терминов, 1968.440 с.
  198. .А. Эколого-биологическая структура биологического разнообразия и стратегия его учета и охраны // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб: Наука, 1992. С. 7−21.
  199. В. В. Экология насекомых. М.: Высш. шк., 1969.488 с.
  200. Bang-Haas О. Horae Macrolepidopterologicae // Drezden-Brasewitz. 1927. S. 28−128. (in German).
  201. BanassakJ. Metody okreslania liczebnosci pszczol//Wiad. Entomol. 1991.T. 10,№ 2.S. 113 119 (In Poland).
  202. Bremer O. Lepidopteren Ost-Sibirien insbesondere des Amur-Landes, desammelt von den Herren G. Radde, R. Maack und P. Wulfius // Mem. I’Academic des scien. de St. Petersbourg. 1864. Bd. 8. Hf. l.S. 1−103. (in German).
  203. ChristophH. New Lepidopteren des Amurgebiets//Bull. Soc. nat. Moscou. 1880. Bd. 55. S. 33 121. (in German).
  204. Christoph H. New Lepidopteren desAmurgebiets//Bull. Soc. nat. Moscou. 1881. Bd. 56. S. 405 436. (in German).
  205. ChristophH. New Lepidopteren des Amurgebiets//Bull. Soc. nat. Moscou. 1882. Bd. 57. S. 547. (in German).
  206. D’AbreraB. Butterflies of the Holarctic Region. Part 1: Papilionidae, Pieridae, Danaidae, Satyridae (part) including Erebia. Hill House: Black Rock, 1990. 185 p.
  207. D’Abrera B. Butterflies of the Holarctic Region. Part 2: Satyridae (part), Nymphalidae (Argynninae, Melitaeinae, Vanessa). Hill House: Black Rock, 1991. P. 186−334.
  208. Russia//Holarctic Lepidoptera. 1995. Vol. 2. № 2. P. 43−50. FujiokaT. Zephirus (Theclini butterflies) in the World (1) Genus Araragi. //Butterflies. 1992a.
  209. P. 31 -43. (in Japanese). Fujioka T. Zephirus (Theclini butterflies) in the World (2) Genus Ussuriana and Laeosopis //
  210. Kim S.-S., Sohn J.-D.Life history of Athymodes nycteis Menetries in Korea // The Amat. Lepid.
  211. Soc. of Korea. 1992. Vol. 5. P. 24−32. (in Korean). Kudrna O. Butterflies of Europe. Aspects of the conservation butterflies in Europe. AULA-Verlag:
  212. Oberthur C. Des Lepidopteres de L’ile Askold // Etudes d’Entomol. 1880. № 5. P. 11−88. (in French).
  213. Oberthur C. Lepidopteres de L’Asia orientale // Etudes d’Entomol. 1884. № 10. P. 13−36. (in French).
  214. Pollard E. A. method assesing changes in the abundance of butterflies // Bid. Conserv. 1997. V.12. № 2. P. 15−134. Price P. Insect Ecology. London: A Wiley-Intersci. Publ., 1984. 510 p.
  215. Rholf F. J. NTS YS-pc. Numerical taxonomy and multivariate analysis system. Version 1.40. Applied
  216. Biostatics, Inc Exerter Publishing Ltd. N.Y., 1991 Saigusa T. Insects and their environment in southern Primorye // The nature and Insects. 1993.
  217. Vol. 28. № 6. P. 2−7 (in Japanese). Saigusa Т., Yamane S. Nature and Insects Primorye Region //Insectarium. 1991. Vol. 28. № 3. P. 18−28 (in Japanese).
  218. Sasova L.E., Maslova IV. Spring and Animal Kingolom of Ussuriski Zapovednik // Russianconservation news. M, 1996. P. 19−23. Shin Y.-H. Life History of Luechdorfia puziloi coreana Matsumura in Korea // J. Res. Sci. &
  219. Technol. 1974a. Vol. 2. P. 25−28 (in Korean). Shin Y.-H. Life History ofSerici nus telamon Donovan in Korea // Teses Collection. 1974b.
  220. Shirozua T. HaraA. Early stages of Japanese butterflies in colour. Vol. 2. Osaka: Hoikusha, 1962. 139 p. (in Japanese).
  221. Speight M.R., Hunter M.D., Watt A.D. Ecology of Insects: concepts and applications. Blackwell
  222. Science Ltd., 1999.350 р. Statistica 6.0. for Windows 7.0. StatSoft, Inc., 2001
  223. Staudinger O. Neue Arten und Varietaten von Lepidopteren aus dem Amurgebiet // Memoires surles Lepidopteres. 1887. Bd. 3. S. 126−232. (in German). Staudinger O. Die Macrolepidopteren des Amurgebietes // Memoires sur les Lepidopteres. 1892a.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?