Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Психоанализ как методология исследования российской культуры

Диссертация: Психоанализ как методология исследования российской культуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследование эвристической направленности и постоянно совершенствующегося методологического инструментария психоанализа, по мнению автора, позволяет сделать вывод о возможности его применения в качестве дополнительного метода в гуманитарных дисциплинах. Это вполне укладывается в доминирующую сейчас тенденцию к психологизации познания действующего в культуре человека. Особенно значим такой подход… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Психоаналитическая концепция культуры
    • 1. Классический психоанализ о культуре
    • 2. Постклассический психоанализ о культуре
  • Глава 2. Методологический инструментарий психоаналитического исследования культуры
    • 1. Статус психоанализа в качестве научного метода
    • 2. Методологическая направленность психоанализа
  • Глава 3. Психоаналитическое видение российской культуры
    • 1. Психоанализ об особенностях российской культуры
    • 2. Современные психоаналитические исследования компонентов российской духовной культуры
    • 3. Переходные социокультурные периоды как объект изучения методами психоанализа

Психоанализ как методология исследования российской культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования в теоретическом отношении связана прежде всего с перспективами разработки различных подходов к исследованиям культуры как взаимодополнительных. Среди различных концептуальных. моделей культуры (антропологическая, деятельностная, аксиологическая, семиотическая и т. д.) традиционно выделяется и психоаналитическая модель культуры. Но поскольку психоаналитическая" концепция? культуры находится в развитии, как в. плане модификации ее общих теоретических положений, так и вшлане приложения^к различным культурным реалиям, культурологическая оценка значимости и границ данного подхода, его эвристического потенциала также должна регулярно обновляться' с. учетом динамики изменения методов и базовых постулатов. Кроме того, представляется необходимым увидеть специфйку данных изменений на фоне сохраняющейся преемственности психоаналитических взглядов на явления культуры.. .

Осмысление накапливающегосяопыта и современного потенциала: психоаналитической рефлексии над, культурой важно также с точки зрения расширения-' возможностей прикладных культурологических исследований (изучение художественного творчества^ культурььповседневностии т.д.)* поскольку очень* часто именно психоаналитическая! концепция*является однимиз ключей^ к пониманию их глубиннойсущности и специфики^ их бытия в конкретном обществе;

Практическая необходимость в разработке данной темы связана с объективно назревшей. потребностью в реальном понимании происходящих в современном российскомобществе и культуре процессов, которое возможно только при условии учета психологической составляющей культуры. Она диктуется также задачами выработки и трансляции в массовое сознание обобщенного и всестороннего образа культуры, который обладал бы социальной релевантностью и позволял бы моделировать будущие изменения.

Степень разработанности проблемы.

Психоаналитическая концепция культуры была создана в трудах 3-Фрейда и модифицировалась в концепциях его учеников и последователей: К. Абрахама, Ф. Александера, У. Биона, Л. Бинсвангера, Г. Закса, О. Кёрнберга,.

Х.Кохута, Ж. Лакана, Р. Мэя, Ч. Райкрофта, В. Райха, О. Ранка, Т. Рейка, Ш. Ференци, В. Франкла, Э. Фромма, К. Хорни, Э. Эриксона и др. Кроме того, существенное влияние, несмотря на принципиальные отличия, на выработку основных контуров психоаналитической парадигмы оказали взгляды К. Г. Юнга и его продолжателей К. Ламберта, Э. Ноймана, Э. Самуэлса, М.-Л. фон Франц, Дж. Хендерсона, Дж. Хиллмана, М: Якоби и А.Яффе. Она многократно становилась объектом методологического анализа. Место и особенности психоаналитического подхода к культуре наряду с другими рассматривались в работах М. Н'.Алякринской, А. А. Белика, А.Н.БыстровойП.С.Гуревича, М. С. Кагана, Л.М.МарцевойА-.В .Петровского. Его содержание рассмотрено в работах С. С. Аверинцева, Н. С. Автономовой, Т. В'.Алейниковой, М. М. Бахтина, Л. И. Бондаренко, П. С. Гуревича, А. Р. Гиниятуллиной, Н. С. Гусельцевой, Р: Д. Додельцова, В. В. Зеленского, А. Н. Крылова, Л. Г. Левчука, В. М. Лейбина, Д. Н. Ляликова, Л. М. Дмитриевой, В. А. Мазина, Л. М. Марцевой, В. А. Менжулина, И. Ю. Романова, A.M. Руткевича, Е. Г. Соколова, В. В. Старовойтова, А. М. Эткинда, ИА.Юрова. Значение и методологический инструментарий психоанализа в исследовании отдельных сторон и феноменов культуры рассматривались в работах М. Н. Афасижева, А. А. Белика, А. Ю. Большаковой, Ю. М. Бородая, Д^П.Брылева, И. П. Григорьева, И. В. Данилевского, В. К. Кантора, Ц. П. Короленко, А. С. Куминова, А. Н. Липова, О. Н. Павловой, Н. Г. Поповой, О. Д. Поповой, Н. И: Прохоровой, В. П. Руднева, Е. Г. Сидоровой, Н. Л. Смирновой, В'.М.Сторчака, Ю .В.Тимошенко. Вг указанных работах реконструировано теоретическое содержание психоаналитической концепции культуры, проведено-ее соотнесение с терминологическим аппаратом и базовыми принципами других концепций, показано место психоаналитического подхода к исследованию' культуры, в рамках комплекса дисциплин изучающих культуру.'В то же время в них акцентируется главным образом методология классического психоанализа, аналитической психологии (в основном взгляды самого К. Юнга) и концепции «неофрейдистов». Не в полной мере учитываются тенденции, характерные для современного психоанализа, и касающиеся его культурологических аспектов, а не их клинического и психологического фундамента. Практически, за исключением психоанализа литературы, остались без внимания методы прикладного психоанализа искусства, сказок и мифологии, обыденных культурных практик.

С другой стороны, существует обширный пласт собственно-психоаналитических разработок, представленный трудами А. И. Белкина, Н. А. Благовещенского, В. А. Внукова, М. В. Горностаевой, И. Д. Ермакова, С. Н. Зимовца, Л. И. Кирсановой, Л. Э:Комаровой, Д. М. Липскерова, А. В. Литвинова, • В. А. Медведева, И. Н. Михаилова, И. Нейфельда, В: И-Овчаренко, Н. Е. Осипова, М. С. Павлоцкой, А. А. Пружининой, Б. И. Пружинина, И: В. Пудикова, М. МРешетникова, Е. В. Улыбиной, А. М. Халецкого, А. Н. Харитонова, Л. М. Щеглова. В* них отрабатываются приемы психоаналитического исследования, рассматриваются с позиций данной методологии различные культурные феномены. Однако, при всех достоинствах, в них нет систематизации психоаналитических методов изучения собственно культуры, либоони касаются, исключительно частных ее проблем.

Специальный интерес представляет психоистория как особая традиция, развившаяся на стыке психоанализа и изучения, общества, его развития, социального бытия. Важным для настоящего исследования в работах психоисториков (В!!В (.Ахтямова, С. А. Добрякова, И. С. Кузнецова, П. Левенберга, Ю. Метвина, Э. Эриксона и др.) представляется постановка и попытка решения проблемы междисциплинарности, крайне важная1 и для культурологии1. По нашему мнению, как эвристичность психоистории, так и теоретические границы этой методологии дают дополнительный материал для' оценки приI менимости психоанализа к осмыслению не индивидуального, а социального бытия, культуры в целом.

Теоретический статус психоанализа, степень/его научности, его приемлемость' и эвристичность в качестве научного метода составляет отдельную проблему, которую анализируют Н. С. Автономова, Ф. В. Бассин, Б. Н. Быховский, А. Грюнбаум, С. Даулинг, Е. Д. Джозеф, Л. С. Драгунская, Г. Л. Ильин, П. Клеман, П. Куттер, Х. Кэхеле, В. М. Лейбин, В. Д. Попов, Л. И. Слитинская, Д. Сосланд, Х. Томэ, Р. Файн, Ф. Р. Филатов, Т. А. Флоренская,.

1 См. Мандель Б. Психокультурология: новая наука или. // Вопросы культурологи. 2010. № 3. С. 4−11.

Л.Шерток, Л. Шлегель, А. Эсман, Т. С. Яценко. Эти разработки требуют обязательного учета современного состояния проблемы демаркации научного и вненаучного знания в целом, а также общего понимания способов и условий применения научных методов, поэтому к базовым для данного исследования работам относятся также исследования В. И. Григорьева, С. Ф. Денисова, Л. М. Дмитриевой, В. В. Ильина, А. В. Кезина, В. А. Лекторского, Н. И. Мартишинощ В.С.Степина, В. И. Филатова, В. С. Швырева. Вместе с тем следует отметить, что оценка степени научности психоанализа остается дискуссионной и эта проблема требует дальнейшей разработки.

Специфическое направление исследований образует и психоаналитическое осмысление особенностей российской культуры, нашедшее отражение в работах Л. Де Моза, С. И. Дмитриевой, И. В. Дорогавцева, Б. Е. Егорова, С. М. Зубарева, В. И. Колотаева, И. Н. Кубанова, А. И. Куликова, Е. Е. Левкиевской, С. М. Нестеровой, Д. Ранкура-Лаферьера и др. Место1 и значение психоаналитической концепции российской культуры может быть адекватно оценено лишь в соотношении с более широким контекстом работ С. С. Аверинцева, А. С. Ахиезера, М. М. Бахтина, В.С.Барулина< В. А. Бачинина, Н. А. Бердяева, Б. С. Братуся, Б. Н. Бычкова, Г. В. Вернадского, С. Н. Гаврова, П. С. Гуревича, С. А. Иванова, К.А. КасьяновойИ.В.Кондакова, С. А. Королева, Э. С. Кульпина, Т. В. Кузнецовой, Д. С. Лихачева, А.Ф.Лосева^ Ю. М. Лотмана, Л. В. Милова, А. П. Назаретяна, М. А. Полетаевой, В. Я. Проппа, В. В. Розанова, В. П. Руднева, Б. А. Рыбакова, Ю. С. Рябцева, А. Д. Синявского, Б. А. Успенского, А. Я. Флиера, Ю. М!Чернявской, В. П. Шестакова, И. Г. Яковенко и др., посвященных особенностям российской культуры. В этой связи очевидной становится необходимость систематизации психоаналитических разработок, касающихся российской культуры. Такая систематизация могла бы-указать на дальнейшие перспективы исследований и способствовать преодолению их фрагментарности и односторонней направленности.

Все сказанное определило цель данной работы. Она состоит в выявлении и оценке возможностей использования психоанализа в качестве методологии осмысления российской культуры. Для реализации поставленной цели в диссертации были определены следующие задачи:

1) изучить основные этапы и тенденции развития психоаналитической концепции культуры, разграничить инвариантное и варьирующееся в различных ее представлениях;

2) выявить специфику и показать эффективность психоанализа в исследовании конкретных явлений и форм бытия культуры;

3) выделить аспекты бытия культуры, находящиеся в сфере направленности психоаналитического осмысления, и показать дополнительность тематического пространства психоанализа по отношению к другим концепциям культуры;

4) провести сопоставление психоаналитического подхода с общими принципами методологии гуманитарного познания;

5) показать специфику психоаналитического описания российской культуры, и указать хотя бы некоторые ее характеристики, обнаруживаемые именно с позиций психоаналитического подхода.

Объектом диссертационного исследования" является психоаналитическая концепция" культуры, предметом — возможности ее применения в качестве методологии осмысления российской культуры.

Теоретико-методологическая* основа исследования. Теоретическую основу исследования составила труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные методологическим проблемам исследований культуры и специфике психоаналитического подхода. Комплекс психоаналитических текстов привлекался в качестве объекта анализавместе с тем при построении моделей объяснения культуры с позиций психоанализа автор воспроизводил конкретные методы' психоанализа: амплификации (при выявлении культурных установок, характерных для российской ментальности использовался контекст мифологической и сказочной традиции) и «выборочного факта» У. Биона (таким фактом при анализе переходных социокультурных процес-ссов становится соотношение коллективной Персоны и Тени в российской культуре)2. 2.

У.Бион считает таким фактом тот, к которому ведут ассоциативные связи аналитика, использующего «свободно плавающее внимание», и на основании которого на грани интуиции формируется рабочая гипотеза. Он становится инструментом, благодаря которому масса разнородных фактов соединяется в единую структуру и получает при этом новое значение. (См. Симингтон Дж., Симингтон Н. Клиническое мышление Уилфреда Биона/ пер. с англ. М.: Когито-Центр, 2010.285 с.).

Наиболее общей методологической основой исследования является диалектика, т.к. психоаналитический подход рассматривался в развитии, в единстве общего и особенного в его модификациях. Поскольку при разработке приложений психоанализа к явлениям культуры всегда возникает проблема перехода от индивидуального к социальному и поскольку автор стремился к построению5 таких приложений, в диссертации также применялся метод экстраполяции.

Основные результаты^ диссертационного исследования, определившие его научную новизну. состоят в следующем:

1) разграничены методологические программы классического и постклассического психоанализа, выявленынаиболее значимые их различия в сфере исследований культуры, связанные с рассмотрением, в неклассике явлений культуры какопосредованных не только индивидуально-психологическими, но и социальными процессами, выделены, инвариантные, основания психоаналитической рефлексии над культурой;

2) на материале российской культуры, показаныспецифика* психоаналитического подхода и эвристический потенциал психоанализа в исследованиях природы художественного творчества’и религиозного мышления;

3) обоснованосоответствие психоанализа базовым ориентирам современных представлений о критериях научности знания- ¦. ¦

4) систематизирован методологический инструментарий психоаналитического подхода, к исследованиям культуры. В' частности, содержательно определено и обосновано в качестве культурологическойкатегорие понятие культурной установки—.

5) показана направленность и специфика-психоаналитических объяснений ряда сторон и характеристик-российской* культуры (например, специфика глубинных оснований: психотипа"русскости"^ формирующихся в процессе семейной инкультурации, особенности сублимационных механизмовхарактерных для российской духовной культуры и религиозного сознания^ формы спецификации архетипичности в русских сказках и т. д.).

Положения диссертации, выносимые на защиту: .

1. Длявсех форм психоанализа являются^ принципиальными идея базового противоречия человеческой природы и культуры, трактовка культуры, с одной стороны, как выражения изначальных психических качеств человека, а с другой — как ограничивающей спонтанное проявление этих качеств системы, объяснение культурных процессов с учетом психической их детерминации, осмысление культуры с точки зрения бытия в ней человека. Эти положения могут быть охарактеризованы как «инвариантный минимум» психоаналитического подхода к исследованию культуры.

2. Жри оценке степенинаучности психоаналитической" методологии должны быть, приняты во внимание относительность критериев, научности, спецификагуманитарного эталона познанияТакие характеристики психоаналитического подхода, как субъектность идиалогичность,'ненормативных точки зрения традиционных естественнонаучных критериев, но соответствуют принципам построения гуманитарного научного знания. Психоанализ обладает также достаточным уровнем объективности для" его* рассмотрения в. качестве научного метода. 3. Применение психоанализа в различных областях знания о человеке дает основание полагать" егопринципиальную дополнительность в отношении! специальных дисциплин" и открывает возможность для междисциплинарных исследований: Это, всвою? очередь,.отвечает парадигмальным особенностям современной науки и способствует расширению ее эвристического потенциала.

4. Психоаналитический подход к исследованиям культуры позволяет расширить методологический инструментарий культурологии и, в частности, использовать новый понятийный аппарат, наиболее пригодный к изучению ментального уровня культуры. Например, понятие культурной установки дает возможность. четче структурировать национально-историческую специфику конкретной культуры.

5. Психоанализ может служить наиболее адекватнойметодологией для изучения переходных социокультурных процессов, явлений, наблюдаемых в точках исторической бифуркации, когда в условиях неустойчивого равновесия на первый план выходят глубинные факторы коллективного бессознательного. По своим методологическим параметрам’он пригоден и для изучения уникальных фактов и процессов, зависящих в первую очередь от личностного измерения культуры.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке актуальной методологической проблемы культурологических исследований — определению места, возможностей и границ одного из конкретных подходов к изучению культуры. Полученные выводы могут быть использованы для расширения арсенала методов культурологии, а также для уточнения границ применимости рассмотренной методологии.

Практическая? значимость диссертационного исследования! Результаты исследования могут использоваться для практического осмысленияшодерни-зационных процессов в российской культуре и оптимизации управления этими процессами. Материалы и выводы исследования могут быть также использованы в преподавании курсов культурологии, истории культуры, философских дисциплин.

Структура диссертации^подчинена общему замыслу работы, цели и ло «гике исследования. Диссертация» состоит из введения, трех глав, первая из которых включает два параграфа, вторая — два и третья — три* параграфа, заключения и списка литературы. В первой главе рассмотрены базовые’принципы и современные вариации психоаналитической' концепции культуры, во второй главе систематизирован методологический инструментарий психоанализа, в третьей — показаны возможности приложения, сформулированных положений к теоретическому анализу российской культуры. Работа представлена на 183 страницах, список использованных источников включает 341 наименование.

Основные выводышо главе 3 .

1. Психоаналитический подход дает возможность изучать на междисциплинарномуровне ментальную составляющую национальной' культуры* вычлен^^еегглубинныйшсихологическишуровень. ;

2. Возможно выделить вжачестве категории изучения: ряд психологичег ских культурных установок,.образующихтрадиционныйроссийский, советскийи постсоветским культурные? психотипы. Исследование. данных психотипов позволяет увидеть диалектику исторической? разрывности: и преемственности психологического? фона российской" культуры,. определивего к настоящему временикак комбинированныйсочетающиюразличные, часто, амбивалентные, установки—.

3. Отражением этого противоречивого единствакак показывает обзор-прикладных, психоаналитических исследованийслужит российская духовная культура (художественная литература, искусство, фольклортрадиционнаяи современная. мифология), в тенденциях развития которой методами психоанализа. нередко открываются сущностные1 характеристики российской культуры в целом. ' :

4. Анализ специфики проявления российских культурных установок, в переходных социокультурных процессах дает возможность утверждать? их взаимозависимость и моделировать дальнейшее развитие культурнойситуации.

304 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 2 т. Новосибирск, 1997.Т. 1. С. 49;

Заключение

.

Психоанализ внес огромный вклад в картину мира XX века и продолжает оказывать влияние на различные сферы культуры и общественной жизни в текущем столетии: Основные тенденции: его развития1 таковы, что в клинике он все больше трансформируется в интегральные психоаналитически? ориентированные течения психотерапии, теряя первозданную методологическую «чистоту», зато он приобретает черты. межнаучного философского' направления^ в области антропологических, культурологических и социальных исследований. НО. Автономова пишет: «Прорастание психоанализа в другие области безгранично. Это обуславливается, в частности, многогранностью самого психоанализа^ который включает в себя* знание и отношение к знанию, научность и вненаучность, творческую* деятельность бессознательного: и стереотипы людских переживаний в типичных ситуациях, и предстает подчас с равными на то основаниями — как теория! и практика, философия» и идеология, мировоззрение и психотехника"305.. .

Подводя итоги диссертационного исследованияможно констатировать, что: г'. — •.

1. Психоанализ' с учетом, его постклассических: модификаций: значительно отошел от первоначальных прямолинейных биологизированных схем в понимании человека и его развития в пространстве культуры. Современные течения? психоанализа* и юнгианской школы трактуют человека как сложное диалектически напряженное единство’биологическогосоциального и культурного. К сожалениюв некоторых учебных пособиях и культурологических работах по-прежнему бытует видение психоанализа в его ныне почти не встречающемся классическом варианте: Данное, исследование в^числе других задачбыло направлено и на преодоление этих ставших отчасти шаблонными: представлений и потому может использоваться при совершенствовании^ учебных курсов по теории и истории культуры.

305 Психоанализ и науки о человеке. По материалам российско-французской конференции / под ред. Н. С. Автономовой. М.: Прогресс-Культура, 1995. С. 24.

2. Исследование эвристической направленности и постоянно совершенствующегося методологического инструментария психоанализа, по мнению автора, позволяет сделать вывод о возможности его применения в качестве дополнительного метода в гуманитарных дисциплинах. Это вполне укладывается в доминирующую сейчас тенденцию к психологизации познания действующего в культуре человека. Особенно значим такой подход относительно глубинных и неочевидных для традиционных способов изучения мотиваций и настроений акторов социокультурных процессов. Многие пограничные с точки зрения, специализированных дисциплин области — такие, как обыденная и массовая культура, культура маргинальных страт, современная1 мифология, этнокультурные стереотипы, массовые социокультурные «эпидемии», трансформация семейных моделей воспитания и инкультурации — могут эффективно изучаться методами психоанализа.

3. Обобщая психоаналитические разработки российской-культуры, автор отмечает, что им свойственны как все вышеназванные достоинства, так и характерный для психоанализа редукционизм, выражающийся в попытках свести культурные явления исключительно к психологической сфере. При этом из объяснительных конструкций оказываются вычеркнутыми социально-экономические, этнические и политически-специфические детерминанты культуры. Автор полагает, что отчасти это связано с попытками привязать конкретные исследования к наработанным в психоаналитической теории и клинической практике схемам и использовании специфической терминологии. С целью совершенствованияинтерпретационных возможностей прикладного культурологического психоанализа автором вводится понятие культурной-установки, наиболее адекватное, по" его мнению, для понимания своеобразия ментальной составляющей" культуры. Оно дает возможность объяснения сохраняющихся длительное время и передающихся от поколения к поколению поведенческих и идеологически, фиксированных культурных стереотипов и мотиваций. Их учет, в свою очередь, может повлиять на выработку более взвешенных и реалистичных программ модификации социальных отношений в рамках модернизационных процессов, идущих в нашем обществе.

4. В этой связи чрезвычайно перспективным кажется исследование с позиций психоанализа динамики переходных процессов, происходящих в России. Состояние транзитивности, включающее в себя конфликт очевидных значений и бессознательных смыслов, декларируемых целей и интересов и иррациональных мотивов открывает, как было показано в третьей главе, актуальное поле для психоаналитического исследования. Установление правильного соотношения в дуальной оппозиции дезорганизации и стабилизации требует выявления скрытых установок и ожиданий, а без этого «получение позитивного результата, заложенного в очередном проекте, является затруднительным и маловероятным"306.

Таким образом, показав границы и перспективы использования психоаналитической методологии в исследованиях культуры, автор выражает надежду на ее позитивное развитие в дальнейших изысканиях.

306 Ильин B.B., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса. M.: Изд-во МГУ, 1996. С. 319.

Показать весь текст

Список литературы

  1. JI. Ленин как трикстер // Современная российская мифология. М.: РГТУ, 2005. С. 68−88.
  2. К. Сновидение и миф,// Между Эдипом* и Озирисом: становление психоаналитической концепции мифа. Mi: Совершенство, 1998. С. 65−122.
  3. С.С. Архетипы // Символыкультуры. М-: ACT, 2008. 432 с. Электронный р е сур с. URL: http: //www, gum er. info/b i bl i о tele buks/1 i terat/ aver/ ar-het.php (дата обращения: 13.02.2011). .
  4. H.C. К спорам- о научности психоанализа //.Вопросы философии. 1991. № 4. С. 58−75.
  5. Н.С. О некоторых- философско-методологических проблемах психологической концепции Ж.Лакана // Бессознательное, Тбилиси: Мецние-реба, 1978. Т. 1. С. 419−438... ¦ .'V .
  6. М.Н. Особенности развития культуры XX в. Культура и цивилизация: СПб.: Изд-во СЗАГС, 1998: 190 с.12: Антология современного психоанализа в 4 т. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. Т. 1.488 с-
  7. А.Г. Психоаналитические заметки чиновника. М.: Начала-Пресс, 1995. 47 с.
  8. A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). М.: Новый хронограф, 2008. 934 с.
  9. A.C. Социокультурный механизм переходных процессов // Цивилизации. М.: Наука, 2008. Вып. 8. С. 33−55.
  10. A.C. Сфера «между» и ее осмысление // Общественные науки и современность. 2009f № 5: С. 125−133.
  11. Ахиезер А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 29−45.
  12. Барулин’В. С. Российский человек в XX в. Потери шобретение себя. СПб.: Алетейя, 2000. 431 с.
  13. Бассин Ф. В1 О современном подходе к проблеме неосознаваемой психической деятельности (бессознательного) // Вопросы философии. 1975. '№ 10. С. 98−110.23'. Башляр Г. Психоанализогня/ пер. с фр. Mi: Прогресс, 1993. 176 с.
  14. Г. Б. Танцующие туфельки: исследование одного мотива в волшебных сказках // Психотерапия. 2009. № 4. С. 60−68.
  15. A.A. Культурология: Антропологические теории культур: учебное пособие. М.: Изд-во РГТУ, 2008. 239'с.
  16. А.И. Запах денег: Психологические этюды. М.: Терра-Книжный клуб: Олимп, 1999. 400 с.
  17. А.И. Судьба и власть, или В ожидании Моисея. М.: «Гуманитарий» АГИ, 1996. 272 с.
  18. А.И. Эпоха Жириновского. М.: АО «Принт-Ателье»: Диамант, 1994. 192 с.
  19. С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / пер. с англ. М.: Логос, 2003. 350 с.
  20. И.А. Типы культур и ментальность. человека // Философия и культура, 2009. № 9. С. 53−61.
  21. JI. Бытие в мире: введение в экзистенциальную психиатрию: избранные статьи / пер. с нем. М.: КП± СПб.: Ювента, 1999. 299 с.
  22. Н. Масяня как зеркало русской регрессии // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2002. М.: Аграф, 2004. С. 380−402.
  23. Дж. Психоаналитические теории личности / пер. с англ. М.: Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга- 1999. 224 с.
  24. А.Ю. Архетип-концепт-культура // Вопросы философии. 2010. № 7. С. 47−57.
  25. Л.И., Таслин С. А., Баженов A.B. Психоанализ и культурология: учебно-методическое пособие. Харьков: Изд-во ХГУ, 1991. 220 с.
  26. Ф. Очерк о методе в прикладном психоанализе // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2001. СПб.: Алетейя, 2002. С. 84−105.
  27. .С. Русская, советская, российская психология: конспективное рассмотрение. М.: ИПСИ: Флинта, 2000. 87 с.
  28. С.Я. Малая психиатрия большого города.М.: Закат, 1998. 272 с.
  29. Д.П. Философские интенции русской психоаналитической мысли: автореф. дис.. канд. философ, наук. М.: Изд-во МГУ, 2003. 22 с.
  30. Гавров C. HS Социокультурная традиция и модернизация российского общества. М.: МГУКИ- 2002'. 146 с.
  31. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб: Питер, 2004. 208 с.
  32. А.Р. Краткий курс архетипов-. Казань: ЮГУ, 2009. 110 с.
  33. Э. Фрейд или Юнг / пер. с англ. СПб.: Академический проект, 1999. 205 е.
  34. М.В. Фольклор и остроумие: пути реализации социальности // Психоаналитический вестник. 2005. № 13. 0.173−200:
  35. Горшков М-К. Фобии, угрозы, страхи: социально-психологическое состояние российского общества // Социологические исследования. 2009. № 7. С. 2632.
  36. P.P. Техника и практика психоанализа / пер. с англ. Воронеж: НПО «Модэк», 19 941 491 с.
  37. А. Критика психоанализа // Вопросы, философии. 2007. № 3. С. 105−129.
  38. А. Сто лет психоанализа: итогами перспективы // Вопросы"философии. 1997. № 7. С. 85−98.
  39. А. Теория Фрейда и философия-науки-// Вопросы философии. 1991. № 4. С. 90−106.
  40. П.С. Амбивалентное отношение к власти // Вопросы аналитики. 2005. № 4. С. 34−46.
  41. П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 37−41.
  42. П.С. «Здоровое общество» в истолковании Э:Фромма // Психоаналитический вестник. 2005. № 14: С. 136−154.
  43. П.С. Кризис в ракурсе психологии // Вопросы аналитики. 2009. № 1. С. 102−107.
  44. П.С., Харитонов А. Н. О современном состоянии! прикладного психоанализа в России // Психоаналитический вестник. 2006. № 16- С. 196 216.. ' '
  45. Гуревич? П. С. Философия! культуры- учебное, — пособие. М.: АО «Аспект-Пресс», 1995. 288 с.
  46. Гусельцева' Н. С. Феномен К. Юнга и современная иостыонгианская психология// Вопросы: психологии. 2009. № 2. С. 154−158.
  47. Данилевский И’В! Структуры коллективного бессознательного: Квантопо-добная социальная реальность. М: 1Ж88: КомКнига, 2005. 374 с.
  48. Д. Коллапс:-Почему одни общества выживают, а другие умирают / пер: с англ. М.: АСТ, 2008. 762 с.
  49. Де Моз Л. Психоистория / пер. с англ. Ростов на/Д.: Феникс, 2000. 512 с.
  50. С.Ф., Дмитриева ЛМ- Естественные и технические науки в мире культуры. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. 448 с.
  51. С.И. Мифологические представлёния русского народа в прошлом и настоящем (былички и рассказы об НЛО) — // Современная российская мифология. М.: РГГУ, 2005. С. 133−159.
  52. Р.Д. Концепция культуры З.Фрейда. М.: Знание, 1989. 63 с.
  53. И. Тенденция репрезентации Другого в современной российской культуре: образ врага // Вопросы культурологи. 2010. № 11. С. 55−60.
  54. О.Н., Мотыль А.В- Две модели адаптации к социальным изменениям // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В. А. Ддова. М!: Ка-нон-Пресс-Ц, 2001. С. 609−620.
  55. ИД. М.А.Врубель. П. А. Федотов // Психоаналитический вестник. 2005. № 13. С. 72−96:
  56. И.Д. Словою полку Игореве // Психоаналитический вестник.2004. № 12. С. 102−1205
  57. В.В. Картина мира у З.Фрейда и К. Г. Юнга // Психоаналитический вестник. 2006. № 16. С. 76−94.
  58. С. Тургеневская девушка: генеалогия аффекта (опыт инвективно-го.психоанализа) // Логос. 1999. № 2 С. 43−49.
  59. Зубарев:С. М. Сарказм рока, или Эдипов конфликт фильмов // Психотерапия. 2008. №-3. С. 41−46.
  60. С.А. Блаженные’похабы: культурная история-юродства. М.: Язык славянской культуры, 2005. 448 с.
  61. Ильин В. В: Естествознание — обществознание: к проблеме обоснованности эпистемологической контраверзы // Вестник МГУ. 1993. № 3. Сер. 12: Философия. С. 54−63.
  62. В.В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989. 128 с.
  63. В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1996. 400 с.
  64. Г. Л. Причины неприятия психоанализа // Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба- 1985. Т. 4. С. 419−428.
  65. Г. Л. Проблеманаучногостатуса психоанализа // Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба, 1985. Т. 4. С. 411−418.
  66. В.Л. Философские основы глубинной психологии. Автореф. дис.. доктора философ, наук. Тбилиси, Тб.ГУ. 1974. 56 с
  67. Кирсанова1 Л. И. Женское кино как, психоаналитический случай7/ Материалы Всеросс. психоаналит. конференции «Мужчина-и женщина в современном изменяющемся мире: психоаналитические концепции»: Ml: Русское психоаналитическое общество, 2005: С. 240−246.
  68. О. Агрессия* при расстройствах личности и перверсиях / пер. с англ. М.: Класс, 2001. 367 с.
  69. О. Отношения любви: норма и патология / пер: с англ. М.: Класс, 2004. 250 с. 96.- Классические психоаналитические труды: К. Абрахам, Э. Гловер, ПЕФеренци / пер. с англ. Mi: Когито-Центр, 2009. 220 с.
  70. В. Роман М.Булгакова «Мастер и-Маргарита» как форма психо логической защиты // Russian Imago: Исследования, по психоанализу культуры 2001. СПб.: Алетейя, 2002. С. 455−482.
  71. Л.Э. Почему истинный игрок всегда проигрывает (Некоторые соображения по поводу романа Ф. М. Достоевского «Игрок») // Московский психотерапевтический журнал. 2007. № 2. С. 142−157.
  72. И.В. О механизмах повторяемости в истории русской культуры // Искусство в ситуации смены циклов: междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. М.: Наука, 2002. С. 269−283.
  73. С.А. От, «Апостола» до «Архипелага»: социокультурные трансформации в России // Философия и культура. 2010. № 1. С. 37−51.
  74. Ц.П., Дмитриева Н. В. Психианализ и психиатрия. Новосибирск: Изд-во НЕЛУ, 2003. 667 с.
  75. X. Анализ Самости: Системный подход к лечению нарциссических нарушений личности / пер. с англ. М.: Когито-Центр, — 2003. 367 с.
  76. X. Восстановление Самости / пер. с англ. М.: Когито-Центр, 2002. 315 с.
  77. КругловаН.В. Конфликт и идентичность: аспекты взаимосвязи // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Вып. 3. Сер. 6.-С. 31−38.
  78. А.Н. Человек в российском психоанализе. М.: Национальный институт бизнеса, 1999. 204 с.
  79. И. Аффект и индивидуация (Ф.Достоевский и А. Белый) // Логос. 1999. № 2. С. 6−14.
  80. Ю7.Куликов А. И. Сказка С.Г.Аксакова «Аленький цветочек» (психоаналитический этюд) // Российский психоаналитический вестник. 1994- № 3−4'. С. 123 135.
  81. А. Сказ И.П.Бажова «Медной горы хозяйка» как инцестуозно-симбиотическая, фантазия // Russian Imago: Russian-Imago: Исследования, по психоанализу культуры 2000. СПб.: Алетейя- 2001. С. 118−129.
  82. Э.С. Путь России: генезис кризисов природы и общества. М.: URSS, 2008. 226 с.
  83. A.C. Психоанализ символизма обыденной жизни. СПб.: 100 Аж, 2005. 208 с.
  84. A.A. Фрейд, Татлин, Башня: Как советские психоаналитики могли понимать «Памятник III Интернационала» // Человек. 2008. № 2. С. 152−162.
  85. П. Современный психоанализ / пер. с нем. СПб.: «Б.С.К.», 1997. 351 с.
  86. Дж. Мифы, в которых нам жить / пер. с англ. Киев: София- М.: Гелиос, 2002. 252 с. Электронный ресурс. URL: http://www.gumer.info/bibliotek buks/culture/kamp/index.php (дата обращения: 28.01.2011).
  87. Дж. Пути к блаженству: мифология и трансформация личности / пер. с англ. М: Открытый мир, 2006. 314 с.
  88. ЛакашЖ. Функция и поле речи’и’языка в психоанализе / пер. с фр: М.: Гнозис, 19 951. 100 с.
  89. К. Индивидуация и взаимное влияние психоанализа и аналитической психологии// Московский психотерапевтический1 журнал. 2007. № 2. С. 66−80.
  90. ., Понталис Ж.- Б. Словарь по психоанализу. Mi: Высшая школа, 1996. 623 с.
  91. Е.Е. Русская идея в контексте исторических и-мифологических моделей и механизмы их образования // Современная российская мифология. М.: РГГУ, 2005. С. 175−206.
  92. В.М. Постклассический психоанализ. М.: Территория будущего, 2006. Т. 1.568 е.- Т. 2. 565 с.
  93. В.М. Психоаналитическая эвристика и терапия: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2007. №"3. С. 130−141.
  94. В.М. Русскость Фрейда. М.: Издательство МГУ: АО «Виктории», 1994.80 с.
  95. В.А. О некоторых философских" уроках З.Фрейда // Вопросы философии. 2000." № 40. С. 3−8.
  96. С.Г. Жизнеописание пионера-героя: текстовая традиция и ритуальный контекст // Современная российская мифология. М.: РГГУ, 2005. С. 89−124.
  97. Р. Понятие о культуре // Философия и культура. 2010. № 4. С. 6876.
  98. А.Н. К.Г.Юнг: феномен «автономного комплекса» и проблемы искусства // Философия и культура, 2008. № 9. С. 156−181.
  99. Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек-текст-семиосфера-история. М.: Язык русской культуры, 1996. 447 с.
  100. Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры // Семиосфера: статьи, исследования, заметки. СПб.: «Искусство-СПб», 2010. 703с.Электронныйресурс., URL: http://www.gumer.info/bibliotek buks/culture/lot m/index.php (дата обращения: 15.02.2011).
  101. Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об ис- • кусстве. СПб.: «Искусство-СПб», 1998. С. 14−285.
  102. А.Р. Психоанализ как система’монистической^ психологии // Психоанализ и марксизм: Сборник статей. Л.'-Mt: Рабочий, 1925. С. 55−89.
  103. В.А. Введение в Лакана. М.: Прагматика культуры, 2004. 199 е.
  104. Макропсихология современного российского общества. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. 352 с.
  105. . Психокультурология: новая наука или. // Вопросы культурологи. 2010. № 3. С. 4−11.
  106. Г. Одномерный человек / пер. с англ. М.: ACT, 2003. 332 с.
  107. Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда / пер. с англ. Киев: ГУБДЮ, 1995. 314 с.
  108. Н.И. Когнитивные основания паранауки. Омск: Изд-во Ом-ГТУ, 1996. 187 с.
  109. Л.М. Основы и принципы типологии культуры. Омск: Изд-во ОмГУПС, 1999. 80 с.
  110. В. В поисках жанра: прошлое, настоящее и будущее прикладного психоанализа в России // Russian Imago: Исследования по психоанализу культурьг2001. СПб.: Алетейя, 2002. С. 501−526.
  111. В. Модели женской идентичности в сказках Ш.Перро: психоаналитическое исследование // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2002. М.: Аграф, 2004. С. 239−380.
  112. В. Огниво, Или сказка о хождении во власть // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2001. СПб.: Алетейя, 2002. С. 306 375.
  113. В. Психоанализ символики советской культуры // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2002. М.: Аграф, 2004. С. 402 464.
  114. В. Российская архетипика в зеркале народной сказки // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2000. СПб.: Алетейя- 2001. С. 159−167.
  115. В. Сублимационная эротика войны как способ бегства мужчины, от женщины // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2000. СПб.: Алетейя, 2001. С. 178−220.
  116. В., Черкасов С. Философская культурология классического психоанализа: основные принципы психоанализа культурной среды // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2000. СПб.: Алетейя, 2001-. С. 92−113.
  117. Междисциплинарные подходы к изучению прошлого. М.: Аспект Пресс, 2003. 160 с.
  118. В. К истории одного конфликта // Между Эдипом и Озирисом: становление психоаналитической концепции мифа. М.: Совершенство, 1998. С. 11−36.
  119. Ментальность россиян / сборник под общей ред. И. Г. Дубова. М.: Имидж-контакт, 1997. 477 с.
  120. Ментальность в эпоху потрясений и преобразований. М.: Институт российской истории, 2003. Вып. 4. 174 с.
  121. JI.A. Методология гуманитарных наук // Эпистемология. Философия науки, 2009. № 1. С. 167−171.
  122. И. Христианство и психоанализ: будущее одного конфликта // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2001. СПб.: Алетейя, 2002. С. 140−243.
  123. JI.B. Психоаналитическая теория В.Райха: историко-философский анализ: автореф. дис. .канд. философ, наук. М.: Изд-во МГУ, 1998. 18 с.
  124. Е.В. Российский менталитет в социально-философском и историко-культурном осмыслении. Саранск: Типография «Красный Октябрь», 2008. 196 с.
  125. Мэй Р. Мужество творить: очерк психологии творчества / пер. с англ. Львов: Инициатива, 2001. 127 с.
  126. Мэй Р. Проблема тревоги / пер. с англ. М.: Эксмо-Пресс, 2001. 431- с.
  127. А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: очерки по¦ эволюционно-исторической психологии М'.: Изд-во ЛКИ-' 2008. 256 с.
  128. А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М.: Пер-СЭ, 2001. 239 с.
  129. И. Достоевский. Психоаналитический очерк под, редакцией проф. З.Фрейда. Л.: Петроград, 1925. 180 с.
  130. С. Русские обрядовые песни: глубинно-психологическое функционирование значения.// Russian Imago: Исследования* по. психоанализу культуры 2002. М.: Аграф, 2004. С. 494−584.
  131. Нечипуренко’И, Медведев^. Отречение от решета: к вопросу о парадоксальности генитального символизма в русской народной сказке // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры'2001. СПб.: Алетейя, 2002. С. 376−413.
  132. Г. Принципы психоанализа / пер. с англ. М.: Институт гуманитарных исследований, 1999. 361 с. 162. ¦ Овчаренко В. И. Осознание бессознательного // Вопросы философии. 2000- № 10. С. 33−36.
  133. В.И. Психоаналитический глоссарий. Минск: Вышэйшая школа, 1994. С. 307.
  134. Д.А. Грех как способ наслаждения. Рецензия на фильм «Остров» П. Лунгина // Психотерапия. 2008. № 2. С. 39−44.
  135. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс- Дегуманизация искусства- Бесхребетная Испания / пер. с исп. М.: ACT, 2008. 639 с.
  136. Н.Е. Двойник. Петербургская' поэма Ф. М. Достоевского // При: кладная психология и психоанализ. 1999. № 1. С. 68−78.167.0сипов Н: Е. Психоаналитические и философские этюды. М.: Академический проект, 2000. 608 с.
  137. О.Н. Истерическая семиотика женского в клинике современного психоанализа // Московский психотерапевтический журнал. 2007. № 2. С. 126−141.
  138. О.Н. Цивилизационный феномен нарциссизма: векторы объективации в парадигме психоанализа // Вопросььфилософии. 2010. № 6. С. 20.32.
  139. . «Скрытые увещеватели»: психоанализ в. рекламе // Хромов t Л. Н. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика. Петрозаводск: АО «Фолиум», 1994. С. 229−257.
  140. О.В. Россия как «Другой»: к вопросу об амбивалентности субъектов оценки // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Вып. 4. Серия 6: философия, политология, культурология, право, международные отношения. С. 43−51.
  141. В.Д. Социальный психоанализ в России: необходимость и перспективы // Вопросы философии. 1999. № 12. С. 43−51.
  142. В.Д. Социальный психоанализ в России: Проблемы и перспективы. M.: РАГС, 2004. 191 с.
  143. ВШ. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2002- 333 с.
  144. A.A., Пружинин Б. И. Из истории отечественного психоанализа// Вопросы-философии. 199 Г. № 7. С. 87−108-
  145. Психоанализ и науки о человеке. По материалам российско-французской конф. / под ред- Н: С.Автонрмовой. Mi: Прогресс-Культура- 1995. 416 с.
  146. Психология и новые: идеалы научности (материалы < «круглого- стола») // Вопросы философии: 1993- № 5- С- 3−42.
  147. Ч. Критический словарь психоанализа / пер. с англ. СПб.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1995. 288 с.
  148. Ч. Символизм и его отношение к первичному и вторичному процессам // Russian Imago: Исследования&trade- психоанализу культуры 2002. М.: Аграф, 2004. С. 155−183.
  149. В. Посмотри на себя маленький человек! / пер. с англ. М.: Мир геш-тальта, 1997. 109 с.
  150. В. Психология масс и фашизм / пер. с англ. СПб.: Университетская книга- М.: ACT, 1997. 380 с.
  151. О. Миф о рождении героя?// Между Эдипом и Озирисом: становление психоаналитической концепции мифа. Mi: Совершенство, 1998. С. 123 206.
  152. Ранк О, Закс Г. Психоаналитическое исследование мифов и сказок // Между Эдипом и Озирисом: становление психоаналитической, концепции-мифа. М.: Совершенство, 1998. С. 206−244.
  153. Ранк О: Травма’рождения / пер. с нем. М.: Аграф- 2004. 400 с.196: Ранкур-Лаферьер Д. Психика Сталина: психоаналитическое исследование / пер: с англ. Mi: Прогресс-Академия, 1996. 240 с.
  154. Ранкур-Лаферьер Д. Рабская душа России: Проблема нравственного мазохизма и культ страдания / пер. с англ. Mi: Арт-Бизнес-Центр, 1996. 303 с.
  155. Ранкур-Лаферьер Д. Россия и русские глазами американского психоаналитика: В поисках национальной идентичности / пер. с англ. М.: Ладомир, 2003. 288 с.
  156. Ранкур-Лаферьер Д. Традиция почитания, икон Богоматери в России глазами американского, психоаналитика / пер. с англ. М.: Ладомир, 2005. 350 с.
  157. М.А. Фрейд и* его школа о религии // Печать и революция. 1924. № 2. С. 38- 72.
  158. М.М., Кирсанова Л. И. Особенности санкт-петербургской ментальности, ее российские и нероссийские корни // Российский психоаналитический вестник. 1994. № 3−4. С. 101−113.203″. Решетников М. М. Психология коррупции: Утопия и антиутопия. СПб.:
  159. Восточно-Европейский институт психоанализа, 2008. 128 с.204: Решетников ММ. Психическая травма. СПб.: Изд-во ВЕИП, 2006. 322 с.
  160. Решетников М. М: Современная российская ментальность. СПб.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1996. 290 с.
  161. П. Герменевтика и психоанализ / пер. с фр. М.: Искусство, 1996: 270 с., .
  162. Руднев В. Г1. Апология' нарциссизма: исследование по психосемиотике- М.: Аграф, 2007. 272 с. .
  163. Руднев В: П- Поэтика гипомании // Московский психотерапевтический журнал. 2008. № 4. С. 99−123. '
  164. В. Поэтика деперсонализации (* Л}Н:Толстойш< В-Б-И1кловский)// Логос- 1999. № 11. С. 55−63. .
  165. В.П. Прочь от реальности: исследование по философии текста. Mi: Аграф, 2010. 429 с.
  166. В. Психотический дискурс // Логос. 1999. № 3. С. 113−132. 215: Руднев ВШ- Словарь культуры ХХвека. М: Аграф, 1997. 38 Г с.216- Руднев В. Смысл как травма: психоанализ и философия текста // Логос. 1999- № 5. С. 155−169.
  167. A.M. Психоанализ и религия. М.: Наука, 1987. 64 с.
  168. A.M. Психоанализ и современная философская культура: для гуманитарных специальностей: текст лекций. М.: Изд-во РУДН, 1997. 225 с.
  169. A.M. Философия культуры З.Фрейда // 3. Фрейд. Психоанализ. Религия. Культура. Mi: Ренессанс, 1992. С. 5−16.
  170. Г. С. Интерперсональная теория в психиатрии / пер. с англ. СПб.: «Ювента" — М.: „КСП Плюс“, 1999. 347 с.
  171. Самуэлс.Э: Юнг и прстъюнгианцы / пер- с англ. Mi: ЧеРо, 1997. 516 с.
  172. Саркисян М. В-Архетипическиеоснования творчестваА. Белого: автореф. дис.. канд. культурологии. М: Изд-во Ml И У, 2003. 18 с.
  173. С. Феноменология творчества. Баку: Чашыоглу, 2009. 204 с.
  174. Е. Цвет инцеста // Логос. 1999: № 5. С. 170−173.2291 Сергеева А. В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М.: Флинта: Наука, 2006. 436 с.
  175. . E.F. Метапсихологические теории в буддизме и психоанализе.
  176. Компаративное исследование: автореф. дис. доктора философ, наук. СПб.:1. Изд-во СПбГУ, 2008. 54 с.
  177. С.В. Нормальные и другие сказки! М.: Проект, 2008- 160 с.
  178. Н.Л. Психологические особенности русской волшебной сказки //Российский менталитет: Вопросы психологической теории и практики. Mi: Изд-во „Институт психологии РАН“, 1997. С. 281−313 .
  179. В. Митьки никого не хотят // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2000. СПб.: Алетейя, 2001. С. 312−352.
  180. Л.И. Бессознательное психическое и творческий процесс // Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба, 1985. Т. 4. С. 307−317.
  181. Л.И. Бессознательное и художественная фантазия //Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 2. С. 549−562.
  182. Е.Г. Нарциссизм как клинический и социокультурный феномен //Вопросы психологии: 2009. № 1. С. 67−80.
  183. Е.Г. Введение в психоанализ: социокультурный аспект. СПб.: Лань, 1999.320 с.241Сосланд.А. И. Фундаментальная структура психотерапевтического метода, Или как создать свою школу в психотерапии- М.: Логос, 1999. 367 с.
  184. Старовойтов В. В: Современный психоанализ: грани развития: Mi: ИФ РАН, 2008. 127 с. .
  185. Сторчак В'.М: Архетип и ментальность в контексте религиоведения: авто-реф: дисканд. философ, наук. М.: Изд-во РАГС, 1997. 22 с.
  186. ТрошинТ.Я. Психастения и Пушкин // Прикладная психология и психоанализ. 2003. № 3. С. 55−67.
  187. Е.В. Психология обыденного сознания. М.: Смысл, 2001. 263 с.
  188. Е. Реклама: как инцестуозная реальность // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2002. М.: Аграф, 2004. С. 465−494.
  189. Е. Снегурочка: нарцисс на пути к смерти // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2001. СПб.: Алетейя, 2002. С. 413−427.
  190. Уроки французского психоанализа: Десять лет франко-русских клинических коллоквиумов по психоанализу. М.: Когито-Центр, 2007. 560 с.
  191. С. Микропсихоанализ. М.: „АО Аслан“, 1995. 352 с.
  192. О. Психоаналитическая теория неврозов. М.: Академический проект, 2004. 848 с.
  193. Ш. Теория и практика психоанализа. М'.: ПЕР СЭ, 2000. 317с.
  194. F. Психоаналитическая педагогика. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2000. 288 с.
  195. Ф.Р. Классический психоанализ сегодня: превратности метода и „ловушки метаязыка“ //Психоаналитический вестник. 2006. № 15.С. 220−251.
  196. Ф.Р. Три этапа становления классического психоанализа // Московский психотерапевтический журнал. 2007. № 2. С. 31−43.
  197. Н.В. Философско-культурологические и религиоведческие концепты теории К.Г.Юнга: автореф. дис.. канд. философ, наук: Белгород: Изд-во БГУ, 2002. 20 с.
  198. А .Я. Культура как репрессия. М'.: ООО Издательский дом „Диаграмма“, 2006. 320 с.260: Флиер, А .Я., Полетаева М? А. Происхождение и развитие культуры: учебное пособие. М.: МГУКИ, 2008. 272 с.
  199. А.Я., Полетаева MtA. Тезаурус основных понятий культурологи: учебное пособие. М.: МГУКИ, 2008. 284 с.
  200. Т.А. Катарсис как осознание (Эдип Софокла и Эдип Фрейда)1″ // Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 2. С. 562−570.263″. Франки В: Воля к смыслу. М.: Апрель-Пресс, 2000. 368 с.
  201. В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия. СПб.: Речь, 2000. 286 с.
  202. Французская психоаналитическая школа / под ред. А. Жибо, А. В. Россохина. СПб.: Питер, 2005. 576 с.
  203. Франц фон М.-Л. Процесс индивидуации // Юнг К. Г. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 2008. С. 162−238.
  204. Франц фон M.-JI. Психоанализ сказки. М.: Независимая фирма „Класс“, 2010. 256 с.
  205. А. Эго и механизмы защиты. М.: Эксмо, 2003. 253 с.
  206. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // 3. Фрейд. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. С. 17−65.
  207. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ: М.: Академический проект, 2009: 597 с.272: Фрейд 3. Леонардо даВинчи. М.: Красная Новь, 1924. 124 с.
  208. Фрейд 3. Массовая» психология и анализ человеческого «Я». Mi: ACT, 2009.212 с.
  209. Фрейд"3. Остроумие и его отношение к бессознательному. М.: ACT, 2009. 318 с.
  210. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // З.Фрейд. Психология бессознательного: Сбор, произведений: М.: Просвещение, 1990: С. 382−425.
  211. Фрейд 3. ПсихологияЯ и защитные механизмы. СПб.: Азбука-классика, 2010. 192 с.
  212. Фрейд-3: Психопатологиям обыденной жизни // З.Фрейд. Психология бессознательного: Сбор, произведений. М.: Просвещение, 1990. С. 202−310.
  213. Фрейд 3: Сновидения взфольклоре1// Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2002. М.: Аграф, 2004. С. 104−132.
  214. Фрейд 3. Толкование сновидений. Минск: Попурри, 1997. 575 с.
  215. Фрейд 3. Томас Вудро Вильсон: двадцать восьмой президент США. М.: Прогресс, 1992. 287 с.
  216. Фрейд 3. Тотем и табу: Психология первобытной культуры и религии. СПб.: Алетейя, 1997. 272 с. 284. 3- Фрейд: Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995. 400 с.
  217. Фрейд 3. Человек Моисей и монотеистическая религия // 3. Фрейд. Психоанализ. Религия. Культура- М.: Ренессанс, 1992. С. 135−257.'
  218. Фромм Э> Забытый язык: Введение в науку понимания- снов- сказок, миг фов / пер. с англ. Mi: ACT, 2001. 244 с.
  219. Фромм-Э^ Иметь или быть? / пер. с англ. М!:.АЙРИС ПРЕСС: 2004- 382 с: 293- Фромм Э-1 Кризис психоанализа / iiep: с англ. М.: ACT, 2010. 252 с.294- Фромм Э- Психоанализ и дзэн-буддизм // Что такое дзэн? Львов: Инициатива, 1994. С. 11−78.
  220. Э. Психоанализ и религия / пер. с англ. М.: ACT, 2010. 153 с. 296- Фромм Э! Психоанализ и этика'/ пер. с англ. М-: Республика- 1993. 415 с.
  221. М. Археология знания / пер. с фр. Киев: Ника-Центр. 207 с.
  222. Дж. Исцеляющий вымысел / пер. с англ.СПб.: БСК, 1997. 181 с.
  223. К. Невротическая" личность нашего времени / пер. с англ. М.: Академический: проект, 2008. 207 с.
  224. К. Собрание сочинений в 3 т. / пер. с англ. М.: Смысл, 1997. Т. 1. 495 е.- Т. 2. 543 е.- Т. 3. 694 с.
  225. Н.А. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов // Искусство в ситуации смены циклов: междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. М.: Наука, 2002. С. 11−56.
  226. А.В. Современная, советская, мифология // Современная российская мифология. М.: Изд-во РГГУ, 2005. С. 27−50.
  227. А. Несколько слов о прощении в лакановской-перспективе // Московский психотерапевтический журнал. 2007. № 2. С. 158−163.
  228. JI. Непознанное в психике человека. М: Наука, 1982. 380*с.
  229. ЭдельманЮ. Легенды и мифы Советского Союза // Логос. 1999. № 5.С. 52−65.
  230. Эра контрпереноса: антология психоаналитических исследований. М.: Академический проект, 2005. 576 с.
  231. Э. Детство и общество / пер. с англ. СПб.: Ленато: ACT: Фонд «Университетская-книга», 1996. 592 с.
  232. А. Что «прикладывается» в прикладном психоанализе? // Russian Imago: Исследования по психоанализу культуры 2001. СПб.: Алетейя, 2002. С. 485−495.
  233. A.M. Эрос невозможного: история психоанализа в России. М.: Гнозис-Прогресс-Комплекс, 1994. 376 с.
  234. Юнг К. Г. Аналитическая психология. СПб.: МЦИК и Т «Кентавр»: Институт личности: ИЧП «Палантир», 1994. 136 с.
  235. Юнг К. Г. Подход к бессознательному // Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991.420 с.
  236. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: ГБУДЮ, 1996. 384 с.
  237. Юнг К. Г. Критика психоанализа. СПб.: Академический проект, 2000- 304 с.
  238. Юнг К. Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб.: ВЕИП, 1994: Т. 2. 416с.
  239. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий. М.: Директ-Медиа, 2008. 321 с.
  240. Юнг К. Г. Символы матери и возрождения // Между Эдипом и Озирисом: становление: психоаналитической' концепции-мифа: Mi: — Совершенство, 19 981 С. 313−378.
  241. ЮнгК.Г. Человек и его символы- М-:Серебряные нити, 2008- 352 с.
  242. Юров И-А. Личность в психоанализе. Психоаналитические теории личности. Сочи: Изд-во СГУТиКД- 2010. 263 с.
  243. В. Фрейдизм и марксизм // Под знаменем марксизма. 1924. № 89. С. 52−87.
  244. Яковенко И: Г. Переходные эпохи и эсхатологические аспекты традиционной ментальности// Искусство в ситуации смены циклов: междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. М.: Наука, 2002. С. 136−147.
  245. И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: Культурологический аспект. М.: Прогресс-Традиция, 2006. 176 с.
  246. К. Стринберг и Ван-Гог: опыт сравнительного патографическогоанализа с привлечением случаев Сведенборга и Гельдерлина / пер. с нем. t
  247. СПб.: Академический проект, 1999. 238 с:
  248. Freud and the 20-the century. New-York: I.P.A., 1987. 830 p.
  249. Joseph E. D: Evolving concepts of the unconscious in psychoanalysis // The unconscious: nature, functions, methods of study. Tbilisi: Metsniereba publishing house, 1978. Vol. 2. P. 254−265.
  250. Loewenberg P. The methods of psychohistory // Journal of Modern History. 1969. № 3. P. 375−386.
  251. Loewenberg P. The Psihohistorical Origins of the Nazi. Youth. Cohort // The American Historical Review. 1971. desember Vol. 76. № 5: P. 1438−1502.
  252. Loevenberg P. Why psychoanalysis needs social scientist and the historian // International review of psychoanalysis. London. 1977. Vol. 41. P. 305−315.
  253. Methin E. The rise of Radicalism in Culture. N.-Y.: Social Psychology, 1973. 480 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?