Правосознание промышленных рабочих России во второй половине XIX-начале XX в. и его роль в трансформации Российского государства

В современных модернизационных условиях, связанных с институционализацией гражданского общества и правового государства, возрастает актуальность проблемы взаимообусловленности государственно-правовых представлений различных слоев российского общества, правоприменительной практики и общих тенденций государственного развития.

Опыт внедрения новой модели развития общества, рыночных отношений свидетельствует о непродуманности и незаконченности преобразований. Происходит увеличение деструктивных явлений на уровне нации, повышенной фрустрированности населения, пессимизма, депрессии, невротизма. В представлениях населения отчетливо проявляется неясность происходящих государственно-правовых изменений и ощущение неуверенности в завтрашнем дне. В обществе происходит разъединение людей, превращение их из членов организованных групп в единицы массы. На наш взгляд, сегодня как раз та социально-политическая ситуация, когда условия жизни опасны с точки зрения негативного влияния на духовно-нравственный строй, менталитет народа, составляющий корневую основу сознания народа. В этой связи представляется целесообразным исследование предшествующего опыта трансформации государственно-правовых взглядов различных слоев российского общества.

При этом необходимо отметить, что научная и практическая потребность в интегративном исследовании правового положения отдельных категорий населения, факторов формирования их государственно-правовых взглядов и особенности трансформации в транзитивных условиях остается нереализованной.

Во второй половине XIX — начале XX вв. на фоне мощных индустриализационных процессов, связанных с промышленным развитием, заканчивается формирование особой социальной группы — российских рабочих. На протяжении этого периода значительно изменились их численность, состав, правовое положение, взгляды, а рабочий вопрос стал одним из важнейших в государственно-правовых отношениях. Попытки изучения проблемы предпринимались в прошлом в историко-правовых трудах, обсуждались в ходе научных сессий, конференций и симпозиумов. Привлекалось, например, внимание к созданию социального портрета российского пролетариата, к политике правительства в рабочем вопросе.1 Однако это были, главным образом, только намерения выйти из замкнутого круга традиционных постановок проблем, возникавших при изучении рабочей истории. Большей частью дело сводилось лишь к установлению прямой зависимости стачечной борьбы от тяжелого экономического положения рабочих. Многие важные ступени нарастания острых конфликтов исследовались слабо, без учета меняющегося облика и представлений участников движения в конкретный исторический период. Необходим акцент на личность человека, на его правовое и социальное поведение, взгляды, настроения. Наше исследование строится на изучении социально-политической роли масс рабочих, стереотипов поведения в государственно-правовом, социокультурном, бытовом и геополитическом контекстах обживаемого им пространства.

Изучение правосознания российских рабочих в историко-правовом аспекте в значительной степени обусловлено объективной необходимостью разработки общенациональной государственно-правовой идеологии, ориентированной на позитивные, исторически детерминированные факторы развития современного российского общества. Это перспективно в научном плане в связи с очевидной недостаточностью имеющейся историко-правовой литературы по разработкам политико-правовых представлений рабочих как самой активной и динамичной социальной группы рассматриваемого периода истории политико-правовой мысли. Данное исследование имеет.

1 Российский пролетариат: Облик. Борьба. Гегемония. — М., 1970. — С. 6−17. практическое значение для современности через экстраполяцию моделей урегулирования социальных конфликтов, позволяет глубже понять историческую преемственность влияния взглядов данного социального образования на реформирование современной российской государственности.

Изучение факторов формирования и особенностей государственно-правовых представлений рабочих в рассматриваемый период позволяет выявить и охарактеризовать адаптивный потенциал этой социальной группы, степень совместимости их взглядов с либерально-демократическими преобразованиями, проводимыми в России в начале XX в.

Кроме того, настоящее исследование позволит глубже понять значение влияния небольшой по численности социальной группы, составляющей в конце XIX в. около 8% населения Российской Империи на государственно-правовую трансформацию общества и предложить модели зависимостей данного влияния с последующей экстраполяцией в современность. Современные рабочие (по данным Росстата, составляют около 17% населения России) также являются представителями весьма динамичной и достаточно экспансивной социальной группы, оказывающей существенное влияние на длящиеся уже не первое десятилетие государственно-правовые реформы современной России.

Вопросы формирования и трансформации правосознания промышленных рабочих во второй половине XIX — начале XX вв. до настоящего времени не являлись предметом всестороннего исследования ученых. Тем не менее в отечественной юридической науке имеется ряд работ, в которых рассматривались отдельные аспекты данной проблемы. Их условно можно разделить на три группы.

Первая группа работ посвящена общетеоретическим вопросам правосознания. Среди них необходимо отметить труды таких ученых, как М. А. Рейснер, П. И. Стучка, С. С. Алексеев, P.C. Байниязов, В. М. Баранов,.

П.П. Баранов, H.JI. Гранат, Н. И. Матузов, О. Н. Мигущенко, А. Р. Ратинов, В. П. Сальников и другие.

Вторую группу работ составляют исследования, посвященные процессам государственно-правовой трансформации в России. A.C. Ахиезер, В. П. Булдаков, Т. И. Заславская, A.A. Погребняк, Т. Шанин анализируют причины и последствия революционных событий начала XX в., пытаясь объяснить социально-экономические и политические процессы в современной России1. Между тем, в исследованиях не затрагивается вопрос о преемственности правовых представлений и установок революционного времени с дореволюционной правовой культурой.

Третья группа представлена трудами отечественных ученых, в которых изучались различные аспекты жизни рабочих в рассматриваемый период.

В дореволюционных исследованиях В.В. Берви-Флеровского, И.М. Козьминых-Ланина были сделаны попытки на основе статистических данных и личных наблюдений проследить экономическое развитие отдельных регионов России, дать характеристику процесса становления фабричного производства, а также влияние условий труда и быта рабочих на формирование их правовых представлений2.

В 20−70-е гг. XX в. появился целый ряд трудов, посвященных рабочему вопросу. Для них был характерен особый интерес к истории зарождения и развития пролетариата в России, к политической борьбе и ее роли в изменении положения трудящихся. Исследования данного периода в целом.

1 Шанин Т. Революция закипает // Альманах «Восток» — 2004. — № 11- Шанин Т. Революция как момент истины. 1905 — 1917. — М., 1997; Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция — М., 2003; Погребняк A.A. К метафизике социального взрыва (краткий опыт о революции) // Революция и современность. — СПб., 2001. — С. 85−103- Казенное A.C. Революция как качественное преобразование самоорганизации гражданского общества // Революция и современность. — СПб., 2001. — С. 32−44.

2 Берви-Флеровский В. В. Положение рабочего класса в России. — СПб., 1869- Козьминых-Ланин И. М. Грамотность и заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии. — М., 1912; Козьминых-Ланин И.М. Фабрично-заводской рабочий Владимирской губернии (1897). — Владимир-на-Клязьме, 1912. характеризуются терминологической неопределенностью и чрезмерной идеологизацией, обусловленные процессом становления однопартийной политической системы. Поэтому не представляется возможным говорить о подлинно научном изучении проблемы в данный период. Вместе с тем исследователями была предпринята попытка сформулировать ряд новых направлений исследования, которые и сегодня не утратили своей научной значимости. И. И. Шелымагин, Ю. И. Кирьянов, Э. Э. Крузе, A.M. Панкратова внесли существенный вклад в изучение правового и экономического положения рабочих, выявили причины стачечного движения, проанализировали иные формы рабочих выступлений (вооруженные восстания) и организаций рабочих (профсоюзное движение, Советы), рассмотрели вопросы фабричного законодательства в России, изучили влияние морали, культуры, психологических факторов на формирование правосознания рабочих1.

Из исследований последних лет отметим работы И. М. Пушкаревой, Ю. Т. Трифанкова, Б. Н. Земцова, К. Касьяновой, Б. Н. Миронова, П. П. Марчени, H.A. Ивановой, посвященные государственно-правовым идеалам России, различным аспектам бытовой жизни рабочих, стереотипам представлений и поведения различных пролетарских слоев, их отношению к самодержавию, императору, к частной собственности, профессиональным и политическим организациям, к проблемам повседневной жизни2.

1 Шелымагин И. И. Фабрично-заводское законодательство в России. Вторая половина XIX в. — М., 1947; Он же. Законодательство о фабрично-заводском труде в России 1900;1917 г. — М., 1952; Кирьянов Ю. И. Об облике рабочего класса России // Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. — М., 1970; Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих. — М., 1979; Крузе Э. Э. Положение рабочего класса в России в 1904;1914 гг. — JL, 1976; Панкратова A.M. Первая русская революция 1905 — 1907 гг. — М., 1940; Панкратова A.M. 1905. Стачечное движение. — M.-JL, 1925.

2 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX вв.). Т. 2. — СПб., 1999; Трифанков Ю. Т. Формирование массового сознания рабочих Центрального Промышленного района России (вторая половина XIX — начало XX в.) Дис.. докт. ист. наук. — М., 1999; Иванова H.A., Желтова В. П. Сословно-классовая структура России в конце XIX — начале XX вв. — М., 2004; Марченя П. П. Парадоксы мифологии «правового нигилизма» в России // Закон и право. — 2006. — № 2. — С. 20−22.

Таким образом, в литературе рассмотрены различные аспекты государственно-правовых и социальных представлений промышленных рабочих во второй половине XIX — начале XX вв., которая в опоре на новые концептуальные методологические подходы позволяет современным исследователям выйти на качественно новый уровень осмысления этого явления, как в теоретическом, так и в историко-правовом аспекте. Вместе с тем приходится констатировать отсутствие целостного исследования, посвященного анализу данной проблематики.

Хронологические рамки работы определяются второй половиной XIX — началом XX в., так как это период революционного обновления российского общества в связи с процессом трансформации традиционного общества в индустриальное, а также процессом классообразования, породившими новые условия для формирования и эволюции правосознания, на которые у государства не было адекватной организационной реакции. Начальная дата исследования определена второй фазой промышленного переворота (60−80-е гг. XIX в.) и реформами середины XIX в., которые привели к росту промышленности и количества рабочих в России, быстрому генезису их государственно-правовых воззрений и их трансформации. Некоторая размытость начальной даты связана с тем, что рассматривается процесс, начало которого уходит в 40−50-е гг. XIX в. Конечная дата определена революцией 1905;1907 гг., когда произошла коренная трансформация правосознания рабочих. Вместе с тем для создания более репрезентативной картины автору приходилось обращаться к анализу событий и фактов, относящихся к более раннему и более позднему периодам.

Объектом диссертационного исследования является правосознание российского общества во второй половине XIX — начале XX вв.

Предметом исследования выступает совокупность переживаний, эмоций, чувств, теорий, взглядов, представлений, установок в связи с законом, государственной властью, правосудием, частной собственностью и иных правовых явлений, составляющих правосознание промышленных рабочих во второй половине XIX — начале XX вв. и выраженных в моделях правового поведения.

Цель работы состоит в установлении закономерностей динамики правосознания промышленных рабочих России, обусловливающих участие данной категории лиц в трансформации государства во второй половине XIX — начале XX вв., а также выработке на этой основе модели зависимостей идеологической части правосознания рабочих и их поведения в государственно-правовой сфере, ставших причиной коренных преобразований в масштабах всего государства.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

1) выявить особенности промышленных рабочих как специфического субъекта правоотношений в российском обществе;

2) определить основные факторы формирования правосознания промышленных рабочих во второй половине XIX в.;

3) теоретически обосновать понятие «правосознание промышленных рабочих»;

4) установить особенности правосознания российских рабочих, демонстрирующие преемственность на различных этапах государственно-правовой истории;

5) выявить изменения в социально-экономической жизни в начале.

XX в. как факторе трансформации правосознания промышленных рабочих;

6) раскрыть особенности влияния государственной политики в начале XX в. на трансформацию государственно-правовых представлений рабочих;

7) определить степень детерминированности правовых представлений промышленных рабочих доктринами политических партий в начале XX в.

8) проанализировать проблему влияния правосознания промышленных рабочих на трансформацию Российского государства в начале XX в.

9) на основе проведенного исследования выработать и обосновать предложения в действующее законодательство, направленные на регламентацию общественных отношений по формированию положительного правосознания различных слоев современного российского общества.

Теоретическую основу исследования составили концепции и научные подходы отечественных и зарубежных ученых — философов, юристов, историков, политологов. Автор опирался на анализ и теоретические обобщения исторических тенденций политико-правовых процессов, происходивших на рубеже XIX — XX вв., содержащиеся в проанализированных выше работах. На формирование позиции автора оказали влияние идеи современных специалистов в области теории и истории права и государства: A.B. Аверина, С. С. Алексеева, B.C. Афанасьева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, Р. Б. Головкина, A.A. Демичева, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, A.B. Малько, В. П. Малахова, П. П. Баранова, Н. И. Матузова, В. М. Морозова, И. И. Олейник, Т. Н. Радько, A.C. Пиголкина, В. Б. Романовской, В. П. Сальникова, В. М. Сырых, В. А. Толстика и др.

Эмпирическая база исследования. Для систематизации выявленных в процессе исследования источников используются традиционные квалификационные схемы и выделяются следующие шесть групп источников.

Первую группу источников составляют законодательные и нормативно-правовые акты, характеризующие правовое и социально-экономическое положение различных категорий рабочих. В качестве основы изучения их правового статуса были использованы фабричные законы конца XIX — начала XX вв., позволяющие судить о степени правовой защищенности этой социальной группыконституционные акты начала XX в., содержание которых было использовано для сопоставления правовых представлений рабочих с практикой конституционного строительства, а также для анализа изменившегося правового статуса группы.

Ко второй группе источников относятся официальные документы различных учреждений, организаций, обществ, отдельных предприятий, представленная впервые введенными автором в научный оборот материалами центральных и местного архивов: Государственного архива Российской Федерации, Российского Государственного исторического архива и Государственного архива Владимирской области.

К документам, в наибольшей степени способствовавшим исследованию трансформации правосознания промышленных рабочих во второй половине XIX — начале XX вв., диссертант относит: сведения о заработках рабочихрезультаты осмотра промышленных предприятийпереписка и циркуляры фабричных инспекторовусловия наймаотчеты о состоянии и движении штрафного капиталаведомости и рапорта о лицах, состоявших под надзором полициипереписка с губернским жандармским управлением о беспорядках на фабриках, забастовках и волненияхрапорта и телеграммы уездных исправников о причинах недовольства рабочих на фабриках и заводах и прочие документы, находящиеся в фондах Министерства торговли и промышленности (Ф. 23 Российского Государственного исторического архива), старшего и участковых фабричных инспекторов Владимирской губернии (Ф. 266, 267 Государственного архива Владимирской области). Инспекция фиксировала выступления лишь на фабрично-заводских предприятиях, подчиненных ее надзору, поэтому большое значение приобретают документы жандармско-полицейских и судебных органов, губернских властей. Они рассредоточены по различным фондам центральных архивов. Это материалы фонда Департамента полиции Министерства Внутренних Дел (Ф. 102 — 3, 5, 6, 7 делопроизводства и особый отдел Департамента полиции ГАРФ), Департамента общих дел МВД (Ф. 1284 РГИА). Сообщения жандармских чинов разного ранга сосредоточены в фондах владимирских жандармских управлений (Ф. 704, 709 ГАВО). Последние дополняются материалами полицейских и судебных органов (Ф. 107, 108, 716, 981, 1194 ГАВО), а также документами из фондов местных органов власти: губернских канцелярий и уездных исправников (Ф. 14, 40 ГАВО).

Частично эти данные имеются в опубликованных отчетах фабричных инспекторов1. Сведения, дополняющие данные фабричных инспекторов об условиях труда и быта рабочих, можно найти в отчетах санитарных врачей за различные годы2.

Ко второй группе источников можно также отнести и материалы органов местного самоуправления, значительная часть которых опубликована3.

Специфика предмета исследования не позволяет ограничиться официальными документами. Поэтому неотъемлемой частью источниковой базы изучения правосознания промышленных рабочих являются источники личного происхождения, составляющие третью группу. Автором было проанализировано огромное количество писем, жалоб, прошений рабочих,.

1 Песков П. А. Владимирский фабричный округ. Отчет за 1885 год. — СПб., 1886- Песков П. А. Фабричный быт Владимирской губернии. Отчет за 1882−1883 гг. фабричного инспектора над занятиями малолетних рабочих Владимирского округа. — СПб., 1884- Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. -СПб., 1907.

2 Любимский C.B. Санитарное исследование фабричных заведений Владимирского и Ковровского уездов. — Владимир, 1880.

3 Труды VIII съезда членов и представителей земских учреждений по врачебно-санитарной части во Владимирской губернии 1909 г. — Владимир-на-Клязьме, 1910; Труды XIV съезда членов и представителей земских учреждений по врачебно-санитарной части во Владимирской губернии 1911 г. — Владимир-на-Клязьме, 1911. отражавших динамику общественных настроений и представлений о власти, правопорядке, законах, злоупотреблениях предпринимателей.

При написании диссертации были использованы и опубликованные источники личного происхождения. «Записки», воспоминания очевидцев и непосредственных участников изучаемых событий, автобиографии отражают динамику общественных настроений и представлений о легитимности власти, законности и правосудии на рубеже XIX — XX вв. Некоторые из «записок» были опубликованы еще в досоветское время. После 1917 г. были изданы написанные как в досоветское, так и в советское время воспоминания многих рабочих1.

К группе опубликованных источников примыкают сборники документов, посвященные рабочему движению в период с 1895 по 1917 г. В них зафиксированы стачки, волнения, случаи предъявления жалоб, требований и прошенийдеятельность партийных организацийсодержание листовок. Хроника массовых выступлений рабочих, возникновения их политических и общественных организаций, аннотации листовок в совокупности позволяют проанализировать трансформацию государственно-правовых представлений, способность к самоорганизации и подверженность сознания рабочих влиянию партийно-политических группировок, сопоставить потребности рабочих с содержанием листовок и их практическими действиями, выявить особенности мировосприятия основной массы рабочих.

1 Воронов Н. И. Записки о событиях Владимирской губернии. — Владимир, 1907; Гвоздев С. Записки фабричного инспектора. Из наблюдений и практики в период 1894—1908. — М., 1911; Миронов К. Из воспоминаний рабочего. — М., 1906; Смирнов А. Русский ткач или фабрика (статистический этюд) // Русская мысль. — 1903. — № 9- Тимофеев П. Чем живет заводской рабочий. — СПб., 1906; Беляев В. Друг фабричных рабочих. — Муром, 1887- Голубев И. М. От стачки к восстанию. — M.-JL, 1931; Грозовые годы. — Иваново, 1961; Двадцать лет рабочей организации г. Муром. — М.-Пг., 1923; Камков И. Е. Революционное прошлое. — М., 1935; Коробов Я. Е. Воспоминания. На острие ножа. — M.-JL, 1928; Норинский K.M. Под надзором полиции. Воспоминания. — М., 1974; Самойлов Ф. Н. Воспоминания. — M.-JL, 1922;1924. Часть 1−2. Старая и Новая Даниловка. — М., 1940; Чистов С. А. Возвращенные письма. — Владимир, 1957.

Четвертая группа источников представлена материалами периодических изданий 1900 — 1907 гг., где содержится значительная информация о факторах и формах трансформации правосознания рабочих. Прежде всего, использовались журналы «Русская мысль» и «Русское богатство» за период с 1900 по 1905 гг., а также неофициальная часть газеты «Владимирские губернские ведомости» с 1838 по 1907 гг. Местная периодическая печать позволяет, с одной стороны, компенсировать недостаток архивных материалов по изучаемой теме, а, с другой, — узнать «неофициальную» точку зрения на происходившие события и их трактовку.

Пятую группу источников составляют материалы официальной статистики. Они дают сведения о малоизученных сторонах жизни рабочих: уровне образования, ассортименте питания рабочих, об их связи с сельским хозяйством, о преемственности фабрично-заводского труда.

Круг достоверных источников для изучения государственно-правовых представлений конкретной социальной группы в его исторической ретроспективе ограничен. Особую позицию в нем занимает шестая группафольклор и стихотворные произведения, разбросанные по страницам легальной и нелегальной рабочей печати. Многие из них довольно ярко характеризовали различные стороны производственных условий и жизни рабочих. Безграмотное в массе своей население России в фольклорных произведениях воплощало свое миропонимание, взгляды и суждения. Этот вид источника оказался почти совершенно вне поля зрения исследователей рабочего вопроса. Большой разнообразный, вполне достоверный песенный материал, возникший как отклик на определенные исторический события, записан от непосредственных участников событий1.

1 Ширяева П. Г. Историческая тема в песенном рабочем творчестве. — М., 1951; Осьмаков Н. В. Русская пролетарская поэзия. — М., 1968; Осьмаков Н. В. Родина. Народ. Революция. Этапы развития русской революционной поэзии XIX — н. XX вв. — М., 1977; Революция 1905;1907 гг. и литература. — М., 1978; Русское народное поэтическое искусство. Хрестоматия. — Л., 1987.

Все перечисленные группы источников, дополняя друг друга, создают репрезентативную базу исследования. Она характеризуется достаточной информативностью и достоверностью и позволяет решить поставленные исследовательские задачи на современном научном уровне.

Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, к числу которых относятся: системный, структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, хронологический, проблемно-теоретический, портретный методы и др. Применение данных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ трансформации правосознания промышленных рабочих России во второй половине XIX — начале XX вв., выявить сущность особенности, факторы развития этого явления, а также определить его роль в эволюции Российского государства.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в нем впервые на монографическом уровне рассматривается правосознание промышленных рабочих во второй половине XIX — начале XX в.

Формирование правосознания данной социальной группы в указанный период исследовано как процесс взаимного влияния внешних факторов, внутренней самоорганизации элементов правосознания и действий субъектов-носителей правосознания. Правосознание рассматривается не только с позиций его соотношения с действующим правом, но и морали, политики, традиций, партийной идеологии. На основе проведенного анализа с учетом проблематики исследования в работе сформулированы дефиниции понятий «правосознание промышленных рабочих», «факторы формирования правосознания промышленных рабочих». На основе привлечения обширного круга официальных документов и источников личного происхождения показаны особенности правосознания промышленных рабочих России, выявлены результаты эволюции во второй половине XIX в. и в период революции 19 051 907 гг. Проанализирована историческая детерминированность и преемственность правовых представлений на протяжении длительного исторического периода.

Выявлена зависимость правотворческой деятельности государства от направленности рабочего движения и их влияние на правосознание промышленных рабочих.

На основе изучения исторического опыта государственной политики в отношении рабочего вопроса, рассмотрении особенностей правосознания промышленных рабочих на рубеже ХЕХ-ХХ вв. определена роль данной социальной группы в трансформации государственного и общественного строя России, что, в свою очередь, позволяет объективно и всесторонне проанализировать современное состояние государственно-правовых представлений российского общества и разработать эффективный инструментарий его модернизации.

Кроме того, в работе широко использованы ранее слабо вовлеченные в научный оборот расчетные книжки, штрафные журналы, перечни жалоб и требований рабочих, другие источники, содержание которых было формализовано в статистических материалах. В целях исследования государственно-правовых представлений рабочих и форм их реализации в моделях правового поведения привлечение этих источников позволило дать им новую историко-правовую интерпретацию.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулирована авторская дефиниция «правосознание промышленных рабочих»: совокупная форма концентрации и обобщения политико-правового опыта рабочих, складывающаяся на основе ментальных традиций, в соответствующих историко-правовых условиях и выражающаяся в трансформируемых представлениях, чувствах, мотивах, идеях относительно власти, закона и справедливости, собственности и правопорядка, реализуемых в моделях правового поведения.

2. Положение рабочих как субъектов правоотношений в российском обществе во второй половине XIX — начале XX вв. имеет специфическое содержание и самостоятельное методологическое значение. Это общеправовая категория, отражающая исторически сложившуюся систему прав и обязанностей рабочих, основанных на общем статусе поданных Российской империи, закрепленных в нормах права, гарантированных государством и в правовых обычаях, санкционированных государством.

3. Различия в положении и в представлениях промышленных рабочих во второй половине ХЕХ — начале XX вв. являлись отражением рабочего класса как сложной, многослойной социальной системы. Отраслевые, территориальные различия, обусловленные структурой промышленного развития, дополнялись различиями в уровне образования, культурного развития, материального положения, сложной мировоззренческой картиной, в которой сочетались элементы консервативных, патриархальных, реформаторских и революционных взглядов.

4. Под факторами формирования правосознания промышленных рабочих во второй половине XIX в. следует понимать деятельность органов государственной власти, предпринимателей, общественных организаций по построению среды, в которой становится возможной и необходимой восприятие норм действующего позитивного права большинством субъектов-носителей правосознания. В то же время необходимо учитывать решающее влияние социально-экономических факторов в рассматриваемый период, как на среду формирования правосознания, так и на содержание самого правосознания.

5. В правосознании промышленных рабочих во второй половине XIX — начале XX вв. характерными типологическими чертами, сформировавшимися в течение длительного хронологического периода, являются: этатизм, проявляющийся в чрезмерной ориентации на государственную власть, ее персонифицированном восприятииамбивалентность взглядов, сочетающих требования правды и одновременно, безразличное отношение к субъективным правам и свободамправовой нигилизм.

6. Вследствие ряда изменений условий труда и быта на предприятиях, роста уровня общей и политико-правовой грамотности, информационных горизонтов и других социокультурных факторов, система правовых представлений и поведения промышленных рабочих в начале XX в. меняется в сторону усложнения содержания, однако, наличие многовековой общинной организации, в рамках которой на протяжении длительного времени преобладало альтернативное позитивному обычное правомноговековое господство крепостного правакрайне низкий уровень жизни промышленных рабочих препятствовали вытеснению рудиментарных представлений в правосознании этой социальной группы.

7. Трансформация правосознания промышленных рабочих России в начале XX в. обусловлена особенностями генезиса и развития российской государственностидлительным сохранением абсолютной монархии и, как следствие, гипертрофированными представлениями о роли государственной властиотсутствием конституционной политико-правовой традиции. Трансформация политико-правовых представлений российских рабочих происходила в рамках инверсионной, патерналистской политико-правовой парадигмы, когда в законодательстве административно-полицейские начала преобладали над гражданско-правовыми, что нашло отражение в фабрично-заводских законах и в уголовно-исполнительной политике российского государства.

8. Трансформация правосознания рабочих происходила в условиях постоянной координации устремлений партийных лидеров с интересами рабочих. Их представлениям о власти и собственности в большей степени соответствовало социалистическое учение, предполагавшее ликвидацию частной собственности и реализацию эгалитарного идеала. При этом экономические трудности и традиционализм правосознания значительной части рабочих подтолкнули представителей «рабочей аристократии» и малоквалифицированных недавних выходцев из деревни к вступлению в контрреволюционные правомонархические организации.

9. В условиях буржуазной модернизации, ограниченности российского парламентаризма, десакрализации монархических взглядов, правовой необеспеченности рабочих, крайне низкого уровня их общей и правовой культуры происходило нарастание государственно-правового негативизма, нашедшего проявление в революционных событиях начала XX в.

10. Эволюция правосознания рабочих, обусловленная политико-правовыми и социально-экономическими преобразованиями в государстве, на которую у него не было адекватной организационной реакции, выступает доминантным фактором политического процесса, определяющим трансформацию Российского государства.

Теоретическую и практическую значимость исследования определяют положения, выносимые на защиту, а также собранный фактический материал. Проведенный в работе анализ правосознания промышленных рабочих и использованный подход позволяют соединить производимое ранее в науке юридическое изучение данного явления с историческим анализом. Закономерности трансформации политико-правовых взглядов российских рабочих в рассматриваемый исторический период могут быть экстраполированы на современные транзитивные политико-правовые условия, в которых представления российского общества продолжают аккумулировать исторически сформировавшиеся стереотипизированные образцы правоаксиологических представлений. Результаты исследования могут быть использованы как при изучении курсов «История отечественного государства и права», «История политических и правовых учений» в системе высшего образования для студентов гуманитарных специальностей, так и в оценках современной политической деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказанийизлагались на всероссийской научно-практических конференции: «Власть и воздействие на массовое сознание» (Пенза, 2009), научно-практической конференции «Правовые и организационные аспекты реализации Концепции развития УИС в современных условиях» (Иваново, 2011,), международных симпозиумах «История, теория и практика правового регулирования» (Шарм-эль-Шейх (Египет), 2008), «История и методология правовой науки: тенденции и перспективы, (Владимир, 2009), «Наука и практика в развитии пенитенциарной системы России, 2009 г. (Иваново)», «Реформирование уголовно-исполнительной системы в условиях модернизации российского общества, 2010 г. (Иваново)" — внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, а также в деятельность Комиссии по правам человека г. Владимираотражены в 14 опубликованных работах автора общим объемом 8,4 печ.л.

Структура работы определена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Проведенное на основе привлечения широкого круга исторических источников исследование позволяет сформулировать некоторые выводы относительно факторов формирования, особенностей, форм реализации в моделях правового поведения и закономерностей трансформации правосознания промышленных рабочих России во второй половине XIXначале XX вв.

Выполненный анализ обусловил концептуальное переосмысление ряда понятий, составляющих категориальный каркас теории правового сознания. В работе нашла подтверждение интерпретация правосознания как явления, отражающего осмысление и ощущение субъективного и позитивного права определенными субъектами-носителями правосознания, процесса их реализации и определяющего поведение этих субъектов в конкретных исторически значимых ситуациях в случае отсутствия регулирующей юридической нормы (либо ее незнание конкретным субъектом), или ее несоответствия жизненным реалиям.

Мы исходили из интерпретации правосознания как целостного, сложно структурированного духовно-культурного образования, которое, с одной стороны, рефлексирует посредством взаимодействия своих психологических и рациональных компонентов юридическую действительность, а с другойявляется мощным фактором ее преобразования. Выражая понимание и отношение к праву, оно способствует формированию соответствующих эмоциональных и поведенческих реакций индивидуального или коллективного субъектов по поводу явлений правовой действительности, которые в значительной степени детерминируют цели, способы, формы правовой деятельности. В исследовании подчеркивается, что правосознание влияет на действующее право, определяет практику правоприменения и обусловливает нормотворческую деятельность в государстве.

В России во второй половине XIX в. в результате социально-экономических и политических преобразований произошли существенные изменения социальной структуры общества. В связи с развитием крупной фабрично-заводской промышленности начинается процесс классообразования, который, в свою очередь задерживался сохранением сословного строя в стране. Поэтому классовая структура «накладывалась» на сословную структуру общества. Еще одной чертой социальной структуры России был переходный характер ряда классов и отдельных слоев населения. Наиболее оформленными как в социально-экономическом, так и в политическом плане являлись буржуазия и рабочий класс. Промышленные рабочие во второй половине XIX в. составляли 3 млн. человек и представляли собой сложную социальную структуру, элементы которой имели различия, обусловленные отраслевой принадлежностью, географическим размещением предприятий, степенью промышленной развитости различных регионов страны, особенностями социально-экономического положения, образовательного и культурного уровня. Все это позволяет говорить об особом положении рабочих как субъектах правоотношений в российском обществе во второй половине XIXначале XX вв., имеющих специфическое содержание и самостоятельное методологическое значение. Это — общеправовая категория, отражающая исторически сложившуюся систему прав и обязанностей рабочих, основанных на общем статусе поданных Российской империи, закрепленных в нормах права, гарантированных государством и в правовых обычаях, санкционированных государством.

В исследовании вводится понятие «правосознание промышленных рабочих», интерпретируемое как совокупная форма концентрации и обобщения политико-правового опыта рабочих, складывающаяся на основе ментальных традиций, в соответствующих историко-правовых условиях и выражающаяся в трансформируемых представлениях, чувствах, мотивах, идеях относительно власти, закона и справедливости, собственности и правопорядка, реализуемых в моделях правового поведения. Правосознанию рабочих присуща ярко выраженная историческая детерминированность, оно обусловлено особенностями национального государственно-политического и социокультурного развития, что позволяет рассматривать его как уникальный феномен, обладающий специфическими системообразующими концептами, духовными доминантами, внутренней логикой развития.

Формирование правосознания промышленных рабочих России происходило в условиях сохранения самодержавия, отсутствия демократических свобод, социально-экономической нестабильности, ограниченности частнособственнических прав, чрезмерной роли государства в общественной и хозяйственно-экономической жизни, слабом развитии городов, узости внутреннего рынка и нехватки капиталов. Процесс формирования правосознания рассматривается как процесс, взаимообусловленный его структурой. Правосознание является сложно структурированным образованием, включающим динамичные и инертные слои, каждый из которых обладает своим адаптивным потенциалом и специфическими закономерностями формирования и трансформации. Инертные слои обусловливаются особенностями правового менталитета, степенью развития духовно-психологических структур, тогда как динамичные слои, будучи открытыми, — постоянно взаимодействуют с внешними факторами, со средой. Под средой формирования правосознания промышленных рабочих автор понимает правотворческую и правоприменительную деятельность государства, социально-экономические отношения, нормы политики и морали, а также деятельность политических партий. В связи с этим в структуре правосознания промышленных рабочих нами выделено три элемента:

1. Правовая психология, которая проявляет себя через преодоление противоречия между субъективными интересами рабочих и нормами позитивного права. В данном случае можно говорить о неуправляемом воздействии среды на формирование правосознания, о формировании правосознания «снизу», «изнутри». Основу формирования правосознания здесь составляют существующие социально-экономические отношения и сложившаяся правовая культура, а также обычаи и нормы морали.

2. Идеологическая сторона формирования правосознания будет выступать как восприятие рабочими, с одной стороны, норм позитивного права и желательных для государства мотивов поведения, с другой стороны агитации революционной и либеральной интеллигенции. Здесь происходит формирование правосознания «сверху», «снаружи».

3. Необходимость преодоления противоречия правовой идеологии и правовой психологии приводит к выработке модели правового поведения, являющейся фактором преобразования реальности. Связующую роль между правосознанием и моделями правового поведения играет правовой идеал, в значительной степени предопределяющий мотивацию правового поведения.

В исследовании подчеркивается, что в процессе формирования правосознания промышленных рабочих во второй половине XIX в. ведущую роль играли социально-экономические факторы: пополнение кадров рабочих за счет выходцев из деревни, разорившихся кустарей и вчерашних отходников, преобладание женского и детского труда, связь с землей, политика патернализма в отношениях с предпринимателями, низкая заработная плата и продолжительный рабочий день.

Использование термина «правосознание промышленных рабочих» актуализирует вопрос, связанный с признанием его специфичности. В настоящем исследовании предпринимается попытка сформулировать наиболее значимые типологические черты правосознания промышленных рабочих, с тем, чтобы далее проследить их преемственность в правосознании в период первой российской революции и на современном этапе социально-экономических и политических преобразований.

В качестве исторически детерминированных особенностей правосознания промышленных рабочих России, которые демонстрировали высокую адаптивную способность к изменяющимся в начале XX в. политико-правовым реалиям, были рассмотрены: правовой нигилизм, патернализм, персонифицированное восприятие государственной власти, социоцентризм, амбивалентность.

Применительно к правосознанию российских рабочих правовой нигилизм был интерпретирован не как деформация, а как особенность отношения к позитивному праву, характеризующая негативное отношение к тем или иным актам социально-правового бытия, осмысление и переживание их как неправедных, несправедливых, неправомерных.

На основе привлечения обширного круга источников мы рассмотрели устойчивую историческую преемственность российского правового нигилизма. Его формирование и высокая адаптивная способность обусловлены особенностями генезиса и развития российской государственностиисторически сложившейся системой отношений между обществом и государствомналичием многовековой общинной организации, в рамках которой на протяжении столетий функционировало альтернативное позитивному обычное правомноговековым господством крепостного правадлительным сохранением феодальных пережитковособенностями русской духовности.

Амбивалентность правосознания промышленных рабочих предопределяла специфику социального реагирования на многие явления государственно-правовой действительности, порождая определенные правовые представления и формы их реализации.

Принцип патернализма, лежащий в основе государственной политики, а также коллективизм и традиционализм сознания породил поведенческую несамостоятельность, пассивность личности, что обусловило социальное иждивенчество и демотивацию трудовой активности многих рабочих.

Этатизм в правосознании рабочих воплощался в отождествлении «царябатюшки» с «высшей правдой», что способствовало персонификации государственной власти, и, как следствие, почитанию и преданности монархии.

Совокупность этих особенностей обусловила формирование и закрепление на уровне инертных слоев массового правосознания соответствующих представлений о государственной власти, о правах и обязанностях субъектов права, частной собственности, справедливости, законности.

Мощные модернизационные процессы начала XX в. существенным образом сказались на динамике и особенностях трансформации правосознания промышленных рабочих России, что нашло отражение в моделях социально-правового поведения.

Трансформация массового правосознания в начале XX в. определялась факторами социально-экономическими и политико-правовыми факторами.

Социально-экономические факторы, включающие культурную и правовую грамотность рабочих, размер заработной платы, продолжительность рабочего дня, проживание и медицинское обслуживание, приобретая различное содержание в зависимости от конкретного исторического периода, оказывали различное воздействие на состояние правосознания промышленных рабочих, детерминируя тенденции его трансформации. Вместе с тем на каждом из этих этапов на трансформацию правового сознания оказывали мощное воздействие укорененные на уровне инертных слоев исторически сформировавшиеся правовые представления, воспроизведенные в новых условиях.

Важнейшими факторами, определившими трансформацию правосознания промышленных рабочих в начале XX в., являлись особенности становления основ российского конституционализма, государственная политико-правовая доктрина, реализованная в соответствующей правовой политикеизменения в правовом статусе рабочихсостояние действующего законодательства и судебной системыэффективность функционирования органов охраны правопорядка и др.

В исследовании подчеркивается, что проводимые в России в начале XX в. государственные преобразования, связанные с введением института парламентаризма, модернизацией законодательства не соответствовали состоянию правосознания российского общества в целом и промышленных рабочих, в частности, что обусловило создание революционной ситуации.

Неразвитость индивидуалистических начал в правовом сознании рабочих, его социоцентризм и архаичность пришли в диссонанс с потребностями капиталистического развития, обусловив амбивалентность правосознания основной массы рабочих.

Наметившиеся в начале XX в. позитивные изменения в правосознании рабочих, обусловленные бурным экономическим ростом, становлением российского конституционализма, парламентскими иллюзиями значительной части населения, преодолением прежней интровертности общины и социально-культурного локализма, не были учтены законодателями в нормотворческой деятельности государства. Становление российского конституционализма и парламентаризма гипотетически могли способствовать преодолению патернализма, эгалитарности правовых представлений и формированию гражданского правосознания. Однако позитивный потенциал правосознания промышленных рабочих не был реализован в транзитивных условиях незавершенности конституционных преобразований, ограниченности российского парламентаризма, десакрализации монархической власти, правовой необеспеченности российского общества, крайне низкого уровня общей и политико-правовой грамотности граждан.

Фундаментальной чертой правосознания рабочих в современной России является своего рода когнитивный вакуум, крайний дефицит экономических и политических знаний. Большинство населения крайне слабо представляет себе суть происходящих процессов, движущие силы, содержание и возможные последствия различных вариантов развития страны. Политические взгляды, симпатии и суждения современных рабочих не только различны, но и противоположны, они отличаются неустойчивостью, аморфностью, а то и просто отсутствием каких-либо осознанных позиций. Амбивалентность восприятия российской действительности в сознании сегодняшнего рабочего объясняется разрывом между общественными ожиданиями, которые пробудила либерализация и ее официально декларируемые цели, и реальными последствиями вызванных ею процессов.

Несмотря на более или менее благополучные официальные данные, специалисты по условиям труда из профсоюзных организаций говорят об общей тенденции ухудшения условий труда. В положении современных рабочих по таким показателям, как нормальное рабочее время, время для отдыха, социальное страхование, также имеются изменения в худшую сторону. Рабочих отодвинули от участия не только в общественно-политической жизни, но и от управления на своих предприятиях. Право на объединение (в профсоюзы) соблюдается формально ввиду формальности традиционных профсоюзов. Можно сказать, что из-за многочисленности нарушений социально-трудовых прав рабочих создается общее неправовое поле, вызывающее соответствующий настрой. Ухудшение положения вызывает психологическую подавленность. Рабочие осознают ближние, насущные задачи, но почти не формулируют перспективные цели рабочего движения. Неразвитость правового сознания, страх перед работодателем, стремление избежать ответственности за изменение своего положения приводит к общей пассивности рабочих.

В связи с этим, а также учитывая последствия исторического опыта начала XX в., при проведении государственных преобразований необходимо, чтобы правотворческая деятельность государства основывалась на современном состоянии правосознания граждан, а содержащая элементы положительного правосознания государственная идеология, являлась основой создания механизмов правового воспитания граждан, что в совокупности позволяет сформировать новое правосознание.

Таким образом, приведенные выше заключения дают возможность определить правосознание как сложное духовное образование, результат отражения мыслей человека. Однако правосознание не носит только отражательный характер. Аккумулируя знания о праве в сознании человека, оно само может выступать и выступает как средство воздействия на отдельные правовые институты, и государство в целом.

Понимание правосознания в качестве внутреннего компонента изменяющейся государственно-правовой системы позволяет теоретически проанализировать детерминационные связи между целями и результатами государственно-правового развития. В правосознании переходного периода общественного развития отражается общий духовный климат правовой системы. Поэтому трансформации, присущие такому правосознанию, заслуживают особого научного внимания.

Проведенный анализ правосознания промышленных рабочих России во второй половине XIX — начала XX вв., закономерностей его трансформации в транзитивные периоды российской истории является одним из факторов преобразования юридической действительности, реализации позитивной альтернативы государственно-правового развития.