Будущее для нас, живущих в эмпирии, существует только как задание, т. е. не столько в качестве будущего, сколько в качестве настоящего.1.
JL П. Карсавин.
Актуальность исследования.
Человечество — это возможно единственный вид живых существ, который живет с ощущением времени и делит его на настоящее, прошлое и будущее. Можно сказать, что одним из неотъемлемых качеств вида Homo sapiense является интерес к будущему. Каждая конкретная человеческая социальная система на любом отрезке своей истории всегда пытается узнать, прояснить, предсказать и предвидеть свое будущее. Люди не перестают задумываться о грядущем. Будущее, и далекое, и близкое, касается как конкретной личности, так и общества в целом. Будущее тревожит нас всех в силу каких-то внутренних психологических или научных мотиваций плюс, конечно же, с точки зрения социально-экономической выгоды. Тем не менее, при всех многочисленных попытках.
1 Карсавин Л. П. Философия Истории. С-Пб., 1993. С. 283. предвидения социального развития до сих пор не создано единой однозначной картины будущего. Человечество так и не может прийти к общему знаменателю по поводу завтрашнего дня как отдельной личности, так и общества в целом.
Попытка создания целостной универсальной картины будущего общества в достаточно отдаленной его перспективе потребовала бы огромных затрат как материальных, так и научных. Что касается ближайшего будущего, то его возможно спрогнозировать на основе модели.
Моделирование осуществляется различными социальными науками: политологией, социологией, философией, экономикой, культурологией, психологией и т. д. Научно-философское моделирование и прогнозирование общества отличается от религиозных, эсхатологических, футурологических и идеологических форм и концепций предвидения, прежде всего, тем, что оно может быть проведено, во-первых, лишь на базе реальных актуальных тенденций общественного развития, во-вторых, только с опорой на рациональный системный методологический аппарат.
Каждая из социогуманитарных наук фокусирует свое внимание на моделировании тенденций развития социальных систем в различных планах и аспектах. Так, например, как известно, политология в исследовании будущего в большей степени концентрируется на политических мировых процессах и явлениях, проблемах глобализации, потенциальных изменениях в политических системах. А скажем, социология фокусируется на тенденциях социальной сферы общества, на специфике развития гражданского общества и последствиях социальных экспериментов. Экономика озабочена возможными поворотами финансовых потоков и изменениями конъюнктуры рынка Для культурологии важными являются изменения, которые могут произойти в рамках духовной культуры людей и искусства. Психология занимается возможной трансформацией человеческой психики и сознания.
Можно сказать, что информация о будущем, которую поставляют различные науки, носит весьма мозаичный и изолированный характер, и зачастую служит лишь достижению конкретной цели. Тем не менее, социальная философия использует, интегрирует, синтезирует и анализирует релевантные информационные данные всех других общественных и гуманитарных наук для построения социальной модели и на ее основе прогноза. Но, в отличие от частных научных дисциплин, социальная философия пытается смоделировать социум в целом, спрогнозировать его потенциальное развитие обобщенно с учетом всех явлений и процессов общественной жизнедеятельности.
Итак, прояснение общих контуров ближайшего будущего социальной системы является задачей именно социально-философской рефлексии. Обращение к исследованию моделирования общества будущего в современной социальной философии является актуальной задачей в силу, прежде всего, следующих значимых причин:
Во-первых, в теоретическом, научно-познавательном аспекте, моделирование становится все более используемым и необходимым методом для изучения как отдельных социальных сегментов, процессов, структур, так и общества в целом. Моделирование дает возможность проводить исследования общественной жизни более эффективно, выявлять скрытые противоречия в ее познании, адекватно осуществлять прогнозирование и проектирование социальной реальности.
Во-вторых, в социально-практическом аспекте, моделирование способствует более результативному предвидению явлений и процессов развития окружающей социальной действительности, выявлению ее неоднозначных, опасных и чреватых катастрофами тенденции, помогает вовремя обнаруживать и упреждать нежелательные, кризисные последствия. Общество крайне нуждается в обоснованных, взвешенных, направленных на привнесение в него стабильности и гармонии, моделях и прогнозах.
В-третьих, в индивидуальном аспекте, моделирование необходимо каждой отдельной личности для более адекватного видения будущего и возможности скорректировать собственные действия с общественными тенденциями, чтобы тем самым достичь поставленных целей.
Трудности, которые возникают при моделировании общества и прогнозировании его развития в рамках социальной философии, прежде всего, связаны: во-первых, с противоречивостью и массивностью поступающей эмпирической информации, во-вторых, с ускорением социальных процессов, в-третьих, с полипарадигм альностью самой социальной философии.
Именно поэтому, моделирование общества и прогнозирование его потенциального развития в рамках социальной философии имеет ярко выраженный проблемный и дискуссионный характер. И прийти к общему итогу и набросать некие контуры развития общества в целом является достаточно трудной задачей.
Степень разработанности проблемы.
Моделирование общества и прогнозирование его потенциального развития на ближайшую перспективу является достаточно новой, свежей и актуальной проблематикой для современной социальной философии.
Что касается науки в целом, то метод моделирования уже давно и активно используется в ее сфере для прогнозирования характера развития и поведения технических, физических и биологических объектов, и в этом плане он достаточно хорошо разработан.
В научной литературе был предпринят тщательный эпистемологический анализ термина «моделирование» и проведено его категориальное разведение с другими понятиями и категориями.
Важный вклад в общую гносеологическую характеристику моделирования внесли известные отечественные и зарубежные исследователи, среди которых следует особо отметить таких ученых, как: В. Абышов, Н. Р. Аксонов, Б. В. Бирюков, Н. П. Бусленко, В. Г. Виноградов, В. М. Глушков, В. И. Данилов-Данильян, Дж. Клир, А. Когонди, А. А. Ляпунов, Дж. Мартино, Н. Н. Моисеев, В. В. Налимов, А. Г. Никитин, И. Б. Новик, А. Робинсон, А. А. Рыбкин, В. А. Штофф, У. Р. Эшби, Э. Янч и многих других.1.
Ученые анализируют метод моделирования в различных аспектах, планах и на разных уровнях. Тем не менее, если попытаться синтезировать гносеологические концепции и полученные выводы, то можно сделать вывод о том, что в научной литературе моделирование рассматривается, прежде всего, как способ создания моделей-аналогов, существующих только на настоящий момент феноменов и процессов окружающей действительности. Целью моделирования как научного метода является получение новой информации о реальном объекте через модель, в условиях трудности или принципиальной невозможности непосредственного изучения реального объекта.
Моделирование как метод исследования в значительной мере коррелируется с экспериментом, абстрагированием и идеализацией, которые играют важную роль при построении аналогов сложных многоуровневых системных объектов, чье функционирование зависит от.
1 См., например: Абышов В. Роль идеальных моделей в научном познании. Баку, 1989; Аксонов Н. Р. Теоретико-методологические проблемы моделирования философского знания. М., 1981; Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974; Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем, М., 1968; Виноградов В. Г. Научное предвидение. — М., 1973; Глушков В. М. Гносеологическая природа информационного моделирования. — М, 1963. большого числа показателей. Подобные системные объекты отражаются, реконструируются и рефлексируются в разных, неизбежно иногда взаимодополняющих, а иногда противоречащих друг другу моделях.
Моделирование, как метод науки, всегда, так или иначе, работает в тесной связке с научной теорией. При этом, важно понимать, что генезис научной теории и построение адекватной модели в ее границах невозможно без учета специфики действия законов в той или иной области исследования.
Методология моделирования все еще нуждается в дальнейшей научной разработке. Так как до сих пор не существует единых конвенциональных подходов к созданию моделей. Это возможно связано с тем, что модель всегда строится для достижения конкретных задач теоретического или практического исследования, которое обычно проводится в различных и слабо сочетаемых сферах науки в целом.
Следует подчеркнуть, что моделирование является несовершенным научным методом потому, как на практике невозможно привести каждую модель в идеальное соответствие с объектом исследования. Посредством модели не получается охватить, выразить и отразить каждый реальный объект в конкретном контексте, учитывая все существующие и существенные многообразные диалектические взаимосвязи и факторы.
Во всяком случае, применение моделирования в научном познании сокращает затраты и сроки исследования. Тем самым, моделирование оказывается эффективным научным методом и дает возможность более четко идентифицировать, анализировать, а подчас, даже улучшать и рационализировать реальные феномены и процессы окружающей нас действительности.
Применение моделирования в рамках социальных наук, и особенно в социальной философии, для прогнозирования развития как отдельных социальных сегментов и структур, так и общества в целом является достаточно новой научно-философской проблематикой. И важно понимать, что калькированная проекция моделирования из области математических и технических наук на область социальной философии попросту не адекватна и неправомерна Так как, моделирование общества и его компонентов, как объектов социального познания, обладающих определенной спецификой, своеобразием и, что очень важно качественным отличием от всех физических, технических и биологических объектов, требует не столько знаний математики, сколько целостного философского подхода, интуиции, умения вскрывать внутреннюю логику развития конкретных социальных феноменов и процессов. Социальное моделирование требует высокой интеллектуальной культуры, в основе которой — способность понимания сложности современного общества и его сегментов.
Основа методологии социального моделирования — это диалектика, выполняющая эвристическую, аксеологическую, мировоззренческую и ориентирующую функции. Единственным критерием истинности и правильности социального моделирования является общественная практика.
Определенную лепту в разработку социального моделирования, безусловно, внесли такие социальные философы, социологи и эпистемологи, как Р. Аккофф, Г. Бенвенисте, Л. Берталанфи, И. В. Бестужев-Лада, Р. Будон, Н. П. Бусленко, Н. Винер, Д. Гамбетта, Б. А. Глинский, Л. Заде, Дж. Клир, С. А. Кузьмин, Ф. С. Роберте, П. А. Сорокин, Н. П. Тихомиров, О. Ф. Шабров, Р. Шэннон, Дж. Элстер, и многие другие.1.
1 См., например: Ackoff R. L., Gharajedadhi J. Reflections on systems and their models / Systems research. 1996. Vol. 13 № 1- См.: Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М.: Прогресс, 1994; Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор/ Исследования по общей теории систем. М., 1969; Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993; Будон Р. Социальные механизмы без «черных ящиков» // Социология на пороге XXI века. М, 1998. С. 109−128.
Если сделать общий вывод о специфике социального моделирования, то можно сказать, что социальные модели являются достаточно полезным подспорьем для социальных исследований. Социальное моделирование — это построение моделей, которые рассматриваются в качестве аналогов реальных социальных процессов и феноменов для дальнейшего анализа, который может вылиться в социальное проектирование и прогнозирование. Объектом социального моделирования, помимо общества в целом, могут выступать и социальный индивид, и социальная группа, и социальная организация, и социальный институт, и социальный организм, и мировое сообщество.
При моделировании социального объекта в динамике предполагается использование понятия процесс. Выделяется несколько видов процессов: насильственные и добровольные, обратимые и необратимые, планируемые и спонтанные, осознанные и неосознанные, организованные и стихийныеа также по вектору движения: линейные, ступенчатые, экспоненциальные, циклические, спиралевидные, хаотические и т. д. При создании той или иной социальной модели, исследователь, естественно, может делать акцент на какой-либо определенный тип процесса. При построении социальных моделей общества в целом исследователь выявляет одну или две ключевые ведущие причины процессов. При построении моделей сегментарных социальных объектов требуется мультикаузальный подход.
Процесс социального моделирования всегда предваряют гипотезы. Также, важным моментом моделирования является постановка задачи. Затем устанавливается наблюдение за социальным объектом, ведется накопление фактов, сбор и получение информации о социальном объекте. А далее оформляется некоторая устойчивая репрезентация социального объекта, которая по началу не полна, и является лишь приближенным восприятием реального социального объекта, но все же помогает создать модель объекта. При этом, важна идентификация ограничений, целей и ключевых факторов объекта. С переходом к конструированию и анализу модели заканчивается сбор информации.
Социальные модели, как инструмент социальной теории классифицируют по различным основаниям. Так в литературе выделяют формальные, содержательные, описательные, объяснительные, прогностические, статичные, динамические социальные модели. Также, в соответствующей литературе выделяется ряд ключевых этапов непосредственной работы с социальной моделью: создание ментальной модели, конструирование содержательной модели социального объекта, концептуализация модели, формализация модели, качественный анализ.
Следует отметить, что любая социальная модель должна позволять проследить, насколько изменение одной части социального объекта способно изменить другие его части и составляющие. Посредством модели раскрывают специфику и предсказывают дальнейшие действия социального объекта, абстрагируясь от второстепенного, и оставляя лишь минимальный набор необходимых существенных факторов. Главным в построение социальной модели является выявление фундаментального детерминанта социального объекта. Однако нет пока четких правил для определения существенных и несущественных признаков социального объекта, которые могли бы быть отражены в модели.
Именно поэтому, моделирование начинают с построения простых моделей, а затем эволюционно переходят к более комплексным моделям. При этом, исследователи пользуются интуицией, накопленными знаниями и опытом. Создание модели социального объекта осуществляется на базе.
1 Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory/ Eds. P. Hedstrom, R. Swedberg. Cambridge: Univ. Press, 1998. C. 33. текущей статистической и фактической информации, а также взглядов авторитетных ученых, специалистов и экспертов. Конечно, признается, что эти сведения носят вероятностный характер. Вообще, реконструкция социальных объектов реальности в модели, бесспорно, нуждается в непрерывном мониторинге, так как социальная действительность, безусловно, всегда богаче, разнообразнее и динамичнее, чем модель. А модель, так или иначе, неизбежно упрощает сложный мир социальных объектов.
Несмотря на то, что социальное моделирование как область научного знания пока не имеет широкого распространения, в научном плане, оно может рассматриваться как результат процессов дифференциации и интеграции науки в целом. Появление и развитие ответвлений в науке говорит о рождении новых дисциплин, позволяющих исследовать социальные объекты на более глубоком уровне.
Моделирование общества в целом, как социального типа жизнедеятельности человеческого рода в любой точке пространственно-временного континуума, и прогнозирование его дальнейшего развития, на самом деле, всегда проводилось социальной философией. Иначе говоря, социальная философия всегда создавала аналоги реальных процессов и явлений общественной жизни. Активный вклад в разработку моделирования общества в рамках социальной философии в различных аспектах, внесли такие ученые, как: Т. Берне, М. Вебер, Э. Гидденс, JLH. Гумилев, Н. Я. Данилевский, М. Зелени, Н. Д. Кондратьев, С. А. Кузьмин, Ю. Лотман, Н. Луман, В. И. Маевский, Н. Макиавелли, У. Матурана, К. X. Момджян, Т. Парсонс, Платон, И. Пригожин, П. А. Сорокин, И. Стенгерс,.
А. Тойнби, Е. Флем, Г. Хакен, М. Халлинен, К. Хюбнер, A. JI. Чижевский, О. Шпенглер, Ю. В. Яковец и многие другие1.
В научно-философской литературе системный подход выступает в качестве важного методологического принципа моделирования общества. А значит, общество рассматривается как сложный, самоорганизующийся, материальный, открытый, динамичный, стохастичный системный объект.
Общество как система выделяется среди других систем мира тем, что способно действовать в определенной мере произвольно, спонтанно изменять правила, усложнять и упрощать структуры и, наконец, автономизировать элементы в процессе своего развития.
Именно поэтому, доскональное научно-философское описание такого системного объекта, как общество пока не представляется возможным. А что, возможно, так это выявление актуальных ключевых факторов, детерминирующих развитие общества и построение на их базе модели. При этом должна быть соблюдена оптимальная мера. Так как, с одной стороны, попытки произвести точный статистический учет всех особенностей социальной системы приводят к созданию чересчур громоздкой модели, с другой стороны, чрезмерное упрощение не дает возможности произвести качественный и количественный анализ.
В научно-философской литературе уделяется особое внимание исследованию главных тенденций, на основе которых только и возможно моделирование общества в целом. Многие мыслители уже пытались идентифицировать ключевой фактор, определяющий генезис и процесс развития общества как системы в целом. В диахроническом плане, немало страниц философских трудов посвящено социальным моделям,.
1 См., например: Burns Т. R. Flam Н. The shaping of social organization. L.: SAGE, 1987; Гидценс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995; Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996; Лотман Ю. Клио на распутье // Наше наследие. 1988. № 5- Luhmann N. Essays on self-reference. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1990. фиксирующим цикличность и типичность жизнедеятельности социального объекта. В синхроническом, в основном в западноевропейской и англоамериканской социально-философской литературе идет активная разработка проблематики моделирования и прогнозирования социума. Активное влияние на разработку проблематики моделирования общества и прогнозирования его развития оказали и оказывают следующие социальные философы: 3. Бауман, Д. Белл, Ж. Бодриар, Р. Бойн, Г. Ваттимо, М. Вебер, Э. Гидденс, Ж. Деррида, Ф. Джэймсон, Э. Дюркгейм, Г. Зиммелъ, Ж. Ф. Лиотар, А. Макинтаир, К. Маркс, Ф. Ницше, М. Постер, Р. Робертсон, Б. Смарт, Ч. Тейлор, Б. Тернер, М. Фуко, М. Хайдеггер, Д. Харви и другие.1.
В современной западной философии в последнее время наиболее часто используется понятие «постсовременность» для обозначения модели существующего и будущего общества. В этом случае моделирование общества осуществляется на базе ситуаций и тенденций настоящего, а будущее пролонгируется из современного состояния общества, как в материальном, так и в духовном аспектах. Несмотря на то, что каждый исследователь акцентирует свое внимание лишь на определенном аспекте, вычленяет и анализирует только ключевой, на его взгляд, фактор развития социальной системы, фактор, который определяет общий характер модели, с нашей точки зрения, возможно и необходимо попытаться вскрыть за внешним разнообразием подходов некую закономерную связь и подойти к системному построению общей многофакторной модели общественного развития.
См., например: Bauman Z., Intimations of Postmodemity (New York, 1992) — Bell D., The Coming of Postindustrial Society (New York: Basic Books, 1973) — Baudrillard J., The Mirror of Production (StLouis: Telosl975) — Vattimo G., The End of Modernity (Cambridge: Polity Press, 1988)-: Lyotard J., The Postmodern Condition: A Report on Knowledge (Manchester Manchester University Press, 1984).
Таким образом, целью данной диссертационной работы является — прежде всего, раскрытие специфики моделирования общества будущего в современной социальной философии.
Для этого предполагается решение следующих задач по пути восхождения от абстрактного к конкретному:
— рассмотрение моделирования как метода научного познания,.
— раскрытие специфики социального моделирования,.
— исследование методологических принципов моделирования общества,.
— изучение «современности» как социально-философской модели «общества вчера-сегодня»,.
— анализ «постсовременности» как социально-философской модели «общества сегодня-завтра».
Научная новизна исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:
— Проведен гносеологический анализ понятия «моделирование», показана его специфика, которая заключается в том, что моделирование — это один из методов, используемых в науке для построения наглядных аналогов реально существующих только на настоящий момент процессов и явлений окружающей действительности. Выявлено соотношение моделирования, прогнозирования и проектирования как методов изучения социальной реальности. Показана высокая степень их взаимозависимости, и взаимодополняемости.
— Дана классификация социальных моделей в зависимости от этапов развития социального моделирования (описательные, объяснительные, прогностические, ментальные, содержательные, концептуальные, формализованные). Выяснено, что при работе с социальными объектами, в отличие от других объектов науки, невозможно использование материальных моделей. Социальные модели строятся с опорой на общие социальные законы и тенденции исторического развития. Кроме того, социальное развитие носит вероятностный характер, что создает дополнительные трудности при моделировании социальных процессов и явлений. Показано, что важное значение в построении социально-философских моделей имеют принципы диалектики и историзма.
— Доказано, что необходимым условием адекватного моделирования общества в целом является опора на системно организованный методологический аппарат. На основе сравнения различных концепций социальных философов, обосновывается положение о том, что социальная философия всегда обращалась к методу моделирования, и о том, что в основе моделирования общества в рамках социальной философии лежит принцип выделения ключевых детерминирующих факторов социального развития.
— Выявлено разнообразие и поливариантностъ подходов к выделению ключевых тенденций при моделировании общества и прогнозировании его дальнейшего развития. Представлены и критически проанализированы социально-философские модели современного общества в концепциях Д. Белла, Ж. Ф. Лиотара, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, А. Макинтаира, Г. Ваттимо и других, которые обозначаются нами как аналоги общества «вчера-сегодня» и общества «сегодня-завтра».
— Обоснована необходимость использования методики взаимодополняемости и разработки целостного системного подхода к социальному моделированию и прогнозированию. Предпринята попытка синтеза и проекции анализируемых моделей на основные сферы общественной жизнедеятельности: экономическую, политическую и духовную с целью построения многомерной модели общественного развития.
— Показано место, значение и возможность использования в системе понятий социальной философии таких широко используемых в современной зарубежной литературе концептов как «пролиферация», «метанарратив», «гиперреальность», «симуляция», «гетеротопия».
Практическая значимость исследования заключается в углублении знаний о специфике моделирования общества и о прогнозировании его развития, в более ясном понимании сути моделирования как метода познания, в разработке подхода к адекватной модели современного общества, в теоретико-методологическом критическом анализе концепций современных социальных философов.
Полученные в ходе диссертационного исследования теоретические, методологические и мировоззренческие положения, выводы и достигнутые результаты, а также сам текстовый материал могут быть использованы при решении рада исследовательских и педагогических задач:
Во-первых, они могут использоваться при последующей разработке проблематики моделирования, прогнозирования и проектирования общества в целом как в методологическом, так и в конкретно-содержательном аспектах. Значит, они могут стать неким теоретическим плацдармом для научно-исследовательской работы;
Во-вторых, они могут быть включены в образовательные программы при подготовке и чтении лекций по социальной философии, социологии и политологиипри разработке планов семинарских занятий по этим курсам;
В-третьих, они могут стать базой для выработки рекомендаций по проведению плодотворных конкретных социологических исследований.
Выводы исследований Т. Бернса и Е. Флема развивает К. Хюбнер. Он вводит понятие исторической системы правил и утверждает, что: «Существует столько типов таких правил, сколько разнообразных форм и граней человеческой жизни». Согласно К. Хюбнеру, правила регулируют повседневное общение и все разнообразные взаимодействия людей и социальных институтов. Правила пронизывают сферу экономики и бизнеса, политической жизни, искусства, музыки, религии и, конечно же, языка. По той причине, что правила, с одной стороны, возникают исторически и, тем самым, подвержены историческим трансформациям, а с другой стороны, систематизируют и оформляют сферы общественной жизни, К. Хюбнер называет их: «историческими системами правил или просто системами"3. Определенные правила или структуры являются краеугольным камнем человеческого общества. Они постоянно регулируют и в разной степени.
1 Гидденс Э. Элементы теории структурадии // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 40 -72.
2 Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994. С. 160.
3 Хюбнер К. Критика научного разума. С. 160. детерминируют действия социального индивида. Любая социальная организация строится на разделяемой всеми социальными индивидами системе правил1. Социальная система не в состоянии выстраивать собственную жизнедеятельность без правил и структур. В случае флуктуации общество теряет правила и моментально начинает разрабатывать новые. Состояние, когда одни правила морально устарели, а другие еще не возникли, можно назвать состоянием свободы. С нашей точки зрения, современные социальные флуктуации вполне могут быть обусловлены усиливающимся антагонизмом в обществе между системой правил и структур и живыми людьми, активно и сознательно стремящимися к свободе.
Итак, можно сделать вывод о том, что при моделировании социальный философ может рассматривать социальную систему, как в диахроническом, так и в синхроническом плане, выделяя на его взгляд ключевой фактор функционирования системы в целом. Необходимо подчеркнуть, что и в том, и в другом случае, исследователь ориентируется на современное состояние объекта или на результаты и факты об объекте, имеющиеся в наличие в настоящее время. Другими словами, общество всегда моделируется на базе современной информации. Общество как система выделяется среди других систем мира тем, что способно действовать себе во вред, в определенной мере произвольно спонтанно изменять правила, усложнять и упрощать структуры и, наконец, автономизировать элементы в процессе своего развития. Именно поэтому, сконструировать идеальную адекватную единую модель общества, и на ее основе построить идеальный прогноз невозможно. Общество может быть.
1 Burns Т. R., Earn Н. The shaping of social organization. L.: Sage, 1987. отражено лишь в неком общем коллективном модельном поле с непременным допущением противоречий.
Исследователь М. Халлинен полагает, что в моделировании и прогнозировании человеческого общества, как правило, используют следующий алгоритм действий:
Во-первых, разработка и формулирование глобальной социальной теории, в рамках которой социальные процессы и явления подвергаются анализу лишь на абстрактном уровне;
Во-вторых, создание ряда специфических моделей общества и его сегментов на базе глобальной социальной теории для более детального изучения конкретных процессов и феноменов;
В-третьих, окончательный анализ и обобщение с дальнейшей проверкой на практике.1.
Представленный алгоритм предполагает последовательное совершенствование социальной теории. Однако, это, к сожалению, не в полной мере соответствует реалиям научной жизни.
Г. Бенвенисте рассматривает атмосферу секретности в качестве основного условия для проведения адекватного моделирования общества. Г. Бенвенисте считает, что, с одной стороны, секретность привлекательна по нескольким причинам, с другой стороны, «скрытые действия имеют серьезный недостаток. Скрытые действия могут оказаться эффективными, но, в конечном счете, они ведут к неудовлетворенности, отчуждению и цинизму. Ускоряется кризис доверия, и возникает подозрительность"2. Очевидно, что атмосфера секретности облегчает для одних и затрудняет для других моделирование общества. Так как для построения эффективной модели чрезвычайно важно иметь хотя бы общую информацию о.
1 См.: Hallinan М. Т. The sociological study of social change. 1996 Presidential Adress // American Sociological Review. 1997. Vol. 62 № 1. P. 1−11.
2 Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М.: Прогресс, 1994, С. 198. происходящих событиях. При этом, конечно, не помешает знание скрытых тенденций, чтобы добиться максимальной адекватности.
Моделирование общества возможно лишь при условии определенного субъективного уровня философской, интеллектуальной, методологической культуры исследователя. Цели, интересы, идеалы меняются в ходе общественного развития. Оценка их без учета контекста, носит субъективный характер. И нельзя рассматривать развитие общества как только смену старых форм новыми, более прогрессивными. Некоторые сферы человеческой культуры безусловно развиваются, например, научно-техническая область. Однако утверждение о развитии всех сфер, скажем духовной сферы, небесспорно. Духовные процессы — это наиболее сложные и неоднозначные социальные процессы, нуждающиеся в объективном исследовании.
Прогнозирование на основе модели требует четкого понимания сложившейся ситуации, проведения тщательного анализа с целью однозначного разделения причин и следствий. Только эффективный причинно-следственный анализ позволит наметить пути выхода из опасных социальных тенденций. Адекватность и эффективность моделирования и прогнозирования общества обеспечивается: умением учитывать специфику взаимосвязей социально-экономических и духовно-идеологических аспектов при разработке моделей и учет их результатовотбором основных факторов, четким определением их роли и значимости, выявлением основных тенденций, пролонгированием тенденций на будущее, интеграцией с моделями в других сферах общественной деятельности, составление комплексного многоуровнего прогноза как в целом, так и по отдельным процессам и направлениям, непрерывной корректировкой прогнозов.
Таким образом, можно сказать, что программа прогнозирования общества с использованием социального моделирования может быть условно сведена к двум задачам: определение основных тенденций, от которых зависит потенциальное развитие общества, и прогнозирование их изменений, а также, прогнозирование социальных процессов и явлений на базе их моделей (не только социальных, но и в значительной мере определяемых ими социально-экономических, социально-политических, социально-культурных).
При этом, следует принимать во внимание ускорение социальных изменений. В прошлом для значительных изменений в социальном пространстве нужно было времени больше, чем одна человеческая жизнь, что позволяло людям легко приспособиться к стабильным социальным условиям. Теперь социальные изменения происходят чаще, и объективно перед человеком возникает необходимость находить новые способы адаптации к переменам, которые уже произошли или могут произойти с минуты на минуту. Таким образом, с одной стороны, моделировать общество приходится в динамике, с другой стороны, модели очень быстро устаревают.
Моделирование общества в социальной философии и прогнозирование его развития необходимо отличать от футурологии, которая занимается предвидением общества будущего в глобальном масштабе.
Термин «футурология» был введен в обиход немецким социологом О. Флетхеймом в 1943 для обозначения некой философии будущего, которая противостоит идеологии и утопии. Позднее понятие, как это часто происходит, мутировало. Сейчас, футурология — это совокупность в разной степени философских, литературных, идеологических, научно-теоретических представлений о будущем человеческой цивилизации.
В западной футурологии в 60-х годах минувшего столетия выделилось несколько течений: апологетическое, реформистское и леворадикальное.
Представители апологетического течения 3. Бжезинский, Г. Кан, Р.
Арон, Ж. Фурастье, придерживались в целом той точки зрения, что научнотехнический рост, в конце концов, приведет к прогрессивному развитию всех сфер общественной жизнедеятельности.
Сторонники реформистского течения Д. Белл, А. Тофлер, Ф. Баадье,.
Р. Юнг, Ф. Полак делали важным акцент на всеобъемлющей конвергенции социальных систем с различными формациями.
Наконец, леворадикальное течение, чьим наиболее крупным адептом стал А. Ускоу, предвещало неминуемую катастрофу и гибель западной цивилизации, поскольку утверждалось, что ни одна социальноэкономическая формация не застрахована от экологического кризиса.
В начале 70-х годах XX в связи с организацией Римского клуба, началось глобальное прогнозирование перспектив развития человеческого общества на основе ЭВМ и математики. В данном глобальном прогнозировании можно выделить два направления: во-первых, — это социальный пессимизм, чьи представители Дж.
Форрестер, Д. Медоуз, Р. Хейлбронер считали неизбежным крах человеческой цивилизацииво-вторых, оптимизм, сторонники которого А. Тофлер, М.
Месорович, Э. Ласло, В. Феркисс, Э. Пестель, К. Фримен, И. Кайя, А.
Эррера считают, что и у современного человечества есть еще возможность справиться с негативными последствиями развития цивилизации. №.
Футурология, как направление научно-теоретической мысли и не только имеет свои отличительные черты. Главная отличительная черта футурологии состоит в том, что она в большей степени концентрируется в исследовании будущего на планетарных демографических проблемах, как-то, например: население Земли, политическая система общества, продовольствие и снабжение, последствия научно-технического прогресса, и соответственно, стремится рассматривать их в количественных показателях. Не ставя непосредственной задачей давать какие-либо оценки эффективности и продуктивности футурологических концепций, следует отметить, что существующие повсеместно футурологические клубы, объединения, центры не свободны от идеологических воздействий. Это обстоятельство не способствует проведению объективного научного исследования социальных тенденций, их моделированию и прогнозированию. Вместе с тем, общество на всех его уровнях очень нуждается в моделях и прогнозах, взвешенных, обоснованных, направленных на привнесение в него стабильности и гармонии.
Настоящее содержит в себе ростки будущего. Прогнозирование общества в целом на основе модели дает возможность идентифицировать все то новое, что уже в сейчас оказывает влияние на социальную жизнь, что из настоящего может сохраниться, перейти в будущее. Это касается и форм социальной жизни, и методов деятельности, и принципов.
Применение моделирования в области социальных наук, особенно в рамках социальной философии, для проектирования и прогнозирования общества будущего является не просто научно-теоретической, но и во многом социально-практической задачей. Так как, любая разработанная на базе моделирования социальная прогностическая теория всегда может стать социальной доктриной (идеологией, социальным проектом), при опоре на которую становится возможным проведение разномасштабного социального эксперимента Интересно отметить, что социальный эксперимент проводится на живых людях, функционирующих в определенных институтах или действующих в конкретных социальных нишах и стратах. Социальные эксперименты могут быть трех видов: с двойным контролем, когда власть информирует общество о проведении социального экспериментас односторонним контролем, когда власть самостоятельно проводит социальный эксперимент без оповещения или дезинформируя большие массы населениябесконтрольный, когда социальный эксперимент становится спонтанным опытом для конкретного социального организма под воздействием латентных, но, тем не менее, объективных факторов, причин и событий.
Заключение
.
Прогнозирование общества на базе создаваемых моделей развития жизнедеятельности людей является важнейшей задачей современной социальной философии. Моделирование дает возможность не только прогнозировать потенциальное состояние социальной системы на базе актуальных тенденций общественного развития, но и изучать, и осмысливать саму действительность общественной жизни, всех ее состояний и процессов.
Вместе с тем, проведение или использование социального моделирования для прогнозирования общества в целом достаточно трудная задача, что в немалой степени обусловлено сложностью самого объекта моделирования — общества, особенно современного общества, в котором все процессы жизнедеятельности людей предельно ускорились и усложнились.
Решение этой задачи требует обсуждения и исследования целого ряда философских вопросов: определения возможностей построения многомерных моделей развития общества, выявления детерминирующих и доминирующих факторов изменений его институтов, анализа границ и механизмов действия социальных законов и т. д.
Обсуждение и исследование этих вопросов отнюдь не предполагает поиска неких тотальных причинных связей в их бесконечности.1 Мы можем постигать только определенные причинные связи, и только в том виде конкретно-исторических форм бытия, которые мы способны воспринять и.
1 См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М, 1994. оценить сегодня. Ведь любому исследователю порой кажется, что зафиксированные им факты реальности, выдвинутые гипотезы, сконструированные модели, сделанные прогнозы и соответствующие выводы охватывают изучаемый объект в целом, но всегда очевидно, что это лишь подход, то есть некий кирпичик в построении объективного знания о мире и его объектах.
В нашей диссертационной работе, мы попытались показать, насколько важно в социальном моделировании учитывать взаимосвязь и синхронную интерактивностъ различных сторон общественного целого. Конечно, подчас элементы «работают» вместе согласованно, иногда нет. Во всяком случае, философская корректность заставляет утверждать относительную, а не абсолютную правоту тех или иных концепций, теорий, гипотез, доктрин и проектов, при этом, безусловно, сохраняется и их значимость. Ведь тот, кто занимается реконструированием социальных объектов в модели и делает прогноз, так или иначе увеличивает и расширяет объем объективных знаний о мире в целом. Мы полагаем, что построение социальной прогностической модели должно быть адекватно действительности и задавать ориентиры для дальнейшего научного поиска.
В соответствии с целью диссертационной работы, которая заключалась в раскрытии специфики моделирования общества будущего в современной социальной философии, были решены следующие важные задачи:
Проанализировано содержание и особенности моделирования, показано его место и роль в системе научных исследований. Очерчен и определен круг важнейших соотносимых с моделированием понятий: прогнозирование, проектирование, экстраполяция, экспертиза, изоморфизм, гомоморфизм, законы, теория, гипотеза, эксперимент, абстракция, идеализация и другие. На основе проведенного анализа доказано, что эффективным методом науки в адекватном изучении реальных процессов и явлений окружающей действительности является моделирование как построение аналогов реальных объектов исследования. Моделирование используется для получения новой информации об объекте, если таковую информацию трудно получить при его непосредственном изучении, или если есть необходимость сократить затраты и сроки на изучение.
Рассмотрено социальное моделирование как один из важнейших видов моделирования. Показано, что объектом социального моделирования могут выступать как отдельные социальные сегменты, структуры, так и общество в целом. Социальное моделирование имеет свою специфику в силу, прежде всего, качественного своеобразия и сложности социальных процессов и явлений общественной жизни, и, именно поэтому, опирается не только на формулы и четкие алгоритмы, но и на интуицию, накопленные знания, опыт, статистику, а также, взгляды авторитетных специалистов, экспертов и ученых. Социальное моделирование носит в большей степени вероятностный характер. Так как моделировать приходится общество, которое состоит не только из институтов, но и людей, которые наделены свободой воли, уникальным сознанием. Не всегда удается понять мотивы и вскрыть логику поступков отдельных индивидов, ибо нередко они действуют необдуманно, по наитию или капризу.
Выявлено, что моделирование не может быть проведено без выбора определенной методологии — совокупной целостной теории, лежащей в основании построения аналогов социальных объектов. Это связано с тем, что общество как объект исследования представляет собой сложную целостность, которая качественно превосходит простую сумму своих частей и компонентов. Вот почему, только системный подход может выступать в качестве одного из главных методологических принципов моделирования общества в целом. При этом, в основе методологии социального моделирования, конечно же, лежит диалектика, выполняющая эвристическую, аксиологическую, мировоззренческую и ориентирующую функции. Единственным критерием истинности социальных моделей всегда выступает общественная практика С этой точки зрения, общество может рассматриваться как сложный, самоорганизующийся, материальный, открытый, динамичный, стохастичный системный объект исследования. Выбор методологии для моделирования общества в целом в рамках философии тесно связан с выявлением ключевых факторов и общих тенденций, определяющих дальнейшее социальное развитие. Только выявление методологических оснований общественного развития позволяет перейти к содержательному исследованию моделирования общества и подходов к его изменению и преобразованию в рамках современной социальной философии.
В этом свете, на стыке современного западноевропейского и англоамериканского социально-философского дискурса исследовано понятие «постсовременность», которое представляет собой модель общества «сегодня-завтра». Эта модель во многом сложилась на основе общества, представляемого в научной литературе и нами как «современность».
Именно поэтому, было важно не только представить генезис и ключевые факторы построения моделей «вчера-сегодня» и «сегодня-завтра» в современной социально-философской литературе, но и сопоставить, сравнить их.
Современность" может быть идентифицирована в ключевых основополагающих факторах: индустриальный капитализм, рационализация, дифференциация и так далее, выделенных известными социальными философами: К. Марксом, М. Вебером, Э. Дюркгеймом и т. д. Трудно сказать, который из выставленных факторов является ведущим и доминирующим для репрезентации модели современного общества, но, безусловно, что все они представляют важнейшие структурные элементы общества как социального объекта. В принципе из этих факторов можно вывести и все остальные. Каждый исследователь, проводя моделирование современности, акцентирует свое внимание лишь на определенном аспекте, вычленяет и анализирует только один ключевой, на его взгляд, фактор развития социальной системы, который определяет общий характер модели общества «вчера-сегодня». Например, Г. Зиммель подчеркивает значимость урбанизации.
Постсовременность" выступает в качестве обозначения модели общества «сегодня-завтра» в современной западноевропейской и англоамериканской социальной философии. «Постсовременность» — это модель общества, которая строится на базе реального развития социальных процессов и явлений. Она ни в коем случае не идентична и не может быть сведена к постмодернизму. Ключевые факторы «постсовременности» как модели общества «сегодня-завтра», например: постиндустриальный капитализм, технологичность, кризис легитимации, виртуализация, консьюмеризм и так далее выделяемые известными современными социальными философами: Д. Беллом, Ж. Ф. Лиотаром, Ж. Деррида, Ю. Хабермасом, М. Фуко, Ж. Бодриаром, А. Макинтаиром и другими являются результатом комбинации факторов современности и новых тенденций. Как видно из анализа релевантных текстовых источников, своеобразие «постсовременности» в значительной мере связано с ревизией «современности», как модели «общества вчера-сегодня», а в чем-то даже радикальным отказом от ее достижений. Например, Ж. Ф. Лиотар говорит об отказе от метанарративом, как от основных установок «современности». То есть, философы пытаются провести некую условную демаркационную линию между моделями общества «вчерасегодня» и «сегодня-завтра».
Анализ различных современных концепций о своеобразии «постсовременности» показывает, что мнения социальных философов во многом дивергируют. Каждый философ абсолютизирует важный только с его точки зрения фактор общественного развития. В результате мы сталкиваемся с тем, что отсутствует целостный подход к моделированию общества и прогнозированию его развития. Именно поэтому, получается некая размытая картина, нуждающаяся в дальнейшем прояснении и разработке. Для моделирования, которое бы способствовало адекватному пониманию общественного развития необходимы совместные коллективные усилия многих ученых.
Итак, «постсовременность» — это современная прогностическая модель, утверждающая определенный отказ от достижений современности и переход к отличному, от современного, обществу будущего. «Постсовременность» фиксирует наличие нового образа социальной жизнедеятельности, идущего на смену современности. Дискуссии по поводу наследия современности не утихают со второй половины XIX века. Одни полагают, что «современность» как модель «общества вчера-сегодня» еще верна и имеет потенции к дальнейшему развитию, другие, что она уже давно исчерпала себя и может быть заменена «постсовременностью» как моделью общества «сегодня-завтра». Прийти к общему знаменателю по данному вопросу действительно достаточно сложно.
Как бы то ни было, «постсовременность» как модель будущего общества заставляет нас высказывать суждения и ставить вопросы, и в первую очередь в отношении «современности» как модели общественного развития. Все это не может не стимулировать переоценку современности как социально-культурного феномена, с тем, чтобы обратить внимание на изменения в обществе и предсказать вероятные пути развития современных социальных процессов.
В настоящее время происходят беспрецедентные социальные и культурные сдвиги, которые обуславливают характер и особенности становления будущего общества В нашей диссертационной работе мы рассмотрели «постсовременностъ» как вариант модели будущего общества.
Однако, является ли «постсовременностъ» наилучшим вариантом общественного развития — вопрос риторический. В данном случае, важнее всего, конечно, на основе этой модели понять, что происходит с обществом, людьми и отношениями между ними.
