Роль человека в современных социотехнических системах

Актуальность темы

исследования. Философская мысль давно поставила вопрос о сущности техники, о преобразуемой человеком природе, о роли человека в этом преобразовании. Этот вопрос не может быть решен посредством анализа техники самой по себе, без понимания ее как вида и средства человеческой деятельности, воплощения знаний человека, без изучения исторически меняющейся взаимосвязи техники и человека, их роли в жизни общества. Понимание человека как повелителя природы, следование бэконовскому принципу господства над ней, выражают и силу, и слабость отношения человека к природе как к чему-то внешнему и подчиненному, поскольку, чем больше подчиняет человек себе природу, тем больше, в действительности он оказывается подчиненным ей. Сегодня есть все основания говорить о возрастании зависимости человека от техники, о необычайной значимости в жизни людей особого феноменатехнизированной среды, в которой общество получает возможность решать разнообразные задачи комфортного существования и активного развития.

Именно с техникой в большой степени связана деятельность современного человека. Именно она оказывает все возрастающее воздействие на современную цивилизацию, трансформируя ее в постиндустриальную. Не удивительно, что техника во всем многообразии связей и отношений с разными сферами и явлениями общества и природы является объектом философского внимания.

Новейшая история дополнила перечень многочисленных философских противопоставлений еще одним, по-своему многозначным и парадоксальным — человек-техника. Разноречивые смысловые значения этой диспозиции в самом общем приближении сводятся к двум. С одной стороны, техника рассматривается как антигуманная по своей сущности, некий монстр, порабощающий человека. С другой стороны, развитие техники показывает, что с ее помощью человек может решить многие проблемы своей жизни. Однако, исследуя взаимодействие человека и техники, нельзя забывать, что оно имеет конкретно-исторический характер и выступает, по существу, проявлением исторически определенного уровня развития науки, исторически определенной организации труда. Личность в социотехнической системе, образуемой взаимодействиями людей и техники, должна рассматриваться не абстрактно, а как продукт определенных социальных отношений, социальной среды. Техника в своем развитии также претерпевала существенные изменения, обусловленные ростом социальных потребностей и успехами науки. Поэтому в разные исторические эпохи менялись акценты в этой системе, менялась роль человека.

Сегодня проблема взаимодействия человека и техники актуализировалась, прежде всего, в связи с тем, что, во-первых, на современном этапе социального развития возрастает интерес к теоретическому анализу места и роли человека в техногенном мире, обусловленный глобальной технизацией общественной жизни, активным внедрением информационных технологий на базе современной телекоммуникационной техники. Общество по существу сформулировало для философии социальный заказ, ориентированный на поиск теоретико-методологических оснований ответа на вопрос о том, какова роль и перспективы человека в современной социотехнической системе. Во-вторых, активно развивающаяся в настоящее время философия техники, плодотворно исследуя сущность техники, ее роли в жизни общества и перспектив развития, не в полной мере смогла удовлетворить потребности общества, конкретных людей в объяснении процесса роста зависимости человека от техники, раскрыть способы гуманизации социотехнической системы. Растет число и сложность задач, предъявляемых к современным социотехническим системам. Как правило, эти задачи ориентированы на потенциальные возможности техники и не учитывают влияние (ограничивающее или усиливающее) «человеческого фактора». Это значительно усложняет деятельность персонала в социотехнических системах, снижает эффективность совместного взаимодействия людей и способствует переводу их в неэффективные режимы функционирования в рискованных (таящих опасность) и в экстремальных ситуациях.

Гуманизация техники как современная парадигма существования социотехнической системы требует, чтобы человек в этой системе занял доминирующее место, обеспеченное приспособленными к психофизиологическим характеристикам индивида технологическими решениями. Изменение места личности в социотехнической системе предполагает создание новых способов преодоления противоречия между человеком и техникой, перемещения их в социальную и организационно-психологическую сферу. Это обусловлено тем, что в основе развертывания противоречий между человеком и техникой часто лежат не инженерно-конструкторские дефекты, а социальные и организационно-психологические причины: низкий уровень профессиональной подготовкинедостаточный уровень производственной дисциплиныпсихофизиологическое утомление работников и т. д. Очевидно, что разрешение противоречий в социотехнической системе, т. е., с одной стороны, приспособление технологии, функционирующей техники и условий труда к человеку и, с другой стороны, развитие тех качеств человека, которые востребованы в современном производстве, требует комплексного подхода, объединения теоретических исследований представителей разных наук.

Таким образом, основным побудительным мотивом диссертационного исследования стала социальная потребность в поиске эффективных способов разрешения противоречий между человеком и техникой в современной социотехнической системе и недостаточными теоретико-методологическими возможностями решения этой проблемы.

Степень разработанности проблемы. Вопрос о существовании и сущности техники всегда ставился и решался в связи с человеком, однако активная разработка проблемы взаимодействия человека и техники началась в XIX столетии. Первый глубокий научный анализ воздействия техники на изменение социальных отношений и на субъекта труда был осуществлен.

К.Марксом, который обосновал растущую тенденцию технологического и организационного подчинения рабочих машинам. В 1877 г. один из основателей философии техники как особой сферы философского знания Э. Капп разработал положение о технике как проекции анатомических и физиологических особенностей человеческого организма в природный материал. Философы перелома XIX—XX вв.еков активно обсуждали вопрос о негативном влиянии техники на человека. О. Шпенглер в нашумевшей на Западе книге «Закат Европы», а позже в книге «Человек и техника» рассматривает технику как фактор развития цивилизации, приводящей к гибели культуры.

Взаимодействие человека и техники стало одним из основных сюжетов экзистенциализма. В работах экзистенциалистов отражена реакция личности на мучительный для человека процесс становления техногенной цивилизации с ее «затехнизированностью» общественных отношений и их бюрократизацией. H.A. Бердяев в статье «Дух и машина» (1915 г), в книге «Смысл истории» (1922 г.), в статье «Человек и машина» (1933 г.) анализирует проблему соотношения человека и техники, приходя к выводу о том, что техника покоряет не только природу, но и человека.

Наиболее значительную попытку анализа феномена техники с точки зрения экзистенциализма дает классик этой философии М. Хайдеггер. Отвергая пессимистические суждения, М. Хайдеггер писал, что, для того, чтобы понять технику нужно обратиться к человеку, осуществить «человеческое измерение» технического прогресса. К. Ясперс также говорил о том, что техника открывает перед человеком новый мир. Но она имеет свои границы, определяемые тем, что техника — лишь средство господства над безжизненными, органическими силами и людьми, которые подчас смотрят на технику с ужасом. И все же главный смысл техники по К. Ясперсу состоит в преобразовании самого человека.

Если экзистенциализм рассматривает проблему взаимодействия человека и техники в рамках антропологического аспекта, то во второй половине XX века появились работы, в которых исследуется социологическая грань этой проблемы, связанная с анализом социальных последствий научно-технического прогресса. Реализуется более глубокий и конкретный анализ взаимосвязи техники с обществом. К этому этапу относятся работы Р. Дарендорфа, Л. Мамфорда, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, членов Союза немецких инженеров.

Свой вклад в исследование проблемы взаимодействия человека и техники внесла антропология техники А. Хунинга. Главным в антропологии техники выступают требования сделать философию техники средством формирования и развития самосознания ученых и инженеров, рассматривать прогресс техники во взаимодействии техники с человеком. Главнейшим при этом является исследование развития самого человека.

Во второй половине XX столетия ранее выработанные представления о сущности техники, ее роли в общественном развитии применяются к осмыслению новых закономерностей реальных процессов «информационного века», к описанию особенностей формирующегося информационного общества и его перспектив. В работах Д. Белла, А. Тоффлера четко формулируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без радикальных общественных изменений, создающих условия для развития человека.

Таким образом, западная философия техники довольно четко осознала две проблемы: недостаточность научного понимания техники только как инструментального средства воздействия общества на природу, и противоречие между культурным и техническим прогрессом, отчуждение научно-технической деятельности и ее продуктов от человека и общества.

В отечественной философии проблема взаимодействия человека и техники была поставлена (кроме упоминавшихся работ H.A. Бердяева) П. К. Энгельмейером, который сформулировал в 1929 году основные положения исследовательской программы по философии техники. Однако активная разработка проблемы «человек-техника» в отечественной философии началась в шестидесятые годы XX века, когда институировалась новая дисциплина — философия техники.

Появились работы, посвященные философско-методологическим проблемам технического знания и технических наук — работы В. И. Белозерцева, О. М. Волосевича, Б. И. Козлова, В. Д. Комарова, Б. И. Иванова, B.C. Степина, В. М. Фигуровской, В. В. Чешева, Г. И. Шеменева и др. Обстоятельный анализ взаимодействия человека и техники дан в работах И. А. Негодаева и А. Б. Пупко, Г. И. Шеменева. Отдельные работы — В. И Белозерцева, К. С. Пигрова, Е. А. Шаповалова, JI.B. Яценко посвящены научно-техническому творчеству и инженерной деятельности.

Достаточно плодотворно разрабатываются в отечественной науке проблемы социальных последствий научно-технического прогресса (работы Г. Н. Волкова, В. Г. Горохова, Н. И. Дряхлова, А. А. Зворыкина, Б. М. Кедрова, В. Г. Марахова, Ю. С. Мелещенко, С. Н. Смирнова, Г. М Тавризян, С.В.Шухар-дина и др.) Разработке этих проблем в рамках философии техники способствовали созданный под руководством С. В. Шухардина сектор современой научно-технической революции ИИЕТ РАН, а затем сектор по философии техники в Институте философии РАН под руководством В. Г Горохова, переводы работ западно-европейских и американских философов техники, статьи в журнале «Вопросы философии». Осмыслению современного этапа научно-технического прогресса, роли информационной технологии в переходе общества к постиндустриальной цивилизации посвящены работы Р. Ф. Абдеева, А. Е. Войскунского, A.A. Воронина, А. И Ракитова, ГЛ. Смоляна и др.

Комплексное исследование системы «человек и техника» осуществляется в рамках возникших во второй половине XX века таких областях научного знания как инженерная психология (работы В. А. Бодрова, Ю. Я. Голиков, Б. Ф. Ломова и др.), и эргономика (работы Г. М. Зараковского, В. П. Зинченко, Б. А. Королева, В. И. Медведева, В. М. Муниповой и др.).

Таким образом, для философского исследования проблемы взаимодействия человека и техники в современной социотехнической системе имеется значительный теоретико-методологический массив. Однако научный аппарат современной философии техники еще находится в стадии становления, не конституировано понятие социотехнической системы, нет ее четкого определения, отсутствует единый подход к анализу места и роли в ней человека, трактовке возможностей и способов разрешения противоречий, возникающих во взаимодействии составляющих ее субъективно-антропологического и объективно-технического компонентов. Сегодня, при стремительном темпе общественных изменений, ускорении техногенных преобразований требуются постоянное уточнение и дополнение полученных ранее результатов, развитие имеющегося знания. Исходя из актуальности и недостаточной разработанности проблемы, автор обобщил и систематизировал имеющийся теоретико-методологический потенциал, дополнил и развил выдвинутые в философии и естественнонаучном знании идеи о взаимодействии человека и техники, о роли человека в современных социотехнических системах.

Объектом диссертационного исследования является социотехническая система, содержание которой составляют связи и отношения человека как субъекта труда и техники, сформированные согласно логике технологического процесса производства.

Предмет исследования — место и роль человека в современных социотехнических системах.

Целью исследования является выявление тенденций взаимодействия человека и техники в современном производстве.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: систематизировать сложившиеся в истории философии традиции исследования взаимодействия человека и техники;

2) дать определение понятия «социотехническая система», выявить его мировоззренческий, онтологический, антропологический и аксиологический аспекты;

3) раскрыть структуру социотехнической системы;

4) обосновать направления изменения места и роли человека в структуре социотехнической системы на современном этапе развития техники.

5) определить особенности противоречий между человеком и техникой в современных социотехнических системах;

6) обосновать роль гуманизации социотехнической системы как способа решения противоречий между человеком и техникой.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения, выработанные мировой и отечественной философией применительно к исследованию социальных явлений, прежде всего материальной культуры. Сложность, многоаспектность исследуемой проблемы потребовали, во-первых, использования таких методологических принципов, как принцип объективности, предусматривающий анализ реально существующих отношений между человеком и техникой и их социальной ролипринцип всесторонности исследования, включающий исследование всего многообразия связей человека и техники как между собой, так и с внешней средойпринцип саморазвития, целевое назначение которого — установить источник, движущие силы, внутреннюю логику развития соотношения человека и техникипринцип конкретно-исторического подхода, определяющий анализ закономерностей формирования и развития конкретных форм взаимосвязи человека и техники).

Во-вторых, задача анализа взаимосвязи человека и техники потребовала применения системного и синергетического подходов, получивших широкое распространение в современной науке. Использование этих методологий для анализа сущности и закономерностей развития соотношения человека и техники позволило представить их функциональное единство как социотехническую систему, приобретающую различную специфику в зависимости от изменения роли ее компонентов, а также от социально-политических, экономических и собственно производственных условий ее функционирования.

Методологический каркас исследования формировался на основе идей западных философов о возрастании зависимости человека от техники (X. Ортега-и-Гассет), о противоречивости техники М. Хайдеггера, о влиянии техники на общество К. Ясперса, об антигуманизме техники Э. Фромма. Диссертант опирался на размышления H.A. Бердяева и П. А. Сорокина при анализе социальных аспектов взаимодействия человека и техники. Значительное влияние на разработку проблемы оказали положения отечественной философии о технике как «второй» природе, созданной человеком (В.И. Вернадский, H.H. Моисеев, B.C. Степин), о социальной природе техники, понимании ее как результата человеческой деятельности (В.Г. Горохов, И. А. Негодаев, А. Б. Пупко, В. М. Розин, Г. М. Тавризян и др.), об особенностях взаимодействия человека с информационной техникой (В.М. Глушков, К. А. Зуев, И. С. Мелюхин, Г. Л. Смолян, А. И. Ракитов, Г. И. Рузавин и др.).

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Систематизированы сложившиеся в истории философии традиции исследования взаимодействия человека и техники, в соответствии с антропологическим основанием систематизации выделены экзистенциально-пессимистическая, социально-гуманистическая и техно-оптимистическая традиции.

2. Дано определение понятия «социотехническая система», которая представляет организованное в соответствии с требованиями технологического процесса взаимодействие людей, проектирующих и обслуживающих технику (субъективно-шггропологический компонент) и технико-технологической базы (объективно-технический компонент) определенного предприятия шти информационной сферы (интернет-пространство).

3. Раскрыта структура социотехнической системы, представляющая генетическую, функциональную и когнитивно-психологическую связь между субъективно антропологической и объективно-технической подсистемами.

4. Обоснованы направления изменения места и роли человека в структуре социотехнической системы на современном этапе развития техникиустановлено возрастание системообразующей роли техники в производстве, обусловливающей, во-первых, организацию всех видов деятельности человека в производственном процессево-вторых, переход основных производственных функций от человека к техническим устройствам.

5. Определены особенности противоречий между человеком и техникой в современных социальных условиях: А) техногенные особенности: усложнение техникиразвитие информационных технологийвнедрение системотехникиснижение безопасности техники. Б) антропогенные особенности: ускорение роста знаний человека, интеграция культурузкая профессиональная подготовкаснижение возраста начала трудовой деятельности,.

6. Обоснована роль гуманизации социотехнической системы как способа разрешения противоречий между человеком и техникой, выделены эргономическое, когнитивное-психологическое и социально-нравственное направления оптимизации взаимодействия человека и техники. Положения, выносимые на защиту:

1. Философские традиции исследования взаимодействия человека и техники могут быть реконструированы по антропологическому критерию, выявляющему различие концептуальных позиций, многообразие которых резонно объединить в три группы: а) экзистенциально-пессимистические концепции, обосновывающие отчуждение человека и техникиб) социально-гуманистические концепции, в рамках которых исследуется роль общества в гуманизации техники и развитии человекав) техно-оптимистические концепции, абсолютизирующие значение техники как основы существования и развития человека.

2.Философско-методологическое значение понятия «социотехническая система», в содержание которого включаются многообразные связи и отношения человека и техники в производственном процессе заключается: во-первых, в акцентировании взаимозависимости развития субъективно-антропологического и объективно-технического компонентов производства на современном этапе (мировоззренческий аспект) — во-вторых, в определении сущности социотехнической системы как диалектического противоречия человека и техники (онтологический аспект) — в-третьих, в указании на доминирующую роль человека в возникновении и функционировании социотехнической системы (антропологический аспект) — в-четвертых, в фиксировании ответственности личности за проектирование, создание и функционирование техники (аксиологический аспект).

3. Системообразующие связи в социотехнической системе формируются как по логике организации производственных циклов в результате креативной проектно-конструкторской деятельности человека (генетическая связь, характеризующая процесс создания человеком техники, соответствующей потребностям производства), так и на основе инженерно-технической деятельности по эксплуатации техники (функциональная связь), а также как следствие влияния социокультурной среды на человека (когнитивно-психологическая связь, предполагающая нравственно-профессиональное развитие человека как участника производства).

4. Изменение роли человека в современных социотехнических системах обусловлено трансформацией его места по отношению к технике, передаче ей функций по непосредственному выполнению производственных задач, в том числе функций контроля и управления. Автоматизация производства и внедрение Интернет-технологий повышают степень творчества человека и способствуют его развитию.

5. Основой развертывания противоречий между человеком и техникой в современных социотехнических системах выступает нарастающее несоответствие биопсихических и социальных характеристик человека требованиям современной техники, представляющей сложные технико-информационные автоматизированные комплексы.

3. Основные направления гуманизации социотехнической системы: эргономическое (проектирование и создание техники, соответствующей психофизиологическим качествам человека), когнитивно-психологическое (расширение возможностей профессиональной подготовки и организация психотренингов) — социально-нравственное (повышение ответственности общества за безопасное взаимодействие человека и техники).

Теоретическое и практическое значение результатов, полученных в диссертационной работе, состоит в обосновании положения об изменении места и роли человека в современных социотехнических системах. Выводы исследования могут быть использованы как теоретико-методологические основания философского анализа проблем проектирования, создания и эксплуатации новой техники, определения способов гармонизации отношений внутри социотехнической системы, а также в процессе профессиональной подготовки инженеров. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении дисциплин «история и философия науки», «философия науки и техники», спецкурсов по социальной философии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены автором на шести научных конференциях, в том числе:

— на Международной научно-технической конференции «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества» -Москва, МГТУ ГА, 2003 г.- на Международных научных конференциях «Становление информационного общества в России» — Москва, МИРЭА, 2002 — 2003 г.;

— на 3-й Международной конференции «Авиация и космонавтика-2004» -Москва, МАИ, 2004 г.;

— на Международной молодежной научной конференции «XXX Гагаринские чтения» — Москва, МАТИ-РГТУ им. К. Э. Циолковского, 2004;

— на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации" — Москва, 2005 г.

Диссертация обсуждена на кафедре гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного технического университета гражданской авиации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Решение проблем выживания и противостояния силам природы привело человечество к созданию техносферы, мира вещей и механизмов. Техническая ориентация развития цивилизации стала одной из причин обострения противоречий в системе «человек-среда-техника», то есть в социотехнической системе. Социотехническая система — одна из подсистем социальной организации, которая возникает в результате взаимодействия человеческого фактора, содержание которого составляют люди как активные субъекты, обладающие определенными биопсихосоциальными качествами, и технико-технологической базы производства. Структуру социотехнической системы образуют рабочие места, в которых работник выступает как элемент технологического процесса.

Предполагается, что устойчивая социотехническая система связана, прежде всего, с устойчивостью самого человека, как существа биосоциального. Его мышление, психотип поведения и результаты деятельности, внутренний мир формируются под влиянием не только природных и социальных, но и технических предпосылок. Другими словами это происходит не только под влиянием естественной среды обитания, но и искусственной, им же создаваемой. Синтез этих процессов путем их моделирования в социально-технической системы приводит к возможности формирования автоматизированной системы управления, рассматриваемой как биотехническая. В связи с этим возникает проблема не только приспособления техники к человеку, но и активного формирования способностей самого человека в соответствии требованиями, которые предъявляет к нему технический прогресс, и возможностями, которые перед ним открываются с развитием техники.

Исследование биотехнических аспектов автоматизированных систем управления позволило сформировать определенные принципы создания и организации гармоничной среды функционирования человека в этих системах, причем под гармонизацией здесь понимается оптимизация физических действий и перемещений групп людей в процессе управления и обслуживания всего комплекса управления техникой.

Социотехническая система также может быть рассмотрена и как микромодель взаимоотношения социума и искусственно создаваемого техномира. В результате на этих моделях могут быть разрешены противоречия в конфликтных ситуациях, которые могут возникнуть как в результате ошибочных действий человека в процессе взаимодействия с техникой, так и из-за технических неполадок.

Традиционно считается, что человек в данном случае выступает как «механизированный» индивид, дополняющий функционирование техники, и противоречие в системе «человек-техника» возникает в том случае, когда возможности человека не совпадают с требованиями технологического обеспечения. Изменение места человека в социотехнической системе предполагает создание новых способов преодоления противоречия между человеком и техникой, перемещения их в социальную и организационно-психологическую сферу. Это обусловлено тем, что в основе развертывания противоречия между человеком и техникой часто лежат не инженерно-конструкторские дефекты, а социальные и организационно-психологические причины: низкий уровень профессиональной подготовкинедостаточный уровень производственной дисциплиныутомление работников и т. д.

Таким образом, разрешение противоречия в социотехнической системе, то есть приспособление технологии, функционирующей техники и условий труда к человеку и совершенствование, развитие самого человека требует комплексного подхода, объединения теоретических исследований представителей разных наук.

Гуманизация техники как новая парадигма существования социотехнической системы предполагает, чтобы человек в этой системе занял доминирующее место, обеспеченное приспособленными к психофизиологическим характеристикам человека технологическими решениями.