Актуальность исследуемой темы. Российское законодательство об ограниченных вещных правах находится в стадии формирования и в настоящее время не в полной мере отвечает интересам участников рынка. Проблема системного построения ограниченных вещных прав пока не получила должного законодательного и доктринального решения. В литературе отмечается не всегда последовательный и хаотичный характер формирования видов и содержания вещных прав. Отдельные исследователи включают в перечень ограниченных вещных прав права, которые не отвечают в полной мере его отличительным признакам и свойствам. Между тем важность ограниченных вещных прав для экономически развитого гражданского оборота более чем очевидна. Разработанная германскими пандектистами теория ограниченных вещных прав, позволявших обеспечивать экономически обоснованноеучастие одного лица в праве-собственности другого, нуждается в дальнейшем развитии.
В советской науке гражданского права ограниченные вещные права длительное время были преданы забвению ввиду наличия исключительно государственной собственности на землю, упрощенного и обедненного «планово-организованного» имущественного оборота. И только с переходом к рыночной системе хозяйствования возникли объективные предпосылки возрождения и дальнейшего развития института ограниченных вещных прав. Действующее российское законодательство о вещных правах нуждается. в доработке, осуществление которой возможно только при наличии добротной научно обоснованной концепции вещных прав. До сих пор в ГК РФ отсутствует общая часть о вещном праве, выделение которой свойственно развитым европейским странам пандектной системы. Нормы права об отдельных видах вещных прав рассосредоточены в различных кодифицированных законодательных актах, что не способствует формированию единообразной правоприменительной практики. Кроме того, закрепленный в ст. 216 ГК РФ перечень ограниченных вещных прав уже не отвечает требованиям современной российской экономики и не предоставляет участникам гражданского оборота, прежде всего гражданам, широких возможностей по выбору вещного права. Более того, имеет место негативная тенденция сужения перечня ограниченных вещных прав на объекты недвижимости, которая отчетливо прослеживается в земельном законодательстве последних лет. Граждане и юридические лица фактически вынуждены удовлетворять свои экономические потребности за счет находящегося у них во владении объектов недвижимости посредством арендных правоотношений.
Все это заставляет обратиться к анализу института ограниченных вещных прав в современном гражданском законодательстве с позиции системного подхода.
Целью исследования является комплексный анализ и доктринальное построение системы ограниченных вещных прав в современном гражданском законодательстве: Обращение к историческому и сравнительно-правовому анализу российских и зарубежных нормативных актов, закрепляющих ограниченные вещные права, необходимо для уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов толкования и применения действующих законодательных норм и введения в ГК РФ новых норм о вещных правах.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач: рассмотрение отдельных видов ограниченных вещных прав, известных российскому гражданскому законодательству в современный периодрассмотрение отдельных ограниченных вещных прав в зарубежном законодательствеопределение правовой природы ограниченных вещных прав в современном гражданском законодательстве, их отграничение от смежных правовых категорий;
— анализ ограниченных вещных прав с позиции трансформации их юридического содержания;
— построение системы ограниченных вещных прав, отвечающей текущим и будущим интересам современной российской экономики;
— разработка предложений по совершенствованию норм современного гражданского законодательства об ограниченных вещных правах, толкованию и применению существующих норм права.
Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся при владении и (или) пользовании чужим имуществом на ограниченных вещных правах, общие тенденции возникновения, осуществления и прекращения данных правоотношений, а также трансформации их содержания.
Предметом исследования является правовое регулирование системы ограниченных вещных, прав в современном гражданском законодательстве, понятие, правовая природа и виды. ограниченных вещных прав.
Методологической основой исследования являются историко-правовой, формально-юридический методы, логический метод, предусматривающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза, технико-юридический метод, предусматривающий толкование норм гражданского права и правовое моделирование. При анализе отдельных видов ограниченных вещных прав в современном гражданском законодательстве использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов изучения.
Теоретическуюоснову диссертации составили труды российских ученых, в частности, А. Б. Бабаева, Е. В. Васьковского, А. В. Бенедиктова;
Ю.С. Гамбарова, Д. ВДождева, С. А. Зинченко, В. П. Камышанского,.
В.А. Копылова, А. В. Коновалова, И. Э. Косарева, У. Маттеи, М. Н. Малеиной, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, О. Н. Садикова, В. И. Синайского,.
К.И. Скловского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, В. В. Чубарова, Г. Ф. Шершеневича, Л. В. Щенниковой и других.
Эмпирическую основу диссертации составили нормативные акты Российской Федерации, зарубежные кодифицированные акты, Концепция развития законодательства о вещном праве, а также судебные акты и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Дальневосточного, Московского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Центрального округов, а также судов общей юрисдикции.
Научная новизна работы заключается в том, что в условиях реформирования российского законодательства о вещных правах данная работа представляет собой одно из первых научно-теоретических исследований возможных путей построения системы ограниченных вещных прав в современном гражданском законодательстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается исключить право хозяйственного ведения из числа — вещных прав, распространив сферу действия права оперативного управления на унитарные предприятия. Учреждения и унитарные предприятия, обладающие имуществом на праве оперативного управления, вправе самостоятельно распоряжаться произведенной ими продукцией и доходами от предпринимательской деятельности. Остальные сделки, влекущие отчуждение имущества предприятия или учреждения, должны заключаться только с согласиясобственника.
2. Право постоянного (бессрочного) пользованиями право пожизненного наследуемого владения недостаточно приспособлены к современным экономическим отношениям, поскольку они имеют существенные ограничения как по объектному, так и по субъектному составам. Однако право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует сохранить в гражданском законодательстве в отношении государственных и муниципальных учреждений, поскольку это право носит бессрочный характер и не предусматривает обязательное взимание платы за пользование земельным участком.
3. Сервитута, предусмотренные ФЗ от 30.12.2008 № ЗП-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории Краснодарского края- (далее — олимпийские сервитута), не обладают всеми признаками классических предиальных сервитутов, поскольку они не предусматривают наличие соседской недвижимости, могут носить срочный характер и представляют собой ранее не известную российскому праву конструкцию особого вещного права.
4. Отсутствие в российском законодательстве правовой конструкции отрицательных сервитутов, которые предусмотрены в законодательстве ряда зарубежных стран, не следует рассматривать как упущение отечественного законодателя^ так как наличие отрицательного сервитута может привести к неоправданному ущемлению прав собственника. Установленные федеральным законом ограничения! права собственности в большей степени могут учитывать права и законные интересы собственника.
5. Предлагается закрепить в ГК РФ понятие и виды узуфрукта, что позволит устранить правовую неопределенность относительно юридической природы отдельных имущественных прав, закрепленных в гражданском и жилищном законодательстве. Это обусловлено тем, что в действующем российском законодательстве существуют три вида прав, которые по своей юридической природе схожи с узуфруктом: правшчленов семьи собственникапользоваться: жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ), право отказополучателя пользоваться вещью, входящей в состав наследства (ст. 1137 ГК РФ), право-гражданина: на. проживание в жилом: помещении по договору пожизненного? содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ).
6. Целесообразно ввести в гражданское законодательство эмфитевзис — вещное право владения и пользования земельным участком за плату для сельскохозяйственного производства и иного назначения, которое может переходить в порядке сингулярного и универсального правопреемства. Данное право должно стать альтернативой обязательственному праву аренды земельного участка, что будет способствовать реализации в отечественном законодательстве принципа «единого объекта» применительно к земельному участку и расположенной на нем недвижимости.
7. Обосновывается целесообразность разработки и внедрения в действующее российское законодательство права застройки в качестве самостоятельного вещного права, что позволит придать гораздо большую устойчивость правовому положению застройщика и будет способствовать снижению рисков потерь, вложенных в строительство объекта инвестиций, по сравнению с правовым положением арендатора.
8. ГК РФ следует дополнить отдельной главой, посвященной праву вещных выдач, которое существует в ряде европейских стран как отдельная разновидность ограниченных вещных прав и содержание которого заключается в обязанности собственника недвижимого имущества производить определенные периодические платежи или действия в пользу определенного лица — обладателя права вещных выдач. От обязательства ^ право вещных выдач будет отличаться тем, что оно лежит на любом собственнике вещи и следует за вещью.
Введение
в российское законодательство права вещных выдач позволит расширить экономические возможности оборота посредством вовлечения в гражданский оборот категории «ценность, вещи» помимо ее меновой стоимости через право участия в пользовании чужим имуществом в виде получения части дохода или иного имущества. .
9. Под ' ограниченным вещным правом следует понимать производное, зависимое от права собственности и следующее за ним абсолютное имущественное правообременяющее собственника и содержащее в закрепленных законом границах гарантированную государством возможность несобственника осуществлять в своем интересе непосредственное хозяйственное господство над чужой вещью.
10. При построении системы ограниченных вещных прав в современном российском гражданском законодательстве следует руководствоваться объемом правомочий, входящих в состав того или иного вещного права. Система ограниченных вещных прав, отвечающая современным потребностям гражданского оборота, должна выглядеть следующим образом: 1) право ограниченного пользования чужой вещью (сервитут) — 2) права пользования и владения чужой вещью (право постоянного (бессрочного) пользования, узуфрукт, эмфитевзис и право застройки) — 3) преимущественное право приобретения чужой недвижимой вещи- 4) право на получение дохода от чужой вещи (право вещных выдач). С учетом изложенного, целесообразно уточнить содержание ст. 216 ГК РФ.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и новизной. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства в части регламентации ограниченных вещных прав, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Результаты исследования получили также применение в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
По теме диссертации опубликованы монография и 5 научных статей в различных журналах, сборниках материалов конференций.
Структура работы обусловлена целью изадачами исследования, необходимостью системного изучения проблем, связанных с ограниченными вещными правами в современном гражданском законодательстве.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование показало неразработанность правовой конструкции ограниченных вещных прав в современном российском гражданском законодательстве (в отличие от законодательства европейских стран). В связи с этим предлагаются конкретные меры, направленные на совершенствование действующего российского законодательства об ограниченных вещных правах.
1.1. Проанализировав ограниченные вещные права по российскому гражданскому законодательству, автор пришел к выводу о том, что в российском законодательстве существует условное разделение права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Предлагается исключить право хозяйственного ведения из числа вещных прав, расширив сферу действия права оперативного управления на унитарные предприятия. Учреждения и унитарные предприятия, обладающие имуществом на праве оперативного управления, вправе самостоятельно распоряжаться произведенной ими продукцией и доходами от предпринимательской деятельности. Остальные сделки, влекущие отчуждение имущества предприятия или учреждения, должны заключаться только с согласия собственника.
1.2. Право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения недостаточно приспособлены к современным экономическим отношениям, поскольку они имеют существенные ограничения как по объектному, так и по субъектному составам. Однако право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует сохранить в гражданском законодательстве в отношении государственных' и муниципальных учреждений, поскольку это право носит бессрочный характер и не предусматривает обязательное взимание платы за пользование земельным участком.
1.3. В п. 1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует внести изменения с целью допущения возможности переоформления ранее возникших прав на земельные участки на основе документов о приобретении права застройки до 1948 года.
1.4. В современных условиях существенно возрастает роль сервитута, под которым автор понимает ограниченное вещное право пользования чужим соседним недвижимым имуществом (служебная недвижимость) в целях создания больших удобств в использовании собственного недвижимого имущества (господствующая недвижимость), заключающееся в обязанности собственника служебной недвижимости претерпевать определенные действия со стороны собственника господствующей недвижимости в отношении служебной недвижимости или самому воздерживаться от осуществления действий, которые были бы правомерными в отсутствие сервитута. Однако действующий ГК РФ содержит всего четыре статьи, посвященные указанному институту (ст.ст. 274 — 277). Поэтому следует последовательно развивать правовое регулирование института сервитута в действующем ГК РФ, для чего следует ввести в него самостоятельную главу, посвященную указанному праву с закреплением укрупненного перечня сервитутов с указанием их основного содержания, основанного на потребностях современного гражданского оборота. Например, сервитут прогона скота позволяет пользоваться земельным участком без устройства дороги, а сервитут проезда позволяет осуществлять улучшения, но без создания дороги, являющейся объектом капитального строительства. Коммунальные сервитуты, как правило, предполагают создание объекта недвижимости (трубопровод, кабельная линия и т. п.) и его эксплуатацию, в т. ч. ремонт. В целом же, определяя перечень, возможных сервитутов необходимо отталкиваться от реальной потребности оборота, когда отдельные вопросы пользования чужой недвижимостью не могут быть решены в рамках обязательственных отношений в силу объективной необходимости ограниченного пользования чужой недвижимостью вне зависимости от усмотрения собственника последней. Кроме того, следует особо обратить внимание на то, что исчерпывающее формулирование содержания всех возможных сервитутов в законе является непосильной задачей. В этой связи необходимо допущение в регулировании сервитутов определённой доли обязательственного отношения таким образом, что вид и содержание того или иного сервитута определяется законом, а конкретные условия осуществления — определяются соглашением сторон. Условия такого соглашения будут связывать исключительно лиц, его установивших, а их правопреемников — только в случае их прямо выраженного или подразумеваемого (молчаливого) согласия. В случае несогласия хотя бы одного из правопреемников с условиями такого обязательственного отношения, следует считать это личное отношение — прекращённым, а сторон сервитута — обязанными к достижению нового личного соглашения.
1.5. Сервитуты, предусмотренные ФЗ от 30.12.2008 № 311-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории Краснодарского края (далее — олимпийские сервитуты), не обладают всеми признаками классических предиальных сервитутов, поскольку они не предусматривают наличие соседской недвижимости, могут носить срочный характер и представляют собой ранее не известную российскому праву конструкцию особого вещного права.
1.6. Отсутствие в российском законодательстве правовой конструкции отрицательных сервитутов, которые предусмотрены в законодательстве ряда зарубежных стран, не следует рассматривать как упущение отечественного законодателя, так как наличие отрицательного сервитута может привести к неоправданному ущемлению прав собственника. Установленные федеральным законом ограничения права собственности в большей степени могут учитывать права и законные интересы собственника.
2. В результате анализа института ограниченных вещных прав в зарубежном законодательстве диссертант исследовал отдельные вещные права, закрепленные в кодифицированных актах развитых европейских стран, с позиции целесообразности их введения в российское правовое поле.
2.1. Предлагается закрепить в ГК РФ понятие и виды узуфрукта, что позволит устранить правовую неопределенность относительно юридической природы отдельных имущественных прав, закрепленных в гражданском и жилищном законодательстве. Это обусловлено тем, что в действующем российском законодательстве существуют три вида прав, которые по своей юридической природе схожи с узуфруктом: права членов семьи собственника пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ), право отказополучателя пользоваться вещью, входящей в состав наследства (ст. 1137 ГК РФ), право гражданина на проживание в жилом помещении по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ).
Личный характер отношений, которые предполагается регулировать путем установления узуфрукта, требует установления ряда особенностей, ограничивающих правособственности, возникающих из семейных отношений, в первую очередь в отношении жилых помещений. В частности, право узуфрукта следует ограничить как по субъектному, так и по объектному составу. Очевидно, его обладателями могут быть исключительно граждане и некоммерческие организации (в ограниченном ряде случаев, например, при реализации воли наследодателя в соответствии с завещанием). На наш взгляд, следует допустить существование узуфрукта только в отношении вещей: недвижимых и движимых, причём в отношении движимых — только в «случаях, когда установлена регистрация прав на движимые вещи в том или ином публичном реестре. Кроме того, личный характер узуфрукта предполагает, что нормы ГК РФ об узуфрукте должны запрещать членам семьи собственника вселение каких-либо лиц в занимаемое ими жилое помещение. Также необходим запрет в виде императивной нормы на любые акты распоряжения со стороны члена семьи собственника жилым помещением, в том числе сдачу его внаем. При необходимости вселения иных лиц в жилое помещение, занимаемое членом семьи собственника, возможна договорная модель отношений собственников и данных лиц (по аналогии с бывшими членами семьи собственника).
2.2. Целесообразно ввести в гражданское законодательство эмфитевзис — вещное право владения и пользования земельным участком за плату для сельскохозяйственного производства и иного назначения, которое может переходить в порядке сингулярного и универсального правопреемства. Данное право должно стать альтернативой обязательственному праву аренды земельного участка, что будет способствовать реализации в отечественном законодательстве принципа «единого объекта» применительно к земельному участку и расположенной на нем недвижимости.
2.3. Обосновывается целесообразность разработки и внедренияв действующее российское законодательство права застройки в качестве самостоятельного вещного права, что позволит придать гораздо большую устойчивость правовому положению застройщика и будет способствовать снижению рисков потерь вложенных в строительство объекта инвестиций по сравнению с правовым положением арендатора.
2.4. В современной российском гражданском законодательстве следует закрепить специальное вещное право, преимущественное право приобрести чужую недвижимую вещь на определенных условиях, что позволит избежать ситуаций «двойной продажи» одной и той же вещи разным лицам, а также защитить интересы приобретателя вещи до перехода к нему права собственности на указанную вещь.
2.5. ГК РФ следует дополнить отдельной главой, посвященной праву вещных выдач, которое существует в ряде европейских стран в качестве отдельной разновидности ограниченных вещных прав и содержание которого заключается в обязанности собственника недвижимого имущества производить определенные периодические платежи или действия в пользу определенного лица — обладателя права вещных выдач. От обязательства право вещных выдач будет отличаться тем, что оно лежит на любом собственнике вещи и следует за вещью.
Введение
в российское. законодательство права вещных выдач позволит расширить экономические возможности оборота посредством вовлечения в гражданский оборот категории «ценность вещи» помимо ее меновой стоимости через право участия в пользовании чужим имуществом в виде получения части дохода или иного имущества.
3. На основе анализа юридической литературы, зарубежного и отечественного гражданского законодательства диссертант пришел к выводу, что под ограниченным вещным правом следует понимать производное, зависимое от права собственности и следующее за ним абсолютное имущественное право, обременяющее собственника и содержащее в закрепленных законом границах гарантированную государством возможность несобственника осуществлять в своем интересе непосредственное хозяйственное господство над чужой вещью.
4. При построении системы ограниченных вещных прав в современном российском гражданском законодательстве следует руководствоваться объемом правомочии, входящих в состав, того или иного вещного права. Система ограниченных вещных прав, отвечающая современным потребностям гражданского оборота, должна выглядеть следующим образом: 1) право ограниченного пользования^ чужой вещью (сервитут) — 2) права пользования и владения чужой вещью (право постоянного (бессрочного) пользования, узуфрукт, эмфитевзис и суперфиций) — 3) преимущественное право приобретения-чужой недвижимой вещи- 4) право на получение доходаот чужой вещи (право вещных выдач). С учетом изложенного, целесообразно Зггочнить содержание ст. 216СК РФ." .
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ.
