Социально-демократические методы соучастия в градорегулирующей деятельности архитектора: На примере г. Пензы

Социально управляемое градостроительство начинается: не с того, что на планах размещаются дома, определяется местоположение игровых площадок и улицы привязываются к местности, а с того, чтоопределяются социальные проблемы, которые необходимо решать и потребности,. которые надо > удовлетворить ¦ еще до того, как альтернативы планов обретут какие-тоформы. Лишь после этого разрабатываются планы городских районов и схемы расположения* улиц, которые приспосабливаются к потребностям людей".

PJ Свенссон.

Актуальность исследования. В' новых социально-экономических условиях развитияРоссии в архитектурно-градостроительном проектировании с наступил период научно-теоретического и практического «реформирования». Новым принципом градорегулирования по И. М. Смоляру, назван? архитектурно-градостроительный прогноз, представляющий собой последовательный процесс «информация — анализ — прогноз — решение».

Начиная с 1930;х годов архитектурно-градостроительное проектирование в нашей стране имело преимущественно директивный-характер. За рамками анализа оставалась наиболее важная подсистема города. — население. Его влияние учитывалось лишь опосредованно, через усредненные нормы и правила, без глубокого анализа реальных потребностей и предпочтений горожан.

На современном этапе развития социальную информацию относят к одному из важных пунктов предпроектной процедуры,, где в г центре проблем? общественного развития8 находится конкретный человек. Архитектурно-градостроительное проектирование может быть направлено «снизу» от исчерпывающего знанияместных условий, втом числе социальных, а не только-«сверху» как раньше: Тем не менее, в России учет общественного мнения при? решении архитектурно-градостроительных вопросов, прямое участие населения < в разработке, обсуждении и реализации замыслов архитекторов пока еще очень незначителен. Несмотря на то, что закон от 1995 года «Об основах градостроительства Российской Федерации» закрепляет за российскими гражданами права на участие в обсуждении градостроительных проектов, методика демократического соучастия пока имеет в большей степени постановочный характер, четко не разработана, не нашла широкого практического применения в российской действительности. В жилой среде города не комфортно.

Переход к рыночной экономике, экономический кризис отразились на архитектурно-градостроительной деятельности, внесли значительные изменения в планирование, развитие и функционирование города. Изменились критерии социальной стратификации общества, углубились имущественные различия населения. В последние годы проявились признаки упадка городской культуры жителей, выявилась неудовлетворенность горожан условиями проживаниянарастающее отчуждение жителей от мест обитания. В современном постсоветском обществе наблюдается процесс распада и размывания социальных ценностей, социально-пространственной организации, включенности индивида в определенную общность, группу. Активность населения, его участие в принятии архитектурно-градостроительных стратегий по развитию и реконструкции города недостаточны. Хотя основная масса населения остается пассивной, уровень его самосознания достаточно высок, население стало более заинтересованным в изменении городской среды и своего ближайшего окружения.

Попытки уйти от устаревшего принципа директивного проектирования осуществляются повсеместно. Однако отсутствие четко структурированных знаний? о средовых потребностях городского сообщества, качественно разработанных локальных программ5 общественного соучастия в градорегулировании, нередко приводит к просчетам в проектировании, общественной критике архитектурных проектов. Поэтому изучение взаимодействий архитектора с обществом, а общества со средой своего обитанияв России особо актуально. Характер выявления' социальной информации в демократическомсредообразовании строится, прежде всего, на выяснении основных проблем жизнедеятельности общностей, групп населенияв квартире, доме, на дворовой территории, вовлечении горожан в процесс реконструкции и проектирования с помощью принципов общественного соучастия.

Восстановление ценности и значимости жилой среды города для горожан требует от архитектора смены профессиональной позиции, диктует взгляд на окружение «глазами обитателей», учета их точки зрения на городскую действительность. Поэтому, необходима разработка не только методологических основ, но и практических методов по учету общественного мнения и участия населения? при решении градостроительных задач: конкретных программ, моделейконцепций, которые последовательно, подробно и логично раскрывали: бы всю сложность данного вопроса. Важно понимание механизмовсоциально-пространственной организации города, социально-экономической обусловленности! городских процессов на современном этапе развития архитектуры и градостроительства, формирование социально-демократических методов в пред-проектных исследованиях и архитектурном проектировании-.

Изученность вопроса. Проблемам теории и методологии социальной архитектуры и градостроительства посвящали и посвящают труды многие зарубежные и отечественные ученые и практики.

Возникновение социологии жилищной архитектуры на Западе начала XX столетия, подход к городу как к среде обитания конкретных людей, получившей название «человеческой экологии», был заложен в трудах М. Вебера, Г. Зиммеля, О. Шпенглера, П. Джедса, Э. Бёрджесса, Л. Вирта, Р.Парка.

Интерес к этой теме за рубежом особенно возрос с конца 50-х гг. XX века: В архитектуре, а также психологии, социологии, географии т началось активное изучение взаимовлияния5 человеческого поведения и окружения (работы И. Альтмана, Р. Баркера, Е. Бруневика, Э. Виллемса,.П.Гудея, К. Норберг-Шульца, В. Иттельсона, О. Ньюмена, и др.). Наметились различия в проблематизации подходов: ориентированных на получение объективных: знаний о жилой среде городах опорой на точные науки и средового, нацеленного на извлечение знаний, ощущений, представлений о среде тех, кто в ней обитает («образная география» В: Уотсона, исследования образных представлений о городе 'К.Линча и др.).

Развитие современной социологии жилищной архитектуры в России берет начало в середине 60-х годов XX века. Предшествующий период, начиная с 1920;х годов по В. Э. Хазановой, характеризуется как этап искусственного «идеального» представления о человеке, обществе и его потребностях, основанных на идеологических установках. По исследованиям К. В. Кияненко смена творческих установок советской архитектуры во второй-половине 30-х годов сопровождалась возвратом теории и практики архитектуры к «традиционным ценностям». Поиски новых в социальном отношении типов жилищ, вылившиеся в проекты «домов-коммун» и домов «переходного типа», уступили место совершенствованию функциональных решений привычных городских квартир.

Изучению современной социологии жилищной архитектуры посвящены работы К. А. Иванова, К. К. Карташовой, В. Л. Ружже, К. К. Хачатрянц и др. Социально-культурные аспекты формирования жилой среды рассматривались в работах Л. Б. Когана, В. С. Тихонова и др. Необходимость подхода к городу как среде обитанияобосновывалась в работах А. В. Иконникова, Г. Б. Минервина, А. М. Рудницкого, В. Л. Хайта, О.НЛницкого. Существенный вклад в развитие социологии города внесли советские исследователи: Н. Т. Агафонов, Н. А. Аитов, Л. Б. Коган, А. В. Крашенинников, О. И. Шкаратан, З. НЛргина и др. Изучению архитектуры и свойств жилой среды городского сообщества посвящены работы А. А. Высоковского, В. Л. Глазычева, А. Э. Гутнова, А. П. Зинченко, Г. З. Каганова, Г. Д. Костинского, Г. С. Лебедева, С. Д. Митягина, А. Г. Раппапорт, М: Р. Савченко, Т. А. Славиной, А. В. Степанова, М. Хейдметс и др. Большинство работ было направлено на изучение образных характеристик городской среды, предпринимались попыткисопоставить представления о городе между потребителями — представителями разных социальных групп и профессионалами-архитекторами.

К середине 60-х годов XX века в США и Западной Европе получили широкое распространение идеи «соучастия» — «Popular participation» (участие населения), «Citizen participation» (участие горожан), «Publik participation» (участие общественности). Вопросы, исследующие необходимость привлечения горожан к разработке программ^{городского} регулирования и развития к концу 70-х годов были поддержаны более чем в 30 странах — членах ООН. С конца 80-х годов изучение принципов архитектуры «соучастия» стало повсеместным в высших архитектурных школах Северной Америки и Великобритании. Получили-распространение политика развития территориальных сообществ с целью активизации городских жителей и привлечения их к решению собственных проблем — «community development approach», форма оказания помощи населению по инициативе самого архитектораперед лицом бездействия местных властей, известная как «advocacy planning» (защитное планирование). В 90-х годах за рубежом начали складываться определенные методические подходы к работе с населением, сформировалась законодательная база. Социально-демократические механизмы регулирования жилой среды зарубежного города рассматривались и были описаны в работах Ф. Тольцинера, 1988; Р. Свенссона- 1991; П. Холла, 1993;: Р. Грац, 1995; Н-Вэйтса, 1999 и др. Большое внимание самоорганизации городских сообществ в городах мира уделяет ООН, регулярно проводя международные конференции по теме «Caring communities» (заботящиеся сообщества) — Ванкувер 1976, Стамбул 1997, Будапешт 1999, Любляна 2002.

В отечественной социологии архитектуры и градостроительства с середины 1980;х годов теория средового подхода постепенно пополняется более реальными идеями архитектуры «соучастия», которые получают распространение в 1990;х годах. Начинают складываться новые представления о социально-пространственной структуре города, роли потребителя в её создании (В.Л.Глазычев, В. А. Гущина, Л. А. Каиров, К. В. Кияненко, Л. Б. Коган, А. В. Крашенинников, Э. А. Паин,. и др). В 90-х годах в отечественной теории и практике появляются примеры социально-демократической архитектуры соучастия в формировании', и реконструкции городской среды (С.А.Малахов, И. Н^Яковлев, 1985;. Ю. М. Корякин 1987; В. П. Бандаков, 1987; Б. А. Портнов, 1993; В. Л: Глазычев, 1995; А. В. Крашенинников, 1997; Е. А. Ахмедова, 2001).

Данные исследования позволили вскрыть значимость принципов и механизмов архитектуры «соучастия». Но этот опыт имеет единичный выборочный характер, отличается выборочностью исследований.

В отечественнойархитектурной практике пока нет четко выстроенной системы творческих методов, применяемых в работе архитектора по вовлечению жителей в локальные программы. градорегулирования и получению от них реального знания о потребностях. Остались мало изученными взаимоотношениям профессионалов архитекторов, властных структур и"разных категорий населения к принципам демократического соучастия в ч реальной архитектурной деятельности. Тема социально-демократического соучастия не является достаточно изученной и нуждается в? дальнейшей разработке, что и послужило основой для > предпринятого автором исследования.

Цели исследования.

1. Выявить теоретические основания концепции социально-демократической архитектуры, создать методологию и г выстроить практические методические: программы исследования жилой среды города на основе социально-демократических методов соучастия в работе архитектора с населением территориально-пространственных сообществ на предпроектных и последующих стадиях, учитывая их различную типологию.

2. Создать теоретическую социально-градостроительную модель-«Матрицу» городского сообщества на основе выделения социально-пространственных жилых единиц — городских территориально-пространственных сообществ, общностейсоседств.

3. Теоретически > доказать практическую возможность составить комплексный предпроектный анализ качества,' жилой среды города по различным архитектурно-градостроительным критериям на основе выполненных научно-методических разработок: в территориально-пространственных сообществах, общностях, соседствах в ходе реализации программ демократического соучастия в градорегулирующей деятельности? архитекторас: применениемновых технологий.

Предметом! исследования являетсяпроцесс теоретической разработки творческих методови научно-методических разработок — программ общественного соучастия в социальном архитектурно-градостроительном проектировании, их практическая апробация.

Объект исследования в настоящей работе являются территориально-пространственные жилые сообщества, общности, соседства с различными архитектурно-типологическими характеристиками (на примере г. Пензы).

Границы исследования:

— пространственные: рассматриваются единицы жилой среды — городское сообщество (город), территориально-пространственные сообщества (микрорайон, квартал), общности (жилая группа), соседства (дом), имеющие определенные физические размеры и наделенные характерными социально-пространственными качествами;

— теоретические: рассматривается социально-демократический метод соучастия в предпроектных исследованиях жилой среды города;

— географические: город Пенза.

Общие выводы и^ рекомендации ;

1Архитектурная среда — это продукт функционирования сложной: многоуровневой? иерархической — системы, состоящейиз — несколькихразнокачественных, несводимых друг к другу сфер человеческой деятельности, в каждой из которых происходят собственные процессы средообразования. Существующие концепции? развития? архитектурно-градостроительнойсреды охватывают главным образомосновные внутри профессиональные проблемыархитектуры, поэтому понимание процессов развития и совершенствования архитектурной среды остается неполным, односторонним, лишенным соучастиянаселения.

2. В: современных социально-экономических условиях России и в соответствии с международным опытом роль населения в архитектурном средообразо-ваниидолжна повыситься. Архитектор игорожанин должны, наконец, «услышать друг друга». Это проявление доверия, установление контакта соответствует эпохе подъема, экспансии культуры в нашей стране, развитию методов социального проектирования, социально-демократических процессов в архитектуре:

3. Концепция, социально-демократической архитектуры* - специфическая градорегулирующая деятельность архитектора, основанная * на * принципах «двустороннего информирования» и «взаимодействия» содержит несколько характерных особенностей:

— подразумеваетвзаимосвязь между процессами средообразования: иссле дованиемпланированием,. проектированиемреализацией, обитанием, побуждает. архитектора"встать в оценке среды на позиции обитателя, не пренебрегая разъяснительной работой среди населения;

— отрицает возможность создания среды для «никого» или «кого угодно»;

— привлекает обитателя к формированию среды как партнера, передавая существенную часть прав и ответственности непосредственному обитателю—.

156- специалисты, информируют горожан о целях разрабатываемых планов городского развития, а горожане информируют специалистов об условиях жизни в t городах и своих запросах;

— специалисты разрабатывают базовые? варианты проекта, ажители г оценивают эти варианты, обсуждают и выдвигают альтернативные предложения.

4. Выстроенный5 в карте-модели: «Территориально-пространственных городских сообществ» двусторонний информационный поток, структурированный! в модели — «Матрице» в виде кодирования: информациидает, архитектору возможность:

— выделить типологию: жилых территориально-пространственных образований: сообществ, общностей, соседств;

— получить t первоначальную информацию: о качестве проживания в различных типах территориально-пространственных сообществ города, выявленную на основе характеристик: периодизацииведомственности и формы управления жилой застройкисоциальной стратификации и уровне достатка населения;

— рекомендовать программы и методы соучастия в соответствии с типом исследуемого территориально-пространственного сообщества, общностисоседства с целью их последующего исследования и анализа;

— получить ценныйисследовательский материал на стадии предпроектный/ анализ жилой среды с позиций населения в виде карт на основе введения обратной информации.

5. Изучение теоретической базы и? примеров практической деятельности со-циально-демократической" архитектуры, позволило разработать методику внедрения" иапробации авторских, локальных архитектурно-градостроительных программ * взаимодействия архитектора и г населения: «Школа», «Кондоминиум», «Мои соседи», позволяющих вести предпроектные исследования жилых территорий на основе методов соучастия.

6. Методы соучастия предложенные автором: рекомендованы к использованию в предпроектных исследованиях жилого пространства города прицен-тральных и, периферийных территорий. Программы, методы: и технологии соучастия построены на принципах обучения, вовлечения, разъяснения с целью повышения городской культуры и творческой активности населения в решении проблем качества проживания при помощи специалиста-архитектора и являются относительно дешевым и приемлемым способом выявления значимой информации.

7. Предложенные концепция, модель и методика взаимодействия на основе авторских методов социально-демократического соучастия апробированы на реальном городском сообществе г. Пензы, в результате чего сделан вывод об их пригодности как, для теоретического анализа социально-демократических процессов в архитектуре с целью определения и уточнения методов соучастия, так и для практического применения, с целью установления «двустороннего информирования» и «взаимодействия»: в пространстве города, сообщества, общности, соседстве.