Обучение созданию и использованию коллективного творческого портрета в профессиональной коммуникативно-методической деятельности учителя русского языка и литературы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

1. 1
Выводы
Глава.
- 1.
Теоретические основы создания и использования коллективного творческого портрета как жанра профессиональной речи учителя-словесника

Коллективный творческий портрет как жанровая модель педагогической речи: методический и лингвистический анализ понятия Традиции освоения биографического материала и организации его изучения в школе на уроках словесности Особенности функционирования коллективного творческого портрета в контексте профессиональной коммуникации педагога-словесника

Содержание понятия «коллективный творческий портрет» в лингвистической и методической литературе Текстовые категории коллективного творческого портрета Характеристика жанровых признаков коллективного творческого портрета как профессионального речевого высказывания

Обучение студентов-филологов созданию и использованию коллективного творческого портрета в педагогической деятельности

Готовность студентов педагогического вуза к созданию и произнесению коллективного творческого портрета в реальной учебно-речевой ситуации

Исходные положения и организация констатирующего эксперимента

Организация, ход и анализ результатов констатирующего эксперимента

Исходные положения, этапы и организация обучающего (формирующего) эксперимента

Ход опытного обучения студентов приемам подготовки и использования коллективного творческого портрета в педагогической деятельности

Анализ результатов опытного обучения студентов созданию и использованию коллективного творческого портрета в педагогической деятельности

Характеристика критериев коллективных творческих портретов, созданных студентами в лабораторных условиях (на вузовских занятиях)

Результаты анализа опытного обучения приемам создания и использования коллективного творческого портрета в педагогической деятельности

Характеристика коллективных творческих портретов, использованных студентами на втором и третьем этапах обучения.

Обучение созданию и использованию коллективного творческого портрета в профессиональной коммуникативно-методической деятельности учителя русского языка и литературы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Современная риторическая подготовка учителя позволяет обогатить процесс преподавания предметов гуманитарного цикла и повысить качество обучения и развития учащихся. «Рутина традиционного образования может быть преодолена с помощью преобразования учебной ситуации (потенциально риторической) в реально риторическую: достаточно уйти от пересказа учебных текстов к созданию авторских адресных выступлений.» [122, с. 132].

Неоднократно учеными отмечалось, что умение учителя и ученика создавать авторские высказывания, учитывая особенности конкретных ситуаций школьного и внешкольного общения, адресата, способность воплотить свой замысел в соответствующем жанре и речевой форме лежат в основе демократизации, гуманизации и гуманитаризации образования. В связи с этим обучение педагогическим жанрам становиться частью профессиональной подготовки учителя.

Проблема педагогических речевых жанров активно и эффективно разрабатывается в методических исследованиях последних лет (Л.Г. Антоновой, Т.И. Вос-триковой, О. В. Гордеевой, И. В. Журавлевой, А. В. Ильиной, Л. Д. Киселевой, Н. В. Кузнецовой, Т. А. Ладыженской, Т. И. Налимовой, О. С. Серегиной, Э. В. Хлебниковой и др.), однако богатый и разнообразный жанровый репертуар учительской речи все ещё остается недостаточно изученным.

В качестве предмета диссертационного исследования выбран один из профессионально ориентированных жанров речи учителя-словесника — коллективный творческий портрет писателей.

Этот выбор обусловлен рядом факторов.

Во-первых, государственный образовательный стандарт, школьные программы по литературе требуют включения в учебный процесс обзорных тем, при изучении которых часто появляется необходимость объединения большого количества имен на определенной основе. Анализ опыта работы учителей показывает, что дело преподавания обзорных тем в школе стоит не всегда на должной высоте. Часто изучение протекает схематично. «Ведь не секрет, что ребята зачастую не воспринимают Фадеева и Бабеля, Шолохова и Горького, Пастернака и Булгакова как писателей-современников, которые яростно спорили между собой, любили и ненавидели друг друга» [155, с. 103]. Малое количество времени, отведенное на их изучение, позволяет словеснику задержаться лишь на творчестве писателей, сами же творцы остаются в тени. Использование коллективного творческого портрета помогает решить эту проблему.

Во-вторых, информация о творческих союзах всегда занимала значительное место не только в речевой практике учителей-словесников, но и в других сферах коммуникативной деятельности. Например, в научно-популярной и специальной литературе печатаются коллективные портреты известных ученых, писателей, философовв художественной публицистике — актёров, музыкантов, художников, полководцев, спортсменовтворческие портреты коллективов востребованы в аудиовизуальных средствах массовой информации — радио и ТВ.

В-третьих, хотя названная разновидность педагогического высказывания широко представлена в периодических изданиях методического и научно-популярного характера, эта информация, к сожалению, не всегда является качественной: как правило, предлагаются краткие биографические сведения об отдельных писателях, из которых учитель часто не может собрать единый текст. Об этом свидетельствуют и беседы с учителями-словесниками, и наблюдения за учебным процессом. При создании и использовании коллективного творческого портрета учителя испытывают определенные трудности: в сочетании мемуарно-биографических аспектов с историко-литературным планом повествования, в определении возможных вариантов расположения и соединения материалов о каждом участнике портрета, в выделении основания (конструктивной идеи) для объединения информации о творцах, в привлечении средств наглядности и т. д.

В-пятых, использование коллективного творческого портрета в профессиональной коммуникативно-речевой практике развивает психические механизмы будущего учителя и его учеников. Анализируя, сравнивая, группируя и обобщая, учитель тем самым дает мощный толчок развитию не только собственного, но и детского мышления.

Более того, анализ лингвистической, методической, педагогической литературы показывает, что коллективный творческий портрет не исследован ни на одном из языковых уровней,-не выделен как самостоятельный жанр в ряду профессионально ориентированных высказываний (экскурсионная речь, творческий портрет личности, проблемная лекция и др.), не определены его жанровые признаки, не изучена типология.

Данная работа представляет собой теоретическое и экспериментальное исследование проблемы создания и использования коллективного творческого портрета как профессионально значимого жанра речи учителя-словесника.

Исходя из сказанного, объектом исследования выбирается учебный процесс (методическая система подготовки студентов факультета русского языка и литературы к созданию и практическому применению коллективного творческого портрета), а предметом — монологическое высказывание учителя о союзе творцов на уроке (коллективный творческий портрет как речевой жанр и структурно-смысловая часть урока).

Гипотеза исследования: эффективность коммуникативно-творческой деятельности педагога-словесника возрастет, если в систему коммуникативной подготовки студентов филологических факультетов педагогических вузов включить сведения о коллективном творческом портрете как профессионально значимом жанре речи учителя, типичных учебно-речевых ситуациях его использования в системе уроков литературы, и с учетом этих сведений организовать специальное обучение умениям готовить и использовать в воспитательно-образовательном процессе данный жанр.

Цель исследования состоит в том, чтобы, на основе теоретических сведений о жанровых признаках коллективного творческого портрета и психолого-педагогических условий его успешного функционирования разработать модель обучения студентов приемам создания и использования жанра коллективного творческого портрета и проверить ее эффективность в реальных условиях профессиональной деятельности учителя-словесника.

Для достижения цели потребовалось решить ряд задач:

• установить степень разработанности различных аспектов исследуемой темы в научной литературе;

• определить основное содержание понятий, принципиально важных для достижения цели исследования;

• изучить речевую практику учителей русского языка, литературы, риторики и выявить частотность и специфику использования коллективного творческого портрета, его место в системе профессионально значимых жанров педагогической речи;

• на основе анализа текстов-образцов из научно-методической литературы и высказываний учителей-словесников, созданных в реальных условиях урока, определить жанровые признаки данного монологического высказывания педагога и его типологию;

• выявить степень готовности студентов-филологов к созданию жанра коллективного творческого портрета (уровень сформированности опорных и специальных коммуникативных умений);

• создать дидактическую базу для формирующего эксперимента (отобрать образцы коллективного творческого портрета и другие средства обучения, определить приемы и методы формирования теоретических и практических знаний, типы учебных заданий);

• выделить объективные критерии анализа и оценки данного вида педагогического высказывания и проверить эффективность предложенной методической модели.

При решении поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

• теоретический анализ лингвистических, литературоведческих, психолингвистических, психолого-педагогических и методических источников по проблемам обучения предметам гуманитарного цикла;

• наблюдение за учебным процессом в средней общеобразовательной и высшей школах, коммуникативно-педагогической деятельностью педагогов;

• индивидуальные беседы с учителями русского языка и литературы и преподавателями гуманитарных дисциплин СУЗов;

• педагогический эксперимент (констатирующий, поисковый, формирующий);

• статистическая обработка результатов диссертационного исследования.

Исследование осуществлялось с 2000 по 2004 гг. и состояло из трех этапов:

• на первом этапе изучалась научная литература по теме исследования, разрабатывались теоретические основы экспериментального обучения, отбирались критерии и дидактические материалы для проведения констатирующего эксперимента;

• на втором этапе выявлялся уровень коммуникативной подготовки студентов-филологов, проводился поисковый эксперимент, создавалась программа опытного обучения;

• на третьем этапе был организован и осуществлен итоговый вариант формирующего эксперимента, проанализированы его итоги.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• выделены и охарактеризованы с учетом современного состояния базовых наук (лингвистики, психологии, теории и методики обучения русскому языку и литературе) жанровые признаки коллективного творческого портрета как профессионального высказывания учителя русского языка и литературы, определены его структурно-смысловые компоненты и языковые особенности;

• создана классификация коллективного творческого портрета, которая отражает целесообразность подхода к нему как к речевому жанру;

• выявлены разновидности коллективного творческого портрета в зависимости от количественного состава представленных писателей (двойной, групповой, коллективный, социально-массовый), а также от особенностей объединяющей идеи (дружеский, антагонистический, хронологический, биографический, топонимический, тематический и др.) — определены способы расположения и соединения его материалов;

• получены данные об исходном уровне знаний и умений студентов, педагогов о коллективном творческом портрете как профессиональном жанре речи, учебно-речевых ситуациях его использования, характерных трудностях, возникающих в процессе подготовки и произнесения данного типа педагогического высказывания;

• теоретически и экспериментально обоснована необходимость обучения студентов-филологов коллективному творческому портрету как профессиональному жанру речи учителя русского языка и литературы;

• разработаны приёмы подготовки письменного текста коллективного творческого портрета и приемы его адаптирования для устной презентации в учебной аудитории;

• разработана и апробирована в условиях профессиональной деятельности учителей-словесников, педагогической предметной практики студентов-филологов 3−5 курсов модель обучения приемам создания и использования коллективного творческого портрета в учебной ситуации.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

• создана научно обоснованная и экспериментально проверенная программа обучения студентов-филологов созданию и использованию коллективного творческого портрета в профессиональной деятельности учителя-словесника, разработано содержание вузовских занятий в рамках учебных программных курсов культуры речи и риторики, теории и методики обучения русскому языку и литературе;

• отобран и подготовлен дидактический материал (тексты из учебно-методической литературы, видеофрагменты научно-популярных телефильмов и реальных уроков литературы, схемы, таблицы), который может быть использован в практике преподавания речеведческих и художественно-эстетических вузовских курсов, при создании новых учебных пособий, методических рекомендаций;

• предложена система заданий аналитического, репродуктивного, творческого характера, способствующих развитию у будущих педагогов умений создавать и использовать педагогическое высказывание о союзе творческих личностей.

Личный вклад автора в исследовании состоит в определении понятия и классификационных характеристик коллективного творческого портрета как профессионально значимого жанра речи учителя-словесникав подготовке дидактической базы, разработке и проведении опытно-экспериментальной работы, проверке сё результативности.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается данными поискового эксперимента (2000;2004 гг.), констатирующего среза (2001;2002 гг.), которым было охвачено 50 учителей русского языка и литературы школ города Новокузнецка, 30 преподавателей гуманитарных дисциплин СУ Зов Кемеровской области, 100 студентов факультета русского языка и литературы, а также 60 студентов Новокузнецкого педагогического училища № 1- результатами формирующего эксперимента, в котором приняли участие 175 студентов Кузбасской государственной педагогической академии (2002;2004 гг.) на третьем, четвертом и пятом годах обучения на факультете русского языка и литературынаблюдениями за коммуникативной деятельностью учителей и преподавателей-словесников, позволившими зафиксировать (в том числе с помощью видеокамеры и диктофона) и оценить ход экспериментальной работы.

Для реализации задач исследования было проанализировано более 500 образцов коллективных творческих портретов (письменных и устных), посещено и проанализировано 48 занятий учителей школ № 2, 26, гимназий №№ 17, 44, 62, 73 города Новокузнецка Кемеровской области. Мы изучили около 350 устных высказываний и развернутых конспектов педагогических монологов о творческих союзах, созданных студентами в ходе вузовских занятий и экспериментальных уроков. Были сделаны аудиои видеозаписи фрагментов уроков 17 учителей и 165 студентов-практикантов с использованием коллективного творческого портрета (всего 19 часов 35 минут звучания). Записи обрабатывались, переводились в стенограммы и анализировались с учетом задач исследования.

Апробация исследования.

Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и методики обучения русскому языку и аспирантских объединениях (20 002 004 гг.) Кузбасской государственной педагогической академии, на курсах повышения квалификации учителей русского языка, литературы и риторики Муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Института повышения квалификации г. Новокузнецка (2003 г.), на региональной научно-практической конференции «Совершенствование подготовки будущих специалистов в условиях модернизации российского образования» в г. Кемерово (22 апреля 2004 г.), на Всероссийской дистанционной научно-практической конференции «Актуальные проблемы адаптации учащейся молодежи в современном мире» в г. Брянске (26−27 октября 2004 г.).

Результаты исследования нашли отражение в шести печатных работах, объемом 1,8 печатных листа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Современная вузовская подготовка учителя-словесника требует включения в учебные курсы сведений о приёмах создания и использования информационного монологического высказывания о творческих союзах личностей, известных в истории литературы и искусства. Коллективный творческий портрет является коммуникативно-методическим феноменом и профессионально значимым жанром педагогической речи, для которого характерно наличие специфических признаков. Он имеет комплекс коммуникативных интенций, направленных на реализацию потребности учителя заинтересовать ученическую аудиторию неповторимой индивидуальностью и творческим обликом каждого участника коллектива и группы в целом, побудить к внимательному изучению их произведенийпредполагает коммуникативное лидерство учителя-адресанта и учет возрастных особенностей, объема и уровня знаний адресата-учащихся. Он содержит факты биографического, литературоведческого характера, а также метавысказывания, придающие ему учебно-научную структурностьимеет разные способы расположения и соединения информации о творцах. Выбор объединяющей идеи («стержня содержания») во многом определяет не только тематико-смысловое содержание коллективного творческого портрета, но и его структурно-композиционные особенности. Они включают трихоматичное членение содержание текста (вступление, основная часть, заключение, обрамленные педагогическим зачином и концовкой) — объединение на основе текстовой связи различных жанровых моделей («ядерных»: портретной характеристики, фрагмента критической статьи, рецензии, краткой биографической справки, биографического рассказа о случае из жизнифакультативных: отзыва, дневниковых записей, автобиографического рассказа, мемуаров, писем, архивных документов и др.) — реализацию в жанровых «рамках» других высказываний, например: экскурсионной речи, биографического рассказа, путевых заметок, портретного очерка и т. д. Коллективный творческий портрет относится к «смешанным» функционально-смысловым и функциоиально-стилистическим типам речи, в нем органически сливаются черты разных стилей: публицистического, научного, разговорного, художественного, а также описательных, повествовательных, аргументативных типов текста. Этот жанр используется преимущественно в форме подготовленной письменной озвученной речиможет быть монокодовым, но часто является поликодовым (креолизованным в широком смысле термина) текстом, т.к. сопровождается иконическими материалами (репродукциями, фотографиями, видеоматериалами).

2.0бучение студентов способам создания педагогического информационного высказывания о союзе творческих личностей (писателей, художников, музыкантов) целесообразнее проводить поэтапно, в виде:

— системы занятий, направленной на овладение теоретическими понятиями и коммуникативно-жанровыми умениями;

— индивидуальных консультаций;

— реальной учебно-речевой практики.

З.Эффективности обучения способствует специально разработанная система заданий и дидактических средств, в которые входят не только письменные тексты-образцы учебно-методического характера, но и аудиои видеозаписи реальной речи педагогов, позволяющие проанализировать специфические признаки изучаемого жанра, вербальные и невербальные средства выразительности устной речи, приемы активизации внимания при публичном выступлении. Включение активных творческих заданий (например, ролевая игра в лабораторных условиях, в процессе которой выступления участников записываются на видеокамеру и затем коллективно анализируются по специальным критериям) во многом определяют успех этой работы.

4.Уровень сформированности умений будущих учителей создавать и использовать коллективный творческий портрет в учебной ситуации выявляется в реальных условиях профессиональной деятельности. К общим (для всех полученных образцов) критериям качества созданных коллективных творческих портретов относятся: наличие комплекса коммуникативных интенцийвнутреннее «наполнение» жанраформальная организация и другие показатели соответствия монолога жанру коллективного творческого портрета. Для устных высказываний должны использоваться такие показатели, как: наличие специальных педагогических установок (вводных, итоговых) на слушание (восприятие) — наличие и характер поликодовой информацииналичие комментирующего слова к средствам наглядности- «свобода» владения материалом (отсутствие зависимости от написанного текста) — использование средств выразительности устной речи и приемов активизации внимания (пауз, темпа, логического ударения и др.). Для текстов, полученных в условиях реального урока (на втором и третьем этапах обучения) необходимо вводить дополнительные критерии: соответствие высказывания адресатусоблюдение временных рамок монологического высказывания учителя (с учетом возрастных особенностей, уровня и объема знаний учащихся и др.) — степень самостоятельности при создании коллективного творческого портрета.

Структура и основное содержание исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

ВЫВОДЫ.

1. Результаты констатирующего эксперимента по теме диссертационного исследования показали, что коллективный творческий портрет является востребованным в педагогической практике речевым жанром. Следовательно, подтвердилась актуальность вопросов, связанных с организацией специального обучения данному жанру. Однако учителя и студенты-филологи неясно представляют его особенности, разновидности, использование которых способствует эффективной организации учебного процесса.

2. Кроме того, удалось выяснить затруднения, которые возникают при подготовке и реализации КТП (в сочетании мемуарно-биографических аспектов с историко-литературным планом повествования, выборе основания, позволяющего объединить информацию о творцах, возможных вариантов расположения и соединения материалов о каждом участнике портрета). Анализ характера трудностей позволил уточнить содержание опытного обучения созданию и использованию КТП в педагогической деятельности, скорректировать основные направления экспериментальной работы, т. е. определить элементы методики формирования коммуникативных и коммуникативно-методических умений.

3. Программа опытного обучения составлена с учетом базовых (опорных) умений студентов 3−5 курсов педагогического института, которые необходимы для обучения приёмам создания коллективного творческого портрета и выступления с ним. Проведённая работа позволила совершенствовать умения, которые являются общезначимыми для всех видов устной публичной речи, и создала условия для формирования специальных умений, связанных с использованием монолога о творческом союзе писателей.

4. Предложенные студентам задания соответствовали их уровню психологических, методических и лингвистических знаний. Это позволило участникам эксперимента определить особенности жанра КТП, освоить приёмы и последовательность его подготовки, получить представление о текстовом (коммуникативном) этапе реализации жанра, а также способствовало формированию умений, необходимых для создания и произнесения такой разновидности педагогической речи.

Наиболее сформированными оказались умения, связанные с продуцированием основных частей КТП, определением объединяющей идеи, использованием цитат из художественных произведений, воспоминаний современников, писем творцов, с применением таких специфических для данного жанра языковых средств, как оценочная лексика, тропы, включением специальных педагогических установок и разнообразных приемов установления контакта с аудиторией учащихся, привлечением поликодовой информации и ее комментированием.

Таким образом, экспериментальное обучение студентов подтвердило эффективность данной системы, результативность использованных средств обучения (схем, таблиц, текстов-образцов из научно-методической литературы и полученных в результате расшифровки и обработки аудиои видеозаписи уроков, стенограмм высказываний педагогов о творческих союзах и др.).

5. Основные недочеты в содержании и языковом оформлении коллективных творческих портретов вызваны недостаточной профессиональной, коммуникативной практикой. Несмотря на сложность семантики данного типа высказывания и особую формальную организацию, студенты в основном овладели умениями, предусмотренными экспериментальной программой, научились, учитывая фактор адресата, создавать коллективный творческий портрет в реальных условиях урока, способствовать развитию интереса учащихся к учебному материалу. На наш взгляд, жанр коллективного творческого портрета является достаточно сложным в плане содержания и формальной организации речевым произведением. И овладение приемами создания и использования КТП будет более успешным, если включить систему занятий по его подготовке в завершающий этап курса «Культура речи и риторика (педагогическая риторика)» и выделить не менее 5 занятий.

6. Общедидактические достижения экспериментальной работы, на наш взгляд, заключаются в’повышении интеллектуального потенциала студентов, самостоятельности их мышления, развитии интереса к творческим формам педагогической деятельности, стремлении создавать собственные оригинальные речевые жанры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование направлено на решение вопросов, связанных с организацией специального обучения студентов педагогического вуза созданию и использованию на уроке коллективного творческого портрета как профессионального речевого жанра.

В соответствии с целью и задачами исследования потребовалось, изучив работы по литературоведению, лингвистике языка, риторике, выявить существенные особенности понятия (коллективный портрет), распространенного в различных сферах деятельности (в изобразительном искусстве, в теории литературы, речеведении).

Результаты констатирующего эксперимента позволяют заключить, что исследуемый речевой жанр коллективного творческого портрета является востребованным в педагогической деятельности современного учителя, но ни студенты, ни учителя не имеют достаточно ясного и полного представления о коллективном творческом портрете как особой форме организации учебного материала, поэтому его создание и включение в учебный процесс вызывает затруднение.

Вместе с тем, теоретические знания и коммуникативные умения, используемые при создании педагогического информационного монолога о творческом союзе, позволяют освоитьопыт коммуникативно-творческой деятельности, необходимый для успешного решения комплекса учебно-методических и воспитательных задач: представить «живой облик» участников творческого объединения, используя портретные характеристики творцов, мемуарно-биографические материалысформировать устойчивый интерес к учебному материалу, раскрывающему особенности их художественной продукциирасширить круг литературных представлений учащихся, их общую культуру, подчеркнув значение творческого наследия мастеров слова в литературном и историческом процессах того временипреподнести нравственный и жизненный урок, обращая внимание на причины разногласий, ссор и конфликтов творцов, приводя образцы истинной дружбы и сотрудничества.

Анализ текстов-образцов коллективных творческих портретов, опубликованных и взятых из реальной речевой практики учителя, наблюдения за деятельностью учителей-словесников позволили определить классификационные характеристики и приемы подготовки данного типа педагогического высказывания.

В результате было установлено, что коллективный творческий портрет представляет собой профессионально значимый жанр педагогической речи, для которого характерно наличие специфических признаков: предполагает коммуникативное лидерство учителя-адресанта и учет особенностей «неискушённого» коллективного адресата — школьников (объема и уровня их знаний, возрастных данных, физического и эмоционального состояния и др.) — содержит факты биографического, литературоведческого характера, а также метавысказывания, придающие ему учебно-научную структурностьимеет разновидности в зависимости от количественного состава участников (двойной, групповой, коллективный, социально-массовый), а также от особенностей объединяющей идеи (дружеский, антагонистический, хронологический, биографический, топонимический, тематический и др.) — отличается наличием разных способов расположения и соединения информации о творцахобладает особой структурой, в соответствие с которой выделяются: зачин — установка на восприятие информации, вступление, основная часть, заключение и концовка, позволяющая осуществить переход к следующему этапу урокавключает различные «внутренние» жанровые модели, добиваясь переплетения логической и эмоциональной информацииреализуется в рамках других высказываний, обогащая методическую «копилку» учителяотличается смешанной стилевой природой с преобладанием языковых особенностей публицистического стиля, которые придают высказыванию особую эмоциональность и выразительностьимеет поликодовый способ передачи учебного материала, т.к. сопровождается иконическими материалами дидактического характера (живописью, фотографиями, видеоматериалами).

Результаты формирующего эксперимента свидетельствуют о том, что частотность и эффективность использования педагогического монолога о творческих союзах повысится, если:

• в программу опытного обучения студентов включить сведения о коллективном творческом портрете как жанровой разновидности педагогической речи;

• выполнить систему заданий, связанных с анализом текстор-образцов (письменных и устных) — показать возможные учебно-речевые ситуации его употребления;

• побудить к созданию и использованию коллективного творческого портрета в условиях реального школьного урока (в период прохождения педагогической практики);

• проверить на основе комплекса критериев уровень сформированности умения включать монологическое речевое произведение о союзе творческих личностей в педагогический коммуникативный процесс.

Проведенное опытное обучение не только свидетельствует об эффективности предложенной модели, формирующей установку на использование коллективного творческого портрета в дальнейшей профессиональной деятельности, но и создаёт условия для проявления творческого потенциала будущих педагогов-словесников.

Перспективы развития нашего исследования, возможно, могут определяться следующими задачами:

— изучить особенности коллективных творческих портретов лингвистов, риторов, исторических и культурных деятелей как разновидностей жанра, а также высказываний о союзах творцов, участники которого представляют разные направления в науке и искусстве (например, слово учителя о содружестве музыканта, писателя и художника, или ученого-лингвиста и писателя и т. д.);

— более детально проанализировать внешние (рамочные) и внутренние (интерактивные) жанры как структурно-композиционные компоненты коллективного творческого портрета, способы их соединения в единое высказывание (например, исследование названного жанра в форме экскурсионной речи, путевых заметок, проблемной лекции и др.);

— разработать и экспериментально обосновать комплексную систему обучения студентов и школьников созданию и использованию жанровых разновидностей коллективного творческого портрета: двойного (совместного) — групповогосоциально-массовогоантагонистического (контрастного) и других, в том числе с учётом их места в учебном процессе (как вводный, рассредоточенный, завершающий педагогический монолог).

Проведенное исследование убеждает нас в том, что коллективные творческие портреты писателей, изучаемых в школьном курсе литературы, являясь одним из методических средств учебного освоения биографического материала, позволяют «глубже освещать причины психологического и творческого своеобразия писателей, сопоставлять их судьбы, взгляды, чувства» [119, с. 172], усиливают интерес учащихся к творческому наследию литературных классиков, развивают нравственные и культурные ценности формирующейся личности. Использование этого жанра педагогом-словесником создает условие для успешного усвоения опыта коммуникативно-творческой деятельности, связанной с созданием профессионально значимых высказываний, обеспечивает его коммуникативную компетентность, определяющуюся не только готовностью «грамотно и качественно делать «своё дело», но и сформированностью умения «делать его по-своему», «оригинально», «со вкусом», «творчески» [9, с .29].

Показать весь текст

Список литературы

Акишина Т.Е. Жанровый аспект анализа текста / Т. Е. Акишина, В. П. Хазов // Иностранные языки в школе. 1982 -№ 4 — С. 84−88.
Андроникова М.И. Портрет. От наскальных рисунков до звукового фильма / М. И. Андроникова. NL: Искусство, 1980. — 423 с.
Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных тестов) / Е. Е. Анисимова. М.: Академия, 2003. — 128 с.
Антонова Л.Г. Опыты жанра: историческая и современная практика решения / Л. Г. Антонова // Русский язык в школе. 2003. — № 3. — С. 23−28.
Антонова Л.Г. Субъективные факторы в жанровом оформлении высказывания (на примере профессионально-значимых жанров) / Л. Г. Антонова // Коммуникативные исследования 2003 / Науч. ред. И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2003. — С. 81 -86.
Антонова Л.Г. Жанровые опыты. (Урок по жанровой стилистике в 11 классе) / Л. Г. Антонова, Л. В. Ухова // Русский язык в школе. 2000. — № 3. — С. 28−32.
Антонова Л.Г. Письменные жанры речи учителя: учеб. пособие / Л. Г. Антонова. -Ярославль: ЯГПУ, 1998. 114 с.
Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука, 1982. — 194 с.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. М.: Советская энциклопедия, 1969. — 608 с.
Бадмаев Б.Ц. Психология обучения речевому мастерству / Б. Ц. Бадмаев, А. А. Малышев. М.: Гуманиг. Изд. Ценгр ВЛАДОС, 1999. — С. 197.
Бахтин М.М. Проблема речевых жанров / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. — 445 с.
Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики / Н. А. Безменова. М.: Наука, 1991.-216 с.
Берков П.Н. О людях и книгах (из записок книголюба) / П. Н. Берков. М.: Книга, 1965. -144 с.
Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии / В. М. Бехтерев. -М.: Наука, 1994.-380 с.
Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества/ Д. Б. Богоявленская. Ростов н/Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1983. — 176 с.
Бондалетов В.Д. Стилистическая структура языка и структура современной стилистики / В. Д. Бондалетов // Основные понятия и категории лингвистики. -Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1982. С. 53−61.
Бочаров Г. К. За сорок лет. Записки словесника / Г. К. Бочаров. М.: Просвещение, 1972.-224 с.
Бузагов Р.А. Портреты языковедов XIX—XX вв. / Р. А. Бузагов // Из истории лингвистических учений. М.: Наука, 1988. — 320 с.
Бухбиндер В.А. О некоторых теоретических и прикладных аспектах лингвистики текста / В. А. Бухбиндер // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. -Киев, 1978. С.35−42.
Вакуров В.Н. Практическая стилистика русского языка / В. Н. Вакуров, Н. Н. Кохтев, Г. Я. Солганик. М.: МГУ, 1982. — 77 с.
Валгина Н.С. Теория стилей русского языка: учеб. пособие для специальности 2027 «Жур-ка» 5 курс / Н. С. Валгина, П. Сенкевич- Моск. полиграф, ин-т. М.: МПИ, 1985.-75 с.
Валгина Н.С. Теория текста: учеб. пособие / Н. С. Валгина. М.: Логос, 2003. — 280 с.
Вайль П. «Босфорское время. Стамбул. Байрон Бродский». Гений места / П. Вайль. — М.: Независимая газета, 1999. — 483с.
Вдовин Г. Становление «я» в русской культуре XVIII века и искусство портрета / Г. Вдовин. М.: Наш дом, 1999. — 254 с.
Виноградов В.В. Проблема русской стилистики / В. В. Виноградов. М.: Высшая школа. — 1981. — 320 с.
Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В. В. Виноградов. М.: Акад. Наук СССР, 1963. — 255 с.
Выготский Л.С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. 5-е изд., испр. — М.: Лабиринт, 1999.-352 с.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин.-М.: Наука, 1981.- 138 с.
Гапоненко П.А. Поэты «Пушкинской плеяды» / П. А. Гапоненко // Русская словесность. 2002. — № 1. — С. 76−79.
Гвенцадзе М.А. Коммуникативная лингвистика и типология текста / М.А. Гвен-цадзе. Тбилиси: Ганатлеба, 1986. — 216 с.
Головин Б.Н. Основы культуры речи: учеб. для вузов по спец. «Рус. яз. и лит.» / Б. Н. Головин. 2-е изд., испр. — М.: Высшая школа, 1988. — 320 с.
Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: учеб. пособие / И. Б. Голуб. М.: Логос, 2002. — 349 с.
Горбушина Л.А. Выразительное чтение и рассказывание учителя / Л.А. Горбу-шина. М.: Просвещение, 1965. — 160 с.
Граудина Л.К. Теория и практика русского красноречия / Л. К. Граудина, Г. И. Миськевич. — М.: Наука, 1989. —256 с.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. М., 1955, т.2, с. 614, т. З с. 323.
Долинин К.А. Интерпретация текста / К. А. Долинин. М., 1985. — 224 с.
Дридзе Т.М. Язык и социальная психология: учеб. пособие для факультетажурналистики и филологических факультетов университетов / Т.М. Дридзе- под ред. проф. А. А. Леонтьева. М.: Высшая школа, 1980. — 224 с.
Дробот В.Н. Изучение биографии писателя в школе: Пособие для учителя / B.II. Дробот. К.: Радянська школа, 1988. — 192 с.
Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В. Н. Дружинин. СПб.: Питер, 2002.-368 с.
Дьяченко В.К. Коллективная структура учебного процесса и ее развитие / В. К. Дьяченко. М., 1989. — 320 с.
Жинкин ГШ. Речь как проводник информации / Н. И. Жинкин. М., 1982. — 159 с.
Жинкин Н.И. Механизмы речи / Н. И. Жинкин. М.: АПН, 1985. — 372 с.
Журавлева И.В. О содержании и структуре речевого жанра творческого портрета персоналии / И. В. Журавлева // Духовные традиции славянской письменности иГкультуры в Сибири: сб. ст. Ч. 2. Тюмень: ТГУ, 2002. — С. 160−170.
Журавлева И.В. Творческий портрет персоналии: определение жанра и система обучения / И. В. Журавлева // Риторика в системе гуманитарного знания- тез. VII Международной конференции по риторике. М., 2003. — С. 110−112.
Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров / Е. И. Журбина. М.: Мысль, 1969. — 398 с.
Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты / Н. Д. Зарубина. М., 1981. — 113 с.
Зимняя И.А. Педагогическая психология: учеб. пособие / И. А. Зимняя. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. -480с.
Зингер JI.C. Очерки теории и истории портрета /Л.С. Зингер. М.: Изобразит, искусство, 1986. — 323 с.
Золотова Г. А. К вопросу о конститутивных единицах текста / Г. А. Золотова //
Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. -М., 1984.-С. 167−170.
Золотова Г. А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г. А. Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова. М., 1998. — 460 с.
Зорина ЛЯ. Слово учителя в учебном процессе / Л Я. Зорина. М.: Знание, 1984. — 80 с.
Зотов Ю.Б. Организация современного урока: книга для учителя / Ю. Б. Зотов. -М.: Просвещение, 1984. 144 с.
Ивченков Т.Ф. Портретный очерк. Материалы к факультативному курсу «Теория и практика сочинений разных жанров» / Т. Ф. Ивченков // Русский язык в школе.-1986.-№ 1.-С. 29−32.
Ипполитова Н. А. Текст в системе обучения русскому языку в школе: учеб. пособие для студентов пед. вузов / Н. А. Ипполитова. М.: Флинта: Наука, 1998. — 176 с.
Ипполитова Н.А. Русский язык и культура речи: учебник / Н. А. Ипполитова, О. Ю. Князев, М.Р. Саввова- под ред. Н. А. Ипполитовой. М.: ТК Велби: Проспект, 2004. — 440 с.
Искусство портрета. М., 1928. — 440 с.
Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: учеб. пособие / О. М. Казарцева. М.: Флинта: Наука, 1998. — 496 с.
Кап-Калик В. А. Педагогическая деятельность как творческий процесс / В.А. Кан-Калик, Н. Д. Никандров. Грозный.: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1976. — 286 с.
Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление / С. Д. Кацнельсон. Л., Наука. Лен. отделение, 1972. — 216 с.
Клинберг Л. Проблемы теории обучения / Л. Клинберг. М.: Педагогика, 1984. — 256 с.
Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / В. О. Ключевский // Сост., вслуп. ст. и прим. В. А. Александрова. -М.: Правда, 1990. 624 с.
Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи: учеб. пособие по спецкурсу / М. Н. Кожина. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1986. — 150 с.
Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими / М. Н. Кожина. Пермь, 1972. — 395 с.
Кожина М.Н. Стилистка русского языка/М.Н. Кожина.-М.:Просвеще1 гае, 1983.-223 с.
Кожин А.Н. Функциональные типы русской речи: учеб. пособие для филолог, специальностей ун-тов /А.Н.Кожин, О. А. Крылова, В. В. Одинцов. М.: Высшая школа, 1982.-233 с.
Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка / Г. В. Колшан-ский.-М., 1984.-270 с.
Колшанский Г. В. Лингвокоммуникативные аспекты речевого общения / Г. В. Колшанский // Иностранные языки в школе. 1985. -№ 1. — С. 10 -14.
Колшанский Г. В. Логика и структура языка / Г. В. Колшанский. М.: Высшая школа, 1965. — 240 с.
Краткий справочник по современному русскому языку.-М.: Высшая школа, 1991.-383 с.
Крылов А.Н. Психологические основы педагогического мастерства учителя / А. Н. Крылов. М.: Знание, 1989. — 40 с.
Кудрявцева Т.С. Учебный текст как объект лингводидактического описания русского языка: функции, типология, принципы оценки: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1985.- 16 с.
Культура речи педагога: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н. Д. Десяева, Т. А. Лебедева, Л. В. Ассуирова. -М.: Академия, 2003. 192 с.
Курышева Т. Слово о музыке (О музыкальной критике и музыкальной журналистике) Очерки / Т. Курышева. М.: Композитор, 1992. — 150 с.
Ладыженская Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения: учеб. пособие для студентов / Т. А. Ладыженская. — 2-е изд., перераб. — М.: Флинта: Наука, 1998. — 136 с.
Ладыженская Т.А. Развивайте дар слова. Пособие для учителя / Т. А. Ладыженская. М.: Просвещение, 1990. — 176 с.
Лаптева О.А. Дискретность в устном монологическом тексте / О. А. Лаптева // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения XI. -М.: Наука, 1982.-С. 77- 106.
Лаптева О.А. Грамматика устного высказывания / О. А. Лаптева // Вопросы языкознания. 1980. -№ 2. — С.45−60.
Левитов Н.Д. О психологических компонентах технической деятельности / Н. Д. Левитов // Вопросы психологии. 1958. — № 6. — С.33−46.
Леонтьев А.Н. Педагогическое общение / А. Н. Леонтьев. М.: Знание, 1979. — 48 с.
Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность / А. А. Леонтьев. М.: Просвещение, 1969.-214 с.
Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности и некоторые проблемы общей теории речевой деятельности / А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1965. — 240 с.
Лернер ИЛ. Учебный предмет, тема, урок/ ИЛ. Лернер. -М.: Знание, 1988. — 80 с.
Лидин В.Г. Люди и встречи- страницы полдня / Вл. Лидин. М.: Моск. рабочий, 1980.-272 с.
Лингвисгико-энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М., 1990. — 132 с.
Лихачев Д.С. Писатели и книжники Древней Руси / Д. С. Лихачев // Русские писатели 17 века. М.: Молодая гвардия, 1972. — С. 5−8.
Лосева Л.М. Как строится текст / Л. М. Лосева. М., Просвещение, 1980. — 96 с.
Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию / М. В. Ломоносов. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1975. — С. 89−379.
Лук А. Н. Мышление и творчество/А.Н. Лук.-М.: Политиздат, 1976.- 144 с.
Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка / М. Р. Львов. -М.: РОСТ СКРИН, 1997. 256 с.
Майданова Л.М. Общественная концепция личности и жанрово-стилистичсские характеристики текстов в средствах массовой информации / Л. М. Майданова, Е. Г. Соболева, Э. В. Чепкина // Stilistika. VI. Opole. 1997. — 230 с.
Маркичева Т.Б. Мастерство публичного выступления / Т. Б. Маркичева, Е. А. Ножин. -М.: Знание, 1989. 176 с.
Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий / Т. В. Матвеева. Свердловск: Уральск. ГУ, 1990. — 168 с.
Мезенцев М.Т. Особенности не документального очерка / М. Т. Мезенцев // Филологические этюды. Ростов, 1974. — С. 35−42.
Мете Н.А. Особенности синтаксиса научного стиля и проблемы обучения иностранных учащихся / Н. А. Мете. М.: МГУ, 1979. — 56 с.
Мете Н.А. Структура научного текста и обучение монологической речи / Н. А. Мете, О. Д. Митрофанова, Т. Б. Одинцова. М.: Русский язык, 1981. — 141 с.
Методика преподавания русского языка в школе: учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений / М. Т. Баранов, Н. А. Ипполитова, Т. А. Ладыженская, М.Р. Львов- Под ред. М. Т. Баранова. М.: Академия, 2000. — 368 с.
Методика развития речи на уроках русского языка / Н. Е. Богуславская, В. И. Капинос, А. Ю. Купалова. М.: Просвещение, 1991. — 240 с.
Методические указания по факультативному курсу «Теория и практика сочинений разных жанров» (8−9 кл.) / Под ред. Т. А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1970.-367 с.
Митина JI.M. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы) / JI. М. Митина. М.: Дело, 1994. — 216 с.
Михальская А.К. Практическая риторика и ее теоретические обоснования / А. К Михальская. -М.: Прометей, 1992. 137 с.
Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория: учеб. пособие для пед. ун-ов и ин-ов / А. К. Михальская. М.: Академия, 1998. — 432 с.
Москальская О.И. Грамматика текста / О. И. Москальская. М., 1981. — 24 с.
Москальская О.И. Текст два понимания и два подхода / О. И. Москальская // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. -М., 1984.-С. 154−162.
Мурашов А.А. Профессиональное общение: воздействие, взаимодействие, успех. Общая риторика в компактном изложении / А. А. Мурашов. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 96 с.
Нечаева О.А. Типы речи и работа над ними в школе: учеб. пособие для студентов / О. А. Нечаева. Красноярск: КГУ, 1989. — 166 с.
Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1989.-214 с.
Одинцов В.В. Стилистика текста / В. В. Одинцов. М.: Наука, 1980. — 263 с.
Одинцов В.В. Композиционные типы речи // А. Н. Кожин, О. А. Крылова, В. В. Одинцов // Функциональные типы русской речи. М., 1982. — С. 130−210.
Окулова Г. Е. Слово о писателе — на урок. 4.1 / Г. Е. Окулова. — Оса: Росстани-на-Каме, 1995.- 127 с.
Орлова Т.Г. Обучение жанрам поликодовых текстов в школе и в вузе: Авто-реф. дис. канд. пед. наук. -М., 1995. 16 с.
Пассов Е.И. Урок иностранного языка в средней школе / Е. И. Пассов. — 2-еизд., дораб. М.: Просвещение, 1988. — 177 с.
Пахнова Т.М. Развивающая речевая среда как средство приобщения к культуре / Т. М. Пахнова // Русский язык в школе. 2003. — № 5. — С. 3−11.
Педагогическое речеведение. Словарь-справочник / под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. 2-е изд, испр. и доп. — М.: Флинта: Наука, 1998. — 312 с.
Педагогическая риторика: учеб. пособие / под ред. НА. Ипполитовой. М., 2001. — 388 с.
Петровский А.В. Психология: учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений / А. В. Петровский,'М.Г. Ярошевский. -М.: Академия, 1998. 512 с.
Пидкасистый П.И. Искусство преподавания. Первая книга учителя / П.И. Пид-касистый, М. Л. Портнов. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. — 184 с.
Подвицкий Н.Б. Изучение биографии писателей в средней шкале / НБ. Подвиц-кий. Пермь, 1977.-60с.
Пособие по развитию навыков монологической речи: Русский язык. Для научных работников и аспирантов иностранцев. — М., 1984. — 84 с.
Попова Н.В. Текст-повествование в его жанрово-стилистических разновидностях и обучение речевому общению / Н. В. Попова // Русский язык в школе. 1990. -№ 2.-С. 67−72.
Прасолова Е.Л. В союзе с красотой (Эстетическое воспитание учащихся во внеклассной работе) / Е. Л. Прасолова. М.: Просвещение, 1987. — 240 с.
Преподавание рус. лит-ры: книга для учителя / Е. Я. Ленсу, Л. Я. Гарбар, Я. А. Чернявская и др. Минск: Народная Асвета, 1984. — 80 с.
Проблемы типологии текста: сб. науч.-анал. обзоров. М.: ИНИОН, 1984. — 178 с.
Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлин-ского, М. И. Воловиковой. М.: ПЭР СЭ, 2002. — 368 с.
Рассадин С. Должность — советский писатель / С. Рассадин // Первое сентября. 1999. — № 13.-С. 5−12.
Ребер А. Большой толковый психологический словарь / А. Ребер- пер. с англ. В. Ю. Чеботарева. М.: Вече- ACT. т 1: А — О — 2000. — 592 с.
Риторика монолога / А. И. Варшавская. СПб.: Химератрэйд, 2002. — 240 с.
Рождественский Ю.В. Общая филология / Ю. В. Рождественский. М.: Фонд
Новое тысячелетие", 1996. — 326 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. I / С. Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. — 488с.
Русские писатели. Биобиблиографический словарь / Под ред. Николаева П. А. -М.: Просвещение, 1990, т.2. 448 с.
Русский язык и культура общения для нефилологов / Под. ред. О.Б. Сиротини-ной, В. Е. Гольдина, Г. С. Куликова, М. А. Ягубова. Саратов, 1998.-223 с.
Седова Н.А. Речевой жанр «портрет человека»: коммуникативно-прагматическая интерпретация / Н. А. Седова // Вестник Омского ун-та, Омский гос. ун-т. — 1999. — Вып. 4. — С. 94−98.
Сердобинцев Н.Я. Лингвистический и стилистический анализ текста / Н. Я. Сердобинцев. Саратов: СПИ, 1980. — 173 с.
Сиротинина О.Б. Стилевая принадлежность и текстовая организация устной научной речи / О. Б. Сиротинина // Стилистика текста в коммуникативном аспекте: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1987. — С. 24−32.
Система обучения сочинениям в 5−8 кл. / Под ред. Т. А. Ладыженской. — М.: Просвещение, 1978.-286с.
Смелкова З.С. Азбука общения. Книга для преподавателей риторики в школе / З. С. Смелкова. Самара, 1994. — 204 с.
Смирнова В. Современный портрет / В. Смирнова. М., 1970. — 198 с.
Смолицкая Г. П. Даль и Срезневский / Г. П. Смолицкая // Русский язык в школе. -2001.-№ 4.-С. 74−77.
Солганик ГЛ. Стилистика текста: учеб. пособие / ГЛ. Солганик. 2-е изд. — М.: Флинта: Наука, 2000. — 256 с.
Сретенская Л.В. Коммуникативно-речевой автопортрет финнов / Л. В. Сретенская, Н. Турунен // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: ВГТУ, 2000.-С.21−24.
Стасевич В.Н. Искусство портрета (портрет в изобразительном искусстве) /
B.Н Стасевич. М.: Просвещение, 1972. — 80 с.
Стоуне Э. Психопедагогика. Психолингвистика. Теория и практика обучения: перевод с английского / Э. Стоуне- под ред. Н. Ф. Галызиной. М.: Педагогика, 1984.-471 с.
Сучков С. «Надо жить — не надо вспоминать» (Опыт «совместного» портрета) /
C.Сучков // Русская мысль, Париж. 1999. — № 4296. — С. 1−11.
Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе: Учебник для пед. институтов по специальности № 2101 «Рус. яз. и лит-ра» / А. В. Текучев. 3-е изд., пе-рераб.-М.: Просвещение, 1980.-414 с.
Тумина Л.Е. Риторика невербального воздействия учителя / Л. Е. Турмина // Дидакт. 2000. — № 2. — С. 46−57.
Тураева З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика) / З. Я. Тураева. -М.: Просвещение, 1986. 127 с.
Федосюк М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» / М. Ю. Федосюк // Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под ред. Т. В. Матвеевой. Екатеринбург. — 1996. — С. 73−76.
Федосюк М.Ю. Нерешённые вопросы теории речевых жанров / М. Ю. Федосюк // Вопросы языкознания. 1997. — № 5. — С. 102−120.
Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи / М. Ю. Федосюк // Жанры речи 1. — Саратов: Изд-во Гос.учеб.-науч. центра «Колледж», 1997. — С. 66−67.
Филиппова О.В. Индивидуальный стиль речи учителя как категория педагогической риторики / О. В. Филиппова. М.: Прометей, 2001. — 148 с.
Филиппов К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи: учеб. пособие / К. А. Филиппов. Л., 1989. — 97 с.
Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход / Н. И. Формановская. -М.: Русский язык, 2002. — 216 с.
Фомченко А.Ф. Искусство портрета / А. Фомченко- предисл. Л. Силкиной- предисл. авт. // Спец. выпуск (№ 8) лит. худож. альманаха «Пеликан». — Новокузнецк. — 2002. — 22 с. v
Хвал Л.Б. Изучение биографии писателя в школе / Л. Б. Хван. М.: Б ил им, 1991. -129 с.
Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М., 1981. -256 с.
Худолеев Ю.Ф. Активизация внимания аудитории / Ю. Ф. Худолеев. М.: Знание, 1983.-64 с.
Человек текст — культура: Коллектив, монография / Под ред. Н. А. Купиной, Т. В. Матвеевой. — Екатеринбург, 1994.-235 с.
Шевченко Н.В. Основы лингвистики текста: Учебное пособие / Н.В. евченко. -М.: «Приор-издат», 2003. 160 с.
Шевырёв А.В. Технология творческого решения проблем: Кн. 1. — Мышление и проблема творчества. Психология творчества / А. В. Шевырёв. Белгород: Крестьянское дело, 1995. — 210 с.
Шендельс Е.И. Внутренняя организация текста / Е. И. Шендельс // Иностранные языки в школе. 1987. — № 4. — С. 9−12.
Шендельс Е.И. Грамматика текста и грамматика предложения / Е. И. Шендельс // Иностранные языки в школе. 1985. — № 4. — С. 16−21.
Шмелева Т.В. Модель речевого жанра/Т.В. Шмелева//В.-l.-Саратов, 1997.-61 с.
Шмелева Т.В. Речевой жанр: Возможности и использование в преподавании русского языка / Т. В. Шмелева // Русистика. Берлин. — 1990. — № 2. — С. 22−28.
Шмелева Т.В. Речевой жанр: Возможности описания / Т. В. Шмелева // Русистика. Берлин. — 1993 — С. 23−33.
Штрекер Н.Ю. Русский язык и культура речи: учеб. пособие для вузов /Н.Ю Штрекер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 172 с.
Шульгина Н.П. Текст на уроках итогового повторения / Н. П. Шульгина // Русский язык в школе. 2002. -№ 2. — С. 18−23.
Эйдельман Н. «Прекрасен наш союз.» / Н. Эйдельман. — М.: Молодая гвардия, 1982.-239 с.
Эстетика словесного творчества. М., 1979. — 380 с.
Эткинд Е.Г. Единство «Серебряного века» / Е. Г. Эткинд // Там, внутри. О русской поэзии 20 века. СПб, 1997. — С.34−37.
Янченко В.Д. Тематический вечер «Творческий союз А.С. Пушкина и В.И. Даля» / В. Д. Янченко // Русский язык в школе. 2001. — № 6 — С. 42−43.224

Заполнить форму текущей работой