Актуальность проблемы. Образы, понятия, суждение представляют собой объект гносеологического исследования. Они описываются и анализируются приемами, методами, присущими самой гносеологии. Специалист по теории познания не должен забывать, что познавательные процессы одновременно являются процессами, относящимися к категории естественных. Именно в этом качестве они изучаются психологией и нейрофизиологией. В этой связи возникает вопрос: в какой степени они относятся к компетенции онтологии?
Хотя мы их называем явлениями субъективного мира, от этого они не перестают быть обычными естественными явлениями и поэтому могут быть объектом естественных наук. Курирует естественные науки не только гносеология, но и онтология.
Задача данного исследования заключается в описании познавательных процессов в рамках онтологической методологии. Сюда в первую очередь относится теория отражения, в компетенцию которой относятся атрибуты реальности космологического масштаба.
Как ни странно, одни философы считают, что воспринимать и представлять вещи такими, какими они существуют, невозможно, ибо впечатления, полученные органами чувств, дошедшие до сознания перципиента, не являются образами. Они суть «условные» знаки, выражающие собственные реакции органов чувств. Другие философы рассматривают это как естественное положение вещей, ибо восприятие мало чем отличается от зеркального отражения. Было время, когда последней точки зрения придерживалось большинство материалистов. Однако при этом необходимо помнить, и это очень важно для данного исследования, что материализм материализму рознь. Хотя ответ материалистов на этот вопрос в целом является позитивным, нельзя забывать того, что материализм, впитавший в себя достижения современной науки, решает его на принципиально иных основах.
Для наивиого материализма соответствие восприятия действительности — это эффект зеркалоподобного отражения, не нуждающийся ни в каком специальном анализе. Прямолинейное рассуждение, простая ссылка на житейскую очевидность видения мира таким, каков он есть на самом деле, является результатом чрезвычайно сложного процесса взаимодействия периферических «датчиков» (органов чувств) с центральными органами приёма и переработки информации. Но самое главное в анализе перцептивного процесса заключается в осознании этой сложности: в первую очередь сюда относятся признание противоречивости процессов и лежащих в их основе механизмов, обеспечивающих соответствие перцептивных впечатлений и объективной деятельности. Это означает, что в сущности процесс восприятия складывается из двух противоположных тенденций: тенденции, выражающейся в простой физиологической реакции органов чувств на внешние раздражения, и тенденции, характерной всей организации субъекта отражать мир таким, каков он есть.
В современной западной философии целый ряд философских школ и течений проявляет особый интерес к парадоксам, имеющим место в феноменологии восприятия. Зарубежные философы до сих пор не отказываются от старого тезиса о шаткости позиций непознаваемости мира. В отличие от классического агностицизма (Беркли, Юм, Кант, эмпириокритики), современный агностицизм выступает под флагом непредвзятого когнитивного подхода к решению различных научных проблем. Одной из разновидностей современного агностицизма, напоминающей физиологический идеализм, является отрицание реальности предметного образа, предметного сходства между внутренним образом и внешним объектом. Такой философский уклон в современной нейрофизиологии — это результат одностороннего и предвзято извращённого некоторых особенностей, вернее фрагментов, имеющих в целостном механизме формирования объективного репрезентативного образа.
Как правило, агностицизм, пренебрегая глобальным сопоставлением конечных результатов познавательной деятельности с достижениями общественной практики, сосредотачивает своё внимание лишь на фрагментарных данных психофизиологии, вырванных из контекста целостных системных процессов, направленных на достижение полезных познавательных результатов.
Хотя современный естественнонаучный агностицизм в целом и пренебрегает методологией реалистического подхода, по всегда готов в выгодной для себя ситуации спекулировать отдельными положениями естествознания. В истории известны многочисленные примеры разоблачения «физиологического» идеализма, проведённого современными философами, особенно материалистами-реалистами.
В последние десятилетия в связи с достижениями в области микрофизиологии нервной системы обнаружились феномены (например, качественная однородность нервных сигналов), которые послужили в ряде случаев основанием для гносеологического вывода об отсутствии в мозгу естественных возможностей для отражения мира таким, каков он есть в действительности.
Агностицизм находится в вопиющем противоречии с достижениями науки, техники и общественной практики. Прямолинейная, односторонняя интерпретация процесса восприятия привела агностиков к субъективизму, к «нечувствительности» к практическим аргументам. Сложность, противоречивость, многогранность процесса восприятия может быть понята лишь при диалектической интерпретации его. Имея в виду диалектическую природу отражения в восприятии и мышлении современные материалисты считают, что перцептивный подход сознания к вещам и явлениям, снятие слепка с них не есть простой, непосредственный, зеркально-мёртвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлёта фантазии от жизни.
Проблема применения диалектики к процессу отражения остаётся на повестке дня и в настоящее время. Она может быть решена по-разному: путём простого теоретического постулирования, путём анализа истории развития различных конкретных естественных и общественных наук и гносеологического обобщения данных психологии и нейрофизиологии. Современное естествознание стихийно порождает потребность в диалектическом стиле мышления. Собственные психологические исследования перцептивных процессов, теоретические достижения в этой области — это своего рода триумфальное шествие диалектики в естествознании.
В последние годы в науках, занимающихся изучением закономерностей адекватного отражения действительности в мозгу (или в технических устройствах), появились данные, не укладывающиеся в рамках метафизического понимания отражения. Но зато они представляют особый интерес для диалектического понимания процесса познания. Внутри самих экспериментальных исследований идёт стихийная борьба против механического и метафизического истолкования перцептивных процессов как зеркалоподобного явления. Властное требование диалектики в этой теоретической борьбе означает, что перцепция — это не только ответная реакция анализаторов на внешние раздражители, но и сложный, двусторонний, активный процесс извлечения информации из внешнего мира, осуществляемый мозгом — органом мышления.
При всей феноменологической сложности перцепции, установленной современной психологией, основным атрибутом ее остаётся репрезентация вещей такими, какими они существуют в действительности. Безответственные обвинения философской теории отражения в конформизме опрокидываются фактами, полученными в объективном ходе развития науки.
Как известно, научная реалистическая философия по своей природе, сущности как наиболее действенная и передовая философская система не может удовлетвориться только ответом, непосредственной реакцией на идеалистические извращения теории. Обсуждение методологических вопросов науки проводится в гносеологии не только во имя защиты от мистики и идеалистических нападков. Характерной для философского реализма стратегией является теоретическое опережение практики, причем не только в области политики и экономики, но и в области философской теории.
Разработка вопросов теории отражения, снабжение её новыми естественнонаучными аргументами — это особая самостоятельная задача в развитии научной теории познания.
В настоящее время в нейрофизиологии и психологии получены внушительные данные, которые со всей убедительностью говорят о том, что основные принципы работы мозга имеют сугубо определённое значение — доставлять субъекту такую информацию, которая обеспечила бы ему наилучший практический результат. Только адекватная информация может обеспечить результативность предпринимаемых действий. В первую очередь сюда относится информация, заключённая в основных формах чувственного отражения.
— в ощущении и восприятии1.
В данной работе анализируются главным образом естественнонаучные результаты исследования функции зрительного восприятия и формирования перцептивного образа под углом зрения теории отражения диалектики процесса становления адекватного образа2.
Современные данные психологии, теории информации и нейрофизиологии, если их перевести предварительно на язык теории познания, говорят, что в мозгу имеются специальные механизмы, при помощи которых достигается наибольшая адекватность образа оригиналу. Речь идёт о взаимосвязи (взаимодействии) сенсорных и моторных компонентов восприятия, о механизмах самонастройки, информационного поиска и обнаружения сигнала, о явлениях сканирования и сличения, интеграции изображения, об организации процессов отражения по принципам избыточности и надёжности, опережения и коррегирования через обратную связь, селективного извлечения и обобщения информации.
1 Анохин П. К. Философские аспекты. Теория функциональных систем. — М.: Наука. 1978. — 400 е.: Бру-нер Дж. Психология познания. — М.: Прогресс. 1977. — 412 е.: Восприятие и деятельность. — М.: МГУ. 1976.
— 320 е.- Грегори Р. Глаз и мозг. — М.: Мир. 1970. — 271 е.: Зинченко В. П. Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа (исследование деятельности зрительной системы). — М.: МГУ. 1969. — 106 е.- Дубровский Д. И. Информация, сознание и мода. — М.: Высшая школа. 1980; Соколов Е. Н. Вероятная модель восприятия // Вопросы психологии. — 1960. — № 2. — С. 61. Кальоти Дж. От восприятия к мысли. — М.: Мир. 1998. — 222 е.: Ленин В. И. Философские тетради // Поли. собр. сочинений. — Т. 29- Логвинснко А. Д. Чувственные основы восприятия пространства. — М.: МГУ. 1985. — 993 е.- Приорам К. Языки мозга. — М.: Прогресс. 1975. — 464 с.
Достоверность перцептивного образа — это внутренне присущая мозгу объективная тенденция процессов и механизмов, ответственных за приём, хранение и переработку информации. При получении адекватной информации, особенно в трудных и запутанных ситуациях, в мозгу автоматически срабатывают особые адаптивные и компенсационные механизмы, направленные на достижение конечного полезного результата — адекватного отражения действительности в голове человека1.
Мозг как самоорганизующаяся система не может функционировать без постоянного контакта с внешним миром, без адекватного отражения среды. Как организм в целом не может жить без освоения пищи, воды и воздуха, так и мозг не может выполнять функцию управления и регулирования без постоянного получения информации из внешнего мира, без активного, творческого сопоставления прошлого опыта с текущим опытом. Специально поставленные эксперименты показали, что при лишении мозга всех сенсорных входов испытуемый полностью теряет ориентировку, прекращает мыслить, у него следует полный провал памяти, а его мозг становится ареной хаотических, неупорядоченных событий.
Адекватное отражение внешнего мира обеспечивается выполнением тех функций, которые «возложены» на мозг всей эволюцией живого, всей общественно-исторической практикой человечества, и поэтому постоянное извлечение из внешнего мира адекватной информации является объективной закономерностью функционирования мозга.
Задача данного исследования состоит в том, чтобы показать методологическую и гносеологическую ценность анализа работы механизмов мозга, обеспечивающих адекватное отражение действительности.
Сейчас эта проблема представляет особый интерес для многих исследователей в области гносеологии и, в частности, теории отражения. Так, анализируя состояние работы по исследованию проблем теории отражения, П.К.
1 Самоорганизующиеся системы. Сборник. — М. 1964. -434 е.: Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. — М.: МГУ. 1985. — 231 е.: Соколов Е. Н. Ориентировочный рефлекс как кибернетическая система // Высш. первн. деятельности. — 1963. — Т. 13. — Вып. 5. — 816 е.: Синергетика и психология. — М.: МГСУ «Союз». 1997. — Вып. 7. — 361 с.
Анохин писал, что «ощущается настоятельная необходимость разработки теории отражения на путях познания самих средств, конкретных механизмов отражательной деятельности. Именно здесь надо искать наиболее значительные аргументы для обоснования всеобщего значения теории отражения и в философии, и в естественнонаучном исследовании, и в практической деятельности». Далее он подчёркивает, что «имеется весьма незначительное число работ, ставящих акцент на том, какими материальными средствами организм и особенно его мозг адекватно отражают внешний объективный мир.
Проблема адекватности чувственного образа представляет научный интерес не только для теории познания, но и для других наук, изучающих процессы отражения и воспроизведения изображения. Она исследуется психологами, физиологами и представителями технических дисциплин, например, теории дизайна, технической эстетики, иконики, эргономики и инженерной психологии.
В последние годы в связи с научно-технической революцией в нашей стране сложился благоприятный научный климат, который позволяет пересмотреть некоторые старые проблемы под новым углом зрения, в новом стиле теоретического мышления.
Проблема адекватности восприятия не может быть решена без достаточного философского анализа конкретных социально-психологических и нейрофизиологических исследований1.
Жизнь настаивает на важности не только чисто гносеологического, но и естественнонаучного анализа проблемы отражения и считает, что дальнейшее развитие теории познания возможно лишь при условии, если гносеология широко будет использовать достижения современной науки и общественной практики. Нет «чистой» теории познания, а есть теория, основанная на достижениях целого ряда наук. Есть основание выделить такие области знаний, из которых должна сложиться современная теория познания. К ней.
1 Кальоти Дж. От восприятия к мысли. — М.: Мир. 1998. — 222 е.: Распознавание образов. — М.: Мир. 1970. — 288 е.: Марр Д. Зрение. — М.: Радио и связь. 1987. — 400 с. относятся: история философии, история отдельных наук, умственное развитие ребёнка, животных, языка, а также психология, физиология органов чувств, теория информации и синергетика.
Требование естественнонаучного анализа проблемы отражения диктуется также необходимостью противостоять натискам идеалистической философии на научную теорию познания. Как показывает прошлый опыт, борьба против идеалистической философии и защита современной теории отражения не могут быть успешными, если мы ограничимся лишь повторением известных положений, без широкого использования достижений общественной практики и теоретического анализа данных современного естествознания. Философы-реалисты неоднократно подчёркивали необходимость оснащать положения научной гносеологии естественнонаучной аргументацией. Извлечение таких аргументов из достижения современного естествознания представляет трудоёмкую работу и поэтому её нельзя рассматривать лишь как популяризацию.
Только опираясь на такие аргументы мы можем приобрести твёрдое фактическое основание, необходимое для конкретного научного ответа на старый философский вопрос: «Как мы видим вещи такими, какими они существуют?».
Разработанность проблемы. Обзор концепции. Перцептивные процессы, или процессы восприятия, играют в деятельности человека важнейшую роль. С развитием техники и устройств отображения информации человек всё чаще попадает в такие ситуации, когда от качества перцепции зависит успешность деятельности.
Практика показывает, что не всегда образ восприятия адекватен окружающей действительности. Возникает проблема изучения причин и видов нарушений процессов отражения, изменяющих временные и точностные характеристики деятельности, связанной с риском.
На современном этапе в отечественной и зарубежной психологии процессы восприятия изучаются с разных теоретических, методологических, практических и прикладных позиций. Существенный вклад в их изучение внесли такие учёные, как В. А. Барабанщиков, Б. М. Величковский, В.П. Вер-гилес, В. П. Зинченко, Б. Ф. Ломов, A.JI. Ярбус и др. В-работах вышеуказанных авторов отражены результаты исследований общих методологических и теоретических основ психологии восприятия. Проведено большое количество экспериментов, позволивших установить ряд важных фактов и положений, раскрывающих особенности перцептогенеза, однако многое в этой области остаётся до сих пор не изученным.
Наиболее исследованными являются вопросы, касающиеся основных свойств образа — предметности, обобщённости, константности. Вместе с тем структура образа, а также его информационное содержание как комплекс отражённых элементов среды, на основе которого формируется чувственная модель ситуации, адекватность образа, соответствующие операциональным и личностным задачам в условиях вероятностного изменения среды, изучены недостаточно. Возникает проблема дополнения теоретических концепций новыми данными, раскрывающими объём, адекватность, структуру зрительного образа с точки зрения структурной неоднородности отражения. Взаимосвязь между характером отражения информационных элементов и структурной организацией перцептивного образа позволит понять разнообразие факторных причин различного рода нарушения отражения (иллюзии, галлюцинации и т. д.).
Известно, что в процессе жизнедеятельности на восприятие воздействует комплекс причин. Особенно ярко это проявляется в ситуациях неоднозначности1.
В настоящее время неоднозначные объекты изучаются разнопрофильными группами специалистов, объединяющими философов, социологов, математиков, экономистов, но психологи, на наш взгляд, недостаточно уделяют внимания этому явлению.
В нестандартных ситуациях люди нередко оказываются неготовыми к принятию точных и определённых решений. Чаще всего причиной является неадекватное и (или) неполное отражение физико-химических свойств среды, пространственно-временных отношений, приводящее к нарушению системы предметных свойств образа.
Эффективность деятельности человека, его поведение во многом определяются качеством информации. В ситуации неопределённости эта зависимость становится доминирующей.
Цель исследования — показать онтологические предпосылки формирования образа адекватного восприятия самой реальности.
Исходя из намеченной цели, в ходе диссертационного исследования решались следующие основные задачи:
1. Показать онтологические основания формирования перцептивных образов на примере анализа зрительных образов.
2. Показать методологическую эффективность теории отражения для решения проблем генезиса достоверности перцептивных образов.
3. Проследить диалектику многоуровневой системы факторов, обеспечивающих достоверность перцепции.
В соответствии с поставленными задачами проведено исследование, состоящее из обобщения и синтеза теоретически конкретных данных психологии и нейрофизиологии под углом зрения методологии теории отражения.
Предмет исследования — перцептивный образ, формирующийся в процессе общения с внешним миром.
Объект исследования — формирование и становление достоверного перцептивного образа в свете достижений современного естествознания.
Теоретический анализ источников литературы отечественных и зарубежных авторов по проблеме и результаты поискового исследования позволили сформировать гипотезы исследования:
1. Перцептивный образ не является результатом прямолинейного отражения органами чувств и анализаторами. Восприятие начинается с приема сигналов из внешнего мира и завершается посылкой встречного сигнала из центральных отсеков мозга.
2. Сигналы (раздражители), поступающие в мозг из внешнего мира, подвергаются в сознании глубоким преобразованиям, необходимым для организации действия в вероятностной ситуации.
3. Психологические и нейрофизиологические исследования показали, что в мозгу работают специальные (синергетические) механизмы, при помощи которых данные внешних стимулов приводятся в когнитивное соответствие с реальностью.
Методология исследования: принципы объективности, деятельностпого подхода к процессам отражения в мозгу, диалектической дополнительности противоположностей, критерии практики и эксперимента в определении достоверного образа.
Теоретической основой исследования явились общетеоретические положения отечественной науки о единстве сознания и деятельности (Б.М. Ве-личковский, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, A.JI. Ярбус и др.), принципы системности и детерминизма (Н.Ю. Вергилес, М. И. Дьяченко, Н. Д. Завалова, В. П. Зинченко, Б. Ф. Ломов, В. А. Пономаренко и др.), стадиальности и многоуровневое&tradeпроцессов восприятия (В.А. Барабанщиков, П. Я. Гальперин, А. А. Митькин, В.П. Невидимская), неоднородности отражения объектов в зрительном образе (В.А. Барабанщиков, G. Gillespie), а также основные положения когнитивных теорий мозга.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в углубленном анализе методологических основ представлений о процессах и механизмах мозга, обеспечивающих достоверность перцептивных данных.
Проведён методологический анализ основных концепций и подходов к изучению перцептивных процессов.
Установлены основные факторы, конституирующие информационное содержание образа.
Теоретическое значение работы.
1. Результаты исследования дополнят теоретические знания о процессах восприятия, необходимых для правильной поведенческой ориентации в любой профессиональной деятельности.
2. Выявление естественных закономерностей (психологических и нейроди-намических) формирования перцептивного образа на основе деятельност-ной активности перципиента.
3. Выявленные особенности формирования зрительного образа восприятия помогут перебросить концептуальный мост между онтологией и гносеологией.
Практическое значение работы. Изучение особенностей формирования образа восприятия в ситуациях риска имеет не только теоретико-методологический, но и практический интерес, ввиду множества жизненио-значимых профессиональных ситуаций, в которых неопределённость выступает как неотъемлемое условие деятельности человека. Знание особенностей воздействия неопределённости как многоуровнего фактора на процессы восприятия обеспечит прогнозирование поведения субъекта в особых условиях.
Прикладное значение настоящего исследования состоит в возможности применения полученных результатов в разработке методологических принципов и теоретических ориентиров необходимых там, где остро ощущается дефицит адекватности восприятия.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Процесс формирования перцептивного образа полностью укладывается в рамки общеметодологического принципа — теории отражения. Онтологическим основанием процесса восприятия является перенос упорядоченности, представляющий собой универсальную сущность всякого репрезентативного процесса.
2. Механизмы мозга, обеспечивающие достоверные данные перцептивных актов личности, включают в себя предварение цели, сложную переработку вновь поступающей информации, сличение со знанием и принятием соответствующего объекту перцептивного решения.
3. Достоверность перцептивных образов и впечатлений близка к истине, но не попадает в определение истины. Условия достоверности чувственного познания (восприятия) имеют свою специфику: а) верификация показаний одних органов чувств при помощи данных, полученных от других органов чувствб) верификация вновь формирующегося образа путем сличения его с прошлым, апробированным опытом, хранящимся в долговременной памятив) верификация структуры формирующегося образа со структурой перцептивных действий (практикой) — г) верификация чувственного образа с его теоретическим конструктом. Теория дальше от реальности, но отражает ее глубже.
Апробация диссертации: материалы диссертационного исследования по проблеме особенностей формирования зрительного образа восприятия в условиях неопределённости были изложены на научных межрегиональных конференциях.
Содержание диссертации опубликовано в виде отдельной монографии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора частнона-учных концепций, трех глав, заключения, списка литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Восприятие — это форма психического акта, предназначенного для предметного отражения действительности, информация, доставляемая восприятием, носит идеальный характер, именно благодаря идеальности психической информации мы получаем возможность манипулировать образами («предметами») и решать задачи, следовательно, мыслить хотя бы на уровне наглядных образов.
Восприятие завершается принятием решения. В этом смысле оно моделирует собой умозаключение — собственно множительные процессы.
Основной принцип теории познания марксистской философии есть положение: истина объективна. Содержание, по крайней мере содержательные элементы наших представлений и понятий, не зависит ни от человека, ни от человечества, оно обусловлено объективным миром. Мозг сам по себе не вырабатывает мысли. Он является лишь инструментом, предназначенным для адекватного отражения действительности. Даже мозг человека и его механизмы — это не просто дар природы. В конечном счете мозг человека выступает как продукт общественного развития и таковым становится он только потому, что его носитель — человек — с самого начала вовлечен в общественную жизнь, т. е. в те условия, которые питают мозг продуктами общественно-исторической практики и культуры. Логика восприятия и его нейродинами-ческие механизмы, ответственные за адекватность и избирательность восприятия, формировались в неразрывной связи с развитием общественной практики. Лишь в процессе общественно-практической деятельности и через освоение культуры, накопленной историей, появились человеческие способности восприятия и мышления.
Положение теории познания философского материализма об объективности истины доказывается современными данными психологии и физиологии.
Задачи и цели выживания живых систем, потребности достижения практических результатов возводят необходимость соответствия между впечатлением и внешним стимулом в объективный закон жизни" Выживание для животного, получение практического результата для общественного субъекта недостижимо, если нет адекватности восприятия. Адекватность восприятияэто потребность организма, которая «прокладывает себе дорогу» на уровне рефлекторного автоматизма и неизбежности закона природы. На языке физиологии функциональных систем это означает, что в условиях живой система адекватность достигается при помощи «телеологических» механизмов. Мозг как результат эволюционного накопления упорядоченности (видового опыта) действует как своего рода «телеологическое» устройство.
Теория познания диалектического материализма утверждает, что истина есть процесс — результат многоступенчатой переработки информации и многократной ее апробации. Определение истины как процесса имеет прямое методологическое отношение к практике научных исследований. Именно в этом смысле говорят о необходимости многократной постановки экспериментов, что очень важно для формирования надежности (адекватности) вывода — принятия перцептивного решения. Вывод, полученный в одной лаборатории, говорят естествоиспытатели, должен быть воспроизведен в других лабораториях мира (проверка через практическое повторение).
Такая же закономерность существует и в общественной жизни. Например, знание сосредоточено в головах отдельных людей и в то же время в «Голове» многих, всего общества. Знание как общественное сознание приобретает социальную и практическую ценность тогда, когда оно становится сознанием масс. Об этом же говорят пословицы и поговорки, которые возникают как результат многократной апробации несколькими поколениями людей. И потому они имеют богатое содержание, предельную краткость и отчеканенность в выражении.
Мозг обеспечивает надежность, следовательно, и адекватность через избыточность, располагая принципом множественного хранения и локализации информации. Такое устройство мозга и принцип его работы обеспечивает возможность извлечения наиболее полной и точной информации.
Принцип избыточности, как всеобщий принцип организации мозговых функций, имеет место и в факте иерархического расположения программ, что необходимо для последовательной, поэтапной переработки информации. Таким способом входная информация пропускается через множество «логических» фильтров.
Обобщенность — очень важное свойство восприятия. Оно немыслимо без преодоления избыточности, т. е. своей противоположности. Сжатие информации" т. е. обобщение — это неотвратимая тенденция процесса восприятия и формирования в нем адекватного образа.
В условиях восприятия обобщение происходит помимо воли и желания испытуемого, т. е. с неизбежностью рефлекторного механизма или автоматизма. При долгосрочном хранении в памяти информация сокращается, упорядочивается (за счет отсева ненужной или второстепенной информации).
В теории познания диалектического материализма так и говорится, что адекватность знания достигается извлечением закономерности, а извлечение закономерности осуществляется путем обобщения. В свою очередь определение регулярности и предсказуемости достигается именно через обобщение — выделение инварианта (закономерности).
Практические успехи могут быть обеспечены только через определения регулярности ситуации, в которой должны действовать люди. Лишь путем обобщения определяется «линия» поведения, проходящая через массу случайностей (непредвиденных обстоятельств). Через него достигается реальность планов, «моделей» на будущее (реалистичность принятия решения).
На механизме обобщения основано еще одно интересное свойство восприятия — опережение реальности, опережающее отражение, иначе говоря, предвидение — это закономерность процесса познания. Но какое же отношение оно имеет к адекватности восприятия? Главным образом, это объясняется практическим назначением самого же восприятия. С логической точки зрения предвидение — это экстраполирование прошлого опыта на будущее. Путем обобщения мозг извлекает из прошлого эмпирического опыта некоторую закономерность (на уровне чувственного отражения) и использует ее для ориентации в новой ситуации.
Согласно своим потребностям и интересам человек строит планы на будущее, которые, как правило, выливаются в форму конкретной модели будущего. Именно в этом смысле говорят о превращении абстрактной идеи в фантазию. На языке логики это называется выведением конкретного следствия из общей теории. В будущем это следствие сопоставляется, сличается с реальными фактами, уточняется с их помощью и в результате становится непосредственным регулятором действий.
Будучи практическим регулятором, чувственное обобщение проходит проверку на адекватность через конкретное модельное представление. В практические действия непосредственно вливаются лишь конкретные предметные образы.
В психологии и нейрофизиологии имеется богатый материал, подтверждающий это положение (П.К. Анохин — «Опережающее отражение действительности», Н. Д. Бсрнштейн — «Модель потребного будущего», Л.В. Кру-шинский — «Экстраполяционный рефлекс», Е. Н. Соколов — «О нервной модели стимула» и т. д.).
Теория познания диалектического патернализма утверждает, что истина в целом относительна, т. е. она соответствует объекту не абсолютно во всех отношениях (параметрах). Это происходит потому, что уровень познания определяется уровнем развития практики и практическими потребностями общества, которые налагают на познание определенные ограничения. Одна из форм ограниченности познания проявляется в избирательности отражения, которая необходима во имя большей четкости и адекватности познания объекта.
Избирательность — это тенденция, закономерность, заключенная в самой же «стихии» психического процесса отражения. Благодаря избирательности достигается более глубокое отражение действительности, ибо человек получает возможность отвлечься от одних деталей объекта и сосредоточиться на других, особенно на тех, которые определяют сущность объекта. Качество получаемой информации зависит от тех задач, которые ставит перед собой наблюдатель.
Человек видит больше то, что ему необходимо, но не в ущерб адекватности, а, наоборот, в пользу ей. Как известно, мозг в одно и то же время может решать только одну серьезную задачу. Этот механизм тоже способствует достижению избирательности и адекватности. Например, перегрузка канала (мозга) количеством информации вовсе не способствует адекватному отражению действительности, а лишь создает «помехи», неточность отражения.
Избирательность не равнозначна тенденциозности и субъективизму, как это пытается доказать прагматизм. Она носит объективный характер, избирательность — это отбор информации в соответствии с теми задачами, которые ставит человек.
Многие механизмы воспринимающих систем, извлекающие адекватную информацию, реализуются при помощи перцептивных действий. Именно благодаря этим действиям с обратной связью переработка информации в ходе восприятия приобретает характер саморегулирующегося процесса. Механизмы сканирования (развертки поочередного считывания), съемки информации с периферического «датчика» анализаторов, сравнения (сличения) ее с прошлым опытом личности, циркуляции информации «периферия-центр-периферия», двигательного моделирования контура объекта, уподобления объекту в целом и другие явления осуществляются с необходимым участием перцептивных действий. Как показывают современные данные изучения восприятия, эти действия, будучи органически вплетенными в перцептивную систему, выполняют многогранную функцию достижения адекватности отражения.
Личностный фактор восприятия выступает как детерминатор целенаправленного извлечения адекватной информации. Поэтому адекватный мы называем такой результат восприятия, такой вариант объективности содержания, который приведен в соответствие при помощи специальных механизмов с задачами, стоящими перед субъектом.
П.К. Анохин считает, что биологические системы функционируют в направлении, определяемом программой конечного результата. Адекватность для центральной нервной системы — это программа, цель, конечный результат. Говоря о цели общественного субъекта, следует особо подчеркнуть, что цель человека определяется его практическими потребностями. Практические потребности личности через посредство конкретной целевой установки определяют направление познания объекта, т. е. то, какая его сторона должна быть изучена в первую очередь, что должно выделить в объекте и от чего отвлечься и т. д.
На всех ступенях переработки входной информации последняя подвергается коррекции, уточнению и усилению. Это положение подтверждается экспериментальными исследованиями в нейрофизиологии.
В нервной системе, в анализаторах имеются специально генетически заданные и прижизненно приобретенные механизмы, позволяющие произвести в результате обучения, упражнения исправление ошибок. Благодаря способности накапливать упорядоченность, воспринимающая система перестраивается и тем самым приспосабливается к наихудшим условиям приема информации. В целом нервная система предпринимает все, чтобы доставить человеку адекватную информацию.
Эволюция накопила опыт, представленный в нервной системе в виде генетически заданной организации, способствующей адекватному отображению действительности. Основная «программа», или основной алгоритм адекватности, формируется в результате усвоения индивидом социального опыта и опыта собственной деятельности.
Гносеологический анализ новых данных психологии и физиологии восприятия позволяет составить конкретную, наглядную картину органической включенности практики в процесс восприятия. Восприятие начинается с практических действий, направляется практическими потребностями личности и завершается реализацией достигнутого в практических действиях.
Таким образом, адекватность восприятия является не просто фотографическим отражением, а представляет собой сложный многоступенчатый, диалектический процесс переработки информации в мозгу человека, которой происходит при непосредственной связи сознания с внешним миром и на основе общественно-практической деятельности личности.
Становление образа при восприятии внешнего мира осуществляется с помощью специальных механизмов, направленных на достижение соответствия образа предмету. С точки зрения теории познания эти механизмы представляют собой конкретное воплощение той логики чувственного отражения, благодаря активности которой достигается адекватность образа. Именно в такой конкретной воплощенности логика достижения адекватности выступает не как простая случайность, а как объективная закономерность процесса восприятия.
