Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Социокультурные импликации понятия «природа» в европейской философии

Диссертация: Социокультурные импликации понятия «природа» в европейской философии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Открытие «культуры» как альтернативы «природы» и как надындивидуального субъекта символического творчества позволило найти такой ракурс, в котором понятие «природа» стало утрачивать статус символа социокультурного единства. Кроме того, фундаментальные геополитические трансфорамции второй половины XX века привели к появлению новых моделей социокультурной целостности, где ключевую роль начинают… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Понятие «природа» в свете концепции фетишизма
    • 1. 1. Социальная сущность символического и символическая форма социального
    • 1. 2. Партикуляризм и универсализм
    • 1. 3. «Природа» как символ единства
  • Глава 2. Теоцентрическая парадигма социокультурного универсализма
    • 2. 1. Средневековый феодализм и христианский универсализм
    • 2. 2. Отвергнутый натурализм Иоанна Скота Эриугены
    • 2. 3. У истоков схоластического теоцентризма
    • 2. 4. Социокультурные импликации томизма
    • 2. 5. Распад Pax Christiana и его философские эффекты
  • Глава 3. Генезис натуралистической парадигмы социокультурного универсализма
    • 3. 1. Понятие «природы» у Николая Кузанского: исторический контекст и социокультурный подтекст
    • 3. 2. Герметическая альтернатива натурализму
    • 3. 3. Визуализация «природы» в эпоху Возрождения
    • 3. 4. Натурализм в картографии
    • 3. 5. «Природные» ритмы и культурная синхронизация
  • Глава 4. Понятие «природа» в философском универсализме
    • XVII. века
      • 4. 1. Натурфилософия Ф. Бэкона на политическом фоне Европы рубежа XVI—XVII вв.
      • 4. 2. Бог как Природа в философском пантеизме Бенедикта Спинозы
      • 4. 3. «Природа» в системе предустановленной гармонии Готфрида Лейбница
  • Глава 5. «Природа», «здравый смысл», «рынок»: британский эмпиризм в поисках социокультурных универсалий
    • 5. 1. От теологического к натуралистическому дискурсу
    • 5. 2. От скептицизма к «здравому смыслу»
    • 5. 3. Экономический натурализм в концепции «невидимой руки»
  • Глава 6. «Природа» как сущее: аспекты понятия
    • 6. 1. Система «природы»
    • 6. 2. От апологии «естественности» к «кодексу природы»
    • 6. 3. «Природа» в сентиментальной социологии Жан Жака
  • Руссо
    • 6. 4. От «природы» к «культуре» (судьба натурализма в немецкой классической философии)
    • 6. 5. Разложение натуралистического универсализма
  • Заключение
  • Литература

Социокультурные импликации понятия «природа» в европейской философии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. «Природа» — одно из самых сложных, многозначных понятий. В естествознании оно обозначает все сущее в целом, выступающее в этом смысле как объект научного исследования и технического освоенияв науках о культуре — область бытия, противостоящую преобразующей деятельности человека. В этике «природа» выражает или состояние «естественности», невинности, бесхитростности, как антипод «противоестественной» порочности, расчетливостиили склонность к животным страстям, противоположность разумному самообладанию. В теологии и религиозной философии «природа» — совокупность «естественных» факторов, отличимых от божественного, «сверхъестественного» провидения и работающих либо под воздействием последнего (теизм), либо независимо от него (деизм). В искусстве «природа» выступает как объект эстетического чувства, как одно из воплощений идеи красоты, а также как олицетворение человеческих переживаний, резонатор душевных состояний. Все эти смысловые области понятия «природа» хорошо изучены, однако вне поля зрения исследователей остались его социокультурные импликации. Это упущение нельзя не заметить на фоне неослабевающего интереса к различного рода дискурсивным практикам, неявным образом, имплицитно выражающим те или иные социально-политические интенции. В свете сказанного экспликация социокультурного содержания понятия (природа является актуальной задачей исследования в дисциплинарных рамках философии культуры (впрочем, не только этой специальности).

Вместе с тем, проблематизируя устоявшийся комплекс значений понятия «природа», представленный в справочно-энциклопедической и научно-исследовательской литературе, и обращаясь к скрытым социокультурным смыслам, исследователь имеет дело с актуальными проблемами современной культуры, связанными с животрепещущей темой глобализации и глобализма. Понятие «природы» играет важную роль в идеологической поддержке глобализма как современной разновидности социокультурного универсализма — идейно оформленного и эмоционально усиленного движения к всечеловеческому единству. Поэтому изучение смысловых трансформаций понятия «природа» на фоне социокультурных процессов способно пролить свет как на истоки глобализации, так и на отдельные стороны функционирования идеологического аппарата глобализма.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к историческому измерению философской терминологии возникает в период формирования истории философии в качестве исследовательской дисциплины (а не только компендия мнений предшественников или введения в философскую традицию начинающих), т. е. во второй половине XIX века. Первой попыткой очертить историю философской терминологии стала монография Рудольфа Ойкена «История философской терминологии». Однако в ней не нашлось места для понятия «природа», хотя там фигурируют родственные термины: «физика», «физиология», «естественный», «natura naturans», «natura naturata», «натуралист», «закон природы» и т. д. 1.

Систематическое изучение понятия «природа» началось только с середины прошлого, XX века. Наряду со специальными исследованиями, посвященными отдельным историческим периодам и философским школам (H. Simon, M. Simon, J. Ehrard, A. Pollicer, H. Vedrine, D.H. De Grood, U. Krolzik, J.C. Briggs), появляются обобщающие и систематические обзоры истории понятия «природа», принадлежащие английскому философу Р. Коллингвуду и французскому исследователю Р. Леноблю. В результате этих Eucken R. Geschichte der philosophischen Terminologie. Leipzig, 1879.

2 Simon H., Simon M. Die Alte Stoa und ihr Naturbegriff. Ein Beitrag zur Philosophiegeschichte des Hellenismus. Berlin, 1956. Ehrard J. L’idee de nature en France dans la premiere moitie du XVIIle siecle. Paris: Albin Michel, 1994. 861 p. Pollicer A. Natura: Etude semantique et historique du mot latin. P., 1966. Vedrine H. La conception de la nature chez Giordano Bruno. P., 1967. De Grood D.H. Haeckel’s theory of the unity of nature: A monograph in the history of philosophy. Amsterdam, 1982. Krolzik U. Sakularisierung der Natur: Providentia-Dei-Lehre und Naturverstandnis der Fruhaufklarung. Neu Kirchen — Vluyn, 1988. Briggs J.C. Francis Bacon and the rhetoric of nature. Cambridge, L., 1989. 3 Collingwood R.G. The Idea of Nature. N.Y., 1960. Lenoble R. Esquisse d’une histoire de l’idee de nature. Paris, 1969. исследований стало ясно, что слово «природа» прошло длительную эволюцию, в ходе которой его содержание иногда претерпевало радикальную трансформацию, а современное понятие «природа» сформировалось сравнительно поздно, в ходе научной революции и бурного развития естествознания в XVII — XIX веках. Итоги трудов целого поколения ученых точно охарактеризовал отечественный историк философии A.B. Ахутин: «Когда мы в истории науки без особых размышлений и различений переводим одним словом «природа» и cpUGic раннегреческих «фисиологов», и cpuGic стоиков и неоплатоников, и Natura Сенеки, Цицерона и Немесия, и Natura Плиния Старшего и других римских и более поздних авторов «Historia naturalis», и Natura средневековых «Физиологов», «Шестодневов», «Бестиариев», и Natura в сочинениях натурфилософов XVI в., и Natura у Ньютона, мы с очевидностью становимся жертвами детской путаницы и ложной омонимии. «Природа» древнегреческого мыслителя, «природа» римского натуралиста, «природа» «натуральной магии» XVI в. и «природа» физика-теоретика XVII в. не просто разные понимания одного и того же предмета или разные отношения к нему. Речь идет о совершенно разных предметах"4. Все эти достижения составляют научный фон всякого современного исследования, посвященного понятию «природа», и закреплены в специальных словарях (примеры тому — фундаментальная статья Ф. П. Хагера в немецкоязычном базельском Энциклопедическом словаре истории философии5, а также статья C.B. Месяц в Новой философской энциклопедии6). Уже А. Ф. Лосев в обобщающем труде по истории античной эстетики опирался на результаты историко-философского и историко-лингвистического изучения понятия «природа», что позволило.

— j ему дать краткий, но емкий обзор античного понятия.

В отечественной науке содержание термина «природа» было проблематизировано в исследовании Е. Спекторского, посвященном.

4 Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М., 1988. С. 7.

5 Historisches Worterbuch der Philosophie. Band 6. Basel, 1984. Col. 421 -441.

6 Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. Т. 3. М., 2001. С. 346 — 352.

7 Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Книга II. М., 1994. С. 233 -258. 6 о становлению «социальной физики». Автор проницательно заметил, что социологический дискурс, апеллирующий к понятию «естественного» и применяющий термин «физика» к социальным явлениям, должен был опираться на специфическое понятие «природа». Это побудило исследователя обратиться к истории понятия и сделать ряд ценных замечаний, касающихся трактовки природы в эпоху научной революции.

Специально понятию «природа» и его смысловым модификациям посвящена монография A.B. Ахутина «Понятие „природа“ в античности и в Новое время», где не только были изложены и учтены достижения зарубежных исследователей в рамках этой темы, но и сделаны важные открытия, существенно повлиявшие на многие положения данного диссертационного исследования9. В последнее время интерес к понятию «природа» усилился, о чем свидетельствует появление двух солидных сборников научных исследований, посвященных античной и средневековой философии природы, а также литературным и живописным образам природы в эпоху Возрождения10.

Помимо историко-философских исследований, следует отметить также.

11 12 труды R. Modiano, И. О. Шайтанова, N. Roe, посвященные понятию и репрезентации природы в художественной литературе13. Они существенно восполняют те области понятия «природа», которые не столь четко артикулированы в философской литературе, но оказали значительное влияние на общий строй культуры и мировоззрение европейского человека.

Все упомянутые выше исследования, так или иначе, подготовили основание для попытки по-новому взглянуть на историю и социокультурные функции понятия «природа». В 1990;е годы появляется целый ряд работ, анализирующих понятие «природа» с конструктивистских позиций14. В них.

8 Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. Том I. Новое мировоззрение и новая теория науки. СПб., 2006.

9 Ахутин A.B. Указ. соч.

10 Природа в культуре Возрождения. М., 1992; Философия природы в античности и в средние века. М. 2000. Modiano R. Coleridge and the concept of nature. L., 1985.

12 Шайтанов И. О. Мыслящая муза: «Открытие природы» в поэзии XVIII в. М., 1989.

13 Roe N. The politics of nature: Wordsworth and contemporaries. L., 1992.

14 The invention of nature. Frankfurt a. M., 1994. Macnaghten Ph., Urry J. Contested Natures. Theory, Cuture and 7 предпринимается попытка выявить культурные, социальные и политические функции этого понятия. Авторы этих исследований обращают внимание на то, что понятие «природа» служит средством мировоззренческой легитимации определенного социального порядка или обоснования определенных политических решений. Например, французский социолог и философ Б. Латур пишет: «Не было написано ни одной строчки — по крайней мере, в Западной традиции — где бы за выражениями «природа», «естественный порядок», «естественный закон», «естественное право», «жесткая причинно-следственная связь» («inflexible causality») или «неотъемленые законы» («imprescriptible laws») не следовали бы многочисленные строки, параграфы и страницы утверждений, касающихся реформы социальной жизни"15.

Исследование понятия «природа» подстегнул анализ экологического движения. Можно проследить тенденцию от нерефлексивного восприятия «природы» как ценности к конструктивистской рефлекции понятия природы16. В этой же связи проиходит обращение к интеллектуальному наследию в поисках истоков идеологического движения. Порой это дает неожиданные результаты: к предтечам экологического подхода и соответствующего отношения к «природе» оказываются такие далекие от.

I 7 экологического мышления авторы, как Карл Маркс .

Особо следует упомянуть автора, который, не занимаясь специально историческим анализом понятия «природа», дал путеводную идею данному диссертационному исследованиюэто оригинальный немецко-американский мыслитель Ойген Розеншток-Хюсси. Именно он впервые высказал мысль о том, что «природа» — это не только философское, научное, эстетическое.

Society. London, Thousand Oaks, New Dehli, 1998. Latour В. Politics of Nature. How to Bring the Sciences into Democratcy. Cambridge, Mass., London, 2004. Примечательно, что появление этой серии работ совпадает во времени с распространением т. н. «истории понятий" — см. подробнее: История понятий, история дискурса, история менталитета. М., 2010.

15 Latour В. Politics of Nature. P. 28.

16 См.: Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in Nature / ed. by W.Cronon. New York, 1996; Remaking reality: nature at the millenium / B. Braun, N. Castree. L.- N. Y., 1998; Yearly S. The «end» or the «humanization» of nature? // Organization and Environment. 2005. Vol. 18 No 2. P. 198 — 201.

17 Foster J.B. Marx’s ecology: materialism and nature. N.Y., 2000. понятие, но и символ единства, референтом которого является универсальное.

1 я человеческое сообщество .

Разумеется, это диссертационное исследование не могло бы состояться без учета достижений большого числа историков философии, специально не занимавшихся изучением понятия «природа», но сумевших систематизировать идейное содержание европейской философской традиции и реконструировать ее идеологический и социокультурный контекст. Приведенная в конце нашей работы библиография лишь в основном отражает этот необозримый совокупный труд.

Вместе с тем, как в российской, так и в зарубежной научной литературе отсутствует специальное исследование, посвященное становлению понятия природы именно в контексте проблемы социокультурной интеграции. Предлагаемое исследование призвано восполнить этот пробел.

Объектом исследования выступает европейская философская традиция, предметом исследования — понятие «природа».

Цель исследования состоит в экспликации социокультурного содержания понятия «природа» в европейской интеллектуальной традиции, а также в выявлении корреляций между основными фазами трансформации этого понятия, и различными этапами осмысления проблемы культурной целостности в европейской философии.

Реализация этой цели требует решения следующих исследовательских задач:

— взяв за основу методологические установки социологии символа, а также концепцию социального фетишизма, идеи социологии знания, осуществить их доводку до методологических принципов и приемов данного исследования;

— ввести, раскрыть и обосновать фундаментальные для данного.

18 Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого. М. — СПб., 2000. С. 469. Он же. Великие революции. Автобиография западного человека. М., 2002. С., 175 — 176. 9 исследования понятия: «символ единства», «репрезентация социокультурной целостности», «социокультурный универсализм» и «партикуляризм»;

— проследить содержательные трансформации понятия «природа» в европейской философии от античности до Нового времени и понять, почему в этот период господствовала плюралистическая концепция «природы» {природы как сущности вещи или класса вещей), а монистическая {природы как сущего) вытеснялось на периферию интеллектуальной деятельности;

— выяснить социокультурные условия и проследить процесс формирования нового понятия природы как целостности в эпоху Возрождения;

— реконструировать социокультурное содержание понятия «природа» и его производных, в совокупности составляющих натуралистическую модель символической репрезентации социокультурной целостности;

— проследить процесс становления внутренней структуры понятия «природа», включающей в себя следующие импликации: «природа» как целостная система, единство знания о природе, «естественное» как всеобщее в культуре, «природное» единство человечества как вида;

— выявить культурно-исторические условия и причины кризиса натуралистической модели символической репрезентации социокультурной целостности.

Гипотеза исследования. Понятие «природа» в европейской культуре, начиная с раннего Нового времени, служит для репрезентации не только чувственно воспринимаемого мира, становящегося объектом естествознания, но и сверхчувственной системы социокультурных установок, образующих определенную модель универсальной культурной целостности, в которой «природа» (все «естественное», «натуральное») понимается как такое всеобщее, внутри которого примиряются культурные особенности и противоречия.

Методологическая основа исследования. В основу диссертационного исследования положен принцип корреляции между символами культуры и устройством социума, принцип, разработанный в рамках т. н. «социологии символа» (см. подробнее параграфы 1.1 и 1.2). На основании данного принципа, осуществляется поиск социокультурного референта исследуемого символа (в данном случае понятия «природа»). Затем моделируется содержательное поле понятия, на основе анализа источников выявляются его основные содержательные элементы.

В ходе анализа источников необходимо учитывать, что наряду с эксплицитным содержанием понятия, связанным с контекстом (темой текста, его логикой, аргументацией) существует имплицитный слой, который не используется в источнике, но отсылает автора и читателя к определенным мировоззренческим конвенциям. Такой имплицитный слой выявляется при анализе комплекса источников, когда учитываются все значения и контексты употребления слова и его производных. Следует иметь в виду, что эксплицитный смысл, обнаруженный в одном источнике, может быть имплицитным в другом и наоборот. Таким образом осуществляется реконструкция понятия.

Для реконструкции понятия привлекаются методы культурологии и результаты культурологических исследований, позволяющие представить социокультурный контекст изучаемых явлений. Определяющая роль отводится принципу историзма, то есть рассмотрению изучаемого предмета в его последовательном развитии и в связи со сменяющими друг друга историческими эпохами. Именно этот принцип определил последовательность изложения результатов исследования в данном тексте.

При работе с источниками используются методы текстологического анализа: выявляется и систематизируется комплекс контекстов употребления понятия «природа» для того, чтобы учесть все оттенки значения, устанавливается связь содержательного наполнения понятия с общей философской концепцией автора, которая также рассматривается с учетом биографического и исторического контекста.

В результате комплексного применения всех перечисленных методов создается эвристическая модель, способная указать на причины целого ряда явлений в истории европейской культуры европейской философской традиции как ее составной частинапример, объяснить, почему при равном логическом и эмпирическом оснащении из нескольких философских теорий господствующее положение занимает одна, а также, почему ее впоследствии сменяет другая.

Научная новизна диссертации.

— разработана концепция, позволяющая выявить в европейской философской традиции осмысление социокультурной целостности при помощи понятия «природа» и связанных с ним концептов, образов, метафор;

— выяснено, что существенная особенность этого осмысления заключается в нивелировании религиозных, политических и прочих различий, превалирующих над универсальными структурами культуры;

— реконструирована структура социокультурных импликаций понятия «природа», включающая в себя положения о единстве природного мира, которому соответствует положение о единстве наук о природе, о видовом единстве человечества, а также постулат о существовании «естественных», то есть всеобщих форм культуры;

— определены социокультурные основания господства в средневековой и ранней нововременной западноевропейской философии плюралистического понятия «природа» — «природа как сущность вещи или класса вещей»;

— выявлена связь между содержательными трансформациями понятия «природа» и важнейшими событиями, процессами истории европейской философии и культуры;

— уточнена роль ведущих представителей западноевропейской философии в формировании, обогащении, и раскрытии социокультурных импликаций понятия «природа»;

— Показана траектория развития содержательного наполнения понятия «природа» в связи со становлением натуралистической модели символической репрезентации социокультурной целостности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Понятие «природа» не только прямо обозначает сущее как объект естествознания, выступая в этом значении как научно-философская категория, но также репрезентирует универсальную социокультурную целостность, выступая таким образом как символ единства, вокруг которого формируется натуралистическая модель символической репрезентаг^ии соответствующей социокультурной целостности.

2. Натуралистическая модель символической репрезентации социокультурной целостности включает в себя ряд положений: природный мир един и системен, также едино и системно знание о мире природы, человечество естественным образом едино, существуют «естественные», то есть универсальные структуры культуры.

3. Натуралистической модели символической репрезентации социокультурной целостности предшествовала теоцентрическая, господствовавшая в средневековой европейской философии. Источник единства всего сущего усматривался в трансцендентном — в Боге, а имманентное (совокупность «природ») полагалось как множественное по существу. Это воззрение, в свою очередь, изоморфно господствовавшему представлению об обществе, где церковь мыслилась как ведущий фактор интеграции в мире феодальных распрей.

4.

Введение

в европейскую философию монистического понятия «природа» связано с разработкой такого описания реальности, которое могло бы способствовать преодолению существовавших в то время религиозно-политических конфликтов: конфликтов между христианами и мусульманами, между христианами разных конфессий, а также между представителями различных группировок в Католической церкви, что показано на примере Николая Кузанского.

5. Трансформация понятия «природа» в европейской философии происходит во взаимосвязи со становлением натуралистических концептов, образов в других областях духовной культуры. В науке формируется концепция природы как системной целостности, эта концепция получает графическое выражение в новых принципах картографирования мирав искусстве «природа» как чувственно воспринимаемое сущее становится предметом эстетического освоения в пасторали, пейзаже.

6. В эпоху Просвещения понятие «природа» получает социокультурное осмысление в таких выражениях, как «естественное право», «естественная религия», «естественная мораль» и т. п., что сближает понятие «природа» с понятием «всеобщее».

7. Начавшись критической философией Канта и Фихте, деконструкция понятия «природа» и натуралистической модели символической репрезентации социокультурной целостности развивается в рамках философии культуры и культурной антропологии XX века. В современной социокультурной ситуации натурализм, будучи неспособным ответить на вызовы истории, уступает место новым символическим моделям, опирающимся на идеи мультикультурализма, экономической, информационной глобализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выявление и описание идеологической функции понятия «природа» открывает новые перспективы исследований в области философии культуры, в понимании структуры и движущих сил Европейской культуры, а также углубляет понимание современных идеологических процессов, сопровождающих феномен глобализации.

Полученные результаты могут быть использованы при анализе текстов современной культуры с целью выявления в них скрытого идеологического содержания.

Методология и выводы исследования могут лечь в основу специальных курсов по философии культуры, культурологии, истории философии, интеллектуальной истории, истории культуры.

Апробация работы. Наиболее значимые и новаторские положения данного диссертационного исследования прошли апробацию на международных и всероссийских конгрессах, конференциях, симпозиумах, среди которых: «XXI век: На пути к единому человечеству?», Международная конференция (Москва, 27−30 мая 2003 г.) — «Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений», VII Международный научно-богословский симпозиум (Нижний Новгород, 3−4 июня 2003 г.) — «Человек в современных философских концепциях», Третья Международная научная конференция (Волгоград, 14−17 сентября 2004 г.) — «Философия и будущее цивилизации», IV Российский философский конгресс (Москва, 24−28 мая.

2005 г.) — «Природа человека и общество. Диалог мировоззрений», VIII Международный симпозиум (Нижний Новгород, 14−15 июля 2005 г.) — «Globale Wirtshcaft und humane Gesellschaft. Ost-, Westund Sudprobleme», Международная конференция (Евангелическая академия Арнольдсхайна, Германия, 18−20 ноября 2005 г.) — «Наследие Николая Кузанского и традиция европейского философствования» Международная историко-философская конференция (Санкт-Петербург, 20−22 сентября 2006 г.) — «Человек в современных философских концепциях», Четвертая Международная научная конференция (Волгоград, 28−31 мая 2007 г.). Автор представлял результаты своих исследований в форме докладов на заседаниях регулярного семинара «Интеллектуальные среды» (Волгоградский государственный университет) с.

2006 по 2011 гг. Положения диссертации также прошли апробацию во время чтении лекционных курсов по культурологии и истории философии.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе исследования гипотеза о связи понятия «природа» с проблемой социокультурной целостности получила обоснованное подтверждение на материале философской традиции, а также сопутствующих ей процессов в духовной культуре Западной Европы. Была реконструирована структура социокультурных импликаций понятия «природа», фундирующих универсальную модель культурной целостности. Эта структура образует натуралистическую модель символической репрезентации социокультурной целостности. В центре этой модели — понятие «природы как сущего», обладающего имманентным единством и системностью. В этом виде «природа» выступает как идеал единства, оттеняющий факт культурной дезинтеграции и одновременно выступающий залогом и образцом социокультурной целостности, внутри которой нейтрализованы культурные (религиозные, национальные и проч.) границы. Единство «природы» онтологически фундирует проекты социокультурной интеграции, допускающие определенный уровень разнообразия внутри нерушимого единства. Идея единства «природы» находит выражение не только в философских (преимущественно, натурфилософских) текстах, но и в визуальных образах: схематических (географические карты) или художественных (пейзаж) — «природное» как единое получает не только пространственное, но и временное измерение в виде поиска универсальных физических ритмов (таких как изохронное колебание маятника). Сопряжение «природного» мира с человеческим осуществляется через включение человека в универсальную природную систематику на правах биологического вида. Таким образом единство «природы» имплицирует единство человеческого рода.

Идея единства и системности «природы» сопровождается идеей единства и системности знания о «природе», находящей выражение в многочисленных попытках систематизации наук. При переходе к культурноантропологическому кругу смыслов натуралистической модели символической репрезентации социокультурной целостности обнаруживается связь между понятием «природа» и понятием всеобщих (универсальных) форм культуры, таких как «естественная религия», «естественная мораль», «естественное право» и т. д. На этом смысловом уровне социокультурные импликации понятия «природа» становятся доступными даже поверхностному вниманию.

Удалось выяснить, что становление современного понятия «природа» (природа как сущее), а также натуралистической модели символической репрезентации социокультурной целостности связаны с культурными трансформациями, происходившими в Западной Европе на рубеже Средних веков и Нового времени. «Открытие природы» как сущего не было побочным эффектом этих трансформаций. Напротив, понятие «природы» следует поместить в центр символических процессов, которые направляли ход и закрепляли результаты социокультурных процессов. «Природа» стала центральным символом натурализма как системы понятий и образов, занявшей место обессиленного теоцентризма. В этом смысле натурализм следует рассматривать как своего рода «программу-оболочку», внутри которой в Новое время предпринимаются попытки описания, познания и изменения действительности, в том числе и культурной целостности. Однако нельзя утверждать, что символическая система натурализма во всех ее частях была изобретением раннего Нового времени. Ее генезис представлял собой процесс стягивания воедино смыслов, ранее занимавших периферийное положение в семиосфере культуры. Поэтому внимательному историку культуры не составит большого труда обнаружить современные смысловые составляющие слова «природа» в текстах античных и средневековых философов. Однако он едва ли найдет там завершенную символическую систему натурализма с теми же соцокультурными функциями.

Становление современного понятия «природы» происходило в контексте распада средневековой западноевропейской цивилизации, формирования новой социокультурной системы и поиска символической модели, адекватно и убедительно выражающей ее универсалистские амбиции. Переход от религиозной символики теоцентризма к секулярной символике натурализма охватил, помимо философской традиции и естествознания, самые разные сферы духовной культуры и хорошо прослеживается в литературе, изобразительном искусстве, а также в картографии и хронометрии. Однако основное внимание было уделено философской традиции.

Открытие «культуры» как альтернативы «природы» и как надындивидуального субъекта символического творчества позволило найти такой ракурс, в котором понятие «природа» стало утрачивать статус символа социокультурного единства. Кроме того, фундаментальные геополитические трансфорамции второй половины XX века привели к появлению новых моделей социокультурной целостности, где ключевую роль начинают играть не идеологические схемы, транслируемые через систему духовной культуры (религия, образование, искусство), а через гомогенизирующие социальные практики труда и, в особенности, досуга. Впрочем, идеологическая составляющая интеграционных процессов не оставлена без вниманияно на первое мето в глобализационном дискурсе постмодерна выводится макроэкономика: неизбежность социокультурной интеграции связывается не с изначальным единством человеческой «природы», а с жесткой логикой экономической глобализации. Разумеется, этот экономикоцентрический дискурс так же, как и натуралистический, требует критического анализа, аналогичного тому, который был проведен в рамках данного исследования. Вместе с тем, следует признать, что натуралистический дискурс сохранился в рудиментарной форме и не спешит окончательно уступить функцию репрезентации социокультурной целостности иным символическим моделям. Апелляция к «природному» (биологического) единству человека продолжает играть важную роль в дискуссиях, посвященных судьбе человеческих сообществ.

Данное исследование не исчерпало всех аспектов и моментов становления натуралистической модели символической репрезентации социокультурного универсализма. Удалось наметить узловые события и главные линии этого процесса. Таким образом, тема социокультурных импликаций понятия «природа» имеет перспективы дальнейшего исследования. Прежде всего, требует более пристального изучения связь философской деятельности с политической практикой. На этой основе можно уточнить соотношение осознаваемого и неосознаваемого в деятельности по символическому моделированию социокультурной целостности, иными словами, выясить, действительно ли эта практика имеет проектный характер или символические модели всецело формируются «по ту сторону» сознания агента культуры.

Равно перспективен анализ аналогичных «природе» символов социокультурного единства с применением методологии, представленной здесь.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П. Тео-логические трактаты / П. Абеляр / пер. с лат. — М.: Прогресс, Гнозис, 1995. -413 с.
  2. Т. Негативная диалектика / Т. Адорно / пер с нем. М.: Научный мир, 2003.-374 с.
  3. Ансельм Кентерберийский. Сочинения / Ансельм Кентерберийский / пер. с лат. М.: Канон, 1995. — 400 с.
  4. Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): В 2 т. / сост.: С. С. Неретина, J1.B. Бурлак. СПб.: РХГИ, Т. 1, 2001. — 539 с. Т. 2, 2002. — 635 с.
  5. A.B. Боэций Дакийский и латинский аверроизм XIII столетия / A.B. Аполлонов // Боэций Дакийский: Сочинения. М.: Едиториал УРСС, 2001. — С. v-liii.
  6. A.B. Фома Аквинский и антиаверроистская полемика 70-х годов XIII столетия / A.B. Аполлонов // Фома Аквинский: Сочинения. М.: Едиториал УРСС, 2002. — С. v-xxx.
  7. A.B. Жизнь и творчество Уильяма Оккама / A.B. Аполлонов // Уильям Оккам. Избранное. М.: Едиториал УРСС, 2002. — С. vii — xlvii.
  8. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 3 / Аристотель / пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1981.-613 с.
  9. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 2 / Аристотель / пер. с древнегреч. М. •.Мысль, 1984.-830 с.
  10. Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / пер. с нем. -М.: Языки славянской культуры, 2004. 368 с.
  11. A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура») / A.B. Ахутин. М.: Наука, 1988. — 208 с.
  12. JI. История картографии / JI. Багров / пер. с англ. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. — 319 с.
  13. M.B. Александр III и двенадцатый век / М. В. Балдуин. СПб.: Евразия, 2003. — 224 с.
  14. Н.Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман / пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004. — 188 с.
  15. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: «Медиум», 1995. — 323 с.
  16. Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Дж. Бергман / пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА М -НОРМА, 1998.-624 с.
  17. Е.Г. Карл Линней. 1707 1778 / Е. Г. Бобров. Л.: Наука, 1970. -286 с.
  18. . Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр / пер. с фр. -М.: «Добросвет», 2000. 387 с.
  19. . Система вещей / Ж. Бодрийяр / пер. с фр. М.: Изд-во «Рудомино», 2000. — 224 с.
  20. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты / Боэций / пер. с лат. -М.: Наука, 1990.-414 с.
  21. Боэций Дакийский. Сочинения / Боэций Дакийский / пер. с лат. М.: Едиториал УРСС, 2001.-312 с.
  22. Л.М. Идеал сельской жизни в итальянском гуманизме / Л. М. Брагина // Природа в культуре Возрождения: сб. ст. / отв. ред. Л. С. Чиколини. -М.: Наука, 1992. С. 14−24.
  23. А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены / А. И. Бриллиантов. М.: Мартис, 1998.-446 с.
  24. Дж. Избранное / Дж. Бруно. Самара: Агни, 2000. — 592 с.
  25. С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. -М.: Республика, 1994. -415 с.
  26. П. Практический смысл / П. Бурдье / пер. с фр. СПб.: Алетейя- М.: Ин-т эксперим. социологии, 2001. — 562 с.
  27. Я. Культура Возрождения в Италии / Я. Буркхардт. М.: Юристъ, 1996.-591 с.
  28. Н.М. Картография: Исторический очерк / Н. М. Быковский. -М.-Пг.: Государственное издательство, 1923. 208 с.
  29. .Э. Сигер Брабантский / Б. Э. Быховский. М.: Мысль, 1979. — 183 с.
  30. Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1 / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1977. -567 с.
  31. Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2 / Ф. Бэкон. М.: Мысль. — 575 с.
  32. Ф. История правления короля Генриха VII / Ф. Бэкон. М.: Наука, 1990.-323 1. с.
  33. Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих: В 5 т. Т. 1 / Д. Вазари. М.: Изд. Центр «Терра», 1993. — 604, 3. с.
  34. Т.В. Стоическая концепция природы и поэма Лукреция «О природе вещей» / Т. В. Васильева // Эллинистическая философия: современные проблемы и дискуссии. М., 1986. С. 66−84.
  35. Ю.Ю., Яворский Д. Р. Социальное время: природные ритмы и правовые формы // Философия права. 2009, № 4. С. 70−74.
  36. Л.Б. Происхождение homo sapiens. Новые факты и некоторые традиционные представления // Советская археология. 1990. № 2. С. 104 108.
  37. A.C. Идеалы «Божьего Царства» и монархия Карла Великого / A.C. Вязигин. СПб.: Сенатская типография, 1912. — VIII, 200 с.
  38. В.П., Смирнов Г. А. Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении / В. П. Гайденко. М.: Наука, 1989.-351 с.
  39. В.П. Природа в религиозном восприятии / В. П. Гайденко // Вопросы философии. 1995. — №. 3. — С. 43−52.
  40. П.П. Эволюция понятия науки (XVII XVIII вв.): Формирование научных программ нового времени / П. Гайденко. — М.: Наука, 1987.-447 с.
  41. Галилей. Избранные труды в двух томах / Галилео Галилей. М.: Наука, 1964. Т. 1.-645 с. Т. 2.-574 с.
  42. Э. Проблемы итальянского Возрождения: Избр. Работы / Э. Гарен / пер. с итал. М.: Прогресс, 1986. — 392, 2. с.
  43. А. фон. История догматов / А. фон Гарнак // Раннее христианство: В 2 т. Т. 2. М.: ООО «Издательство ACT" — Харьков: «Фолио», 2001. -С. 87−506.
  44. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. В 14-ти т. Т. 4 / Г. В. Ф. Гегель / пер. с нем. М.-Л.: Соцэкгиз, 1959. — XVIII, 440 с.
  45. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель / пер. с нем. СПб.: Наука, 1993. — 479 с.
  46. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы / Г. В. Ф. Гегель / пер. с нем. М.: «Мысль», 1975. — 695 с.
  47. К.А. Истинный смысл системы природы / К. А. Гельвеций. -М.: Новая Москва, 1923. 163 с.
  48. К.А. Сочинения в 2-х томах. Т. 2 / К. А. Гельвеций. М.: «Мысль», 1974. — 687 с.
  49. Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. К.: Ирис- М.: Алетейя, 2001. — 623 с.
  50. Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1 / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964.-583 с.
  51. Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2 / Т. Гоббс М.: Мысль, 1964.-748 с.
  52. П.А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного / П. А. Гольбах. М.: Соцэкгиз, 1940. — VIII, 456 с.
  53. А.Ф. Философия Шотландской школы / А. Ф. Грязнов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 127 с.
  54. A.B. Шеллинг. 2-е изд. / A.B. Гулыга. — М.: Молодая гвардия, 1994.-317 с.
  55. Е.А. Учение о природе И. Канта / Е. А. Гусева // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: гуманитарные науки. Выпуск 1 (2). 2004. — С. 4245.
  56. Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль / пер. с нем. -Новочеркасск: Агентство САГУНА, 1994. 357 с.
  57. Р. Сочинения в 2 т. Т. I / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989. 654, 2. с.
  58. . Письмо и различие / Пер. с франц. СПб.: Академический прроект, 2000 — 432 с.
  59. Д. Сочинения: в 2-х т. Т 1 / Д. Дидро. М.: Мысль, 1986. — 592 с.
  60. А.Б. От Птолемея до Колумба / А. Б. Дитмар. М.: Мысль, 1989. -253 с.
  61. Т.Б. Дени Дидро / Т. Б. Длугач. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009. — 208 с.
  62. И.С. Искушение святого Коперника: ненаучные кони научной революции / И. С. Дмитриев. СПб.: Издательство СПбГУ, 2006. — 278 с.
  63. И.С. Увещание Галилея / И. С. Дмитриев. СПб.: Издательство «Нестор-История», 2006. — 380 с.
  64. Д.В. «Производство реальности» и «многомировая вселенная» в холистическом мышлении Г. Бейтсона / Д. В. Евдокимцев. // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2008. № 8. С. 39−43.
  65. В.П. «Республика ученых»: Лейбниц и Мерсенн / В. П. Елизаров // Философский век. Альманах. «Г. В. Лейбниц и Россия». СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 1996. — С. 196−223.
  66. Н.Г. Пейзаж в итальянской лирике Возрождения / Н. Г. Елина // Природа в культуре Возрождения. М.: Наука, 1992. — С. 80−92.
  67. Э. Философия в средние века: От истоков патристика до конца XIV века / Э Жильсон. М.: Республика, 2004. — 678 с.
  68. A.B. Толедская школа переводчиков (очерк историографии) /A.B. Журавлев // Verbum. Выпуск 5. Образы культуры и стили мышления: иберийский опыт. СПб., 2001. — С. 70−92.
  69. K.M. Вид и видообразование / K.M. Завадский. Л.: Изд-во «Наука», 1967.-404 с.
  70. Ф.С. Время и его измерение / Ф. С. Завельский. М.: Наука, 1987.-256 с.
  71. И.А., Санин В. Л. Античные и средневековые предпосылки становления учения И. Канта о природе / И. А. Иванов, В. Л. Санин // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: гуманитарные науки. Выпуск 1 (2). 2004. -С. 35−42.
  72. И.А. Эволюция понятия «природа» в контексте европейской рациональности: автореф. дис.. канд. филос. наук. СПб., 2006. — 217 с.
  73. Иеромонах Илларион (Алфеев). Жизнь и учение Св. Григория Богослова / Иеромонах Илларион (Алфеев). М.: Крутицкое Патриаршее Подворье. Общество любителей церковной истории, 1998. — 508 с.
  74. Иоанн Скотт Эриугена. Перифюсеон / Иоанн Скотт Эриугена / пер. В. В. Петрова // Философия природы в античности и в средние века / под ред. П. П. Гайденко, В. В. Петрова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — С. 480 529.
  75. История биологии с древнейших времен до начала XX века / под ред. С. Микулинского. М.: Наука, 1972. — 563 с.
  76. Ф. Розенкрейцерское просвещение / Ф. Йейтс. М.: Алетейа, Энигма, 1999.-496 с.
  77. И.И. Избранные труды по истории науки: Сб. ст / И. И. Канаев. -СПб.: Алетейя, 2000. 491,2. с.
  78. И.И. Гёте как естествоиспытатель / И. И. Канаев. Л.: «Наука», 1970.-468 с.
  79. И. Сочинения. В 6 т. Т. 1 / И. Кант. М.: Мысль, 1963. — 543 с.
  80. И. Сочинения. В 6 т. Т. 4. Часть I / И. Кант. М.: Мысль, 1965. — 544 с.
  81. И. Сочинения. В 6 т. Т. 6 / И. Кант. М.: Мысль, 1966. — 743 с.
  82. Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. М.: Гардарика, 1998.-784 с.
  83. Э. Избранное: Индивид и космос / Э. Кассирер. М.- Спб.: Университетская книга, 2000. — 654 с.
  84. Э. Философия символических форм: Т. 1. Язык / Э. Кассирер. -М.- СПб.: Университетская книга, 2002. 272 с.
  85. Э. Философия символических форм: Т. 2. Мифологическое мышление / Э. Кассирер. М.- СПб.: Университетская книга, 2002. — 280 с.
  86. Э. Философия символических форм: Т. 3. Феноменология познания / Э. Кассирер. М.- СПб.: Университетская книга, 2002. — 398 с.
  87. Э. Философия Просвещения / Э. Кассирер. М.: «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — 400 с.
  88. И.А. Календарь и хронология / И. А. Климишин. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. — 480 с.
  89. А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной / А. Койре. М.: Издательство «Логос», 2001. — 288 с.
  90. А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий / А. Койре. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 272 с.
  91. Ф.Ч. История средневековой философии / Ф. Ч. Коплстон. М.: Энигма, 1997.-512 с.
  92. И.Б. Концепция природы в трактате Л.Б. Альберти «О живописи» / И. Б. Крайнева // Природа в культуре Возрождения. М. Наука, 1992.-С. 25−30.
  93. О.Ф. Шарль де Бовель и его трактат «О мудреце» / О. Ф. Кудрявцев // Кассирер Э. Избранное: Индвид и космос. М., СПб.: 2000. -С. 601−612.
  94. А.П., Стяжкин Н. И. Уильям Оккам / А. П. Курантов, Н. И. Стяжкин. М.: Мысль, 1978. — 191 с.
  95. X. История леса. Взгляд из Германии / пер. с нем. / X. Кюстель. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 304 с.
  96. .О. Сочинения / Ж. О. Ламетри. М.: Мысль, 1983. — 509 с.
  97. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1 / Леонардо да Винчи. Спб.: Издательский Дом «Нева" — М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2000. -415 е., ил.
  98. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2 / Леонардо да Винчи. Спб.: Издательский Дом «Нева" — М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2000. -479 е., ил.
  99. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. — 512 с.
  100. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. — 376 с.
  101. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века / Жак Ле Гофф / пер. с. фр. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2003. 160 с.
  102. Ле Гофф Ж. Рождение Европы. / Серия «Становление Европы». / Пер. с фр. А. И. Поповой. Предисл. А. О. Чубарьяна / Жак Ле Гофф. СПб.: «Александрия», 2008. — 398 с.
  103. Г. В. Сочинения: в четырех томах. Т. 1 / Г. В. Лейбниц. М.: Мысль, 1982.-636 с.
  104. Г. В. Сочинения: в четырех томах. Т. 3 / Г. В. Лейбниц. М.: Мысль, 1984.-734 с.
  105. ПЗ.Либман М. Я. Немецкий пейзажный рисунок эпохи Дюрера: от топографической съемки до фантастического ландшафта / М. Я. Либман // Природа в культуре Возрождения. М.: Наука, 1992. — С. 137−152.
  106. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
  107. Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 1 / Дж. Локк. -М.: Мысль, 1985. 621 с.
  108. Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 2 / Дж. Локк. М.: Мысль, 1985. — 560 с.
  109. Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 3 / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988. — 668 с.
  110. А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х кн. Кн. 2 / А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1994. — 604 с.
  111. В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие / В. Н. Лосский. М.: Центр «СЭИ», 1991. -288 с.
  112. Ю.М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. М.: Гнозис, 1992. -270 с.
  113. И.В. Атомизм и континуализм в средневековой философии: логико-методологический анализ: автореф. дис.. канд. филос. наук. -М, 1989.-26 с.
  114. М. Понимание медиа: Внешнее расширение человека / М. Маклюэен / пер. с англ. М.- Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.-464 с.
  115. Максим Исповедник. О различных трудных местах у святых Григорияи Дионисия / Максим Исповедник // Космос и Душа. Учения о вселенной и человеке в Античности и в Средние века (исследования и переводы). М.: Прогресс-Традиция, 2005. — С. 272−288.
  116. М.К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. — 416 с.
  117. К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юристъ, 1994.-693 с.
  118. К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1986. — IV, 635 с.
  119. C.B. Природа / C.B. Месяц // Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. Т. 3. М.: «Мысль», 2001. — С. 346−352.
  120. Ю.Е. Философия «здравого смысла» в контексте культуры английского Просвещения / Ю. Е. Милютин. СПБ.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — 224 с.
  121. Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов / Морелли / пер. с фр. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. — 260 с.
  122. Неизвестный автор. Глоссы к «О природе вещей» (главы I VIII) Беды // Философия природы в античности и в средние века / под ред. П. П. Гайденко, В. В. Петрова. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. — С. 566−577.
  123. С., Огурцов А. Пути к универсалиям / С. Неретина, А. Огурцов. СПб.: РХГА, 2006. — 1000 с.
  124. Николай Кузанский. Сочинения: В 2-х т. Т. 1 / Николай Кузанский М.: Мысль, 1979.-488 с.
  125. Николай Кузанский. Сочинения: В 2-х т. / Николай Кузанский М.: Мысль, 1980.-471 с.
  126. Николай Кузанский. О мире веры / Николай Кузанский // Вопросы философии. 1992. — №. 5. — С. 29−53.
  127. А.П. От натурфилософии к теории науки / АП. Огурцов. М.: ИФРАН, 1995.-315 с.
  128. В.В. Тотальность природы и методы ее исследования в Перифюсеон Эриугены /В.В. Петров // Философия природы в античности и в средние века. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — С. 417−479.
  129. А. И. Культура как целостность: (Методологические аспекты) / А. И. Пигалев. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. — 464 с.
  130. А. И. Призрачная реальность культуры: (Фетишизм и наглядность невидимого) / А. И. Пигалев. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2003. — 354 с.
  131. Ф. О средствах против всякой судьбы / Ф. Петрарка // Чаша Гермеса: Гуманистическая мысль эпохи Возрождения. М.: Юристъ, 1996.-С. 103−109.
  132. Платон. Законы / Пер. с древнегреч. М.: Изд-во «Мысль», 1999. — 832 с.
  133. И.Б. Готфрид Вильгельм Лейбниц. 1646 1716 / И. Б. Погребысский. — М.: Наука, 2004. — 269 с.
  134. Понятие природы сегодня / под ред. И. К. Лисеева, В Луговского. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2009. — 512 с.
  135. A.B. Развитие картографии и вопросы использования старых карт / A.B. Постников. М.: Наука, 1985. — 216 с.
  136. Природа в культуре Возрождения. М.: Наука, 1992. — 240 с.
  137. Проблемы социальной истории и культуры Средних веков: Межвуз. сб. -Л.: ЛГУ, 1986.- 190 с.
  138. В. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух / В. Рабинович. М.: Книга, 1991. — 496 с.
  139. Расы и народы: Современные этнические и расовые проблемы: Ежегодник. Вып. 7. 1977. -М.: Наука, 1977. 336 с.
  140. Расы и общество / М. В. Крюков, С. А. Токарев, С. Я. Козлов и др. М.: Наука, 1982.-351 с.
  141. Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла / Т. Рид / пер. с англ. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ.: Алетейя, 2000. — 352 с.
  142. П. История и истина / П. Рикёр / пер. с фр. СПб.: Алетейя, 2002. — 400 с.
  143. Робинэ Ж.-Б. О природе / Ж.-Б. Робине / пер. с фр. М.: Соцэкгиз, 1936. -LXIV, 555 с.
  144. Я.Я., Левин М. Г. Антропология. Учебное пособие. Издание 3-е. / Я. Я. Рогинский, М. Г. Левин. М.: Высшая школа, 1978. — 528 с.
  145. И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности: Ранняя греческая наука «о природе» / И. Д. Рожанский. М.: Наука, 1979. — 485 с.
  146. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность / О. Розеншток-Хюсси / пер. с нем. М.: Лабиринт, 1994. — 213 с.
  147. Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить / О. Розеншток-Хюсси / пер. с нем. М.: Канон+, 1997. — 288 с.
  148. Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого / О. Розеншток-Хюсси / пер. с нем. М.- СПб.: Университетская книга, 2000. -608 с.
  149. Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека / О. Розеншток-Хюсси / пер. с англ. М.: Библейско-Богословский Институт св. апостола Андрея, 2002. — XV, 646 с.
  150. . Ж. Избранные сочинения. В 3 т. Т. 3 / Ж. Ж. Руссо / пер. с фр. -М.: Гослитиздат, 1961. 727 с.
  151. . Ж. Трактаты / Ж. Ж. Руссо / пер. с фр. М.: Наука, 1969. -703 с.
  152. А.Л. История идеи универсальной грамматики: с древнейших времен и до Лейбница / А. Л. Савельев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — 383 с.
  153. И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного / И. М. Савельева, A.B. Полетаев. М.: «Языки русской культуры», 1997 -797 с.
  154. Сапрыкин Д.Л. Regnum hominis (Имперский проект Фрэнсиса Бэкона) / Д. Л. Сапрыкин. М.: Издательство «Индрик», 2001. — 224 с.
  155. Ю.И. На заре человеческой истории / Ю. И. Семенов. М.: «Мысль», 1989.-318 с.
  156. К.А., Слинин Я. А. Природа и разум: античная парадигма / К. А. Сергеев, ЯА. Слинин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — 238 с.
  157. П. Сферы. Макросферология. Т. II. Глобусы / П. Слотердайк / пер. с нем. СПб.: «Наука», 2007. — 1024 с.
  158. А. Теория нравственных чувств / А. Смит / пер. с англ. М.: Республика, 1997.-351 с.
  159. А. Исследование о природе и причинах богатств народов (книги 1 III) / А. Смит / пер. с англ. — М.: Наука, 1992. — 572 с.
  160. В.В. Спиноза / В. В. Соколов. М.: «Мысль», 1977. — 222 с.
  161. В.В. Философский синтез Готфрида Лейбница /В.В. Соколов // Лейбниц Г. В. Сочинения: 4 томах. Т. 1. -М.: «Мысль», 1982. С. 3−77.
  162. В.В. Европейская философия XV XVII веков / В. В. Соколов. -М.: «Высшая школа», 1996. — 400 с.
  163. . Б. Сочинения. В 2-х томах. Т. II / Б. Спиноза. Спб.: Наука, 1999.-629 с.
  164. Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. Том I. Новое мировоззрение и новая теория науки / Е. Спекторский. СПб.: «Наука», 2006. — 448 с.
  165. Среды: очерки по теории солидарности: Монография / А. И. Пигалев, Д. Ю. Сивков, А. И. Макаров и др.- под общ. ред. А. И. Макарова, Ю. Ю. Ветюнева. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. — 120 с.
  166. С.С. Линней. Руссо. Ламарк / С. С. Станков. М.: Сов. наука, 1955.- 140 с.
  167. Уильям Оккам. Избранное / Уильям Оккам / пер. с лат. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 272 с.
  168. П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд / пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. — 544 с.
  169. Философия природы в атичности и в средние века / Общ. ред. П. П. Гайденко, В. В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 608 с.
  170. И.Г. Сочинения в двух томах. Т. 1 / И. Г. Фихте / пер. с нем. -СПБ.: Мифрил, 1993. 687 с.
  171. К. История новой философии в 8-ми т. Т. 3. Лейбниц, его жизнь, сочинения и учение / Куно Фишер / пер. с нем. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1905. -XV, 735, 4. с.
  172. К. История новой философии. В 8-ми т. Т. 7: Шеллинг, его жизнь, сочинения и учение / К. Фишер / пер. с нем. СПб.: Издание Д. Е. Жуковского, 1905.-XXVI, 893 с.
  173. Г. Империя и пустыня. Антиномии христианской истории // Догмат и история / Г. Флоровский. М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 1998. — С. 256−291.
  174. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть первая. Вопросы 1−64 / Фома Аквинский / пер. A.B. Аполлонова. Москва: Издатель Савин С. А., 2006. — L, 817 с.
  175. Фома Аквинский: Сочинения / Фома Аквинский / пер. с лат. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 264 с.
  176. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических космогоний до возникновения атомистики. М.: Изд-во «Наука», 1989. -576 с.
  177. Французское Просвещение и революция / Э. Ю. Соловьев, Т. И. Ойзерман, P.A. Бургете и др.- ред. М. А. Киссель. М.: Наука, 1989. -272с.
  178. М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фуко / пер. с фр. М.: Прогресс, 1977. — 488 с.
  179. М. Надзирать и наказывать / М. Фуко / пер. с фр. М.: «Ad Marginem», 1999. — 478 с.
  180. Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. — 1992. — № 4. — С. 40−51.
  181. М. О существе и понятии фтЗок-. Аристотель. «Физика» ?-1 / М. Хайдеггер / пер. с нем. М.: «Медиум», 1995. — 110 с.
  182. Д. Гринвичское время и открытие долготы / Д. Хауз / пер. с англ. -М.: «Мир», 1983.-240 с.
  183. Чаша Гермеса: Гуманистическая мысль эпох Возрождения и гуманистическая традиция. М.: Юрист, 1996. 336 с.
  184. И.О. Мыслящая муза / И. О. Шайтанов. М.: Прометей, 1989. — 260 с.
  185. А. Жизнь и мысли / А. Швейцер / пер. с нем. М.: Республика, 1996. — 528 с.
  186. Г. В. Сигер Брабантский и парижские аверроисты XIII в. / Г. В. Шевкина. М.: Наука, 1972. — 104 с.
  187. М. Формы знания и общество. Сущность и понятие социологии культуры / М. Шелер // Социологический журнал. 1996. № 1−2. С. 122— 160.
  188. Шеллинг Ф.В. Й. Сочинения в 2 т. Т. 1 / Ф.В. Й. Шеллинг / пер. с нем. -М.: Мысль, 1987. 637, 2. с.
  189. Шеллинг Ф.В. Й. Сочинения в 2 т. Т. 2 / Ф.В. Й. Шеллинг / пер. с нем. -М.: Мысль, 1989. 636, 2. с.
  190. A.M. К переводу трактатов Роберта Гроссетеста / A.M. Шишков // Космос и Душа. Учения о вселенной и человеке в Античности и в Средние века (исследования и переводы). М.: Прогресс-Традиция, 2005.-С. 114−118.
  191. Д.В. В тени Ренессанса: вторая схоластика в Испании / Д. В. Шмонин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — 277 с.
  192. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер / пер. с нем. М.: Мысль, 1993.-663, 1. с.
  193. Эстетика Ренессанса: Антология: В 2-х т. Т. 1. / сост. В. П. Шестаков. -М.: Искусство, 1981.-495 с.
  194. Юм Д. Трактат о человеческой природе: В 2-х т. Т. 2 / Д. Юм. М.: Мысль, 1995. -412 с.
  195. Д.Р. «Природа» как символ единства: Становление натуралистической парадигмы социокультурного универсализма в западноевропейской философии / Д. Р. Яворский. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2007.- 164 с.
  196. Д.Р. Понятие природы в философии Николая Кузанского: опыт социально-символической интерпретации / Д. Р. Яворский // Наследие Николая Кузанского и традиция европейского философствования (Verbum. Вып. 9). СПб., 2007. С. 185−203.
  197. Д.Р. Понятие природы и проблема социокультурной интеграции / Д. Р. Яворский // Вестник Волгоградского государственногоуниверситета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2008. — № 1 (7). — С. 140−143.
  198. Д.Р. Видовое единство человечества в структуре ценностей модерна / Д. Р. Яворский // Фундаментальные проблемы культурологи: В 4 т. Т. IV: Культурная политика / отв. ред. Д. Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. — С. 40916.
  199. Д.Р. Социокультрный универсализм в теологическом и научном дискурсах / Д. Р. Яворский // Ценностный дискурс в науках и теологии / отв. ред. И. Т. Касавин и др. М.: ИФРАН, 2009. — С. 285−299.
  200. Д.Р. Понятие природы и глобализм / Д. Р. Яворский // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия Политология и социология. 2009. — № 2. — С.63−67.
  201. Д.Р. Николай Кузанский как картограф и принцип coincidentia oppositorum / Д. Р. Яворский // Принцип coincidentia oppositorum: от Николая Кузанского к Николаю Бердяеву / под ред. О. Э. Душина. СПб.: Алетейя, 2010. — С. 181−190.
  202. Д.Р. Значение одного умолчания у Готфрида Лейбница (к интерпретации «Рассуждения о метафизике») / Д. Р. Яворский // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». -2010.-№ 2(8).-С. 147−159.
  203. Д.Р. Универсалии в эпоху «культурных войн» / Д. Р. Яворский // Credo New. Теоретический журнал. 2010. — № 4.
  204. Д.Р. Понятие природы в философии Канта: социокультурный подтекст / Д. Р. Яворский // Философия науки. 2009. — № 3 (42). — С. 310.
  205. Д.Р. Природные ритмы и культурная синхронизация / Д. Р. Яворский // Вопросы культурологии. 2010. — № 2. — С. 32−37.
  206. Д. Р. Натурфилософия Ф. Бэкона на политическом фоне Европы конца XVI начала XVII вв. / Д. Р. Яворский // Философия науки. -2010,-№ 4. -С. 3−14.
  207. Д.Р. От «природы» к «культуре»: судьба натурализма в немецкой классической философии / Д. Р. Яворский // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2011. — № 1 (13). — С. 5−11.
  208. Д.Р. Идея природы в контексте социокультурной истории Европы / Д. Р. Яворский // Философия науки. 2011. — № 2 (49). — С. 2129.
  209. Д.Р. От апологии «естественности» к «кодексу природы»: социокультурные импликации философии Просвещения / Д. Р. Яворский // Философия науки. 2012. — № 1. — С. 26−40.
  210. Яворский Д.Р. Pax Naturalis (социокультурные импликации понятия «природа» в европейской философии) / Д. Р. Яворский. Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2012. — 232 с.
  211. К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс / пер. с нем. М.: «Республика», 1994. — 527 с.
  212. American Philosophy in the Twentieth Century / ed. by P. Kurtz. New York: The Macmillan Company, 1968. — 573 p.
  213. Bacon F. The Works of Francis Bacon, baron of Verulam, viscount st. Alban. Vol. III/F. Bacon.-L., 1826.
  214. Bell D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties / D. Bell. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988. — 501 p.
  215. Biddis M.D. Father of Racist Ideology: The Social and Political Thought of Count Gobineau / M.D. Biddis. L.: Weidenfeid & Nicolson, 1970. — 314 p.
  216. Briggs J.C. Francis Bacon and the Rethoric of Natue / J.C. Briggs. -Cambridge, Mass.: Harvard University press, 1989. iix, 285 p.
  217. Brown L.A. The Story of Maps / L.A. Brown. Boston: Little, Brown, 1949. — xix, 397 p.
  218. Caroli Linnaei Systema nature. Regnum animale. (A photographic facsimile of the first volume of the tenth edition (1758)) / C. Linnaeus. L.: Printed by order of the Trustees, British Museum (Natural History), 1956. — 823 p.
  219. Chevalley C. Nature et loi dans la philosophie moderne // Notions de philosophie / dir. D. Kambouchner. T. 1. Paris: Folio, 2003.
  220. Collingwood R.G. The Idea of Nature / R.G. Collingwood. N.Y.: Oxford University press, 1960. — 183 p.
  221. Cooper L.D. Rousseau, Nature, and the Problem of the Good Life / L.D. Cooper. University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press, 1999. -223 p.
  222. Crombie A.C. Science, Art and Nature in Medieval and Modern Thought / A.C. Crombie. London: Hambledon Press, 1996. — XV, 516 p.
  223. Cronon W. Nature’s Metropolis: Chicago and the Great West / W. Cronon. -New York: Norton, 1991. XXIII, 530 p.
  224. Crone G.R. Maps and their makers / G.R. Crone. L.: Hutchinson, 1964 -XIV, 192.
  225. Maps and their makers / G.R. Crown. London: Hutchinson, 1968. — 184 p.
  226. Cultures of Natural History / ed. by N. Jardine, J.A. Secord, E.C. Spary. -Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996. XXI, 501 p.
  227. Dagognet F. Nature / F. Dagognet. Paris: Vrin, 1990. — 232 s.
  228. Daston L. The Nature of Nature in Early Modern Europe / L. Daston // Configurations. 1998. — 6 (2). — P. 149−172.
  229. Daston L., Park K. Wonders and the Order of Nature / L. Daston. New York: Zone Books, 1998.-511 p.
  230. Debus A.G. Man and Nature in the Renaissance / A.G. Debus. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. — X, 159 p.
  231. De Grood D.H. Haeckel’s theory of the unity of nature: A monograph in the history of philosophy / D.H. De Grood. Amsterdam, 1982. 98 p.
  232. Dear P.R. The intelligibility of nature: how science makes sense of the world / P. Dear. Chicago, London: The University of Chicago Press, 2006. — XII, 242 p.
  233. De Wulf M. Philosophy and Civilization in the Middle Ages / M. De Wulf. -N.Y., 1953.-X, 312 р.
  234. Durkheim Е. The elementary forms of religious life / E. Durkheim. New York: Free Press, 1995. — LXXIII, 464 p.
  235. Dvornik F. Early Christian and Byzantine Political Philosophy. Origins and Background. 2 vol. / F. Dvornik. Washington (DC): The Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies, 1966. — xiv, x, 975 p.
  236. Easton S.C. Roger Bacon and his search for a universal science / S.C. Easton. New York: Columbia University Press, 1952. — vii, 255 p.
  237. Eddington A. The Nature of the Physical World / A. Eddington. Ann arbor: University of Michigan Press, 1958. — хіх, Збір.
  238. Edelman B., Hermitte M.A. L’homme, la nature et le droit / В. Edelman, M.A. Hermitte. Paris: Bourgeois, 1988. — 391 p.
  239. Eder K. The Social Construction of Nature / K. Eder. London- Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 1996. — x, 243 p.
  240. Ehrard J. L’idee de nature en France dans la premiere moitie du XVIIIe siecle / J. Ehrard. Paris: Albin Michel, 1994. — 861 p.
  241. Encyclopedie, ou Dictionnaire raisonne des sciences, des arts et des metriers, par une societe de gens de lettres / Mis en ordre et publ. par Diderot, D’Alembert (Readex compact edition). Vol. II. New York- Paris, 1969.
  242. Eucken R. Geschichte der philosophischen Terminologie / R. Eucken. -Leipzig: Verlag von Veit & Comp., 1879. VI, 226 s.
  243. Faivre A. Philosophie de la nature: physique sacraee et thaeosophie, XVIIIe-XlXe siaecle / A. Faivre. Paris: Michel, 1996. — 346 S.
  244. Feeney D. Caesar’s calendar: Ancient time and the beginnings of history / D. Feeney. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 2007.-XIV, 374 p.
  245. Finocchiaro M.A. Galileo and the art of reasoning. Rhetorical foundationof logic and scientiic Method / Maurice A. Finocchiaro. Dordrcht, Boston, London, 1980.-XX, 478.
  246. Foster J.B. Marx’s ecology: materialism and nature / John Bellamy Foster. -N.Y.: Monthly Review Press, 2000. x, 310 p.
  247. Future Natural: Nature/Science/Culture. London- New York: Routledge, 1996.-x, 310 p.
  248. God and Nature. Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science / ed. by D.C. Lindberg, R.L. Numbers. Berkley: University of California Press, 1986. — xi, 516 p.
  249. Gould, R.K. At home in nature: modern homesteading and spiritual practice in America / R.K. Gould. London, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2005. — XXX, 350 p.
  250. Hacking I. The social construction of what? /1. Hacking. Cambridge, Mass., London: Harvard University Press, 1999. — 261 p.
  251. Heidel W. A. A Study of the Conception of Nature among the Presocratics / W.A. Heidel // Heidel W.A. Selected Papers. N.Y., 1980. P. 79−133.
  252. Historisches Worterbuch der Philosophie: Vollig neubearbeitete Ausgabe des Worterbuchs der philosophischen Begriffe von Rudolf Eisler / Hrsg. Joachim Ritter, Karlfried Grunder, Gottfried Gabriel. Bd. 1 — 12. — Basel u. a.: Schwabe, 1971 -2005.
  253. Krolzik U. Sakularisierung der Natur: Providentia-Dei-Lehre und Naturverstandnis der Fruhaufklarung. Neu Kirchen / U. Krolzik. Vluyn: Neukirchener Verlag, 1988. — X, 220 S.
  254. Lang H.S. The order of nature in Aristitel’s physic: place and the elements / Helen S. Lang. Cambridge: Cambridge University press, 1998. — xii, 324 p.
  255. Latour B. Politics of Nature. How to Bring the Science into Demoracy / B. Latour. Cambridge, Mass., London: Harvard University Press, 2004. — XII, 307 p.
  256. Lenoble R. Esquisse d’une histoire de l’idee de nature / R. Lenoble. Paris: Michel 1969.-443 p.
  257. Lovejoy A. The meaning of physis in the Greek physiologers / A. Lovejoy // Philos. Rev. 1909. — Vol. 18. — P. 369−383.
  258. Macnaghten Ph., Urry J. Contested Natures. Theory, Culture and Society / Ph. Macnaghten, J. Urry. London, Thousand Oaks, New Dehli: Sage Publication, 1998.-IX, 307 p.
  259. Marenbon J. From The Circle Of Alcuin To The School Of Auxerre: Logic, Theology and Philosophy in the Early Middle Ages / J. Marenbon. Cambridge u.a.: Cambridge Univ. Pr., 1981. — IX, 219 p.
  260. Maritain J. La philosophie de la nature. Essai critique sur ses frontiaeres et son objet / J. Maritain. Paris: Taequi, 1996. — V, 167 S.
  261. Merleau-Ponty M. La Nature: notes, cours du Collaege de France / M. Merleau-Ponty. Paris: Seuil, 1995.-380 p.
  262. Merton R. Science, Technology and Society in Seventeenth Century England / R. Merton. N.Y.: Howard Fertig, 1970. — XXXII, 279 p.
  263. Merton R. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / R. Merton. Chicago, London: University of Chicago press, 1973 — xxxi, 605.
  264. Modiano R. Coleridge and the concept of nature / R.Modiano. L.: Macmillan, 1985. — XIV, 270 p.
  265. Moscovici S. Essai sur l’histoire humaine de la nature / S. Moscovici. Paris: Flammarion. 1968. — 604p.
  266. Naddaf G. The Greek concept of nature / G. Naddaf. N. Y.: State University of New York Press, 2005. — X, 265 p.
  267. Natural Order: Historical Studies in Scientific Culture. Beverly Hills: Sage, 1979.-255 p.
  268. Nature and Nature’s Lows: Documents of the Scientific Revolution / ed. by M.B. Hall. New York: Harper and Row, 1970.
  269. Nature and Society: Anthropological Perspectives / ed. by Ph. Descola. -London, New York: Routledge, 1996. ix, 310 p.
  270. Pollicer A. Natura: Etude semantique et historique du mot latin / A. Pollicer. P.: Presses Universitaires de France, 1966. — 525 p.
  271. Rattansi P.M. The Social Iterpretation of Science in the Seventeenth Century / P.M. Rattansi // Science and Society. 1600 1900. — Cambridge: Cambridge University Press, 1972, — P. 1−32.
  272. Remaking reality: nature at the millenium / B. Braun, N. Castree. L.- N. Y.: Routedge, 1998. — XII, 296 p.
  273. Robert Boyle of Natural Philosophy: An Essay with Selections from His Writings. Bloomington, London: Indiana University Press, 1966. — X, 406 p.
  274. Roe N. The politics of nature: Wordsworth and contemporaries / N. Roe. -New York: St. Martins’s Press, 1992. XI, 186 p.
  275. Serres M. The Natural Contract / M. Serres. Ann Arbor: University of Michigan Press. 1995. — 124 p.
  276. Sigmunt P.E. Nicholas of Cusa and Medieval Political Thought / P.E. Sigmunt. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963. — 335 p.
  277. Simon H., Simon M. Die Alte Stoa und ihr Naturbegriff. Ein Beitrag zur Philosophiegeschichte des Hellenismus / H. Simon, M.Simon. Berlin: Aufbau-Verlag, 1956. — 142 S.
  278. Sorley W.R. A History of English Philosophy / W.R. Sorley. New York- London- Cambridge: The University press, 1937. — XVI, 380 p.
  279. Strathern M. After Nature: English Kinship in the Late Twentieth Century / M. Strathern. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — XVIII, 240 p.
  280. The Concept of Nature / ed. by J. Torrance. Oxford: Clarendon Press, 1992. -XII, 186 p.
  281. The invention of nature / ed. by Th. Bargatzky. Frankfurt a. M.: Lang, 1994.-282 S.
  282. The philosophy of Leibniz and the Modern world. Nashville: Vanderbilt University Press, 1973. — xiii, 306 p.
  283. Thomas, J.A. Reconfiguring modernity: concepts of nature in Japanese political ideology / J.A.Thomas. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 2001. -XVI, 240 p.
  284. Thomas K. Man and the Natural World: A History of the Modern Sensibility / K. Thomas. New York: Pantheon Books, 1983. — 425 p.
  285. Tocanne B. L’idee de nature en France dans la seconde motie du XVIIe s. / B. Tocanne. Paris: Klincksieck, 1978. — 501 p.
  286. Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in Nature / ed. by W.Cronon. New York: Norton, 1996. — 561 p.
  287. Vedrine H. La conception de la nature chez Giordano Bruno / H. Vedrine. -P.: Vrin, 1967.-398 p.
  288. Vogel S. Against Nature: The Concept of Nature in Critical Theory / S. Vogel. N. Y.: State University of New York Press, 1996. — vii, 225 p.
  289. Whitehead A. The concept of nature / A. Whitehead. Cambridge: Cambridge University Press, 1920. — viii, 202 p.
  290. Yearly S. The «end» or the «humanization» of nature? / Steven Yearly // Organization and Environment. 2005. Vol. 18 No 2. P. 198−201.
  291. Yoder J.G. Unrolling Time: Christiaan Huygens and the Mathematization of Nature / J.G. Yoder. N.Y.: Cambridge University Press, 1988. — xi, 238 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?