Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Изучение истории изобразительного искусства таджикского народа: Досоветский период

Диссертация: Изучение истории изобразительного искусства таджикского народа: Досоветский период
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ходжа/, Топрак-калас/ и /древнего Хорезма/, Балалык-теппа, Варахша, Афрасияба, Пенджикента. Выяснилось, что более обширная литература имеется по темам изучения памятника настенной живописи Топрак-кала. Исследователи шли намного дальше. В работах описывали фрагменты и отдельные сюжеты, отметили влияние других культур, дали сопоставительный анализ, утвердили самостоятельность хорезмской… Читать ещё >

Содержание

  • $ стр
  • ГЛАВА I. СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА ТАДЖИКСКОГО НАРОДА С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО VIII в. н. э
    • 1. Изучение наскальной живописи как древнейшего вида изобразительного искусства
    • 2. Освещение истории монументальной живописи эпохи древности и раннего средневековья
  • ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА ТАДЖИКСКОГО НАРОДА IX-XIV ВВ
    • 1. Отражение истории изобразительного искусства эпохи Саманидов в трудах историков и искусствоведов (IX-X вв.)
  • Ф § 2. Освещение истории изобразительного искусства XI- XIV вв
  • ГЛАВА III. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ МИНИАТЮРНОЙ ЖИВОПИСИ ТАДЖИКСКОГО НАРОДА В XV- XVI ВВ
    • 1. Школы миниатюрной живописи Хоросана и Мавераннахра
    • 2. Вопросы изучения жизни и творчества таджикского художника — миниатюриста Камолиддина Бехзода
    • 3. Письменные источники по истории миниатюрной живописи
  • ГЛАВА IV. ИСТОРИОГРАФИЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА ТАДЖИКСКОГО НАРОДА XVII — НАЧАЛО XX ВВ
    • 1. Изучение истории миниатюрной живописи XVII—XIX вв.
    • 2. АХМАД ДОНИШ — художник-миниатюрист эпохи Просвещения
    • 3. Изобразительное искусство таджиков в начале XX в

Изучение истории изобразительного искусства таджикского народа: Досоветский период (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Изучение памятников культуры Среднего Востока всегда привлекало внимание отечественных и зарубежных ученых, специалистов и любителей искусства. Культура Среднего Востока, особенно эпохи Средневековья, — это целостная система, включающая в себя все виды художественного творчества: литературу, музыку, архитектуру, прикладное искусство, каллиграфию. В ней ярко выслеживается культурное наследие таджикского народа. Среди множества разновидностей жанров и направлений, особое место принадлежит изобразительному искусству. Не случайно оно стало объектом изучения специалистов. Отдельные аспекты данной проблемы, в той или иной мере, освещены в извкстных трудах обобщающего характера.

Конкретным проблемам истории изобразительного искусства Средней Азии, в том числе Таджикистана, посвящены книги и статьи. Тем не менее, в годы Советской Власти участились сознательные попытки присвоения культурных ценностей, памятников изобразительного искусства «специалистами» из сопредельных государств. В многочисленных книгах, альбомах, и другого рода, публикациях бесцеремонно делались попытки приписать, своим предкам, древние памятники изобразительного искусства таджиков и других народов, заселявших Среднюю Азию. В подобных трудах проблемы трактовки и принадлежности многих памятников изобразительного искусства получили однобокое освещение, исходя из их нынешнего территориального расположения, о них говорится как об историко-культурном достоянии этих народов. При создавшейся ситуации от историков и историографов требуется напряженная работа по объективному определению и оценке культурного наследия таджиков.

Президент Республики Таджикистан Э. Рахмонов в своей первой книге «Таджики в зеркале истории», От арийцев до Саманидов" отмечал: «У нас нет намерения присваивать себе достояния цивилизации или культурного наследия какой — либо из наций или народностей, проживающих в исторических или сегодняшних границах Средней Азии. Единственное, чего мы хотим, — это изучить историю и родословную наших предков, проследить их взлеты и падения, происходившие на протяжении тысячелетий, а также вынести для себя? уроки из одержанных, нашими предками, побед и понесенных ими поражений"1. Все это и множество других вопросов, которые исходят из сегодняшных реалий, дают основание взяться за историографическое исследование истории изобразительного искусства таджикского народа с древнейших времен до начала XX в. В этой связи важно заметить, что данная проблема как одна из важнейших должна занять свое достойное место в отечественной историографии. Необходимость сосредоточения внимания на исследовании данного вопроса диктуется не только ужасающим искажением фактов, но и как объект изучения с позиции историзма. Актуальность историографического изучения данной проблемы состоит еще и в том, что изобразительное искусство как явление: культуры, несмотря на многочисленные публикации, все еще остается малоизученным. Академик Н. Негматов верно заметил, что «. история изобразительного искусства фактически еще накапливает факты для постановки и решения основных этапов его развитияистория декоративно-прикладного искусства и художественных ремесел, при огромном количестве материала и фактов, по существу имеет мало обобщающих историко-этапных исследований, очень слабо изучена проблема пластического искусства (танец, скульптура), также как искусство книжной графики, за исключением миниатюры» .

На наш взгляд, чтобы восполнить этот пробел, прежде всего, следует по-настоящему заняться историографическим анализом достижений или упущений в этом направлении. Именно такой подход дает реальную возможность выявить степень изученности актуальных аспектов проблемы,.

1 Рахмонов Э. Таджики в зеркале истории. Книга первая. От арийцев до Саманидов. -Лондон, 1999.-С. 150.

2 Негматов Н. Н. Таджикский феномен: теория и история. — Душанбе, 1997. — С. 58. их недостатки и тем самым определить круг задач, над которыми должны исследователи сосредоточить своё внимание. Все это, бесспорно, говорит о важности и крайней актуальности избранной, нами, темы научного исследования. Итак, в диссертационной работе рассматривается историография истории изобразительного искусства таджикского народа. Автором более 15 лет, ведется исследование по проблемам изучения персидско-таджикской миниатюры в разных аспектах. Результатом исследований стала целостная методика обращения к соответствующим материалам, составляющим источниковую базу данных средневековых источников.1 Это позволяет взглянуть на общие принципы науковедения о рукописной книге, с новой точки зрения, представляющей аналитическое отношение к миниатюре, как явлению не только нашей культуры. По своей оригинальности, историческому и художественному значению памятниками изобразительного искусства таджикского народа, прежде всего, являются наскальные изображения, древняя настенная живопись и книжная миниатюра. К большому сожалению, все эти виды, за некоторым исключением книжной миниатюры, и поныне недостаточно полно исследованы. Все это побудило нас взяться за разработку этой важной и актуальной проблемы. В работе, объектом историографического исследования, выбрано огромное количество опубликованной и неопубликованной литературы, относящейся к вышеназванным самостоятельным и уникальным жанрам художественного творчества. При характеристике памятников по территориальному признаку, в диссертационной работе, диссертант придерживался позиций авторов книги «История таджикского народа», в которой показаны исторические судьбы тех среднеазиатских племен и народов, которые, трансформируясь в.

1 Мухидцинов С.Р.Персидско-таджикская миниатюра и принципы ее библиографирования / Отв. ред. д-р ист. наук Л. Н. Додхудоева. — Душанбе. 1999. — 178 с.

2 История таджикского народа: Древнейшая и древняя история / Под ред. академика АН РТ Б АЛ итвинского и чл.корр. АН РТ В. А. Ранова. -Душанбе, 1998. Т. 1. — 751 с. конечном счете, вошли в состав таджикского народа. Поэтому территориальное изложение охватывает области всего среднеазиатского Междуречья, частично Южный Туркменистан, Северный Кыргызстан и Южный Казахстан. Это был регион преимущественного расселения древних иранцев, заселявших также Афганистан и Иран, история которых, теснейшим образом, связана с историей среднеазиатских республик. При этом, авторы исходили из фундаментального положения, что древнейшая и древняя история и культура Средней Азии являются общим историко-культурным достоянием всех современных народов Средней Азии"'.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ. Выбор столь огромного периода времени, с древнейших времен до начала XX в., в диссертации обусловлен тем, что, во-первых, эти периоды изучены недостаточно, отсутствуют обобщающие работы по истории изобразительного искусства таджикского народа. Есть отдельные периоды развития изобразительного искусства народов Центральной Азии, изученные некоторыми учеными этого региона.2.

Но среди таджикских ученых эти периоды развития изобразительного искусства не были предметом специального историографического исследования. Исключение представляют отдельные монографии, книги, сборники научных статей по отдельным аспектам изобразительного искусства3. Во-вторых, данный период выбран как объект диссертационного.

1 История таджикского народа: Древнейшая и древняя история. Указ.соч. С. 4.

2 Пугаченкова Г. А., Ремпель Л. И. Выдающиеся памятники изобразительного искусства Узбекистана. — Ташкент, 1960. — 527 е., с илл.- Пугаченкова Г. А., Ремпель Л. И. История искусств Узбекистана с древнейших времен до середины девятнадцатого века. — М.: Искусство, 1965. — 687 с.

3 Живопись древнего Пянджикента: Сб. статей. — М., 1954. — 204 е.- Сборник статей, посвященных истории и культуре периода формирования таджикского народа и его государственности (1Х-Х вв. н.э.) // Тр. Ин-та истории, археологии и этнографии АН Тадж ССР. — Сталинабад, 1954. — Т.37. — 230 е.- Сборник статей, посвященных искусству таджикского народа // Тр. Ин-та истории, археологии и этнографии. — Сталинабад, 1956. -Т. 17. — 257 е.- Искусство таджикского народа. — Душанбе, 1960. — 376 е.- Ранов В. А. Каменный век Таджикистана. — Душанбе, 1963. — 33 е.- Ранов В. А. Археологи на «Крыше мира». — Душанбе: Ирфон, 1967. — 152 е.- Дьяконова Н. В. Среднеазиатские миниатюры ХУ1-ХУ11 вв. — М., 1964. — 36 е., с илл.- Чалилов А., Неъматов Н. Кашфиёти Панчакенти кадим.- Душанбе: Ирфон, 1969.-98 е.- Джалилов А. Из истории культурной жизни предков исследования в связи с тем, что не всегда и не всеми авторами достаточно четко поставлена задача исторического изучения памятников изобразительного искусства. Все ограничиваются лишь иконографическим описанием, интерпретируются и анализируются сюжеты, дается датировка и вводятся в научный оборот наскальные изображения, древняя настенная живопись, книжная миниатюра. В-третьих, малоизученным являлся период изобразительного искусства Эпохи Саманидов, в частности, история миниатюрной живописи, деятельность отдельных художников и миниатюристов этого периода.

ХРОНОЛОГИЯ ПРОБЛЕМЫ. Принятая хронология последовательности и периодизации абсолютно приемлема, так как в изучении наскальных рисунков, настенной живописи и миниатюры пока не принята единая периодизация. Ученые — исследователи миниатюры такие как Б. П. Денике, О. Ф. Акимушкин, В. В. Веймарн, Г. А. Пугаченкова, Б. В. Ремпель, Б. Г. Долинская, А. А. Иванов, О. И. Галеркина, Ш. М. Шукурсв, А. Т. Адамова, М. М. Ашрафи, западные ученые Э. Блоше, Е. Кюнель, К. Вайцман и другие, использовали разные варианты периодизации истории миниатюр. В своих работах они предлагали и сами использовали различные виды периодизации. Например, предлагаемая периодизация М. М. Ашрафи средневековой миниатюры Ирана и Средней Азии, выглядит так: 1. XI11 — первая половина ХУ в.- 2. Вторая половина ХУ-ХУ1 в.- 3. Конец ХУ1-ХУ11 в. А. А. Иванов считает что: 1. Иранская миниатюра Х1У-ХУ11 вв.- Мавераннахрская таджикского народа и таджиков в раннеем средневековье. — Душанбе: Ирфон, 1973.-148 е.- Ашрафи М. М. Бухарская школа миниатюрной живописи (40−70-е годы ХУ1 века). — Душанбе, 1974. — 28 е., с илл.- Шукуров Ш. М. Искусство средневекового Ирана. Формирование принципов изобразительности. — М.: Наука, 1989. — - 248 е., с илл.- Культура и искусство народов Средней Азии в древности и средневековье: Сб. статей / Под ред. Б. Г. Гафурова и Б.АЛитвинского. — М., 1979. — 191 е.- Камолиддин Бехзод и актуальные проблемы культуры Центральной Азии: Сб. статей. — Душанбе: Ирфон, 2001. — 284 е.- Очерки истории и теории культуры таджикского народа: Сб. статей. — Душанбе, 2001.-353 с.

Среднеазиатская) миниатюра ХУ1-Х1Х вв. В работах отдельных авторов приняты разные периоды: (Э.М.Исмаилова) «Искусство оформления среднеазиатской рукописной книги ХУ111-Х1Х вв." — (Л.Н.Додхудоева) «Художественная культура книги Средней Азии и Индии ХУ 1-Х IX вв." — (М.А.Рузиев) «Эволюция таджикского орнамента 1Х-ХХ вв.» и др. При историографическом анализе источников, в опубликованных материалов в диссертации придерживается строгая хронологическая последовательность выхода их в свет. Однако, исходя из некоторых особенностей содержания материалах и решаемых вопросов, в работе наблюдаются некоторые отклонения от хронологической последовательности. Это объясняется тем, что для историков и историографов изобразительного искусства, большое значение имели научные дискуссии по многим узловым вопросам изучения изобразительного искусства, особенно, по вопросам изучения памятников наскальной живописи, интерпретации, датировки изображений, методам описания, нашедшим свое отражение на страницах журнала «Советская этнография», а также обмен мыслями относительно проблем основания «Мавераннахрской» (Среднеазиатской) школы миниатюрной живописи в ХУ-ХУ11 вв. При обобщении материалов, несмотря на хронологию выхода в свет, вся литература касающаяся их, сосредоточена в одном месте.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Следует отметить, что освещение истории изобразительного искусства таджикского народа, определение степени ее изученности, являлось достаточно сложным из-за ее многообразия. Как отмечено выше, в рамках одной диссертации невозможно осветить, в равной мере, все работы, посвященные всем жанрам и аспектам изобразительного искусства. Поэтому основное внимание было уделено историографическому исследованию главного направления и затронуты важнейшие вопросы истории изучения наскальных рисунков, древней настенной живописи и книжной миниатюры.

Научное освещение наскальных изображений, на территории современного Таджикистана, началось в конце XIX века. Первые сведения о наскальных рисунках, найденных на территории современного Таджикистана, опубликовали Г. Троттер (1876 г.), С. Лидский (1887 г.), НС. Хлудов (1902 г.), А. А. Бобринский (1908 г.), В. И. Масальский (1913 г.), И. А. Кастанье (1915 г.), Н. Л. Корженевкий (1922 г.), М. С. Андреев (1928 г.), Н. И. Вавилов (1929 г.). Среди работ ученых, посвященных непосредственно наскальным изображениям Таджикистана, выделяютсяработы В. И. Рацека, О. Г. Агаханянца, А. Н. Бернштама, В. А. Ранова, М. Е. Массона, А. Н. Дальского, А. М. Мандельштама, А. Е. Маджи, А. А. Формозова, Н. А. Кислякова, А. В. Гурского, Б. А. Литвинского, Н. Н. Нурджанова, Г. В. Шацкого, М. Джуракулова, О. В. Панфилова и др. Большой вклад в изучение настенных росписей мирового значения в Дильберджине, Систане (Кухи Ходжа) Хорезме, Балалык — теппе, Варахше и Пенджикенте внесли ученые.

A.А.Семенов, А. Ю. Якубовский, А. Стейн, Е. Херцфельд, Д. Шлюмберже, Ю. А. Рапопорт, Л. И. Альбаум, Л. А. Лелеков, Б. Г. Гафуров, В. А. Шишкин, Г. А. Пугаченкова, А. А. Камбаров, А. А. Абдураззаков, А. М. Беленицкий, Б. А. Литвинский, И. Т. Кругликова, В. А. Лившиц, Е. Г. Шейнина, Н. Я. Ставиский, П. И. Костров, Р. Бернард, С. П. Толстов, Н. Н. Негматов,.

B.А.Мешкерис, Н. М. Дьяконов, БЛ. Ставиский, В. Л. Воронина, Б. И. Маршак, А. Джалилов и др.

Менее слабо изучена история изобразительного искусства эпохи Саманидов. Анализ работ показал, что исследователи в общих чертах, определяя основные направления развития искусства, отметили высокое развитие таких областей как архитектура, монументальное искусство, художественно-гончарная промышленность в 1Х-Х вв. Исследователи связывают их развитие с изобразительным искусством. Эти вопросы освещены в работах основоположников саманидоведения В. В. Бартольда, А. Ю. Якубовского, в дальнейшем с А. А. Семенова, Б. Г. Гафурова,.

Н.Н.Негматова, С.Хмельницкого. Некоторым аспектам изобразительного искусства большое внимание уделили А. М. Беленицкий, В. Л. Воронина. B.JI. Вяткин, А. Джалилов, Б. В. Веймарн, В. П. Денике, Л. С. Айни, Ш. М. Шукуров,.

A.Шахрияр и др.

В освещении истории изобразительного искусства таджикского народа в XI—XIV вв., в совокупности фактов, вырисовывалась общая картина существования данного вида искусства. Они отражены в отдельных трудах Б. Г. Гафурова, О. Ф. Акимушкина, С. Хмельницкого, В. В. Веймарна, В. Долин-ской, В. П. Денике, И. А. Орбели, А. МЛкубовского, Г. А. Пугаченковой, Л. И. Ремпеля, М. М. Ашрафи, Л. С. Айни, О. Галеркиной, Ш. М. Шукурова, Т.К.Мкр-тычева, Е. Л. Поляковой, З. И. Рахимовой, а также западных исследователей Гумонта, Т. Арнольда, М. Блоше, Ф. Мартина, И. Щукина, А. Судовара и др.

Изучение истории Гератской и Среднеазиатской (Мавераннахской) школ миниатюрной живописи показало, что они существовали как две самостоятельные школы миниатюрной живописи, о чем свидетельствуют выводы и заключения в работах В. В. Стасова, А. А. Семенова. А. Ю. Якубовского, Б. Г. Гафурова, А. Н. Болдырева, Б. П. Денике, М. М. Дьяконова. Н.В.Дья-ковновой, Г. А. Пугаченковой, Л. И. Ремпель, О. Ф. Акимушкина, А. А. Иванова, К. С. Айни, Л. С. Айни, М. М. Ашрафи, В. Г. Долинской, О. И. Галеркиной, Э. М. Исмаиловой, М. Бобоходжаева, Л. Н. Додхудоевой, М. А. Олимова, зарубежных ученых Ф. Мартина, В. Сакисиана, Б. Робинсона и др.

Наиболее изученными являются вопросы исследования жизни и творчества выдающегося таджикского художника-миниатюриста Камолиддина Бехзода. Изучение его творчества началось в первое десятилетие XX века. Им занялись западные ученые: Т. Арнольд, Е. Блоше, Кл. Юар, Ф. Мартин, А. Демонт, Р. Еттинггаузен, В. Грей, Е. Кюнель,.

B.Минорский, Б. Робинсон, А. Сакисиан, П. Шулц, А. Щукин, в дальнейшем: Б. П. Денике, А. А. Семенов, А. Н. Болдырев, Б. Г. Гафуров, К. Айни, Г. А.Пуга-ченкова, О. Ф. Акимушкин, В. Беленицкая, Г. Мирзоев, Ю. Якубов, Т. А. Горелишвили, Х. Сабохи, Н. Норкулов, И. Низомудцинов, У. Пулодов, М.М.Аш-рафи, Х. Хайруллоев, Ф. К. Сулейманов, Л. Н. Додхудоева, Э. М. Исмоилова, Н. Негматов, А. Афсахзод, В. Бойназаров, С. Р. Мухидцинов и др. Изучением и введением в научный оборот средневековых трактатов, многие из которых написаны как познавательная и мемуарная литература, являющаяся единственно сохранившимся источником средневековой живописи, занялись исследователи: Б. Веймарн, Б. Н. Заходер, В. Ф. Минорский, Э. Н. Дарский, Р. И. Костыгова, А. А. Казиев, Мухаммед Али Тарбият, Б. Денике, А.А.Мад-раимов, С. И. Баевский, О. Ф. Акимушкин, В. С. Путурадзе, В. В. Бартольд, А. Н. Болдырев, С. Айни, Б. Г. Гафуров, П. И. Петров, Р. М. Стори, В.И.Крач-ковская, М. Д. Назарли, К. Д. Каримов, Казвини, А. А. Семенов, В. А. Жуковский, А. М. Гуревич, В. Дорн, Т. Арнольд, К. Г. Зелеман, Г. Хашим, Г. М. Савори и др.

Прослеживая историю изучения миниатюрной живописи ХУ11 начала XX вв., многие авторы детально и подробно дали обширный материал, начиная с 40-х годов прошлого столетия. Благодаря трудам нижеследующих авторов, выявлено и опубликовано большое число миниатюр данного периода со среднеазиатским происхождением. Этими авторами являются: А. А. Семенов, А. А. Бобринский, М. С. Андреев, Г. А. Пугаченкова, В.Г.До-линская, А. Т. Адамова, О. Ф. Акимушкин, А. А. Иванов, Э. М. Исмаилова, Г. Н. Чабров, Н. А. Белинская, Т. И. Султанов, В. Нурматова, Л. И. Ремпель, Е. А. Полякова, З. И. Рахимова, Р. Т. Хидоятова, Б. Г. Гафуров, А. Мухтаров, М. А. Рузиева, А. К. Писарчик, Т. В. Грек, Л. Н. Додхудоева, М. М. Ашрафи и др.

Анализ исторической, искусствоведческой литературоведческой, книговедческой и другой литературы по данной проблеме показал, что историографический анализ изобразительного искусства таджикского народа, с древнейших времен до начала XX века, не был предметом специального историографического изучения. Исходя из вышеизложенного, мы выбрали тему диссертационного исследования «Изучение истории изобразительного искусства таджикского народа (досоветский период)».

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель исследования заключается в комплексном историографическом анализе процесса изучения изобразительного искусства таджикского народа и воссоздание общей картины развития данной проблемы с древнейших времен до начала XX века.

Исходя из указанной цели определен следующий круг задач:

— на основе структурной классификации изучения опубликованных, неопубликованных работ воссоздать общую картину истории изобразительного искусства до советского периода;

— проследить в хронологическом порядке конкретные исторические и научные исследования в области историографии, существующие в регионе и за ее пределами, с целью выявления качественных изменений исследуемого материала, тем самым обозначить ясную картину эволюционного развития изобразительного искусства с древнейших времен до начала XX в.;

1 — выявить степень изученности наскальной и монументальной живописи;

— определить степень изученности изобразительного искусства эпохи Саманидов;

— осветить историю изобразительного искусства таджикского народа в X1-X1V вв.;

— проанализировать историю изучения школ миниатюрной живописи Хоросана и Мавераннахра;

— определить творческие заслуги выдающегося таджикского художника-миниатюриста Камолиддина Бехзода, как высшего достижения миниатюрной живописи Среднего Востока;

— выявить вклад отечественных и зарубежных ученых в изучении и публикацию источников по истории миниатюрной живописи;

— изучить историю миниатюрной живописи ХУ11 — начала XX вв.;

— представить выдающегося таджикского мыслителя, писателя, ученого просветителя и дипломата Ахмада Дониша как художникаминиатюриста;

— исследовать историю изобразительного искусства таджиков начала XX в.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ. В диссертации впервые предпринимается попытка создать историографическое исследование, характеризующее процесс изучения истории изобразительного искусства таджикского народа с древнейших времен до начала XX в. В ней осуществлен комплексный подход к анализу историографии наскальных рисунков, древней настенной живописи и книжной миниатюры. Соединение этих вопросов в одном исследовании способствует раскрытию общего состояния науки в рамках обозреваемого хронологического периода. Впервые систематизирован и обобщен историко-искусствоведческий материал, выявлены и обоснованы основные направления неразработанных проблем, связанных с изобразительным искусством данного периода. Основательно произведено историографическое изучение жизни и творчества выдающегося таджикского художника-миниатюриста Камолиддина Бехзода. Впервые в историографии Таджикистана освещается ранее неизвестная сторона деятельности выдающегося таджикского мыслителя, писателя, ученого, просветителя, дипломата второй половины XIX века Ахмада Дониша как художника-миниатюриста эпохи Просвещения.

Работы данного периода, публикации общего характера, специально посвященные отдельным памятникам, анализируются по знакам их особенностей и значению. В работе содержится подробный анализ использованных источников и опубликованной литературы по исследуемой проблеме.

Изучены и исследованы исторические источники, в них входят не только^искусствоведческие труды, научные статьи, сообщения, доклады, но и другие работы, специально посвященные проблемам изобразительного искусства. Подвергаются анализу рукописные книги, средневековые трактаты, археологические документы, альбомы, путеводители музеев, труды по общей истории, филологии, книговедению, которые отличаются большим количеством фактического материала. Диссертант не ограничивает свое внимание лишь анализом и оценкой основного содержания рассматриваемых трудов, но, при возможности, дает оценку тех или иных работ, отмечая их значение в свете дальнейшего хода развития не только исторической, но и искусствоведческой науки.

Теоретической и методологической базой исследования послужили принципы, методы, способы ведения исследования и положения, разработанные в области истории, источниковедения и историографии искусства, в целом. Автор руководствовался принципами историзма, объективности, ценностного подхода. В процессе работы над диссертацией, автор опирался на фундаментальные научные исследования ученых республики и зарубежных стран в области истории, археологии, искусствоведения, книговедения. В диссертации исследователь опирался на историографический опыт Н. М. Постовской, В. В. Лунина, Р. М. Масова, О. Б. Бокиева, Х. П. Пирумшоева, Л. Д. Додхудоевой и др.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. В диссертации использованы средневековые рукописи, исторические, искусствоведческие, литературные, специальные средневековые трактаты по изобразительному искусству, литературные трактаты, мемуары, альбомы, опубликованные персидско-таджикские источники, археологические, этнографические, литературные источники, каталоги восточных рукописей различных фондов и коллекций, обществоведческие, философские материалы, в частности, труды по истории государства Саманидов.

Важными для диссертации являются труды отечественных и зарубежных историков, археологов, искусствоведов, литературоведов и огромное количество разнообразных опубликованных материалов, в том числе периодическая печать на русском, арабском, персидском и европейских языках. Такой спектр материалов позволил создать основательную базу для все объемного и детального изучения эволюционного процесса истории изобразительного искусства таджикского народа с древнейших времен до начала XX в. В процессе исследования автор использовал фонды Института востоковедения и письменного наследия АН Республики Таджикистан, Национальной библиотеки Республики Таджикистан им. А.Фирдоуси, Центральной научной библиотеки АН Республики Таджикистан им. И.Ганди, также библиотеки Института Востоковедения РАН в Москве, Музея народов Востока (г. Москва), Российской государственной библиотеки, Российской государственной библиотеки иностранной литературы им. Рудомино, Библиотеки института живописи им. Н. И. Сурикова, Государственной библиотеки Республики Узбекистан им. А. Навои, Национальной библиотеки Исламской Республики Иран.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ настоящей диссертационной работы заключается в том, что впервые делается попытка выяснить уровень изученности истории изобразительного искусства таджикского народа с древнейших времен до начала XX в. Работа может служить научным и практическим пособием для историков, историографов, искусствоведов, археологов, преподавателей, работающих в области изобразительного искусства таджикского народа и Центральной Азии в целом. Теоретические и практические выводы диссертации могут быть учтены при создании и подготовке различных научных трудов, публикации учебников и учебных пособий по истории и историографии изобразительного искусства таджикского народа и истории искусств Таджикистана в целом. Положения и выводы, изложенные в диссертации, использовались при чтении лекций на историческом факультете Таджикского государственного национального t университета, перед студентами Таджикского государственного института искусства им. М. Турсун-заде. По результатам исследования разработана учебная программа по курсу «История искусств. Персидско-таджикская книжная миниатюра», материалы исследования помогли при создании документального фильма киностудии «Таджикфильм» о легендарном таджикском художнике-миниатюристе Камолиддине Бехзоде.

АПРОБАЦИЯ! РАБОТЫ. Диссертация обсуждалась в Институте истории, археологии и этнографии Академии наук Республики Таджикистан, отдельные положения обсуждались на кафедре живописи, истории и теории искусств Таджикского государственного института искусств им. М.Турсун-заде, на кафедре историографии, и архивоведения Таджикского государственного национального университета, НИИ культуры и информации Республики Таджикистан, ученом совете Национальной библиотеки РТ им. Фирдоуси. Основные положения и материалы диссертации в качестве доклада, апробированы на международных и республиканских симпозиумах, конференциях: Проблемы национального и интернационального в культуре советского Востока (Душанбе, 1990 г.), Книга в развитии культуры народов Востока (Душанбе, 1991 г.), Актуальные проблемы возрождения народного художественного творчества и подготовка кадров в вузах культуры, (Москва, 1991 г.), Актуальные проблемы культуры (Москва, 1991 г.), Книга в меняющемся мире, 7-я научная конференция по проблемам книговедения (Москва, 1992 г.), Человек в мире искусства (Краснодар-Новороссийск, 1994 г.), Памятники древнего и средневекового Востока: создание базы данных (Москва, 1995 г.), Культура и рынок (Душанбе, 1995 г.), Электронные библиотеки и базы данных по истории Евразии в средние века (Москва, 1997 г.), Наследие А. С. Пушкина и информационная культура России (Краснодар-Новороссийск, 1999 г.), Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества (Автономная Республика Крым, Украина, 1999, 2000 гг.), Библиотеки и демократизация общества (Иссык-Куль, Кыргызстан, 2001,2002 гг.), Вопросы ирановедения (Тегеран, Исламская Республика Иран, 2002 г.), Камолиддин Бехзод и актуальные проблемы культуры Центральной Азии (Таджикистан, Душанбе, 2002 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

После обретения независимости Республикой Таджикистан одним из важнейших направлений современной историографии таджикского народа, является изучение истории изобразительного искусства. Давно уже назрела необходимость в систематическом и полном изложении истории изобразительного искусства таджикского народа с древнейших времен до конца XIX века. Анализ состояния изученности основных проблем истории изобразительного искусства таджикского народа, как составной части истории Таджикистана в данной диссертации, позволил не только подвести некоторые итоги научных изысканий в области историографии, истории изобразительного искусства, но и определить результаты работы историков, археологов, искусствоведов, книговедов и выявить недостаточно исследованные проблемы и перспективные направления дальнейшего исследования столь важной области в истории таджикского народа.

Наскальные изображения, которые в научной литературе называются «петроглифами», появились в начале верхнепалеолитической эпохи. Как известно, изучение наскальных изображений, как первобытного искусства, в мировой науке началось в XIX веке. Впервые было сделано открытие палеолитической живописи и скульптуры во Франции и Испании. После того в других регионах земного шара началось изучение памятников наскальной живописи. Прослеживание эволюции изучения наскальной живописи, как древнейший вид изобразительного искусства Средней Азии показал, что она началась с конца XIX в.

Начальное изучение имело теоретический характер, оно сводилось к изучению теоретической литературы и переводов западноевропейских авторов. Огромное значение имели упоминания о сведениях, информации и указаниях на археологические источники о наскальной живописи на территории Таджикистана иностранными и отечественными учеными еще в конце XIX в. Однако, многие первые публикации имели информационнопознавательный характер. Данные накапливались сначала в качестве рассказов об этих памятниках, приводились догадки и гипотезы. В ходе историографического анализа удалось выявить, что перед исследователями наскальной живописи в Средней Азии, в том числе на территории современного Таджикистана, были поставлены вопросы интерпретации памятников, датировки изображения, методов описания, и научной классификации, особенно приемов сопоставления наскальных изображений. Им удалось выделить основные очаги древней наскальной живописи на территории Средней Азии, особенно в ущелье Зараут-Сай / вблизи Аму-Дарьи / и на Памире. Исследование показало, что по расчетам ученых основные скопления петроглифов были обнаружены на территории бывшего Советского Союза в Средней Азии и в Сибири. После анализа части публикаций пришли к выводу, что исследователи касались лишь проблем разработки методики изучения многочисленных среднеазиатских наскальных рисунков. В этом плане обязательным условием их научного изучения и важнейшим методом интерпретации и возможности понимания наскальной живописи являлось непосредственное обращение к памятникам. В изучении наскальных рисунков одной из основных методов является их датировка. К этому вопросу обращалось большинство авторов публикаций. По поводу датировки изображений среди ученых имелся ряд точек зрение, взглядов. Среди них, в частности, по среднеазиатским наскальным изображениям имеется два взгляда: 1. Отнесение возраста изображения к эпохе первобытнообщинного строя, главным образом к неолиту и бронзе- 2. К более поздней эпохе ранних металлов. Это возраст основной массы среднеазиатской наскальной живописи. По другому измерению определение возраста рисунков, нанесенных на скалы красной краской, считаются более древними, а выбитые на камне — более молодыми. Ученые датировку памятников наскальной живописи Средней Азии осуществляли путем сопоставления их с изображениями самих рисунков, произведениями искусства. Огромное значение в обсуждении острых вопросов, в том числе, методов научной классификации наскальной живописи и методов сопоставительного анализа между рисунками разных местностей и областей имела дискуссия на страницах журнала «Советская этнография» в 60−80 гг. В ней приняли участие известные ученые в области изучения наскальной живописи: (А. Формозов, А. П. Окладников, Г. И. Пелих, В. Н. Чернецов, Ю. А. Савватеев, В. А. Ранов).

Исследование показало, что наскальная живопись, открытая на территории Средней Азии, особенно в Таджикистане, занимает особое место в мировом древнем изобразительном искусстве и не имеет аналогов. Этот жанр живописи показал, что народы, населявшие данный регион, наши предки, создали первобытное искусство, воплотили свое понимание мышления, представление об окружающем мире, способов охоты и идеологии через наскальную живопись. Ученые археологи, историки, геологи, географы, зоологи, искусствоведы, этнографы и др., исследуя памятники первобытного искусства — наскальную живопись на территории бывшего Советского Союза, в том числе Средней Азии, создали огромный материал, опубликовали многочисленные труды: монографии, доклады, статьи, археологические работы, альбомы и, таким образом, внесли огромный вклад в дело изучения древней наскальной живописи в мировой науке. .

Историографический обзор литературы, посвященный жанру древней живописи — настенной живописи — свидетельствовал о большом вкладе ученых в изучение этой уникальной области изобразительного искусства таджикского народа.

Литература

отражала материалы, начиная с постановки вопроса, общее представление и мелкое описание памятников настенной живописи, кончая их развитием и получением мирового признания. Имеющиеся публикации свидетельствовали о существовании наиболее ранних настенных росписей из Дилберджина, персидского Систана /Кухи.

Ходжа/, Топрак-калас/ и /древнего Хорезма/, Балалык-теппа, Варахша, Афрасияба, Пенджикента. Выяснилось, что более обширная литература имеется по темам изучения памятника настенной живописи Топрак-кала. Исследователи шли намного дальше. В работах описывали фрагменты и отдельные сюжеты, отметили влияние других культур, дали сопоставительный анализ, утвердили самостоятельность хорезмской художественной школы. Эволюционное развитие изучения настенной живописи показало совершенство методов исследования, по мере роста числа найденных произведений намечался переход от изучения отдельных фрагментов и деталей росписей к более сложному. Рассматривался искусствоведческий аспект памятников, изучение культовых предметов, элементов архитектуры, орнаментальные мотивы, сюжеты росписей, определялись композиционные и стилистические приемы, мироощущения художника, идеология того времени и др. Среди открытых памятников настенной живописи Средней Азии особое значение имели замечательные росписи древнего Пенджикента. В сравнении с изучением настенных рисунков Дильберджина, Кухиходжа, Хорезма, Балалыктепе, Варахши и Пенджикента более детально рассматривались различные стороны содержания настенных росписей, особенно искусствоведческий аспект, интерпретации и расшифровка сюжетов. Хотя и далеко не все публикации полностью отвечали высоким теоретическим и аналитическим требованиям, они отчетливо свидетельствовали о больших успехах ученых-исследователей в изучении и введение в научный оборот, что позволило подняться отечественной древней настенной живописи до мирового уровня.

В опубликованных работах, посвященных эпохе Саманидов, рассматривается высокое развитие искусства архитектуры и её мировое значение. Авторы с развитием архитектуры и монументального искусства IX—X вв. связывали и изобразительное искусство. Несмотря на отсутствие специальных публикаций источников по изобразительному искусству, исследователи могли в общих чертах осветить вопросы изобразительного искусства данной эпохи. Но весь тот анализ трудов историков, искусствоведов, литературоведов и др. показал слабое освещение вопросов, касающихся истории изобразительного искусства вышеназванного периода. .

При освещении историиизобразительного искусства таджикского народа вХ1-Х1У вв. каждая скудная информация и найденный факт имел большое значение. Авторы публикаций причину возникновения, развития и упадка изобразительного искусства связывали с политическими изменениями, происходившими в данном периоде времени, прежде всего феодальной раздробленностью. Татаро-монгольское нашествие сравнительно повлияло на уровень развития науки, литературы, искусства, архитектуры и орнамента. Ряд авторов связывали это именно с запрещением изображения и с утверждением ислама на Среднем Востоке. Однако, развивалось орнаментальное искусство. Несмотря на это, многие авторы в своих работах утверждали возникновение миниатюрной живописи в найденных иллюстрированных рукописях, датируемых XI в. По живописи XII—XIII вв. исследователи обнаружили сведения об их существовании. Были найдены миниатюры в списке произведения Айюки «Варка и Гулыпах», миниатюры рукописи «Шах-наме» Фирдоуси 1333 г. Историографическое изучение опубликованных работ дало возможность определить значение каждой публикации, вплоть до косвенных сведений, которые в совокупности вырисовывали общую картину существования изобразительного искусства в данном периоде времени. Несмотря на то, что большинство публикаций имели сугубо искусствоведческий характер, каждый конкретный автор внес определенный вклад в создание истории этого уникального вида искусства таджикского народа.

Камолиддин Бехзод — как один из выдающихся таджикских художников-миниатюристов, прозванный «Рафаэлем Востока», внес в мировое художественное наследие огромный вклад. Впервые историографический анализ его вклада осуществляется в данной диссертационной работе. Результатом многочисленных исследований ученых стало выявление имени мастера Бехзода, с творчеством которого связаны блестящие страницы культуры Востока. Изучение жизни и творческой деятельности Бехзода, на наш взгляд, осуществлялось по следующим направлениям:

— сведения о его биографии в трактатах о художниках средневековых авторов, в легендах, в мемуарах и литературных произведениях, в рассказах современников, информация в книгах, статьях и других публикациях современных исследователей;

— сведения о его творчестве, творческие жанры и о его произведениях, связь его творчества с другими школами миниатюрной живописи, индивидуальный стиль, преемственность в творчестве, традиции и новаторство, изобразительный метод, сведения о нем, как о руководителе школы миниатюрной живописи или мастере-наставнике;

— сведения о нем, как выдающемся деятеле своего времени.

Изучение творчества Бехзода М Ашрафи в трех направлениях^.

1.публикация его миниатюр, хранящихся в разных коллекциях- 2. публикация некоторых письменных источников, дошедших до наших днейсведения о средневековой живописи и ее мастерах, прежде всего, о Бехзоде- 3. впервые имеются попытки по научному, охарактеризовать творчество Бехзода и его вклад.

Однако, перед исследователями стояли более сложные задачи всестороннего изучения творчества Мастера. Он принадлежит общечеловеческой культуре, его творчество отражало понимание задач искусства своего времени. Однако анализ работ показал, что в конце 80-х и 90-х годов было ослаблено изучение творчества Бехзода. До сих пор ощущается тенденция «юбилейных» публикаций. Большинство публикаций были посвящены в последнее время именно 545-летию юбилея Бехзода. В эти годы редко обращали внимание на творчество великого Мастера. Еще предстоит более глубокое изучение творчества и его работ до сих пор неизвестных во многих коллекциях мира.

В прошлом веке историки, искусствоведы, специалисты в области книговедения и миниатюроведения обратили особое внимание на изучение школы миниатюрной живописи Мавераннахра и Хоросана, в состав которой входили Самаркандская, Бухарская и Гератская школы миниатюрной живописи. В ходе искусствоведческих исследований, в которых обоснованно утверждали, а порою отвергали существование и развитие вышеназванной миниатюрной живописи, в науку вошли самостоятельные школы такие, как Гератская, Самаркандская и Бухарская. Эти художественные центры имели свои особенности, стиль, характерные черты, позволяющие отличить их от других, свои традиции, основателей, мастеров чей опыт использовали представители вновь созданных школ миниатюрной живописи. Усилием и инициативой меценатов, отдельных правителей была развита деятельность многих школ. Феодальная знать высоко ценила произведения выдающихся мастеров, а блестящие произведения миниатюрной живописи становились для знати предметом особой гордости и коллекционирования.

Во многом, именно они способствовали сохранению традиций живописных школ и их произведений несмотря на то, что они до нас дошли в малом количестве.

Следует особо отметить дискуссию состоявшуюся в 50-е годы по проблемам обоснования самостоятельности Среднеазиатской (Мавераннахрской) школы миниатюрной живописи. Именно она способствовала выдвижению данного вопроса на первый план и сконцентрировала внимание отечественных и зарубежных ученых именно на данном направлении. В ней приняли особое участие Г. А. Пугаченкова, и А. А. Иванов. Благодаря основательному изучению Бухарской школы, миниатюроведами, в том числе искусствоведом М. Ашрафи выявлена самобытность данной школы ее традиционные связи и этапы ее эволюционного развития. Судя по содержательному количеству публикаций более обстоятельно изучена Гератская и Бухарская в дальнейшем Самаркандская школы миниатюрной живописи. Однако, отсутствие специальных публикаций, недостаток информации не позволили проследить эволюцию развития школ миниатюрной живописи как Хиссарский и Дарвазский. Имеющиеся сведения и найденные манускрипты, переписанные и оформленные в этих центрах, дают основание говорить о функционировании в средние века данных художественных центров.

В изучении миниатюрной живописи таджикского народа XVII—XIX вв. ученые добились определенных успехов. Большинство исследователей в своих публикациях предоставили обширный материал о выявлении и публикации большого числа миниатюр среднеазиатского происхождения. В первой половине XVII века поднялся профессиональный уровень среднеазиатских школ миниатюрной живописи в области сюжетных композиций и портретного жанра. Именно этот подъем привел к образованию местной школы Мавераннахра. Ряд публикаций коротко дали характеристику истории изучения, проблемам художественной традиции, внутреннему процессу художественного развития, функционированию местной школы миниатюрной живописи в Средней Азии XVII—XIX вв.

Особую популярность имеют уникальные миниатюры Самаркандской рукописи начала XVII в. «Зафарнома» Шарафуддина Йезди, изучением которой занялись многие ученые-миниатюроведы. Наукой доказано, что данному периоду принадлежит десять иллюстрированных рукописей и четыре отдельные миниатюры, многие из которых изучены с точки зрения искусствоведения. Историографическое изучение показало, что с конца XVII века и последующие периоды развития миниатюрной живописи испытывала упадок. На это повлияла неблагоприятная историческая обстановка, господствующая на территории Средней Азии, прежде всего связанная с феодальной раздробленностью. Несмотря на трудные времена для творчества каллиграфов, художников и других мастеров, на наш взгляд, этот период является одним из изученных в области миниатюрной живописи, особенно художественное оформление рукописной книги, о чем свидетельствуют специальные работы, посвященные данной теме. Следовательно публикации авторов, посвященных художественной школе данного периода отличаются своим содержанием в сравнении с работами, касающимися предыдущих периодов истории миниатюрной живописи. В них обзорно анализируется • историко-культурнаяобстановка исследуемого периода, отмечается ее влияние на развитие художественного оформления рукописной книги, следовательно миниатюрной живописи и именно они создают историографические источники по обобщению истории миниатюрной живописи таджикского народа XVII—XIX вв.

Жизнь и творческая деятельность выдающегося таджикского ученого энциклопедиста, мыслителя, просветителя, писателя, дипломата второй половины XIX века Ахмада Дониша известна не только в Средней Азии. Он в своих произведениях смело отражал реальную действительность жизнибухарского эмирата и народа в конце XIX в. Кроме литературных произведений ему принадлежит много работ по гуманитарным и естественным наукам. Многие стороны его жизни и творчества изучены достаточно глубоко. Этому свидетельствует обширная литература, отраженная в библиографических указателях посвященных ему. В ходе исследования творчества Ахмада Дониш, как художника-миниатюриста, выяснилось, что эта сторона его деятельности раннее специально не изучалась и никем не рассматривалась. Следовательно, надо отметить, что во-первых, этому свидетельствовал сам Ахмад Дониш и его современники, во-вторых, некоторые исследователи в общем контексте изучения миниатюры конца XIX в. затрагивали его работы и подвергали анализу его рисунки и миниатюры. По утверждениям некоторых исследователей, он являлся последним таджикским миниатюристом. Исследования показали, что Ахмад Дониш являлся выдающимся литератором, дипломатом, ученымэнциклопедистом в то же время был и большим художником-оформителем, четко берегущим традиции этого жанра и сделавшим первые шаги к реформированию в данной отрасли художественного творчества. В эти годы массовый выпуск печатных книг уже не дал возможности подготовки иллюстрированных рукописей, вместо него появились рисунки в печатных книгах и факсимильных изданиях.

Изучение истории и развития изобразительного искусства таджиков в начале XX в. показало, что независимо от политических, экономических, хозяйственных трудностей, в культурной жизни Средней Азии изобразительное искусство существовало и некоторые его жанры даже имели тенденцию к развитию. Исследователи понимали под изобразительным искусством: орнамент, декоративно-прикладное искусство со своими разновидностями, архитектурная декорация, художественные изделия из металла, ювелирные изделия. Несмотря на многие причины, препятствующие развитию книжной миниатюры, факты и образцы иллюстрированных рукописей привели к выводу, что этот жанр изобразительного искусства существовал. Следовательно, преемственность художественного оформления рукописей была продолжена в литографированных изданиях в качестве книжной иллюстрации. Установлено также функционирование других видов и жанров художественного творчества, как китьа и живопись. В исследовании впервые сделана попытка выявить степень изученности проблемы, прослеживалось состояние изобразительного искусства таджиков в целом и последовательно проводилась систематизация жанров и направлений изобразительного искусства таджиков начала XX века.

Комплексное изучение и освещение проблемы историографии, истории изобразительного искусства таджикского народа с древнейших времен до начала XX века приводит к заключению, что с целью дальнейшей разработки принципов и главных направлений и завершения нерешенных и малоисследованных вопросов, на наш взгляд, требуется выполнение следующего круга задач: возобновить археологические экспедиции и обследование малоизученных районов республики с целью изучения наскальных рисунков, повсеместный их учет и картографию, обратить особое внимание на искусствоведческий аспект изучения наскальной живописи, которая слабо изучена, подготовить кадры археологов-искусствоведов по изучению наскальной живописив ходе археологических исследований особенно обратить внимание на изучение настенной живописи и публикации, отвечающие высоким теоретическим и аналитическим требованием, подготовить популярное издание по древней настенной живописи таджикского народа, для ознакомления с этим уникальным жанром художественного творчества периода раннего средневековьяв связи с крайней недостаточностью разработки вопросов изобразительного искусства эпохи Саманидов, следует осуществить специальные исследования по изучению возникновения и развития изобразительного искусства IX—X вв.- историкам, историографам, искусствоведам предстоит более основательно изучить историю изобразительного искусства XI-XVIbb., особенно обратить внимание на уточнение и утверждение периодизации эпохидля глубокого познания творческого пути великого МастераКамолиддина Бехзода, бехзодоведам более основательно изучить его творческое наследие и его вклад в историю мировой культурысоставить аннотированный библиографический указатель всех публикаций, посвященных Великому Мастеру, опубликованных на различных языках мира, способствующим ученым разных стран ознакомиться со всеми теми публикациями, которые неизвестны тем или иным бехзодоведамизучение изобразительного искусства таджикского народа на основе ранее неизученных и неопубликованных, либо непереведенных с персидско-таджикского на другие языки средневековые трактаты, мемуары и другие письменные памятники должны стать одной из основных задач историков и искусствоведовОсобое обращение требуется к изучению перевода и публикации трактата Искандара Мунши «Мироукращающая история Аббаса», Тазкире «Падарак Сами», и др. в контексте эволюция развития школ миниатюрной живописи на нынешней территории Республики Таджикистан предстоит ученым исследовать проблемы функционирования и развития центров по переписке и художественному оформлению в Хиссаре, Дарвазе, Бадахшане и других регионах Таджикистанаосуществить основательное историко-искусствоведческое исследование творческого наследия Ахмада Дониша как художника-миниатюристапри формировании системы библиографических пособий и дальнейшей конкретизации искусствоведческой литературы о миниатюрах в целом об изобразительном искусстве следует создать базу данныхЕе целесообразно организовать по территориальному принпципу /Республика Таджикистан, Российская Федерация и др./, следует использовать новейшую компьютерную технологию и телекоммуникационные сетина основе исследования «Изучение истории изобразительного искусства таджикского народа (досоветский период)» следует подготовить монографическое издание и создать спецкурс для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений Республики Таджикистан;

Историография и история изобразительного искусства таджикского народа при всей своей сложности представляется как единый непрерывный процесс возникновения и развития истории таджикского народа. Для его изучения еще далеко не все сделано. Предстоит осуществить немало исследований по истории возникновения и развития других жанров изобразительного искусства таджикского народа, период средневековья и историографии истории изобразительного искусства период двадцатого столетия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К., Раджабов С. Терракотовая политика с изображением Диониса и Сатира из Кашкадарьи //История материальной культуры Узбекистана / ИМКУ 2000. -Вып. 31. — С. 111−114.
  2. С. Амир Исмоили Сомони. -Хучанд: Рахим Чалил, 1998. -40с.
  3. С. Амирони Сомони. М.: Воениздат, 1999. — 631 с.
  4. А. А., Камбаров М. К. Реставрация настенных росписей Афрасиаба. — Ташкент: Фан, 1975. — 63 е., с илл.
  5. Абу-л-фазл Байхаки. История Масуда (1030−1041) / Пер. с перс., введ., коммент. и приложение А. К. Арендса. 2-е изд. доп. М., 1969. — 1007 с.
  6. О. Е. Наскальные рисунки в Язгулеме // Изв. АН ТадССР. Отд. общ. наук. 1957. — Вып. 14. — С. 71 — 78.
  7. Т. Наскальные изображения в Бостандыкском районе ташкентской области // Научные работы и сообщения. Отд. обществ, наук. АН Узб ССР. Ташкент, 1960. — Кн. 1. — С. 80 — 82.
  8. А. Т. К проблеме определения авторства в персидской миниатюре XVII XIX веков // Художественные памятники и проблемы культуры Востока: Сб. статей — Л., 1985. — С. 202 — 208.
  9. А. Т. Об изучении иранской живописи XVII1 XIX вв.: Тез. докл. сессии, посвящен, истории живописи стран Азии. 15−20 нояб. 1965 г. — Л., 1965.-С. 48−50.
  10. А. Т., Гюзальян Л. Т. Миниатюры рукописи поэмы «Шахнаме» 1333 года. Л.: Искусство, 1985. — 162 с.
  11. Ш. Государство и право Саманидов. Душанбе: Ирфон, 1999. -168 с.
  12. АЙН1 С. Устоди забардасти санъат: Ба муносибати 500-солагии зодрузи Камолиддини Бехзод //Точикистони Совети. -1955.-23 дек.
  13. К. Бехзод суратгари бузурги точик: Ба муносибати 500-солагии рузи таваллудаш // Шарки Сурх. — 1956. — № 1. — С. 62 — 72. -Чумхурият. — 2002. -16 март.
  14. К. С. Некоторые новые данные по таджикской миниатюре XVIb. // Сборник статей, посвященных искусству таджикского народа: //Тр. Ин-та истории, археологии и этнографии АН ТаджССР. Сталинабад, 1956. — Т. 43. -Вып. 42.-С. 33−47.
  15. Л. Устод Бехзод // Садои Шарк. 1970. — № 12. — С. 76 — 85.
  16. Л. С. Миниатюры рукописи «Шах-наме» 1333 года и некоторые вопросы зарождения персидской миниатюры // Искусство и археология Ирана: Сб. статей М., 1971. — С. 9 — 19.
  17. Л. Тимуридская миниатюра и ее специфика // Народы Азии и Африки. 1971.-№ 3.-С. 141 — 143.
  18. Л. Эволюция пространственной структуры в ранней иранской миниатюре (по некоторым памятникам XI1-Х1У вв.) II Народы Азии и Африки. 1976. — № 1. — С. 145 — 152.
  19. С. Алишер Навои. Сталинобод, 1948. — 267 с.
  20. С. Мирзо Абдулкодири Бедил. — Сталинобод: Нашрдавточик, 1954.-340 сах.22., Айни С. Воспоминания / Пер. с тадж. А. Розенфельд. М. -Л., 1960. — 1088 с.
  21. С. Ёддоштхо: Куллиёт. Душанбе: Нашрдавточик, 1962. — Ч. 7. — 646 сах.
  22. С. Восифи ва хулосаи «Бадоеъ-ул-вакоеъ» //Куллиёт. Душанбе, 1977. -4.13. — С. 5−302.
  23. О. Ф., Борщевский Ю. А. Материалы для библиографии работ о персидских рукописях // Народы Азии и Африки. — 1963. № 3. — С. 165−169.
  24. О. Ф. Легенда о художнике Бехзаде и каллиграфе Махмуде Нишапури // Народы Азии и Африки. 1963. — № 6. — С. 140 —148.
  25. О. Ф. Персидские и таджикские рукописи Института народов Азии АН СССР. В 2-х частях.1. Ч. 1 1964.-632 с.42 1964.-146 с.
  26. О. Ф., Иванов А. А. О мавераннахрской школе миниатюрной живописи XVII в. // Народы Азии и Африки. — 1968. № 1. — С. 130−135.
  27. О. Ф., Иванов А. А. Школы миниатюрной живописи в Мавераннахре в XVII вв.: Тез. докл. сессии, посвящ. истории живописи стран Азии 15−20 нояб. 1965 г. Л., 1965. — С. 20 — 22.
  28. О. Ф. О придворной китабхане Сефевида Тахмасба 1 в Тебризе // Средневековый Восток: История. Культура. Источниковедение. -М.: Наука, 1980. С. 5 — 19.
  29. О. Ф. Персидская рукописная книга // Рукописная книга в культуре народов Востока: Очерки. Кн. 1. М., 1987. — С. 368.
  30. Ю. Н. Самарканд страницы истории. Ташкент: Узбекистан, 1967.-С. 116.
  31. JI. И. Некоторые культовые предметы из раскопок Балалык-тепе // КСИЭ. 1958. — Т. 30. — С. 73 — 80.
  32. Альбаум JL И. Раскопки Балалык-тепе в 1955 году // КСИИМК. 1959. -Вып. 3.-С. 86−91.
  33. JI. И. Об этнической принадлежности некоторых «балбалов» // КСИИМК. 1960. Вып. 80. — С. 95 — 100.
  34. Альбаум JL И. Балалык-Тепе: К истории материальной" культуры и искусства Тохаристана. Ташкент, 1960. — 228 е., илл.
  35. JI. И. О гончарном производстве на Афрасиабе в Х-Х1вв. // Афрасиабская комплексная экспедиция: Сб. статей. Ташкент: Фан, 1969. — Вып. 1.-С. 256−267.
  36. JI. И. Новые росписи Афрасиаба // Страны и народы Востока. -М., 1971.-С. 83−88.
  37. JI. И. Живопись Афрасиаба. Ташкент, 1975. — 111 е., илл.
  38. Альбом индийских и персидских миниатюр XVIII в. /Вст. статья А. А. Иванова, Т. В. Грек, О. Ф. Акимушкина. М., 1962. — 81 е., 102 л.илл.
  39. М. С. Орнамент горных таджиков верховьев Аму-Дарьи и киргизов Памира. Ташкент, 1928. — 41 с.
  40. М. С. Поездка летом 1928 г. в Касансайский район Северной Ферганы // Изв. общ. для изучения Таджикистана и иранских народностей за его пределами. Ташкент, 1928. — Т. 1. — Табл. 1.
  41. Археологические исследования на городище Варахша в бухарском базисе в 1947 — 1953 гг. // Тр. Ин-та истории и археологии АН УзССР. -Ташкент, 1956. Вып. 8.- С. 240.
  42. Археологические открытия (АО) 1974 г. М., 1975. — 579 е., с илл.
  43. Археологические работы в Таджикистане. Вып. ХХЦ1981 г.). -Душанбе, 1988.-С. 115 125.
  44. А. В. Древнерусская миниатюра как исторический источник. М.: МГУ, 1944. — 213 с.
  45. А.В. Миниатюры Кенигсбергской летописи // Изв. Гос. Академии истории материальной культуры. -М., 1932. -Т.24. —Вып. 2.-С.4−5.
  46. Афрасиаб: Афрасиабская комплексная археологическая экспедиция. -Ташкент: Фан, 1969. Вып. 1.-330 с.
  47. Г. Новые элементы в живописи Балалыктепе //История материальной культуры Узбекистана /ИМКУ/. 2001. — Вып. 32. — С. 239 241.
  48. М. М. К вопросу о развитии среднеазиатской миниатюры в XVIb. //Краткие сообщения ИНА АН СССР. -М., 1961. -Вып. 19. -С. 158−166.
  49. М.М. Миниатюры рукописи «Саламан и Абсаль» Абдурахмана Джами//Саламан и Абсаль: Альбом. -Душанбе, 1967. -С. 16−18.
  50. М. М. Очерки миниатюрной живописи средневекового Ирана XVIb. /По рукописям произведений Джами из советский собраний/: Дис. канд. искусствоведения. М., 1972. — 189 с.
  51. М. М. Персидско-таджикская поэзия в миниатюрах XIУ-XVII вв.: Альбом. Из собраний СССР — Душанбе: Ирфон, 1974. -125 с.
  52. М. М. Бухарская школа миниатюрной живописи (40−70-е годы XVI века). Душанбе, 1974. — 28 е., с илл.
  53. М. М. О творчестве бухарского художника XVI в. Махмуда Музаххиба // Народы Азии и Африки. 1975. — № 4. — С. 143 — 148.
  54. М. М. Бехзад и проблема традиции в средневековой миниатюре Ирана и Средней Азии // III Всесоюзная конференция «Искусство и археология Ирана и его связи с искусством народов СССР с древнейших времен: Тез. докл. М., 1979. — С. 18 — 19.
  55. М. М. Бухарская миниатюра XVIb. и традиции живописи Тимуридского времени: Дис. д-ра искусствоведения. Душанбе, 1985. -341 с.
  56. М. М. Бехзад и развитие бухарской школы миниатюры XVI в.- Душанбе: Дониш, 1987. 240 е., с илл.
  57. М. М. Мактаби минётурии Бухоро // Энциклоп. адабиёт ва санъати точик. Душанбе, 1989. — Ч. 2. — С. 138 — 140.
  58. М. М. Мактаби минётурии Хирот // Энциклоп. адабиёт ва санъат. 1989. — Ч. 2. — С. 141 — 142.
  59. М. М. Миниатюра Средней Азии XVII—XIX вв.. // Очерки истории и теории культуры таджикского народа: Сб. статей. — Душанбе, 2001.-С. 175- 188.
  60. М. М. Этапы и направления изучения творчества Бехзада // Камолиддин Бехзод и актуальные проблемы культуры Центральной Азии: Сб. статей. Душанбе, 2001. — С. 160 — 163.
  61. Бабур 3. „Бабурнаме“ /Пер. М. Салье. Под ред. М. Шевердина. — „Ташкент: Госиздат, 1948. — 231 с.
  62. С. И. Средневековые словари (фарханги) — источники по истории культуры Ирана // Очерки истории культуры средневекового Ирана. -М., 1984.-С. 192−239.
  63. В. В. Иран: исторический обзор. Ташкент, 1926. — С. 39.
  64. В. В. Сочинение. М.: Наука, 1963. — Ч. II (1). — С. 451 — 468- Бартольд В. Таджики (исторический очерк) // Социализм: теория и практика.- 2000. № 3−4 (7−8). — С. 24 — 32.
  65. Н. Великий художник Востока: К 500-летию со дня рождения К. Бехзода // Коммунист Таджикистана. 1955. — 31 дек.
  66. А. М. Археологические заметки // Изв. отд. обществ, наук АН ТаджССР. Душанбе, 1957. — Т. 14. — С. 3 — 15.
  67. А. М. Древнее изобразительное искусство и „Шах-наме“: Доклады делегации СССР на XXV междунар.конгр. востоков. -М., 1960. -9с.
  68. А. М. Историческая топография Герата XV в. // Алишер Навои: Сб. статей. М. -Л., 1946. — С. 175 — 202.
  69. А. М. Из археологических работ в Пенджикенте 1951г. // Сов. археология. 1953.-Т. 18.-С. 326−341.
  70. А. М. О некоторых сюжетах пенджикентской живописи // Краткие сообщения ИИМК. 1956. — Вып. 61. — С. 56 — 62.
  71. А. М. Предварительный отчет о работах пенджикентского отряда в 1954 г. // Тр. АН ТаджССР. Душанбе, 1956. -Т.37. -С. 3−32.
  72. А. М. Результаты работ пенджикентского отряда в 1957 г. // Археологические работы в Таджикистане в 1957 году. / Тр. АН Тадж ССР. 1957. — Вып. 5. — Т. С. III. — С. 43 — 63, с илл.
  73. А. М. Общие результаты раскопок городища древнего Пенджикента. МИА. — 1958. — № 66. — С. 104 -154.
  74. А. М. Древний Пенджикент: Основные итоги раскопок 1954 1957 гг. // Сов. археология. — 1959. — № 1. — С. 195 — 217.
  75. А. М. О раскопках городища древнего Пенджикента в 1956 г.: // Археологические работы в Таджикистане в 1956 г. / Тр. АН Тадж ССР. -1959. Т. ХС1.-Вып.4. — С. 87 — 114.
  76. А. М. Раскопки городища древнего Пенджикента в 1956 г. // Материалы второго совещания археологов и этнографов Средней Азии. — М.-Л., 1959.-С. 197−204.
  77. А. М. Новые изображения ритуальных предметов на стенных росписях древнего Пенджикента: Сб. посвященный памяти Михаила Степановича Андреева. // Тр. Ин-та истории АН ТаджССР. — Душанбе, 1960. -Т.СХХ.-С. 39−46.
  78. А. М. Зооморфные троны в изобразительном искусстве Средней Азии // Изв. отд. обществ, наук АН ТаджССР. — Душанбе, 1962. — Вып. 1 (28).-С. 14−28.
  79. А. М. Монументальное искусство Пенджикента:. Живопись. Скульптура. М.: Искусство, 1973. — 67 с.
  80. А. М. Искусство античных и средневековых городов Средней Азии // Произведения искусства в новых находках советских археологов. М., 1977. — С. 105−157.
  81. Н. Миниатюра как источник изучения изобразительного искусства XV—XVII вв.. // Очерки истории и теории культуры таджикского народа: Сб. статей. Душанбе, 2001. — С. 91 — 110.
  82. А., Пулодов У. Камолиддин Бехзод: Хаёт ва эчодиёти миниатюриста асри миёнаи Шарк //Садои Шарк. -1973. № 6. -Сах. 110−111.
  83. Н. А., Пулатов У. Проблемы изобразительности в искусстве эпохи Саманидов // Очерки истории и теории культуры таджикского народа: Сб. статей Душанбе, 2001. — С. 70 — 90.
  84. К.Е. Очерки по истории народного образования в Туркестане 1870−1935.-Ташкент, 1935.-С.370.
  85. Н. А. Палеолитические местонахождения СССР // Материалы и исследования по археологии. — М. JL, 1960. — № 81. — С. 165.
  86. А. Н. Араванские наскальные изображения и даваньская (ферганская) столица Эрши // Сов. этнография. 1948. — № 4. — С. 155 — 161.
  87. А. Н. Новые надписи из Средней Азии // Эпиграфика Востока. 1949. — Вып. 11.-С. 57 -58.
  88. А. Н. Наскальные изображения Саймалы-таш // Сов. этнография. 1952. — № 2. — С. 50 — 68.
  89. А. Н. В горах и долинах Памира и Тянь-Шаня // По следам древних культур: От Волги до Тихого Океана. М., 1954. — С. 163 — 303.
  90. Е. Рукописи произведений Ахмада Калла // Тр. ТФАН СССР. М. — Л., 1936. — Т. 3. Лингвистика. — С. 7 — 28.
  91. Е. Прекрасное наследие: О таджикской классической миниатюре // Коммунист Таджикистана. — 1960. 28 февр.
  92. М. Герат эпохи Алишера Навои. — Ташкент: Узбекистан, 1968. 42 с.
  93. А. А. Орнамент горных таджиков Дарваза (Нагорная Бухара). М., 1900. — С. 8,9.
  94. А. А. Горцы верховье Пянджа. М., 1908. — Гл. 16.
  95. . У. У доди хунарвари ба олам додаст: Дар бораи Камолиддин Бехзод // Илм ва хаёт. — 1990. № 3. — Сах. 4.
  96. О. Б. Завоевание и присоединение Северного Таджикистана, Памира и Горного Бадахшана к России. Душанбе, 1994. — 272 с.
  97. А. Н. Мемуары Зайн-ад-дина Васифи как источник для изучения культурной жизни в Средней Азии и Хоросана на рубеже XV—XVI вв.. //Тр. Отд. Вое. Гос. Эрмитажа /ТОВЭ/. Л., 1940. — Т.2. — С. 203−274.
  98. А. Н. Алишер Навои в рассказах современников // Алишер Навои: Сб. статей. -М. Л., 1946. — С. 121 — 152.
  99. А. Н. Тезкире Хасана Нисори, как новый источник для изучения культурной жизни Средней Азии XVI в. // Тр. Отд. Вое. Гос. Эрмитажа. Л., 1940. -Т. 111. — С. 291 — 300.
  100. А. Н. Очерки из жизни гератского общества на рубеже XV-XVIbb. // Тр. Отд. Вое. Гос. Эрмитажа. Л., 1947. — Т. IV. — С. 313. — 422.
  101. А. Н. Зайниддин Васифи: таджикский писатель XVI в. (Опыт творческой биографии). Душанбе: Адиб, 1989. — 464 с.
  102. Большая Советская энциклопедия. В 30-ти томах. — 2-е изд. — М., 1950.-Т. 5.-С. 123−124.
  103. Большая Советская энциклопедия. М., 1952. — Т. 16. — С. 462.
  104. Л. С. Художественное наследие Переднего Востока эпохи феодализма. М.: Сов. художник, 1987. — 256 с.
  105. М. С., Долинская В. Г. Пропорции рукописных книг Среднего Востока XV—XVII вв.. // Из истории искусство великого города: 2500-летию Самарканда: Сб. статей. — Ташкент, 1972. С. 170 — 184.
  106. Н. И., Букинич Д. Д. Земледельческий Афганистан. Л.,-1929.-566 е., с илл.
  107. . В. Искусство Ближнего и Среднего Востока: Проблемы изобразительности в эпоху средневековья: Дис. д-ра искусствоведения. -М., 1968.-480 с.
  108. . И. Из истории мирового искусства арабских стран и Ирана У11-XVII веков. М.: Искусство, 1974. — 187 е., с илл.
  109. В. А. Русские иллюстрированные издания XVIII и XIX столетий (1720−1870): Библиогр. опыт. Спб., 1898. — 303 с.
  110. Вопросы изобразительного искусства Узбекистана: Сб. статей. -Ташкент, 1973. 124 е., с илл.
  111. М. Э. Каменное изображение змей из кишлака Сох Ферганской области // Краткие сообщения ИИМК. -1956. -Вып. 61. -С.48−55.
  112. В. Л. К характеристике архитектуры Средней Азии эпохи Саманидов // Тр. АН ТаджССР. Сталинабад, 1954. — Т. 27. — С. 41 — 55.
  113. В. Л. Городище древнего Пенджикента как источник для истории зодчества // Архитектурное наследство. — 1957. № 8. — С. 113 — 142.
  114. В. JI. Ислам и изобразительное искусство // Народы Азии и Африки. 1965. — № 5. — С. 121 — 126.
  115. Восточная миниатюра в собрании Института Востоковедения имени Абурайхана Беруни Академии наук Узбекской ССР: Альбом /Авт. вст. статьи Э. М. Исмаилова. Сост. Э. М. Исмаилова и Е. А. Полякова. Ташкент, 1980. -17 с.
  116. Всеобщая история искусств: искусство средних веков. В 6 т. М.: Искусство, 1961. — Т. 2. — Кн. 2. — 527 е., с илл.
  117. Т. С. Музыка в миниатюрах Бехзада и художников его школы // Камаладдин Бехзад: (К 525-летию со дня рождения). Материалы науч. конф. Ташкент, 1984. — С. 32 — 42.
  118. Выставка иранской миниатюры. Из музеев Ирана с XV века до наших дней: Каталог. М., 1963. — 13 с.
  119. Выставка культуры и искусства Средней Азии // Сообщение Гос. Эрмитажа. JL, 1940. — № 1. — С. 3 — 5.
  120. В. Л. Афрасиаб — городище былого Самарканда: Археологический очерк. Ташкент, 1926. — 65 с.
  121. О. И. Рукопись сочинений Навои, 1521−1522 гг. из собраний ГПБ им. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде // Сборник статей посвященных искусству таджикского народа. / Тр. Ин-та истории, археологии и этнографии. — Сталинабад, 1956. С. 221 — 234.
  122. О. И. Преемственность и своеобразие в миниатюре Мавераннахра // Проблемы развития зарубежного искусства: Сб науч. тр. — Л., 1972. Вып. 11. — С. 22 — 28.
  123. О. И. Среднеазиатско-индийские связи в миниатюре XVII! в. // Культура и искусство народов Средней Азии в древности и средневековье: Сб. статей. М., 1979. — С. 105 — 112.
  124. О. И. „Шах-наме“ 1537 г. из собраний Артура Хоутона и становление могольской миниатюры // Вторая Всесоюз. конф. по искусству и археологии Ирана. М., 1973. — С. 41 — 43.
  125. Г. Вадим Ранов раздвинул границы истории таджикского народа почти на миллион лет // Бизнес и политика. 2001. — 30 марта. — № 13 (431).-С. 2−3.
  126. Д. Ю. Тебризская миниатюрная живопись ХУ1века в собраниях СССР: Дис. канд. искусствоведения. Баку, 1983. — 178 с. г
  127. . Таърихи мухтасари халки точик. — Сталинобод: Нашрдавточик, 1974. 384 с. г
  128. . Точикон. Таърихи кадимтарин, кадим ва асри миёна. Кит. 1. Душанбе: Ирфон, 1983.- Кит. — 704 Сах.
  129. . Г. Таджики: древнейшая, древняя и средневековая история. Душанбе: Ирфон, 1989. — Кн. 2. — 480 с. г
  130. Г. Исмоили Сомони — марди хираду сиёсат Душанбе, 1998. -71 Сах.
  131. Ю. И. Вопросы классификации и духовный мир древнего земледельца по петроглифам Саймалы-таша // Первобытное искусство: Сб. статей. Новосибирск, 1971. — С. 181 — 202.
  132. Т. А. К вопросу о биографии Бехзада // Тр. Тбилисского гос. ун-та. Сер. Востоковедение. — 1965. Т. 116. — С. 219 — 225.
  133. Городище Топрак-кала // ТХЭ. М, 1981. — Т. 5. — С. 15.
  134. Г. В. Могольские миниатюры 30 — 40-х годов XVII столетия // Культура и искусство Индии и стран Дальнего Востока: Сб. статей. — Л., 1975.-С. 112−122.
  135. Э. Происхождение искусства. М., 1899. — С.212.
  136. А. В. Наскальные рисунки в Горно-Бадахшанской Автономной Области // Докл. АН ТаджССР. 1952. — Вып. 3. — С. 33 — 37.
  137. JI. Т., Дьяконов М. М. Иранские миниатюры в рукописях „Шах-наме“ ленинградских собраний. — М. J1.: Академия, 1935. — 92с.
  138. JI. Т., Дьяконов М. М. Рукописи „Шах-наме“ в ленинградских собраниях: К 1000-летнему юбилею Фирдоуси. J1.: Гос. Эрмитаж, 1934.-123 с.
  139. А. Н. Наскальные изображения Таджикистана: Древние памятники изобразительного искусства // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. — 1949. — Т. 81. Вып. 2. — С. 183 — 197.
  140. А. Н. Наскальные изображения в бассейне реки Зарафшан // Тр. согдийско-таджикской археологической экспедиции. — М. JI., 1950. — Т. l.-№ 15.-С.240.
  141. Э. Н. Среднеазиатский устав цеха // Проблемы востоковедения. — 1959. № 3. — С. 106 — 109.
  142. Э. Н. Устав цеха живописных дел мастеров конца 14 — начала 15 века // Мастера искусств об искусстве. -М., 1965. —Т.1. -С. 147−152.
  143. . П. Задачи изучения искусства Афганистана // Афганистан: Сб. статей. М., 1923. — Ч. 1. — С. 126 — 129.
  144. . П. Искусство Востока: Очерк истории мусульманского искусства. Казань, 1923. — 250 с.
  145. . П. Искусство Средней Азии. — М., 1927.-56 с.
  146. . Живопись Ирана. — М.: Искусство, 1938. — 162 с.
  147. . П. Сюжеты Низами Гянджави в искусстве Азербайджана и Востока в XV-XVIbb. // Низами: Сб. статей. Баку, 1947. — Сб. VI. -С.71−102.
  148. А. Согд на кануне арабского нашествия и борьба согдийцев против арабских завоевателей в первой половине VIII в. // Тр. Инта истории, археологии и этнографии АН ТаджССР. Сталинабад, 1961. — Т. 30.-167 с.
  149. А. Из истории культурной жизни предков таджикского народа и таджиков в раннем средневековье. Душанбе: Ирфон, 1973. — 148 с.
  150. М. Д., Крикис Я. К. Раскопки здания IX—X вв.. на городище Афрасиаб // Афрасиабская комплексная экспедиция: Сб. статей. — Ташкент, 1969. Вып. 1. — С. 315 — 316.
  151. JI. Моникалам Бехзод // Газ. муал. 1982. — 20 нояб.
  152. JI. Коллекция восточных миниатюр Академии? наук Таджикской ССР // Изв. АН ТаджССР. Сер. Обществ, науки. 1983. — № 1. -С. 83−88
  153. JI. Н. Поэмы Низами в средневековой миниатюрной живописи. М., 1985. — 308 е., с илл.
  154. JI. Каталог художественно оформленных восточных рукописей Академии наук Таджикской ССР. Душанбе: Дониш, 1986. -204с.
  155. Додхудоева JL Художественная культура книги Средней Азии и Индии ХУ1-XIX веков (по материалам рукописных собраний Академии наук Республики Таджикистан /Ред. акад. АН РТ д-р ист., проф. Р. М. Масов. -Душанбе, 2000. 210 е., с илл.
  156. JI. Камалиддин Бехзод и круг идей его времени // Камолиддин Бехзод и актуальные проблемы культуры Центральной Азии: Сб. статей. Душанбе, 2001. — С. 182 — 1999.
  157. Доклады Академии наук Таджикской ССР. — Сталинабад, 1954. — Вып. 11.-85 с.
  158. В. Г. Среднеазиатская миниатюра XVI века в собрании института востоковедения АН УзССР / К вопросу о миниатюрной живописи Средней Азии XVIb.: Дис. канд. ист. наук. Ташкент, 1955. — 214 с.
  159. В. Г. Художник миниатюрист Мухаммад Мурад Самарканди // Изв. АН УзССР. — 1955. — № 9. — С. 53 — 64.
  160. В. Миниатюрная живопись Средней Азии // Звезда Востока. 1958. — № 7. — С. 152 — 159.
  161. В. Г. Миниатюры рукописи „Тарих-и Абулхайр-Хани“ из собрания института востоковедения АН УзССР // Изв. отд. общ. науки АН Тадж ССР. Сталинабад, 1958. — № 2 (17). — С. 31 — 56.
  162. В. Г. Очерк миниатюрной живописи Средней Азии XVI в. // Искусство таджикского народа: Сб. статей. / Тр. Ин-та истории Ан ТаджССР. Сталинабад, 1960. — Т. 24. — Вып. 2. — С. 173 — 203.
  163. В. Г. Новые имена среднеазиатских миниатюристов Х1У-XVII: вв. // Вопросы изобразительного искусства Узбекистана. — Ташкент, 1973.-С. 101−106.
  164. А. Путешествие из Бухары в Петербург: Избр. — Душанбе: Таджикгосиздат, 1960. 300 с.
  165. М. Очерки восточного искусства: Живопись Персии и Китая // Баян. 1914. — № 7−8. — С. 46 — 47.
  166. М. Страницы искусства Востока. Риза-йи Аббаси и персидская миниатюра XVIIeeKa // Баян. — 1914. № 3. — С. 5 — 27.
  167. Древности Таджикистана: Каталог выставки /Авт. и сост. Е. В. Зеймаль и др. — Душанбе: Дониш, 1985. 343 е., с илл.
  168. Древняя Бактрия: Материалы советско-афганской экспедиции 1969 — 1973 гг. М.: Наука, 1976. — 191 с.
  169. Древняя цивилизация и ее роль в сложении и развитии культуры Центральной Азии эпохи Саманидов: Сб. тезисов междунар. симпоз. посвящ. 1100-летию Государства Саманидов 4−6 сент. 1999 г. Душанбе, 1999. -181с.
  170. Дуст-Мухаммад (ум. 1552 г.) Трактат о каллиграфах и художниках / Предисл., перев. и примеч. Г. Костыговой // Мастера искусства об искусстве. М., 1965. — Т. 1. — С. 169 — 180.
  171. М. М. Иранские миниатюры в рукописях „Шах-наме“ ленинградских собраний. — М. Д., 1935. — 91 с.
  172. М. М. Рукопись „Хамсэ“ Низами 1431 года и ее значение для истории миниатюрной живописи на Востоке // Тр. Отд. Востока Гос. Эрмитажа. Л., 1940. — Т. 3. — С. 275 — 286.
  173. М. М. Перспективы археологического изучения Таджикистана//Тр. Тадж. фил. АН СССР. -Сталинабад, 1951. -Т.29. -С. 19−3 5.
  174. М. М., Дашевский Ю. С. Поздние миниатюры Каалм-Али в рукописи Государственой Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде // Изв. Отд. Обществ. наук АН ТаджССР. -Сталинабад, 1954. Т. 5. — С. 29 — 41.
  175. М. М. Древняя Бактрия // По следам древних культур. От Волги до Тихого Океана. М., 1954. — С. 305 — 334.
  176. М. М. У истоков древней культуры Таджикистана. -Сталинабад: Таджикгосиздат, 1956. — 137 с.
  177. Н. В. Искусство народов зарубежного Востока в Эрмитаже: Фотографии А. П. Булгакова. — Л., 1962. 126 е., с илл.
  178. М. М. Выставка иранского искусства // Искусство. 1963. -№ 1.-С. 21−46.
  179. Н. В. Среднеазиатские миниатюры ХУ1-XVII вв. — М., 1964.-36 е., с илл.
  180. Живопись и скульптура Таджикистана: Древность и средние века: Каталог выставки. Л., 1984. — 56 с.
  181. Н. А. Наскальные изображения лошадей в урочище Айрымачтау (Ферагана) // Сов. этнография. 1962. — № 5. — С. 125 — 128.
  182. Зайниддин Васифи. Бадае-ал-Вакаи /Критический текст, введение и указатели А. Н. А. Н. Болдырева. М., 1961. — 355 с.
  183. С. Н. Очерки по палеолиту. М. -Л., 1961. — 176 с.
  184. Зараут-сай // БСЭ. — 1952. Т. 16. — С. 462- Советская историческая энциклопедия. — М., 1964. — Т. 5. — С. 625.
  185. И. И. Заметки по этнографии горных таджиков // Сборник музея антропологии и этнографии АН СССР. — М., 1918. — Вып. 1−2. — Т. 5. -С. 123- 124.
  186. . Н. Из истории художественной культуры Ирана XVIb. // Искусство.-1935.-№ 5.-С. 136.
  187. . М. К вопросу о происхождении наскальных изображения // Тр. Киргиз, гос. пед. ин-та им. Фрунзе. — 1948. Т. 2. — Вып. 2. — С. 3 — 21.
  188. . М. Некоторые выводы по вопросу изучения наскальных изображения Киргизии // Тр. Кирг. пед. ин-та. Сер. Историческая. 1950. -Вып. 2. — С. 54.
  189. Л.С. О портрете. Проблемы реализма в искусстве портрета. -М.: Сов. художник, 1969. — 463 е., илл.
  190. Л.С. Очерки теории и истории портрета. Изобраз. искусство, 1986.-328 е., илл.
  191. А. Ф. Структура научного мышления. — М., 1973. — 303 с.
  192. А., Юсуфи А. Осори Ахмади Дониш дар фонди дастхатхои шарки АФ РСС Точикистон. 1960. — № 12. — С. 16.
  193. А. А. Материалы по библиографии работ о ближневосточной миниатюре. 1. // Народы Азии и Африки. 1967. — № 2. — С. 199 — 207.
  194. А. А. История изучения мавераннахрской (среднеазиатской) школы миниатюры. Статья 1. // Средняя Азия в древности и средневековье: История и культура: Сб. статей. М., 1977. — С. 144 — 159.
  195. А. А. История изучения мавераннахрской (среднеазиатской) школы миниатюры. Статья 2. // Древность и средневековье народов Средней Азии: История и культура: Сб. статей. М., 1978. — С. 35 — 57.
  196. А. А. По поводу статьи Г. А. Пугаченковой // Искусство. — 1980. № И.-С. 67−70.
  197. П. П. Очерки по истории Средней Азии (XVI- середина XIX в.). М., 1958.-247 с.
  198. С. В. К вопросу об изучении стенных росписей жилищ горных таджиков // Краткие сообщения института этнографии АН СССР. — 1974.-С. 11.
  199. Из истории культурных связей народов Средней Азии и Индии: Сб. статей. — Ташкент, 1986. 179 с.
  200. Изобразительное искусство Советского Узбекистана: Очерк истории живописи, графики, скульптуры. Ташкент, 1957. — 180 е., 33 л. илл.
  201. Изучение памятников каменного века на Восточном Памире в 1959 г. // Тр. Ин-та истории АН ТаджССР. 1961. — Т. 27. — С. 34.- Т. 31. — С. 116.
  202. Иранское искусство и археология: III Международный конгресс по иранскому искусству и археологии: Докл. Ленинград, сентябрь 1935 г. — М. — Л., 1939.-200 с.
  203. Искусство стран и народов мира: Краткая художественная энциклопедия. М., 1962. — Т. 1. — С. 62 — 63- 142, 148.
  204. Искусство стран и народов мира: Краткая художественная энциклопедия. — М., 1965. — Т. 2. — С. 11 — 112.
  205. Искусство Средней Азии эпохи Авиценны: Альбом /Автор текста и сост. Л. Айни. Душанбе: Ирфон, 1980. — 206 с.
  206. Искусство таджикского народа: Сб. статей / Тр. Института истории АН ТаджССР. Сталинабад, 1960. — Т. 29. — 377 с.
  207. Искусство таджикского народа: Сб. статей / Тр. Института истории им. А. Дониша АН ТаджССР. Душанбе: Дониш, 1965. — Вып. 3. — 349 с.
  208. А. Проблема народности в эстетическом наследии узбекских просветителей (конец XIX — начало XX в.): Автореф. канд. ист. наук. М., 1964. — 16 с.
  209. Э. История рукописной книги и рукописных собраний Средней Азии // Звезда Востока. 1973. — № 2. — С. 152 — 156.
  210. Э. Среднеазиатская миниатюра в рукописях XVIII—XIX вв.еков // Обществ, науки в Узбекистане. 1981. — № 9. — С. 48 — 56.
  211. Э. М. Искусство оформления среднеазиатской рукописной книги XVIII—XIX вв.. Художественные черты и стилистические особенности. — Ташкент: Фан, 1982. — 150 с.
  212. Э. М. Великий художник, труженик, гуманист: К юбилею Бехзада // Исмаилова Э. М. Из истории миниатюры Мавераннахра и стран Среднего Востока. Ташкент, 2001. — С. 51 — 63.
  213. История Бухары с древнейших времен до наших дней. — Ташкент: Фан, 1976.-283 с.
  214. История и культура народов Средней Азии: Древность и средние века: //Сб. статей. М.: Наука, 1976. — 206 с.
  215. История искусств народов СССР: Искусство первобытного общества и древнейших государств на территории СССР. — М.: Изобраз. искусство, 1971.-311 с.
  216. История таджикского народа— М.: Наука, 1964.-Т.2. —Кн.1.-491 с.
  217. История таджикского народа: Поздний феодализм (XVII в. — 1917 г.). -М.: Наука, 1964.-Т. 2.-Кн. 2.-356 с.
  218. История таджикского народа. Древнейшая и древняя история. — Душанбе, 1998.Т.1. 751 с.
  219. История таджикского народа: Эпоха формирования таджикского народа. — Душанбе, 1999. 790 с.
  220. История Узбекской ССР. Ташкент, 1955.-Т. 1.-С. 20 — 21.
  221. М. К., Марьямов А. Н. Наскальные изображения Хребта Каратау. Алма-Ата: Наука, 1977. — 232 с.
  222. Кази Ахмед. Трактат о каллиграфах и художниках. 1596 — 97(1005) / Введ., перев. и коммен. Б. Н. Заходера. М. — Л.:Искусство, 1947. — 202 с.
  223. А. Ю. О некоторых миниатюрах Садиг-бека Афшара и его трактате о живописи/ЯТроблемы востоковедения. -1959. № 4. — С. 127 — 129.
  224. А. Ю. Средневековые трактаты о живописи // Искусство. -1962.-№ 2.-С. 66−69.
  225. А. Ю. Художественное оформление книги-рукописи в искусстве Азербайджана (X111-XVII вв.): Дис. д-ра искусствоведения. — Баку, 1966. -687 с.
  226. А. Ю. Художественно-технические материалы и терминология средневековой книжной живописи, каллиграфии и переплетного искусства. — Баку, 1966. — 134 с.
  227. А. Ю. Художественное оформление азербайджанской рукописной книги XI11-XVII вв. М.: Книга, 1977. — 359 с.
  228. Камолиддин Бехзод: (К 525-летию со дня рождения): Материалы научной конференции. — Ташкент: Фан, 1984. — 127 с.
  229. Камолиддин Бехзад и актуальные проблемы культуры Центральной Азии: Сб. статей. Душанбе: Ирфон, 2001. — 284 с.
  230. Камоллидин Бехзад работал начальником Государственной библиотеки // Веч. Душанбе. 2002. — 7 июня.
  231. Т. П. Художественные особенности средневековой миниатюры Ирана, Азербайджана и Средней Азии. -1959. -№ 2(14). -С.75−86.
  232. И. А. Современные успехи спелеологии и мои спелеологические поездки по Туркестану // Изв., Туркест. отд. ГГО. — Ташкент, 1915. Т. XI. — Вып. 2. — Ч. 21. — С. 40 — 41.
  233. Каталог восточных рукописей Академии наук Таджикской ССР. В 5-т.-Душанбе, I960. 1974.
  234. К. Д. Султан Мухаммед и его школа. — М.: Искусство, 1970.-103 с.
  235. К. Д. Тебризская школа миниатюрной живописи ХУ1века: Дис. д-ра искусствоведения. — Баку, 1971. 527 с.
  236. К. Д. Миниатюрная живопись тебризской школы XVIb. как источник по изучению коврового искусства // Искусство восточных ковров: Материалы междунар. симпоз. по искусству восточ. ковров. Баку, 1988. -С. 151−155.
  237. Н. А. Бурх-горный козел: Древний культ в Таджикистане // Сов. этнография. 1934. — № 1−2. — С. 186- 187.
  238. Киссаи подшохони Сомони — Душанбе: Адиб, 1999. — 160 с.
  239. Книги жизни Садридина Айни / Подготовка издания и исследование К. С. Айни. Под общ.ред. М. С. Асимова. Душанбе: Ирфон, 1978. — 39 е., илл.
  240. JI. Г. Книжное дело Таджикистана: Библиогр. указ. — Душанбе, 1980. 303 с.
  241. Н. П. История византийского искусства и иконографии по миниатюрам греческих рукописей: Из ХХГтома Записок Императорского Новороссийского университета. Одесса, 1876. — 276 с.
  242. Н. Л. Ландшафты путей из Ферганы на Памир. — Ташкент, 1922.
  243. А. Боз баъзе маълумотхо дар бораи Ахмади Дониш // Шарки Сурх. 1960. — № 12. — С. 47 — 52.
  244. А.И., Маршак Б. И. Стенная живопись Средней и Центральной Азии / Историко-художественное и лабораторное исследование. СПб: Формика, 1999.-79 с.
  245. Г. И. Жизнь и творчество таджикского каллиграфа-художника Султан-Али Мешхеди (1432−1520): Дис. канд. филол. наук. Л., 1953.- 183 е., с илл.
  246. Г. И. Из истории среднеазиатской и иранской рукописной книги Х1У-ХУ1вв. // Книги. Архивы. Автографы. Обзоры, сообщения, публикации. М., 1973. — С. 182 — 209.
  247. Г. И. Источник для изучения истории культуры Средней Азии и Ирана // Древность и средневековье народов Средней Азии. История и культура: Сб. статей. М., 1978. — С. 77 — 79.
  248. Г. И. Об одной коллекции персидских рукописей//Из истории рукописных и старопечатных собраний: Сб.науч.тр. -Л., 1979. -С.81−95.
  249. Краткий словарь терминов изобразительного искусства. — М.: Сов. художник, 1961.- 190с.
  250. И. Т. Настенные росписи Дильберджина // Древняя Бактрия: Материалы советско-афганской экспедиции 1969 1973 гт. — М., 1976.-С. 87−110.
  251. Культура и искусство народов Средней Азии в древности и средневековье: Сб. статей-М., 1979. 191 с.
  252. Э. Бехзад // Международный конгресс по иранскому искусству и археологии: Докл. Ленингр., сент. 1935 г. —М. -Л., 1939. -С.114−118.
  253. В. Н. Русская средневековая живопись.-М., 1979.—343 с.
  254. Д. Доисторические времена. М., 1876. — С. 265 — 268.
  255. Л. А. Искусство Древней Руси и Востока. М.: Сов. художник, 1978. — 157 с.
  256. Л. А. История монументальной живописи древней и раннесредневековой Азии: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1975. — 28 с.
  257. В. А. Надписи из Дильберджина // Древняя Бактрия: Матер-лы советско-афганской экспедиции 1969−1973гг. -М, 1976.-С. 163−169.
  258. Е. Культура: Беседа корреспондента с доктором искусствоведения М. Ашрафи по поводу древней таджикско-персидской миниатюра // Огонек. 2001. — С. 98.
  259. .А. Ёдгорихои кадим //Пионер. — 1954. -11. -С. 9−11.
  260. . А. Археологическое изучение Таджикистана советской наукой: Краткий очерк // Тр. АН ТаджССР. Ин-та истории, археологии и этнографии. Сталинабад, 1954. — Т. 26. — 83 с.
  261. . А. Изучение курумов в Северо-восточной части Ленинабадской области в 1957 году//Тр.АН ТаджССР. -1959. -TJ. -С. 109−151.
  262. . А. Археологические открытия в Таджикистане за годы советской власти и некоторые проблемы древней истории Средней Азии // Вестник древней истории. 1967. — № 4- -С. 118−137.
  263. Д. С. Задачи изучения связи рукописной книги и печатной // Рукописная и печатная книга. М., 1975. — С. 3 — 10.
  264. А. Е. Наскальные рисунки в горах Моголтау // Изв. АН ТаджССР. Отд. общ. наук. 1957. — Вып. 14. — С. 79 — 86.
  265. А. А. Абулфазли Аллами о каллиграфах и миниатюристах // Из истории культурных связей народов Средней Азии и Индии: Сб. статей. Ташкент, 1986. — С. 106 — 107.
  266. Г. Костюм в культуре эпохи Бехзода // Камолиддин Бехзод и актуальные проблемы культуры Центральной Азии: Сб. статей. — Душанбе, 2001.-С. 103 117.
  267. А. Г. Наскальные изображения урочища Тамгалы // Вестник АН КазССР. Алма-Ата, 1958. — № 9. — С. 108 — 110.
  268. Ф.А. Гератская миниатюра и ее традиция в современной живописи Афганистана: Автореф. дис. канд. искусствоведения. -Л., 1991. -25 с.
  269. С., Мукимов Р. Зодчество Кухистана / Градостроительное искусство и жилище в верховьях Зарафшана XIX — начало XX вв. -Душанбе: Мерос, 1993. 1001 е., И1 илл.
  270. А. М. Наскальные изображения „Теке-Таш“ в Каратегине // Изв. АН ТаджССР. Отд. обществ, наук. 1961. — Вып. 1 (24). — С. 85 — 87.
  271. А. М. Отрывок из „послания Фатху б, Хакану“ ал-Джахиза: (К истории культуры Средней Азии IX. в.) // КСИИМК. 1956. -Вып. 61.-С. 24−28.
  272. А. М. Несколько замечаний о наскальных изображениях бассейна Верхнего Зеравшана // Тр. АН ТаджССР. — 1956. Т. 27.-С. 195−201.
  273. . И. Амфора из нижнего слоя Пенджикента // Искусство таджикского народа: Сб. статей. // Тр. АН ТаджССР. Ин-та истории. -Сталинабад, 1960. Т. 29.Вкп.2 — С. 101 -172.
  274. В. И. Россия: Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга /Под ред. В. П. Семенова-Тянь-Шанского. Спб., 1913. — Т. 19. Туркестанский край.
  275. Р. Таджики: история с грифом „совершенно секретно“. — Душанбе, 1995. 200 с.
  276. В. М., Рамодин В. А. История Афганистана с древнейших времен до начала XVIb. М., 1964. — Т. 1. — С. 336 — 339- 348 — 352- 464., 35 табл.
  277. Мастера искусства об искусстве. М., 1965. — С. 143 — 186.
  278. Методика реставрации монументальной живописи из археологических раскопок. Спб., 2002. — 58с.
  279. Мец А. Мусульманский ренессанс /Пер. с нем., предис. и указ. Д. Е. Бертельса. М.: Наука, 1966. — 458 с.
  280. В. А. К постановке вопроса о согдийском стиле в искусстве раннего средневековья // Памяти Александра Александровича Семенова: Сб. статей. Душанбе, 1980. — С. 208 — 227.
  281. Миниатюры XVI века в списках произведений Джами из собраний СССР: Альбом. /Авт. текста и сост. альбома М. Ашрафи.— М., 1966. — 91 с.
  282. Миниатюры к произведениям Алишера Навои XV—XIX вв.еков: Альбом / Сост. и авт. Предисл. Э. Ю. Юсупова. — Ташкент: Фан, 1982. — 36 с.
  283. В. Ф. Трактат о каллиграфах и художниках Кази-Ахмеда Куми и его изучение//Ближний и Средний Восток: Сб.статей. -М., 1962. — С.83−86.
  284. А. Культурная жизнь Герата эпохи Бехзода // Камолиддин Бехзод и актуальные проблемы культуры Центральной Азии: Сб. статей. Душанбе, 2001. — С. 61 — 83.
  285. А. Аз равобити адабии Абдурахмони Чоми ва Алишер Навои // Мирзоев А. Сездах макола (Аз таърихи адабиёти асрхои X-XV форсу точик). Душанбе, 1977. — С. 223 — 238.
  286. А. Чамъбаст ва вазифахои навбатии мо дар сохаи таърих, археология, этнография, забон, лугатсози ва адабиёт // Тр. Тадж. филиала АН СССР. Сталинабад, 1951. — Т. 27.
  287. Г. Камолиддин Бехзод: Дар бораи рассоми бузурги точик // Маориф ва маданият. — 1962. — 16 июн.
  288. Т. К. Космология древних и ее отражение в искусстве Средней Азии У-Х веков: Автореф. дис. канд. искусствоведения. — Ташкент, 1985. 26 с.
  289. Р. Г. Очерки по истории ремесла в Самарканде и Бухаре в XVI веке. Ташкент, 1976. — 234 с.
  290. К. М. Некоторые рукописи из собрания института востоковедения им. Абу Райхана Беруни АН УзССР художественнооформленные в эпоху Бехзада // Камолиддин Бехзад: К 525-летию со дня рождения: Материалы науч. конф. Ташкент, 1984. — С. 24 — 28.
  291. P.M. Живопись Таджикистана (Пути развития и некоторые проблемы современного искусства: Автореф. дис. канд. искусствоведения. — MJ, 1972.-16 с.
  292. P.M. Пейзаж горного края. — Душанбе: Ирфон, 1987. — 250с.
  293. P.M. Художники Таджикистана. -Киев, 1988. 170с.
  294. С. Ахбори библиографи оид ба санъати тасвирии точик: Баъзе масъалахои ташкили он. Душанбе, 1990. — 16 Сах.
  295. С. Библиографическая информация по изобразительному искусству Таджикистана: Некоторые проблемы ее организации. Душанбе, 1990. — 17 с.
  296. С. К вопросу о библиографии произведений изобразительного искусства в Таджикистане // Книга в развитии культуры народов Востока: История и современность. Материалы междунар. конф. — Душанбе, 1990. С. 97 — 99.
  297. С. О некоторых источниках библиографической информации по персидско-таджикской миниатюре // Проблемы национального и интернационального в культуре советского Востока: Материалы Всесоюз. конф. Душанбе, 1990. — С. 107 — 111,
  298. С. Средневековые библиотеки-мастерские в Иране как центры по библиографированию миниатюр // 3-я научно-практическая конф. молодых ученых и специалистов печати: Печать. Молодежь. Рынок. М., 1992. — С. 117−119.
  299. С. Гувохномаи таърих: Назаре ба минётурхои форсию точики // Омузгор. 1992. — 18 март. — С. 7.
  300. С. Нигохе ба бехгардонии истифодаи нашрхои хунари тасвири дар китобхонаи ба номи Фирдавси // Китобхонаи миллии Точикистон: Чашннома. Душанбе, 1993. — Сах. 65 — 69.
  301. С. Библиографическое описание персидско-таджикской миниатюры /Под ред. д-ра пед. наук, проф. Ю. С. Зубова. -Душанбе, 1993. -23с.
  302. С.Р. Библиографирование персидско-таджикской миниатюры (культурно-исторический и теоретико-методический аспекты:/ Дис. канд. педагогических наук. М. 1993. — 186 с.
  303. С. Фарханги иттилоотрасони дар шароити бозоргони: Дар мисоли таърихнигории Камолиддин Бехзод // Культура и рынок: Тез. докл. междунар. науч. -практ. конф. — Душанбе, 1995. — С. 26 — 28.
  304. С. Некоторые аспекты описания миниатюры Востока // Памятники древнего и средневекового Востока (создание баз данных): Тез. Междунар. конф. М., 1995. — С. 51 — 52.
  305. С. Характеристика библиографического описания миниатюр Востока // Электронные библиотеки и базы данных по истории Евразии в средние века: Сб. науч. докл. М., 1997. — Вып. 6. — С. 37 — 47.
  306. С. Неки бимонад човидон: Рочеъ ба муассисахои „Рабъи Рашиди"-и Рашид-уд-дини Хамадони дар охири асри XIII ва ибтидои асри XIV дар Табрез // Гули Мурод. 1997. — 1998. — № 10−12 (4). — С. 32 — 34.
  307. С. Минётурхои китобии форси-точики: Барномаи дарси барои факултахои гуманитарии макотиби оли. Душанбе, 1999. — 21 Сах.
  308. С. Минётурхои форси-точики: мероси ниёгон // Илм ва хаёт. 1999. — № 1−3. — С. 11 -12.
  309. С. Культура // Таджикистан. Отчет по человеческому развитию 2000. — Душанбе: Представительство Программы Развития ООН в Таджикистане, 2001. С. 44 — 46.
  310. С. Китобхои каламиро хифз бояд кард // Илм ва хаёт. -2001.-№ Ю-12.-С. 10−11.
  311. С. Бехзод и библиотечное дело // Камолиддин Бехзод и актуальные проблемы культуры Центральной Азии: Сб. статей. Душанбе, 2001.-С. 268−274.
  312. С. Минётурнигор: Рочеъ ба фаъолияти Ахмади Дониш хамчун рассом-минётурнигор // Илм ва хаёт. 2002. — № 4−6. — С. 36 — 38.
  313. Мухид динов С. Инъикоси ёдгорихои санъати тасвири дар „Точикон" — и Бобочон Гафуров / Мух. масъул академики АИ Чумхурии Точикистон А.Мухторов. Душанбе, 1998. — 48 Сах.
  314. С. История изучение изобразительного искусства таджикского народа (до советского периода) /Под ред. д-ра ист. наук проф. X. П. Пирумшоева. Душанбе, 2002. — 190 с.
  315. А. Нашла экспедиция // Декоративное искусство СССР. -1981.-№ 3.-С. 46−47.
  316. А. Из истории культуры Мавераннахра: Сб. статей. -Душанбе, 2001.-153 с.
  317. А. Сомониён: замон ва макон. — Душанбе: Сурушан, 1999. 288 с.
  318. М. Д. Сефевиды и сефевидская живопись (проблемы прагматической интерпретации памятников): Автореф. канд. искусствоведения. М., 1997. — 26 с.
  319. X. Авомили сууд ва сукути Давлати Сомониён. — Душанбе: Ирфон, 1999. 139 с.
  320. Наскальная живопись // Энциклопедия живописи. М., 1999. — С.500.
  321. Наскальная живопись Зараутсая // Правда Востока. — 1944. — 22 окт.
  322. Наскальные изображения // Советский энциклопедический словарь. 4-е изд., испр. и доп. М., 1989. — С. 875.
  323. Н. Бесконечный этюд // Знание-сила. 1965. -№ 4. -С.22−25.
  324. Н. Уструшана в древности и раннее средневековье // Тр. Ин-та истории,'археологии и этнографии АН ТаджССР. — Сталинабад, 1957. -T.57.-15o с.
  325. Н.Н., Соколовский В. М. „Капитолийская волчица“ в Таджикистане и легенды Евразии: Памятники культуры. Новые открытия. 1974. М. 1975. — С. 438−458.
  326. Н. Н. Государство Саманидов: Мавераннахр и Хорасан в IX—X вв. Душанбе: Дониш, 1977. — 279 с.
  327. Н. Таджикский феномен: история и теория. — Душанбе: Оли Сомон, 1997. 423 с.
  328. Н. Давлати Точикбунёди Сомониён = Таджикское Государство Саманидов. Душанбе: Ирфон, 1999. — 48 с.
  329. Н.Н. К истории музыкальной культуры Уструшаны раннего средневековья // Очерки истории и теории культуры таджикского народа: Сб. статей. Душанбе, 2001. — С. 16 — 33.
  330. Н. Эпоха Камолиддина Бехзода: Историко-культурологический анализ // Камолиддин Бехзод и актуальные проблемы культуры Центральной Азии: Сб. статей. Душанбе, 2001. — С. 10 — 20.
  331. В.А. Наскальные изображения повозок Средней Азии и Централшой Азии / к проблеме миграции населения степной Евразии в эпоху энеолита и бронзы/. Алмааты, 1994. — 229 с.
  332. Н. К. Отражение жизни народа в произведениях Бехзада // Камаладдин Бехзад (К 525-летию со дня рождения): Материалы науч. конф. -Ташкент, 1984. С. 29 — 31.
  333. Н. Отчет о работе во время гармской этнографической экспедиции 1954 г. // Изв. АН ТаджССР. Отд. общ. наук. — 1956. Вып. 10−11.-С. 55.
  334. Н. Зрелищные искусства эпохи Камолиддина Бехзода //Камолиддин Бехзод и актуальные проблемы культуры Центральной Азии. Сб.статей. Душанбе, 2001. — С. 93−102.
  335. В. Миниатюры Мухаммед Надира Самарканди // Азия и Африка сегодня. 1978. — № 2. — С. 40 — 42.
  336. Г. Доисторический человек. — Спб., 1913. — С. 254 — 297.
  337. А. П. Верхнепалеолитическое и мезолитическое время: Наскальные изображения // Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. — М. Л., 1966.-С. 69−73.
  338. А. П., Рацек В. И. Следы древней культуры в пещерах Тянь-Шаня: Находки в пещере Акчункур // Изв. Всесоюз. геогр. О-ва. — 1954. Т. 48. — Вып. 5. — С. 447 — 452.
  339. И. А. Проблема сельджукского искусства // III Международный Конгресс „Иранское искусство и археология“: Докл. Ленинград 1935.-М.-Л., 1939.-С. 150- 154., Резюме на англ.: С.154 155.
  340. Отчет о раскопках городище Древнего Пенджикента в 2001 году. — Спб., 2002. 86 е., илл.
  341. Очерки истории и теории культуры таджикского народа: Сб. статей /Ред. сост. Г. Майтдинова и А. Раджабов. Душанбе., 2001. — 352 с.
  342. Памяти Александра Семенова: Сб. статей. Душанбе, 1980.-359 с.
  343. О. Анималистони замонхои гузашта // Уфукхои илм: Обзори квартал и. —Душанбе, 1981. -№ 2. С. 23 — 25.
  344. О. В. Петроглифы хребта Моголтау // Тез. выступл. молодых ученых на науч. конф. посвящ. 60-летнему юбилею СССР. — Фрунзе, 1982.-С. 80−81.
  345. О. Сюжетные особенности петроглифов ХУ1-XX вв., хребта Моголтау // Тез. докл. 5-й искусствоведческой научно-теорет. конф. молодых ученых. Ташкент, 19−22 апр. 1983 г. — Ташкент, 1983. С. 140 — 142.
  346. О. В. Петроглифы Моголтау // Археологические открытия 1982 года. М.: Наука, 1984. — С. 499 — 500.
  347. О. В. Петроглиф павлина из Моголтау // Тез. докл. научной конф. „Творческое наследие народов Средней Азии в памятниках искусства, архитектуры и археологии. Дальверзинтеппе, 26−29 мая 1985 г. — Ташкент, 1985. С. 93 — 94.
  348. О. В. Поиски и фиксация наскальных изображений Северного Таджикистана в 1976—1979 гг.. // Археологические работы в Таджикистане. Вып. XIX (1979 г.). Душанбе, 1986. — С. 432 — 443.
  349. О. В. Страницы истории Моголтау // Советский Киргызстан: страницы истории и современность. -Фрунзе, 1984. -С.215−225.
  350. О. В. Ходжентские горы // Исследования по истории и культуре Ленинабада. Душанбе: Дониш, 1986. — С. 247 — 253.
  351. О. В. Новая группа петроглифов в Пан газе // Археологические работы в Таджикистане. Вып. XX (1980 г.). Душанбе, 1987. -С. 371−383.
  352. О. В. „Звериный стиль“ в петроглифах Моголтау (Западная Фергана) // Скифо-сибирский мир искусства и идеология: Сб. статей. Новосибирск, 1987. — С. 124 — 126.
  353. О. В. Исследование петроглифов Моголтау в 1982 г. // Археологические работы в Таджикистане. Вып. ХХ1Г (1982 г.). — Душанбе, 1990, —С. 91 102.
  354. О. В. Исследования петроглифов Ферганы // Археологические работы в Таджикистане. Вып. 23 (1983 г.). — Душанбе, 1991.-С. 89−96.
  355. Г. В. Наскальная живопись в Зараут-Сае // Правда Востока. 1941. — 6 марта.
  356. Г. В. Древняя фресковая живопись' Зараут-Сая // Ленинское Знамя (Термез). 1943. — 14 дек.
  357. Г. В. Наскальная живопись Зараут-Сая // Ленинское Знамя. 1944.-9, И, 14 июля.
  358. Г. В. Первобытные художники // Фотогазета. — Ташкент, 1945. -№ 6−7. -С. 18,19.
  359. Г. И. О методе научной классификации сибирских петроглифов // Сов. этнография. — 1968. № 3. — С. 68 — 76.
  360. Персидские миниатюры XIV—XVII вв. Восточная миниатюра и каллиграфия в ленинградских собраниях: Альбом /Вступ. статья О. Ф. Акимушкина и А. А. Иванова. М., 1968. — 49 е., с илл.
  361. П. И. Об одном редком источнике по истории Сефевидов // Сов. востоковедение. 1956. -№ 1.-С. 111- 120.
  362. Э. X. Театральные и плясовые черты в средневековых армянских миниатюрах: Дис. канд. искусствоведения. -Ереван, 1967.—249с.
  363. X. Российско-среднеазиатские отношения с XVI до середины XIX в. в русской историографии / Отв. ред. академик АН Республики Таджикистан Б. А. Литвинский. —Душанбе: Маориф, 2000. —337 с.
  364. X. „Таджикский феномен“ академика Нумона Негматова. — Худжанд, 2001. 24 с.
  365. Н. Л. О классификации наскальных изображений Саймалы-таша Ферганского хребта // Докл. Вост. комиссии геогр. о-ва СССР. 1966. — Вып. 3. — С. 24 — 41.
  366. Г. А. Некоторые результаты статистического исследования изображений Саймалы-таша // ИАН КиргССР. — 1975. № 3. -С. 108−113.
  367. Популярная художественная энциклопедия. М., 1986. -Кн. 2. -447с.
  368. И. Т. Из поездок на Саймалы-таш // Прот. туркм. Кружка любителей археологии. —Ташкент, 1903. — Вып. 8. С. 78.
  369. Проблемы древней и средневековой истории и культуры Центральной Азии: Сб. статей Посвящ. 75-летию академика РАЕН Б. Я. Стависского./Ред. и сост. д-ра ист. наук. Г. М. Майтдинова, Ю. Я. Якубова. -Душанбе, 2001.-196 с.
  370. Г. В. Гератский бейяз XVIb. // Тр. Отд. Востока Гос. Эрмитажа. Л., 1940. — Т. 3. — С. 287 — 290.
  371. Г. А. Камалиддин Бехзад // Звезда Востока. 1948. — № 6.-С. 17−27.
  372. Г. А. Миниатюры „Фатх-наме“ хроника побед Шейбанихана из собраний института по изучению восточных рукописей // Тр. Среднеаз. гос. ун-та им. В. И. Ленина. — Ташкент, 1950. — Нов. Сер. Вып. 11. — Гуманитарные науки. — Кн. 3. — С. 121 -136.
  373. Г. А- По местам миниатюр // Изв. АН УзССР. — 1953. -№ 4.-С. 106−112.
  374. Г. А. Миниатюры „Хамсэ“ Низами 1562/1563 гг. самаркандского музея// Сборник статей посвященных искусству таджикского народа / Тр. Ин-та истории, археологии и этнографии АН ТаджССР. — Сталинабад, 1956.-Т.43.-Вып. 42.-С. 17−31.
  375. Г. А. К истории костюма Средней Азии и Ирана XV-первой половины XVIb. по данным миниатюр // Тр. Среднеаз гос. ун-та им.
  376. B. И. Ленина. Ташкент, 1956. — Нов. Сер. Вып. LXXXI. Исторические науки. Кн. 12. — С. 85 — 119.
  377. Г. А. Древние связи в искусстве Средней Азии и Афганистана // Материалы первой Всесоюз. науч. конф. востоковедов в Ташкенте 4−11 июня 1957 г. — Ташкент, 1958. С. 44 — 116.
  378. Г. Бухарские миниатюры в списке Джами // Искусство. 1959.-№ 5.-С. 71−74.
  379. Г. А. Восточная миниатюра как источник по истории архитектуры XV-XVIbb. // Архитектурное наследие Узбекистана. Ташкент, 1960. — С. 111−161.
  380. Г. А., Ремпель Л. И. Выдающиеся памятники изобразительного искусства Узбекистана. Ташкент, 1960. — 527 е., с илл.
  381. Г. Портрет Иманкули-хана // Искусство. — 1963. № 1.1. C. 66 68.
  382. Г. А. К проблеме среднеазиатской школы, миниатюристов ХУ1-XVIII вв. // Тр. Междунар. конгрес. востоковедов. М., 1963. — Т. 3.- С. 102−108.
  383. Г. А., Ремпель Л. И. История искусств Узбекистана с древнейших времен до середины девятнадцатого века. М.: Искусство, 1965.-687 е., с илл.
  384. Г. А. Самарканд. Бухара: По древним памятникам Самарканда и Бухары. М.: Искусство, 1968. — 202 е., с илл.
  385. Г. А. Искусство Средней Азии и Казахстана // История искусства народов СССР. М., 1971. — Т. 1. — С. 233 — 234.
  386. Г. А., Ремпель Л. И. Очерки искусства Средней Азии: Древность и средневековье. М.: Искусство, 1982. — 287 е., с илл.
  387. У. Камолиддин Бехзод. Душанбе: Ирфон, 1978. — 47 Сах.
  388. Г. А. Неизвестные среднеазиатские миниатюры двух лицевых манускриптов // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология: Ежегодник 1978. -Л., 1979. -С. 319 329.
  389. Г. А. К дискуссии о среднеазиатской школе миниатюрной живописи XV в. // Искусство. 1979. — № 2. — С. 50 — 53.
  390. Г. А. Искусство Бактрии эпохи Кушан. — М.: Искусств, 1979.-247 с. илл.
  391. Г., Галеркина О. Миниатюры Средней Азии в избр анных образцах (из советских и зарубежных собраний). М.: Изобр. искусство, 1979. — 208 е., с илл.
  392. Г. А. Миниатюрная живопись Средней Азии XV-XVIbb. // Адабий мерос. Ташкент, 1980. — № 4. — С. 60 — 89.
  393. Г. А. Позднеантичная живопись Бактрии и Тохаристана // Из истории живописи Средней Азии. Традиции и новаторство: Сб. статей. — М., 1984.-С. 7−52.
  394. Г. А. Камалиддин Бехзад грани творчества // Камалиддин Бехзад: (К 525-летию со дня рождения): Матер, науч. конф. — Ташкент, 1984. — С. 9 — 17.
  395. Г. А. К дискуссии среднеазиатской миниатюре XV столетия // Из художественной сокровищницы Среднего Востока. Ташкент, 1987.-С. 186−223.
  396. В. С. Искандер-Мунши о художнике Сиявуш-бек Грузине // Изв. ин-та языка истории и материальной культуры им. И. Я. Марра. — Тбилиси, 1938. Т. III. — С. 383 — 386.
  397. В. А. Наскальные изображения у кишлака Наматгут // Изв. АН ТаджССР. Отд. обществ, наук. 1957. — Вып. 14. — С. 67 — 70.
  398. В. А. Рисунки на камнях // Таджикистан. 1957. — № 4. — рис.6.
  399. В. А. Наскальные рисунки у кишлака Лянгар (Западный Памир) // Изв. АН ТаджССР. Отд. Общ., наук. 1960. — Вып. 1(22). — С. 19−40.
  400. В. А. Новые наскальные изображения в Кураминском хребте // Искусство таджикского народа: Тр. АН ТаджССР. -1960. -Т.29. -С.121−142.
  401. В. А. Рисунки каменного века в гроте шахты // Сов. этнография. 1961. — № 6. — С. 70 — 81.
  402. В. А. Каменный век Таджикистана. Душанбе, 1963. — 33 с.
  403. В. А. Следы писаниц в навесе Куртеке // Изв. Всесоюз. геогр. О-ва. 1964. — № 1. — С. 67 — 69.
  404. В. А., Гурский А. В. Краткий обзор наскальных рисунков Горно-Бадахшанской Автономной Области Таджикской ССР // Сов. этнография. 1966. — № 2. — С. 110 — 119.
  405. В. А. Археологи на „Крыше Мира“. Душанбе, 1967. — 152 с.
  406. В. А. К вопросу о возрасте и интерпретации петроглифов Средней Азии: О некоторых неточностях в работах А. А. Формозова // Памяти Александра Александровича Семенова: Сб. статей. — Душанбе, 1980. -С. 163−176.
  407. В. А. Древнейшие страницы истории человечества: Кн. для учащихся старших классов сред, школы. — М.: Просвещение, 1988. — 158 с.
  408. В. А. Между Гандахарой и шелковым путем (Петроглифы в районе карокурумского шоссе Северный Пакистан): Каталог выставки фотографии. Душанбе, 1995. — 27 с.
  409. Ю. А. Фрагменты стенной росписи // Кой-Крылган-кала -памятник культуры Древнего Хорезма 1У в. до н. э. 1У в. н. э. — М., 1967. -С. 214−215.
  410. М.А. Живопись Зартепа // История материальной культуры Узбекистана / ИМКУ/. 1986. — Вып. 20. — С. 193−197.
  411. С. Мусаввири бузурги мо: Накши Камолиддин Бехзод дар рушди фарханги точик // Чахони паем. 2001. -5 — 11 июл. — С. 2,4.
  412. Рахимова 3. И. Среднеазиатский военный костюм и вооружение в миниатюрах ХУ1-XVII вв. // Адабий мерос. 1982. — № 3 (13).
  413. Ш. А. ТАВКА / К истории древних таможенных сооружений Узбекистана // Цивилизация Турана Мавераннахра. — Тошкент, 2001. Т.5.-141 с.
  414. Э. Таджики в зеркале истории. Книга первая. От арийцев до Саманидов. — Лондон, 1999. — 238 с.
  415. Рачабов 3. Ш. Маорифпарвар Ахмади Дониш. — Душанбе, 1964. — Сах. 289 — 307.
  416. В. И. Этнографические и археологические наблюдения в высокогорных районах . Тянь-Шаня и Памира // Изв. Всесоюз. геогр. О-ва. — 1947. т. 79. Вып. 4. — С. 459 — 470, 466 — 468.
  417. Л. Согдийская живопись.//Искусство. -1967. № 7. -С.66−70.
  418. Л. И. Историко-художественные заметки // Вопросы изобразительного искусства Узбекистана: Сб. статей. — Ташкент, 1973. —124с.
  419. Л. И. Раннесредневековая живопись Средней Азии (Некоторые проблемы теории и методики) // УСА. 1979. — Вып.4. — С.26−32.
  420. А. Зараут-Сай /Записки художника/. М. — Л.: Детгиз, 1950.-55 с.
  421. Ф. А. Персидская миниатюра XVI века. Работа Али-Ризы Аббаси//Изв. Рос. АИМК.-Спб., 1922.-Т. 2.-С. 177- 189.
  422. М.А. Эволюция таджикского орнамента (IX-XX вв). Автореф. дис. доктора искусствоведения. М., 1988. — 49 с.
  423. М.А. Искусство таджикской резьбы по дереву (конец XIX -XX вв). Душанбе: 1976. — 125 с.
  424. М.А. Декоративно-прикладное искусство Истаравшана // Роль Истаравшана в истории цивилизации Центральной Азии: Тез.докл.междунар.симпоз. 6 сент. 2002 г. — Душанбе: 2002. 146−148 с.
  425. X. Накши „Монии сони“ // Коме. Точик. — 1970. 29 март.
  426. X. Чехракушои Шарк: Оид ба рассоми бузургтарини форс-точик К. Бехзод. // Машъал. 1970. — № 9. — С. 20 — 21.
  427. Ю. А. Петроглифы Карелии и наскальное искусство лесной полосы Евразии // Сов. этнография. 1969. — № 1. — С. 87 — 104.
  428. Садыг-бек Афшар. Ганун ос совар: (Трактат о живописи /Введ., перевод, коммент. и примеч. А. Ю. Казиева). Баку, 1963. — 101 с.
  429. С. Ю. Азербайджанская миниатюрная- живопись Х1У-XVIII веков как источник по истории костюма: Дис. канд. искусствоведения. Ташкент, 1984.— 201 с.
  430. Г. Н., Панфилов О. В. Зоологическая интерпретация петроглифов Дашти Эйматк (Верхний Зеравшан) // Изв. АН ТаджССР. Отд. биолог, наук. 1982. — № 4 (89). — С. 71 — 76.
  431. Сборник статей посвященных искусству таджикского народа // Тр. Ин-та истории, археологии и этнографии АН ТаджССР. Т. 17. -Сталинабад, 1956.-257 с.
  432. Сборник статей посвященных истории и культуре периода формирования таджикского народа и его государственности (IX-X вв.) // Тр.
  433. А. А. Этнографические очерки зарафшанских гор Каратегина и Дарваза. М., 1903. — С. 186.
  434. А. А. Пещерные надписи в ширабадском бекстве // Протоколы заседаний членов 1уркестанского кружка любителей археологии. XIX (Протокол № 2, от 12. 11. 1914).-Ташкент, 1914.-С. 58.
  435. А. А. Описание персидских, арабских и турецких рукописей Фундаментальной Библиотеки Среднеазиатского Государственного университета. Ташкент, 1935. — 88 с.
  436. А. А. Художник Камолиддин Бехзад // Правда Востока. -1939. 16янв.
  437. А. А. Портреты эпохи Навои. Ташкент, 1940. — 16 с.
  438. А. А. Гератская художественная рукопись эпохи Навои и ее творцы // Алишер Навои: Сб. статей. М. — Л., 1946. — С. 167 — 171.
  439. А. А. К вопросу о происхождении Саманидов // Тр. Ин-та истории, археологии и этнографии АН ТаджССР. Сталинабад, 1954. — Т. 27. -С. 3−11.
  440. А. А. Миниатюры самаркандской рукописи начала XVII в. „Зафар-нома“ Шарафуддина Иездиг Сборник статей посвященных искусству таджикского народа // Тр. Ин-та истории, археологии и этнографии АН ТаджССР. 1956. — Т. 17. — С. 3 — 16.
  441. А. А. Эпоха Рудаки: Очерк// Рудаки и его эпоха: Сб. статей. -Душанбе, 1958.-С. 5 19.
  442. А. А. Рецепты оформления старинных восточных рукописей // Тр. тадж. фил. АН СССР. Сталинабад, 1951. -Т.29. -С.89−98.
  443. Н. Е. Искусство Средней Азии. Спб., 1883. — 10 с.
  444. Скульптура и живопись древнего Пенджикента: Сб. статей / Отв. ред. А. М. Беленицкий и Б. Б. Пиотровский. -М., 1959. 191 с.
  445. Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР: Каталог. — Ташкент, 1952. — Т. 1. 440 с.
  446. Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР: Каталог. Ташкент, 1954. — Т. 2. — 590 с.
  447. Советская историческая энциклопедия. — М., 1964. — Т. 5. С. 628.
  448. В.М. „О живописи „Малого зала“ дворцового комплекса городища Калаи-Кахкаха 1 / Шахристан, Таджикская ССР Г: Сообщения Государственного Эрмитажа, 39. — JL, 1974. — С. 49−51.
  449. Сомониён дар оинаи таърих: мутуни форси-точики. Хучанд: Рахим Чалил, 1998.-Ч. 1.-551 с.
  450. Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. М. — JI., 1966. — С. 69 — 73.
  451. . Я. Археологическое исследование Таджикистана: Библиографический обзор // ВДИ. — 1952. № 1. — С. 326 — 341ю
  452. . Я. Из истории археологического изучения Пенджикента и его окрестностей // Изв. АН ТаджССР. Отд. общ. наук. — Сталинабад, 1960. № 1(22). — С.129 — 141.
  453. . Я. О двух памятниках согдийского изобразительного искусства (Всадник с мугского щита и конный воин из объекта VI древнего Пенджикента) //Кр. Сообщ. ИИМК. 1956. — Вып. 61. — С. 63 — 65.
  454. . Я. К югу от железных ворот. М.: Сов. художник, 1977.-159 с.
  455. В. В. Миниатюры некоторых рукописей византийских, болгарских, русских, джагатаских и персидских. Спб., 1902. — 115 с.
  456. Стенные росписи // БСЭ. М., 1976. — Т. 24. — Кн.1. — С. 483 — 484.
  457. Ф. К. Навои и Бехзад // Камаладдин Бехзад: (К 525-летию со дня рождения): Матер, науч. конф. Ташкент, 1984. — С. 18 — 23.
  458. Султан-Али Мешхеди (1432−1433−1520) Трактат о каллиграфах /Пред., перев. и примеч. Г. Костыговой // Мастера искусства об искусстве. -М., 1965.-С. 153−168.
  459. X. Саргузашти Исмоили Сомони. — Душанбе, 1998. — 80 Сах.
  460. Т.Н. Среднеазиатская и восточнотуркестанская рукописная книга// Рукописная книга в культуре народов Востока: Очерки. -М., 1987. — Кн.1. — С.499.
  461. Н. А. Наскальные изображения Илян-сая. Ташкент, 1938. -141с.
  462. Н. П. Инструкция для описания миниатюр. Спб., 1922. — 22с.
  463. Ч. Давлати точикон. Душанбе: Ирфон, 2000. — 376 Сах.
  464. Таджикистан в трудах дореволюционных русских исследователей (вторая половина XIX начало XX в.) — Душанбе: Дониш, 1990. -293 с.
  465. С. П. Древний Хорезм // По следам древних культур: Сб. статей. -М., 1951.- С. 185−186.
  466. С. П. Хорезмская археолого-этнографическая экспедиция // Тр. ХАЭЭ. М., 1952. — Т. 1. — С. 38 — 42., рис. 25, 28, 30.
  467. С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. -М., 1962. -С. 128.
  468. С. П. Среднеазиатские скифы в свете новейших археологических открытый//Вестник древней истории. —1963. -№ 2(84). -С.23−45.
  469. Топрак-кала: Дворец // ТХЭ. М., 1984. — Т.14. — С. 25.
  470. Р. Сомониён ва адабиёти точику форс. — Хучанд, 1999. — 109 с.
  471. Р. Монии сони: дар бораи Камолиддини Бехзод // Илм ва хаёт. 2000. — № 4−6. — С.6.
  472. III Всесоюзная конференция „Искусство и археология Ирана и его связь с искусством народов СССР с древнейших времен“: Тез. докл. — М.: Сов. художник, 1979.-95 с.
  473. А. А. К биографии некоторых художников эпохи Сефевидов // Сб. туркестанского Восточного института в честь проф. А. Э. Шмидта. Ташкент, 1923. — С. 134 — 137.
  474. Труды таджикской археологической экспедиции. Т. 11. 1948−1950 гг. -М.-Л., 1953. Т.11.-315 с.
  475. Труды согдийско-таджикской археологической экспедиции института истории материальной культуры АН СССР, Гос. Эрмитаж. -1946 -1947 гг. / Под ред. А. Ю. Якубовского. М. — Л., 1950. Т. 1. — 253 е., с илл.
  476. Н. Н. О работе академика В. В. Бартольда над восточными рукописями. По материалам фонда Архива АН СССР // Археологический ежегодник за 1969 год. М., 1971. — С. 174 — 178.
  477. М. И. Научный каталог художественного музея на Западе // Сов. музей. 1932. — № 2- - С. 88 — 92.
  478. И. И. Искусство палеолитического периода в Европе. — Спб., 1912.
  479. А. А. Книга о древней наскальной живописи в Узбекистане // Сов. этнография. 1951. — № З.-С. 213 — 216. Рец. на кн.: Рогинская А. Зараутсай. — М. — Л.: Детгиз, 1950. — 55 с.
  480. А. А. О наскальных изображениях эпохи камня и бронзы в Прибайкалье и на Енисее // Сов. этнография. 1967. — № 3. — С. 68 — 82.
  481. А. А. Всемирно-исторический масштаб или анализ конкретных источников // Сов. этнография. 1969. — № 4. — С. 99 — 106.
  482. А. А. Очерки по первобытному искусству: Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР. М.: Наука, 1969. — 228 с.
  483. Р. Н. Наследие Центральной Азии от древности до тюркского нашествия /Пер. с англ. JI. Н. Додхудоевой. Душанбе, 2000. — 292с.
  484. М. М. Камаладдин Бехзад // Камалиддин Бехзад: (К 525-летию со дня рождения): Матер, науч. конф. — Ташкент, 1984. — С. 5 — 8.
  485. С. Исмоили Сомони: Очерки таърихиву бадей. — Душанбе, 1999.-112 Сах.
  486. Н. В. Описание Бухарского ханства. — JL: Санкт-Петербургская тип. Императ. АН, 1843. 283 с.
  487. Р. Т. Женские образы в миниатюрной живописи Среднего Востока и Средней Азии XV-XVII. Проблемы интерпретации: Дис. канд. искусствоведения. Ташкент, 1987. — 159 с.
  488. Н. Г. Перевал „Саймалы Таш“ на котором найдены камни с надписями: (Протоколы Туркестанского кружка любителей археологии АТКЛА). Ташкент, 1902. — Вып. 7. — С. 40−43.
  489. Н. Г. Протоколы заседаний и сообщений членов Туркестанского кружка любителей археологии. — Ташкент, 1902−1903−1904.
  490. С. Между арабами и тюрками. Раннеисламская архитектура Средней Азии. Архитектура Средней Азии IX—X вв. Берлин — Рига, 1992. — 343 с.
  491. С. Между кушанами и арабами: Архитектура Средней Азии У-У111 вв. Берлин-Рига: Gamljun, 2000. — 293 с.
  492. А. Точикони Мовароуннахр аз истилои Руссия то истиклол. Нашри дуввуми пуррашуда. — Душанбе, 1997. 182 с.
  493. А. Искусство рукописной книги//Памир. —1984. -№ 8. -С.8687.
  494. М. Наскальные изображения Ходжента и Каракиясая.- Самарканд, 1995. 70 с.
  495. М. Древнейшие наскальные изображения Сармишсая // История материальной культуры Узбекистана /ИНКУ/. — 2001. — Вып.32. — С.24−30.
  496. Художники народов СССР: Биобиблиографический словарь. М., 1970.-Т. 1.-445 с.
  497. . Муносибати истифодаи: Навои-Фони аз газалиёти Хофиз // Изв. АН ТаджССР. Сер. Восток. История, филология. Душанбе, 1991. — № 3. — С. 12.
  498. Г. Н. Художественное оформление туркестанской литографированной книги. // Искусства таджикского народа: Сб. статей. /Тр. Ин-та истории Ан Тадж ССР. -Сталинабад, 1960. -Т.29. Вып.2. — С.205−224.
  499. Г. Н. К изучению среднеазиатского книжного переплета // Народы Азии и Африки. 1964. — № 2. — С. 136 — 141.
  500. Г. Н. Книгопечатание в Средней Азии конца XIX — начало XX в.// 400 лет русского книгопечатания 1564−1964. -М., 1964. -С.592−595.
  501. Г. Н. Забытые картины (Природа Средней Азии в произведениях русских художников второй пол. XIX — нач. XX в.) // Вопросы изобразительного искусства Узбекистана. — Ташкент, 1973. — С. 107−120.
  502. А. Аз таърихи хаёти мадании замони Рудаки // Шарки Сурх.- 1958. -№ 1.-С. 72−84.
  503. А., Неъматов Н. Кашфиёти Панчакенти кадим. Душанбе: Ирфон, 1969.-98 с.
  504. В. Н. О приемах сопоставления наскальных изображений // Сов. этнография. 1969. — № 4. — С. 107 — 113.
  505. О. Д. О некоторых вопросах истории Средней Азии XVIII—XIX вв.еков // Вопр. истории. 1956. — № 3. — С. 84.
  506. А. Вклад эпохи Саманидов в портретную живопись // Вклад эпохи Саманидов в культурное наследие Центральной Азии: Материалы междунар. семинара. Душанбе: Адиб, 1999. — С. 81—86.
  507. М. (М. Шукуров). Хуросон аст ин чо: маънавият, забон ва эхёи миллии точикон. Чопи аввал. Душанбе: Оли Сомон, 1997. — 292 Сах.
  508. Ш. Бободжон Гафуров исследователь истории государства Саманидов // Древняя цивилизация и ее роль в сложении и развитии культуры Центральной Азии эпохи Саманидов: Тез. докл. исообщ.-Душанбе, 1999.-С. 146−148.р
  509. X. Точикони бурунмарзи: Таърихи пошхури ва ахволи хозира. Хучанд. 1996. — 293 Сах.
  510. Р. Камолиддин Бехзод: Ба муносибати 510-солагии рузи таваллуд // Таквими чашн ва санахои РСС Точикистон. Барои соли 1965. — Душанбе: Ирфон, 1965. Сах. 124 — 125.
  511. Г. В. Охота и домистификация по наскальным изображениям Чадаксая // История материальной культуры Узбекистана. — Ташкент, 1961.-Вып. 2.-С. 76−91.
  512. Шедевры Бехзада часть мировой классики // Веч. Душанбе. — 2001. — 13 апр.-С. И.
  513. Шер Я. А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М., 1980. — 140 с.
  514. В. А. Архитектурная декорация дворца в Варахше // Тр. Отд. Востока Гос. Эрмитажа. Л., 1947. — Т. 4. — С. 225 — 292.
  515. В. А. Варахша: Предварительное сообщение в работах 1949 -1953 гг.//Сов. археология.- 1955.- Вып. 23.-С. 101−130.
  516. В. А. Афрасиаб — сокровище древней культуры. Ташкент, 1966. -37 е., с илл.
  517. Д. Эллинизированный Восток: греческое искусство и его наследники в несредиземноморской Азии /Пер. с фр. Н. П. Алампевой. -М., 1985.-206 с.
  518. Ш. К. Традиции миниатюры в творчестве художников Узбекистана: Автореф. дис. канд. искусствоведения.-Ташкент, 1987. -26 е.,
  519. Ш. М. „Шах-наме“ Фирдоуси и ранняя иллюстративная традиция (текст и иллюстрация в системе иранской культуры XI-XIУ веков). -М.: Наука, 1983.-175 с.
  520. Л. М. Рукописные источники по истории Средней Азии периода присоединения ее к России. (Бухара). Ташкент: Фан, 1965. — 75 с.
  521. У. Из истории строительного искусства Зарафшанского оазиса // Камолиддин Бехзод и актуальные проблемы культуры Центральной Азии: Сб. статей. Душанбе, 2001.-С. 150- 156.
  522. X. Архитектурный орнамент Таджикистана (Полихромный живописный орнамент). Альбом. -М., 1957. — 26 с.
  523. X., Рахимов С. Значение каллиграфии, орнамента и миниатюры в средневековой рукописной книге // Очерки истории и теории культуры таджикского народа: Сб. статей. Душанбе, 2001. — С. 156 — 174.
  524. Ш. К истории дореволюционного Душанбе (конец XIX -начало XX в.). Душанбе, 1988. -С.82.
  525. Ю. Бехзоди ягонаи замона. // Маориф ва маданият. — 1964. — 21 май.
  526. А. Ю. Махмуд Газневи: К вопросу о происхождении и характере газневидского Государства // Фирдоуси 934: Сб. докладов ин-та востоковедения АН СССР и Гос. Эрмитажа. Л., 1934. — С. 51 — 96.
  527. А. Ю. Культура и искусство Востока в памятниках Эрмитажа. JL: Гос. Эрмитаж, 1937. — Вып. 1. — 66 с.
  528. А. Ю. Мастера Ирана в Средней Азии при Тимуре // III Международ, конгресс „Иранское искусство и археология“: Докл. Ленинград, 1935. М. — Л., 1939. — С. 277 — 285., Резюме на англ. С. 295.
  529. А. Ю. Культура и искусство Средней Азии. Путеводитель по выставке Гос. Эрмитажа. — Л., 1940.
  530. А. Ю. Среднеазиатские собрания Эрмитажа и их значение для истории культуры и искусства Средней Азии до XVIb. // Тр. Отд. Вост. Эрмитажа. Л., 1940. — Т. 2. — С. 7−24.
  531. А. Ю. Черты общественной и культурной жизни эпохи Алишера Навои // Алишер Навои: Сб. статей. М. — Л., 1946. — С. 5 — 30.
  532. А. Ю. Живопись Древнего Пенджикента по материалам таджикско-согдийской археологической экспедиции 1948 — 1949 гг. // Изв. АН СССР. Сер. История и философия. М., 1950. — Т. 7. — № 5. — С. 472−491.1. XXX
  533. Н. Шаркинг буюк рассоми (Бехзод тугилган кунинг 500 йилиги муносибати билан) // Совет Тожикистони. — 1955. — 20 дек. (№ 307).
  534. А. Урта Осиё хаттотлик санъати таърихидан. Ташкент, 1971.-22 бет.
  535. Н., Низомиддинов И. Миниатюра тарихидан лавхалар (Темурийлар даврида нафис китоб санъати). Ташкент: Бафур Гулом номидаги адабиёт ва санъат нашриёти, 1970. — 144 бет.
  536. Санъатшунослик масалалари. Илмий маколалар туплами. Ташкент, 1998.
  537. Термиз: таърихий тадкикотлар, илмий хулосалар., Тошкент, 2001. — 85 с. 1. XXX
  538. М. И. Мистецтво сходку. Выставка. Харкив, 1929. — 36 е., 18 табл.1. XXX
  539. Arnold W. Painting in Islam, London, 1928.
  540. Arnold T. Suwivals of Sasanian and Manichean Art in Persian Painting, Oxford, 1924.
  541. Arnold T. W. Painting in islam. -N. -Y., 1965. -pp. 150 151.
  542. A tretise on calligraphists and miniaturist by Dust Mehammad, the librarian of Behram Mirza (d. 1550). Ed. By M. Abdukkah Chagtain. — Kahor, 1936.
  543. Ahmed Akes. Un vieux poeme romenesjue Persau: Resit de Wargah et Gulshan // Ars Orientalis, vol. IV. Washington, 1961.
  544. Border Namer E. D. N. -Limiski. Garani, 1857. C. 222.
  545. Bernard P. Fouilles d Ali Khan um, t. 1. Paris, 1973, P. 77, pi. 103, 104 a- Godard A.
  546. Belenitski A. Nonve lies deconvestes de schlptures rt de peintures murales a Pianjikent, Ars Asiatidues, Tome, y, Paris, p. 163 — 182.
  547. Blochet M. E. Les origins de la peiture en Perse. Gazette des Beaux-Arts. T. 34, 1905.
  548. Gray B. An album of miniatures and illuminations of the Baysonghori manuscript of the Shahnameh of Firdowsipres erred in the Imperial Library. -Tehran, 1971.
  549. Gumon. Mani of les arigines de miniature persane // Revue arheologique: 1913. Dimand, Handbook. Pp. 21−22
  550. Dust Mihammad’s assent of past and present painters // Binyon L., Wilkinson J.V., Gray B. Persian miniature painting. -London, 1933. -pp. 183−188.
  551. Dorn D. Catalogue des Manuscripts et Xylographs orientaux de la Biblioteques Imperials de St. Petersbourg, S-Fbg., 1852., N CCLXXXVIII
  552. Ebadullah Bahari. Bihzad of Persian painting. L. -N-W-York, 1999.
  553. Edwards С. C. Calligraphers and painters // Bulletin of the School of Oriental and African studies. London, 1939. — vol. Pt. 1. — pp. 199−212.
  554. Calligraphers and Painters (A) Creates by Qadi Ahmad of Mir-Munshi (circa A. H. 1015) A. D. 1606), Transl. From Persian by V. Minorski. — Washington, 1959. — pp. 180−181.
  555. Kozlowski J. Paleolityczne I mezolityczne rysunki skalne, odkryte na terenie ZSRR // Damna Kultura. 1956. — # 2. Wroclaw. — C. 36−37.
  556. Martin F. R. Miniature Painting, and Painters in Persia, India and Turkey from the 8 Century, London, 1912.
  557. Melikian Shirvani. Le Romane de Varga et Gulshan // Arts Asiatiques, Numero special, Paris, 1970. -1. XXII.
  558. Melikian Shirvani. Trois manuscripts de l’lran seldjoukide, // Arts Asiatiques. — Paris, 1967. -1. XVI.
  559. Robinson В. W. Descriptive Catalogue of the Persian Painting in the Bodlean Library. Oxford, 1958. — pp. 126−127.
  560. Robinson B. W. Prince Baysunghors Nizami a speculation, Ara Orientalist, 2, 1957. p. 387.
  561. Robinson В. W. Descriptive Catalogue of the Persian in the Bodlean Library. Oxford, 1958. — pp. 126−127.
  562. Robinson B. W. Prince Baysunghors Nizami a speculation, Ara Orientalist, 1957. # 2. — p. 387.
  563. F. (La miniature persane du XII-е au XVII-e siecle). Paris, 1929.-pp. 93−94.
  564. Sapozhnikov G. N. Panfilow О. V. Zoological Zuter pretation of Petzogliphs Dashti Aymatk (The Uppez Zeravshan) // Journal of Central Azia. -1986.-Vol 9, — 1. July.-p. 61−67.— Bibliogrp: 15ref.
  565. Savory R. V. A secretarial career under Shah Tahmasp I (1524−1576) // ' Islamic studies (11/3), Karachi, 1963. pp. 343−352.
  566. Saleman C. Neue Erwer bungen des Asiatischen Museums // Melandes asiatigues. Т. IX (1880−1888) / St/ Petersbourg, 1888. -p. 321−402.
  567. Stchoukine J. La peinture iranienne sous les dernieres „abbasides“ et les II-Khanes, Bruges, 1936.
  568. Schlunberger D. L’orint hellenise. Paris, 1970. p. 59.
  569. Stein A. Innermost Asia, t. 11. Oxford, 1928. p. 913−920.
  570. Hinz W. Ein neuentderte Quelle zur Geschichte Irans in XVI. Jahrhundert // Zeitschrift der Deutsch en Gesellschaft. Bd 59, 1935, Hft, S. 315−328.
  571. Herzfeld E. Iran in the ancient East. New York. — London, 1941. — p. 295−297.580.581.582.583.584.585.588.589.590.591.592.593.
  572. YYi • ojLJ:. ЛТТТ jljg ij^s jU^- ciJlJ .jjLt ilji I jL^-lJLp <�—eJj“ ЛГЛЛ J. IS- jLjj^-J
  573. Т*0 ^ X? Л YNM <, jl^j .^jл ->yl^jlsi“! jlau e/ljl> t^ill^^aj о^jlj
  574. J O-H-f) ji .^Ij^j ^jjjJIJLa^“ .JJU- jjje-L^Ji .^ViV.(oY-iA) i^i1. ЛУТ1t^yL-jl ^ j о toil oJ^CJLdi tjl J•llo-lir.
  575. ПУЛ“ tjlj^J .JU^e jlaU ^ .jl^jl Sjb ji jje> .jjbjjI
  576. Ml-• ^ ^ О UV jU) ^ ^ ^ J ЛГГ-Л1 • :(YIV Я SjL-i
  577. JLw"j Cilj^j aX^m^J j^jLLw® J^als^j jl jA t^iLft ti—
  578. Yon jji^Jt YV) VIЯ ^ .^LJL?- jJ jl (jljjl '^УЫ1. Uo Л^у* ЛУУ“ tjl^
  579. UiaIj .j jUI j JIj^-I jl ^^Ь^ L ilj^j ojb ji ojl-t ^-^ai tjbjlilj^ JU5») VVT -VT:OW jil j jU)bS-X-V i (nv jiijjjA) W J^ .(О j jLb .Jjl J^pU-I о Li jljji595596.597.598.600.601. 602.603.604.605.606.607.608. 609. j) t jli^"jl .(.Ylo^Uj. jloU j^- ^JLg^x
  580. Y10-Y01 ^ <0ГП .О^Л ->VVTa :jl.jza ^j^pjIj -iJjijja -rtjlj sjtr^^J^tjltJ ^yjAJu ^UiaIjm^^YVYtc5jj>'18 ^-«J^jI jliwol^jj t^z—jis sljj^Si ^^jli
  581. ОЯЛ^ HTVV ^j—jU jJUJ (^Lp-I j jLJUL
  582. Y’OY tjlt^jLJly>— JU^-I JU^-I-V Л lA-* O^VW 4 jlL^I //jliil li^U J^Ju^*W
  583. Y^r ^ (.^i WU) Wo tjljf .jb^bjSI JLu-Ub «с-^.tjlJ tljj^i WU) Wo eLi oU .j JLAi
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?