Приоритеты внешней политики Украины 1991-2008 гг

Актуальность настоящей работы определяется объективной потребностью научного осмысления внешней политики Украины. Исследуемые в диссертации аспекты помогают с научной позиции понять, каким образом формируются внешнеполитические приоритеты государства, от вектора направления которых зависят геополитические возможности нашей собственной страны. Поскольку развитие внешней политики Украины имеет огромное значение для России, и проблема развития взаимоотношений с ней является одной из наиболее приоритетных во внешнеполитическом курсе Российского государства.

И дело не только в том, что Украина — самая большая (в территориальном плане) страна Европы (не считая европейской части РФ), обладающая ключевым стратегическим положением по отношению к нескольким регионам (Черноморскому, Северо-Кавказскому, Центрально-Европейскому, Балканскому) — что ее население всего лишь в три раза меньше российскогочто для России немалый интерес представляет украинский промышленный и технологический потенциали, что Россия наиболее уязвима в стратегическом отношении именно с украинской территории.

Главное в том, что именно российско-украинские отношения и тип субординации стран относительно друг друга фактически определяют идентичность самой России. Исключительная важность изучения современной внешней политики Украины в том, что именно этой стране принадлежит уникальная роль в определении цивилизационной идентичности, геополитических возможностей и внешнеполитического статуса самой России. Украина способна служить как барьером, так и мостом российско-европейской интеграции. Но дело не исчерпывается лишь геополитикой. Историко-культурная близость, этническое и языковое родство России и Украины чрезвычайно важны в ситуации демографического и антропологического кризиса, поразившего обе наши страны. Мощный индустриальный комплекс Украины, включая его военную составляющую, тесно связан с российской индустрией, они взаимно дополняют друг друга. В этой связи в диссертационном исследовании большое внимание уделяется наиболее острым аспектам взаимоотношений России и Украины, в которых на настоящий момент существует немало проблем.

Политические процессы, происходящие в Украине, свидетельствуют, что именно от выбора, делающегося в данный момент, будет зависеть будущность не только самой Украины, но и в перспективе России, Восточной Европы, всего евразийского пространства. Представляется очевидным, что указанные аспекты делают вопрос изучения и осмысления внешней политики Украины не только актуальным с научной, но и своевременным с политической точки зрения.

Наконец, актуальность темы обусловлена и тем обстоятельством, что сегодня мы наблюдаем становление, по сути, нового миропорядка. Старая система международной безопасности, сложившаяся после Второй Мировой войны, все чаще дает сбои, происходит формирование новых центров силы и новых геополитических альянсов. Ретроспективный взгляд на формирование внешнеполитического курса Украины, проблемы, с которыми она сталкивалась при его реализации, позволяют более адекватно реагировать на вызовы и угрозы современности, эффективнее вести поиск своего места в меняющемся мире.

Объектом исследования являются факторы, оказывавшие воздействие на развитие внешнеполитических приоритетов Украины, а также процесс формирования ее внешней политики в с 1991 г. по 2008 г.

Предметом исследования является внешняя политика Украины с 1991 г. по настоящее время.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемами Украины, её истории и современности, двусторонними российско-украинскими отношениями, а также политикой Украины в рамках СНГ, различных общеевропейских и мировых структур в России в настоящее время занимаются многие научно-исследовательские учреждения, институты, разного рода аналитические центры, фонды и пр. Активно ведут в этом направлении работу институты Российской Академии наук: научной информации по общественным наукам, российской истории, сравнительной политологии, экономики, социологии, этнологии и антропологии, географии (Центр геополитических исследований), институты.

Европы и востоковедения. Весомый вклад в изучение российско-украинской проблематики вносят Московский государственный институт международных отношений МИД России, Центр проблем СНГ Дипломатической академии МИД России, Институт стран СНГ, Институт проблем устойчивого развития, Российский институт стратегических исследований, Международный фонд социально-экономических и политологических исследований, Московский центр Карнеги, фонд «Российский общественно-политический центр» и др.

В ходе работы были использованы работы отечественных и зарубежных авторов. Литературу, посвященную внешней политики Украины, можно классифицировать следующим образом.

Труды российских исследователей, представленные в работе, в свою очередь уместно подразделить на следующие группы. Общие работы, в которых затрагиваются теоретико-методологические аспекты проблемы. К числу таких исследований относятся работы по проблемам геополитики, национальной безопасности, теории международных отношений и внешней политики1.

Конечно, не со всеми выводами, изложенными в этих работах можно согласиться, но они позволяют выработать не только методику исследования и дают общие ориентиры по изучению международных процессов. Эти исследования позволяют понять, что представляют собой мировая политика и международные отношения, знакомят с основными подходами к их анализу и помогают изучить основные тенденции мирового внешнеполитического процесса.

1 Арбатов А. Безопасность: российский выбор. — М., 1999; Бажанов Е. П. Приоритеты внешней политики России. — М., 2000; Бажанов Е. П., Асфари Д. А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетня.

— М.1999; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы, — М. 1998; Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы. — Мировая экономика и международные отношения. 1994. — № 8/9- Геополитические и геоэкономические проблемы России. — СПб., 1995. Геополитическое положение России: представления и реальность. — М., 2000. Дергачёв А. Украина в современных геополитических преобразованиях. Полис., 1998. -№ 3- Караганов С. Новые вызовы безопасности: Россия и Запад. Современная Европа. — 2002. — № 1. Мельничук И. Н. Геополитические приоритеты современной Украины.

— Россия и её соседи. Соотнесение национальных интересов внутри стран (СНГ). — М., 1999., Чаевич А. Коллективная безопасность в СНГ: современные тенденции и проблемы. — Россия и современный мир. -2002. -№ 3. Чаевич А. СНГ: формирование коллективной безопасности. — Свободная мысль. -2002. -№ 10. Россия и страны Ближнего зарубежья: история и современность. — М., 1995. Грач Л. И. Геополитика и современность. -Марксизм и современность. 1995. № 2.

Вторая группа работ российских авторов представлена исследованиями, посвященными общим вопросам развития Украины, в частности ее истории, внутриполитической жизни, экономике, национальным вопросам и т. д.2.

Особый интерес среди указанных работ вызывает монография Р. А. Медведева «Расколотая Украина». В ней автором рассматриваются наиболее острые аспекты исторического, политического, экономического, национального развития Украины. Опираясь на богатую источниковую базу, многочисленные высказывания политических, государственных и общественных деятелей Украины, а также на документы, исследователь доказывает, что в украинском обществе, украинских государственных структурах, украинской национальной и культурной жизни существует множество трещин и расколов, что естественно не может не сказываться и на внешнеполитической идентификации Украины3.

Следующий блок работ отечественных исследователей посвящен непосредственно внешней политике Украины [сообразно с целями и задачами диссертации автор привлек литературу, посвященную евроатлантическому направлению во внешней политике Украины (НАТО, ЕС, США), а также ее деятельности в рамках СНГ и ГУАМ]4.

Как отмечают многие отечественные исследователи, феноменом украинской внешней политики долгие годы являлась так называемая «многовекторность». Впрочем, само руководство Украины говорит о «многовекторности» своей внешней политики и в настоящее время. Большинство специалистов.

2 Васильев В., Гуляницкий Л.- Фондовый рынок Украины в зеркале экспертного опроса .- Рынок ценных бумаг. — 1996. -№ 15. Герасимчук Н., Кашин В. — Встреча учёных-экономистов России и Украины, — Вопросы экономики. — 1993. -№ 11. Епифанов А. А. Российско-украинские экономические взаимоотношения (К итогам Международной научно-практической конференции в мае 2000 г.).- Экономический вестник. -М., 2001. Ильченко В. Есть ли выход из тупика?: Курсовые новации губительны для экономики Украины. — Деловой мир. — 1993. -25 ноября.- Колосов В., Туровский Р. Современные государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничество. — Известия РАН. Сер. геогр. — 1998. -№ 6. Константинов С. Гримасы современной «дерусификации» истории Украины. — Содружество НГ. — 2000. — № 7. Лановой В. Если не я, то кто же. [Об экономических проблемах на Украине]. — Россия. — 1992. — № 7. Майборода А. Экономическая сфера в Украине .-Политические и экономические преобразования в России и Украине. — М., 2003. Национальные истории в советском и постсоветских государствах.-Под ред. К. Аймермахера и Г. Бордюгова. — М., 1999.

3 Медведев Р. А. Расколотая Украина.- Институт экономических стратегий, Международная академия исследований будущего. М. — 2007.

4 Рюмер Ю. Политика НАТО и стабильность в Европе.- Россия и США в меняющемся мире. — М., 1995. Материалы семинара «Россия и Украина в евроатлантическом пространстве». -Содружество НГ. — 1999. — № 3. Мо-шес А. Российско-украинские отношения в период до 2000;го года.-Россия и её соседи. Научн. доклады Моск. центра Карнегн. Вып.1. — М., 1995. Мошес А. Л. Российско-украинские отношения: к новой модели без старого груза.- Полития. — 2001. — № 1(19).- Мошес А. Россия-Украина: проблемы взаимоотношений.- Современная Европа. -2000. -№ 3. Россия и Украина: в поисках нового алгоритма взаимоотношений. -М., 2001. международников и политологов в России, да отчасти и на Украине сходятся во мнении, что «многовекторность» это лишь политическая уловка, позволявшая украинскому руководству лавировать между Россией и Западом.

В российской историографии подобная двойственность внешней политики Украины рассматривается как некая неизбежность в процессе её национально-государственного строительства и связывается с тем, что политические и идеологические факторы, обусловленные задачами государственного строительства, толкают её к Западу, а экономические — обязывают к сближению с Россией. Начиная с 2001 г. в литературе, в том числе научной, всё отчётливее проводится мысль о том, что интеграция с Европой — объективная необходимость для Украины, но проблема заключается в том, что отношения Украины с европейскими странами как в Киеве, так и в западных столицах многие противопоставляют отношениям с Россией, рассматривая их как бы взаимоисключающими: или — или. Между тем, у определённой части российских исследователей крепнет убеждение, что ориентир внешней политики Украины на Запад не обязательно исключает хорошие отношения с Россией. Прогресс в отношениях Украины с Европой, по их мнению, вполне совместим с укреплением добрососедских отношений с Россией5.

Наконец, еще одна группа исследований (самая широкая) отечественных авторов посвящена различным аспектам российско-украинских отношений: политическим, экономическим, энергетическим вопросам6, а также, существующим в них проблемам. Сотрудничество Украины с НАТО, наряду с долгом за российские энергоносители, дислокацией российского Черноморского флота в.

5 Колосов В. А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и государственного строительства. — Полития. 2001. — № 1(19).

6 Кирюхин A.M., Колосов В. А. Приграничное сотрудничество в Российско-украинских отношениях.-Полития. -2001. — № 1(19).- Колосов В. А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и государственного строительства, — Полития. — 2001. — № 1(19) — Лузан А. А., Лузан С. А. Украина и Россия: Факторы отчуждения и сближения.-Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. — 1998. -№ 5. Материалы семинара «Россия и Украина в евроатлантическом пространстве».- Содружество НГ. — 1999. -№ 3. Молчанов М. Украина и Россия: особенности внешней политики, — Украина и Россия: общества и государства.- Полис. — 1998. -№ 3. Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России, — Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3-х кн. Кн.2. Россия, Украина, Белоруссия. — М., 1997. Мошес А. Россия-Украина: проблемы взаимоотношений, Современная Европа. -2000. -№ 3. ПолозковаТ.В. О некоторых гуманитарных аспектах российско-украинских отношений.-Россия — Украина: векторы сотрудничества (Материалы «круглого стола»), — М., 2001. Россия — Украина: история взаимоотношений / Отв. ред. А. Миллер и др. -М., 1997.

Севастополе, статусом русского языка и демаркацией границ является, одной из «болевых точек» российско-украинских межгосударственных отношений, что и нашло соответствующее отражение в российской историографии7.

Особый интерес с точки зрения более глубокого и качественного понимания проблемы Крыма в ее историческом, политико-правовом, военно-политическом и этноконфессионаном разрезах представляют исследования следующих авторов: Андреев А. Р., Белицер Н. и Бодрук О., Губогло М. и Червонная С., Савченко Н. А., Федоров А. В. и других.

Особый интерес представляет книга А. В. Федорова «Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя». Это одна из немногих работ, в которых рассматривается правовое положение Крыма и Севастополя, анализируются как историческое, так и современное состояние проблемы.

Отдельного упоминания заслуживает исследование коллектива авторов «Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы российско-украинских отношений. Хроника, документы, анализ, мнения. (1991;1997 гг.)». В этой работе на богатом документальном и фактологическом материалах рассматривается острая проблема современных российско-украинских отношений — проблема Черноморского флота и его пребывания в Севастополе. Работа увидела свет в 1997 г., еще до подписания «большого» договора и соглашений по флоту между Россией и Украиной, в период, когда велись острые дискуссии о вариантах разрешения данной проблемы. В исследовании представлены самые разные точки зрения как российских, так и украинских политических деятелей и независимых экспертов8.

7 Россия и Украина: в поисках нового алгоритма взаимоотношений. — М., 2001. Рюмер Ю. Политика НАТО и стабильность в Европе.- Россия и США в меняющемся мире. — М., 1995. Сиденко В. Российский фактор в украинской политике социально-экономической и геоэкономической трансформации, — Полис. — 1998. — № 3. Украина и Россия: вектор перемен. -М., 1997. Чаевич А. СНГ: формирование коллективной безопасности.- Свободная мысль. — 2002. — № 10. Расшифровка материалов круглого стола «Экономические последствия евроат-лантического выбора Украины» [Электронный ресурс]. http://www.rosukr.org/index.nhtml7nrt id=4542&action=vievv&sel date=2008;03−04 (текст опубликован 11 февраля 2008 г., доступ 15 марта 2008 г.).

8 Андреев А. Р. История Крыма. Краткое описание прошлого Крымского полуострова. М., 1997. Белицер Н., Бодрук О. Этнические и региональные конфликты. Крым как регион потенциального конфликта. Кн. 2. М.-1997. Губогло М., Червонная С. Крымско-татарское национальное движение. Документы. Материалы. Факты. В 2-х т. М.-1992. Федоров А. В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М.-1999. Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы российско-украинских отношений. Хроника, документы, анализ, мнения. (1991;1997 гг.). М.- 1997.

Большую роль в изучении эволюции внешней политики Украины, российско-украинских отношений сыграли материалы научных конференций, семинаров, дискуссий и «круглых столов», к участию в которых привлекаются наиболее квалифицированные специалисты в области украинистики и российско-украинских отношений из числа российских и украинских учёных, а также учёные из других стран. Материалы этих дискуссий публикуются, как правило, в специальных выпусках, тематических сериях и т. п., становясь фактами научной историографии9.

Эти исследования представляют немалую научную ценность, и в данной работе творчески использован ряд интересных концепций, обобщений и выводов, почерпнутых из упомянутых трудов. Вместе с тем, необходимы обобщение и глубокий анализ влияния геополитических и геоэкономических факторов влияющих на формирование концепции внешней политики Украины, изменению приоритетов, в совокупности имеющие целью подведение итогов и формирование выводов относительно внешнеполитической деятельности Украины.

Обратимся теперь к зарубежной историографии исследуемого вопроса. Учитывая специфику проблематики диссертации, автором преимущественно были привлечены работы украинских исследователей-международников, политологов, историков, юристов, экономистов, чьи произведения, в свою очередь, автор также считает целесообразным подразделить на ряд групп.

Работы первой группы освещают общие вопросы международных отношений, внешней политики, геополитики и международной безопасности. Они дают возможность осмыслить представления украинских специалистов о мировой политике и международных отношениях, познакомиться с имеющимися взглядами к их анализу и изучить основные тенденции развития научных подходов к международным отношениям и внешней политике в Украине10.

9 Наринский М. М. Проблемы развития СНГ на современном этапе. Конференция «10 лет внешней политики России». М., 2000; Расшифровка материалов круглого стола «Экономические последствия евроатлантического выбора Украины» [Электронный ресурс]. http://www.rosukr.org/index.nhtrril7art id=4542&action=view&sel date=2008;03−04 (текст опубликован 11 февраля 2008 г., доступ 15 марта 2008 г.).

10 Паламарчук О. М. HayKOBi катёгорн геополш! ки i досвщ анал1зу геополггпчного положения краТни. — Стратег, панорама. -2000. -№ 1−2. ПронюкН. Цившзацшне протистояння: Свропа — Аз1'я, УкраТна-Роая. — Ор1ентири. — 2000. — № 3. Рудич Ф. М. Геополтжа як наукотеоретичний i прикладний контекст. — HayKOBi записки НАН.

Большую помощь в осмыслении старых и новых основ украинской геополитики оказала монография «Украинская государственность XX века», подготовленная авторитетным коллективом политологов и историков из Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины, национального университета имени Т. Г. Шевченко и Национального университета «Киево-Могилянская академия» при содействии фонда Эберта и участии американских ученых11.

Вторую группу работ украинских авторов составляют исследования, посвященные общим вопросам развития Украинского государства после обретения независимости (история, государственное строительство, внутренняя политика, социально-экономические процессы и др.)12.

Особое место в этом ряду занимают монографии В. Кремень, В. Ткаченко «Украина: путь к себе», в которой дан анализ процесса ее общественной трансформации за период обретения независимости, Н. Томенко «Самоутверждение Украины: от истории до политики», исследующей конституционные основы государственной власти, принципы этнонациональной и партийной политики в стране13.

Характерной особенностью большинства работ, отнесенных к данной группе, является то, в своих трудах украинские авторы зачастую нарушают основные принципы исторического исследования и в первую очередь принцип исто.

Укршни, 1н-т пол1тичних та етнонащональних дослщжень. — 1998. — Вип. 5- Дергачев В. А. Геополггика. — К.: ВИРА-Р, 2000.

11 Украинская государственность XX века. — Киев, 1996. Глебов В. В. Украина и Россия в контексте региональной безопасности. Украина и Россия: основные направления внешнеполитической деятельности. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (15−16 апреля 1993 г.). — Одесса: Логос, 1994. Евтух В. Сирота державного регулювання. В1че. — 1997. — № 7. Кись Р. Финал Третьего Рима. Российская мессианская идея на изломе тысячелетия. — Львов, 1998. Моисеенко В., Соломин Ю. Украина XXI века: на распутье между Европой и Евразией или Германией и Россией. Bi4e. — 1999. -№ 11.;

М.М. Структура геополгеичних штереав УкраТни. — К.: Н1СД, 1995; Дшстрянський М. С. УкраТна в полтшо-географ!чному BUMipi. — Лыйв: Вид. центр ЛНУ im. Франка, -2000. Евтух В. Сирота державного регулюванн. Bi4e. — 1997. — № 7. Моисеенко В., Соломин Ю. Украина XXI века: на распутье между Европой и Евразией или Германией и Россией. — Bi4e. — 1999. -№ 11- Пастухов В. Национальные и государственные интересы России: игра слов или игра в слова?. — Полггична думка. — 2000; Антонюк О. На пострадянському простор!: нацюнальш штереси УкраТни у контекст] геополггики сучасноТ PociT. — Полкика i час. — 2000. — № 5−6. Жук M.B., Круль В. П. Розмщення продуктивних сил i економжа perioHie УкраТни.К.:Кондор.-2004; Бойко О. Д. 1стор1я Украши: Поыбник. — К.: Видавничий центр «Академ!я», 2002. Головинський К. Зовшшня полггика РФ за чаЫв Сльцина та Путша. Пор1вняльний анашз на основ1 психолопчних портрет. Нова полггика. — 2002. — № 1.

13 Малиновская Е. Предупреждение межнациональных конфликтов — цель и средство государственного строительства на Украине: законодательная база и административная практика. — М., 1997; Кремень В., Ткаченко В. Украина: шлях до себе. — Киев, 1998; Томенко М. Самоутверждение Украины: от истории до политики. — Киев, — 1998. ризма. Представляется, что они не столько проясняют, сколько затемняют собственно процесс становления и развития российско-украинских отношений в принципиально новых условиях, как отношений межгосударственных, однако являются необходимыми для понимания тех основ, на которых формируется внешнеполитический курс украинского государства14.

После распада СССР в Украине с разной степенью интенсивности начался пересмотр многих положений советской историографии. Развернувшийся процесс культурно-исторического, политического и территориально-государственного размежевания с Россией, нашел свое отражение в создании «национальной истории» Украины, в которой в полной мере освещается весь спектр «исторических потрясений», «потерь» и «обид» полученных от России.

В новейшей украинской историографии стала формироваться «новая» концепция истории Украины, основные положения которой, впрочем, были разработаны в трудах крупнейших украинских историков конца XIX — начала XX вв. Н. Костомарова, М. Драгоманова и, в первую очередь, — М. Гушевского15. Исторические труды М. Грушевского, политически заостренные исторические теории С. Подолинского, В. Липинского, В. Винниченко, идеи И. Франко, О. Терлецкого стали исходной историко-философской базой, на которой стала создаваться национальная история Украины после провозглашения ее независимости. В основе концепции была идея культурной и исторической самобытности украинского народа. В том же, что касается украинской государственности, то научная объективность и методологическая состоятельность нередко приносятся в жертву патриотическому чувству. Тем более что именно эти проблемы вызывают эмоциональную реакцию с обеих сторон16.

14 Литвин В. М. Укража на меаа тисчолш>(] 991−2000 pp.) — Украша кр1зь вжи. T.14. -К.: Альтернативи. 2000. Хроники современной Украины. В 3-х т.-К.: Основные ценности. -2001.

15 Грушевский М. С. Очерк истории украинского народа. — Киев, 1911. 3-е изд.- Грушевский М. С. 1стор1Я УкраТни-Pyci: В 11 т., 12 кн. — Редкол.: П. С. Сохань (голова) та ш. — К.: Наук. Думка, 1991.

16 Апанович О. М. Украинско-российский договор 1654 г.: мифы и реальность. — Киев, 1994; Алпатов С. И. Украина и Россия: преодоление сложившихся политических стереотипов. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (12−14 мая 1994 г.). — Одесса: Логос, 1994. Антонюк О. На пострадянському npocTopi: нацюнальж штереси УкраТни у контекст1 геополггнки сучасноТ Pocii". Полггика i час. — 2000. — № 5−6. Базив Д. П. Геополггична стратепя УкраТни. — К.: Ин-т госуд. и права им. КорецкогоВасиленко Г. УкраТнсько-росшсью вщносини у контекст! енергетичноТ без-пеки УкраТни. Актуальш проблеми лнжнародних вщносин. — К., Нац. ушверс. im. Т. Шевченка, 1н-т М1жнар. вшносин. -2001, — Вип. 26.

Следующая группа исследований представлена работами украинских авторов, посвященных внешней политике Украины в целом и ее приоритетным направлениям (НАТО, ЕС, США, СНГ) в частности17.

Активно изучается и обсуждается вопрос об участии Украины в СНГ. Постоянно идут споры, в каком качестве Украина должна быть в составе СНГ. Некоторые авторы считают, что в СНГ Россия проводит только свою «имперскую» политику, поэтому Украине в СНГ не место18.

По вопросу вступления Украины в НАТО мнение украинских авторов иногда совпадает с российской точкой зрения, в частности, что в политике Запада Украине как возможному члену Североатлантического альянса отводится роль «своеобразного буфера или санитарной зоны между Западом и непредсказуемой Россией» и украинские интересы будут учитываться до тех пор, пока они «совпадают с глобальными интересами США"19.

Проанализировав работы украинских авторов можно сделать вывод, что внешняя политика Украины как независимого государства выглядела как повторение российской внешней политики, с противоположным знаком. Если Россия выдвигала лозунг славянского единства, то Украина отрицала это единствоесли Россия помогала Сербии, то Украина становилась на сторону Хорватииесли Москва противилась расширению НАТО на Восток, то Киев привет.

17 Парахонський Б. 3 оглядками на Москву. Укра’ша — Свропа — Pocifl — формування нових геополггичних парадигм. Полянка i час. -2000. -№ 9−10. Березовець Т. В. УкраУна i РоЫя у систем! пртритеп’в та пол1тики США. Стратег, панорама. — 1999. — № 1−2. Василенко С, Д. Свропейський процес: Укра’ша. — Одеса: 1СЦ пол1техшчного ун-ту, 1996. Гальчинський А. Геополггичш аспекта евроштеграцшного курсу УкраТни И Полггика i культура. — 2002. — № 42. Гречанинов В. Укра’ша в майбутнш Сврот: розробка моделей, дослщження перспектив, — В1че. — 1999. — № 9. Купчишин О. Сшвроб1тництво — з СНД, штеграшя — з Pociero, перспективи вступу до СС.- Полггика i час. — 1996. — № 7. Укра’ша м1ж Европою та евраз1ею.-Напередоднь УкраТна на рубеж! тисячолпъ. Експертш оцшки: Альманах. — К.: Вид-во «TaKi справи», 2000.

18 Глебов В. В. Украина и Россия в контексте региональной безопасности. Украина и Россия: основные направления внешнеполитической деятельности. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (15−6 апреля 1993 г.) Одесса: Логос, 1994; Валевський О. Л., Гончар M.M. Структура геополггичних iHTepeciB УкраТни. — К.: Н1СД.- Фшпенко А. Економ'1чний союз СНД: за i протии. — Полггика i час. — 1995. № 9. Коваль И. Н. Бархатная реставрация в Восточной Европе: уроки для России и Украины. Российско-украинские отношения: преемственность и развитие. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (23−24 мая 1996 г.). — Одесса: «А-ТЕКС». — 1996. Будшк B.C. Вплив росшського фактору на наш’ональну економ5чну безпеку Укра’ши .- Актуальш проблеми м1жнародних bwhochh. — К., Нац. ушверс. im. Т. Шевченка, 1н-т мгжнар. вщносин. — 2001. Вип. 26. Шмаленко ЮЛ. Геополггичш прюритети Укршни в сучасному свпт. Автореф. дис.. канд. пол гг. наукОдес. нац. юрид. акад. — Одеса, 2002.

19 Рюмер Ю. Политика НАТО и стабильность в Европе. Россия и США в меняющемся мире. — M., 1995. Юдина Т. Россия и расширение НАТО, — Россия и США в меняющемся мире. — М., 1995. ствовал этот процессесли Россия выступала за интеграцию в рамках СНГ, то.

Украина — за дезинтеграцию .

Наконец, еще одна группа исследований украинских авторов представлена работами, посвященными отношениям Украины и России, как в общем, так и отдельным проблемным аспектам в частности21.

Следует отметить, что «возраст» российско-украинских отношений на межгосударственном уровне не велик. Практически сразу после обретения независимости отношения приобрели характер противостояния и были отмечены конфронтацией по целому ряду вопросов. Естественно, это нашло адекватное отражение в российской и украинской историографии — тоже ставшей кон-фронтационной. Отдельные авторы старались быть объективными. Но по мере нарастания противоречий исследователи все более активно в своих трудах использовали антироссийскую либо антиукраинскую риторику. Проблемы Крыма, Севастополя, Черноморского флота, стремление Украины в НАТО настолько остры и болезненны как для России, так и для Украины, что российским и украинским исследователям весьма трудно объективно и непредвзято их изучать, не переходя при этом на личности, не скатываясь к взаимным обидам,.

22 претензиям и оскорблениям .

Украинские авторы не всегда критически, даже с учетом вполне понятных патриотических чувств подходят к вопросу взаимоотношений Украины и Рос.

Валевський О.Л., Гончар M.M. Структура геопол1тичних штереав УкраТни. — К.: Н1СД, 1995. 1жак О. ГПсля колапсу СРСР: Розширення НАТО i геополЬична трансформашя пострадянського простору, — Полггика i час. -1998.-№ 7.

21 Быстрицкнй Е. Идеал Запада и реальность России для Украины. Актуальш проблеми М1Жнародних вщносин.

— К., Нац. ун-т iM. Т. Шевченка, 1н-т пжнар. вщносин. — 2000. — Вип. 19. — Частина II.- Напрний В. РосШська етшчна група УкраТни: форми пол^тичноТ оргамзаци. Науков! записки — НАН УкраТни, 1н-т полггичних та етнонацюнальних досл1джень. — 2001. Вип. 15. Курпас Ю. УкраТнсько-росшсью вщносини через призму TepnTopianbHnx проблем: визначення статусу Чорноморського флоту i м. Севастополя (правова оцшка).-КиГвський ун-т як осередок нацюнальноТ духовность науки, культури. — Матер. наук.-практ. конф., присвяч. 165-р1ччю ун-ту. — К.: Вид. Центр КДУ, 1999. — Ч. I.- Нацюнальш меншини УкраТни у XX столггп: полггико-правовин аспект (Монограф1я). — M.- Немч’шов Й. УкраТна та РоЫя напередодн'1 XXI столггтя — союз чи сшвгснування?.-Нова полггика. — 1996. — № 4. Рудич Ф. В одному геопол1тичному npocTopi: пор1вняльнин анал1з полггичних структур та процеав в Украпп та Роси.-Полггика i час. — 1995.— № 12. А нам що робити з Pocieio? Матер. «Круглого столу» редакцп журналу «Полянка i час» на тему: «УкраТна — Pocia: двосторонн1 в1дносини чи стратепчне партнерство.- Полянка i час. — 1996. 3, № 4.

22 Гарань О., Коваль Я., Шевчук А. УкраТна та Крим у росшських геопол1тичннх концепц1ях.- Пол1тична думка.

— 1994. -№ 3. Жангожа Р., Негель Л. Гостр1 пути укра’Тно-росШсько-турецького трикутника.-В1че. — 1999. -№ 11. Копиленко О. Меж! компетенцГГ. Проблеми правового статусу Криму — пошук BapiaiiTiB.- Полянка i час. -1996. — № 11. Райнов П. Я. Проблема Черноморского флота в российско-украинских отношениях.-Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (12−14 мая 1994 г.). -Одесса: Логос.- 1994. сии. В научной литературе, в отличие от СМИ, особенно оппозиционных, почти не нашла отражения, например, проблема «несанкционированного отбора газа» .

Таким образом, историография украинско-российских отношений, как и сами отношения, еще не устоялась. Изучаемая в диссертационной работе проблема ранее не была предметом специализированного исследования ни в российской, ни в зарубежной (включая украинскую) историографии. Комплексных научных трудов по актуальным аспектам внешней политики Украины до сих пор не проводилось. Это и понятно, поскольку Украина до недавнего времени в новой геостратегической ситуации оставалась практически единственным государством региона Центральной и Восточной Европы, не определившимся в выборе своего внешнеполитического курса. И соответственно динамичные процессы, происходящие во внешней политике Украины на нынешней переломной стадии исторического развития, идут гораздо быстрее, чем складывается необходимая основа для их адекватного теоретического осмысления и комплексного научного анализа.

Целью данной работы с позиций требований исторической науки является выявление основных приоритетных направлений внешней политики Украиныраскрытие их характера и особенностейоценка позитивных и негативных последствий внешнеполитического курса Украины для нее самой и других стран как ближнего так и дальнего зарубежья.

Исходя из этой цели, автором определены следующие задачи:

• определить концептуальные основы внешней политики Украины, факторы, влияющие на формирование ее внешней политики, исследовать политико-правовую базу внешнеполитического украинского курса;

23 Кулик В. КиТв виходить i3 «rim Москви? До шдсумкчв впиту Клштона в Украшу.-Полггика i час. — 1995. — № 6. Скочелес Л. С. 1мперська полггика Pocii в СНД.- Студи поличного центру «Генеза». — 1995. -№ 3. Бший О. 1дея суверештету i стратепя урядування, — Полггична думка. — 1997. — № 1- Безансон А. Найбшьша небезпека для УкраТни — знову опинитися в pocificbKnx обшмах.- Всесв1т. — 1999. — № 4. Майборода О. Росжський нацюнатзм в УкраТш (1991;1998 pp.). К.- Лосев I. УкраТнське питания у дзеркал! росШського нацюнал1зму.-Сучасшсть. — 2000. — № 11. Солонько JI. 1мперська складова «украТнськоТ щсолог’и» та пострадянська бюрократа.-Пол ггична думка. — 2001. Лосев I. МалоросШський гетманат-2: «новнй» курс Москви щодо УкраГни, — Сучасшсть. — 2002. — № 4.

• исследовать проблемные точки соприкосновения между Россией и Украиной, в частности проблему Черноморского флота и определения статуса Севастополя, проанализировать проблему Крыма в украинско-российских отношениях в свете этноконфессиональной ситуации в регионе, также остановиться на рассмотрении энергодиалога между Россией и Украиной;

• проанализировать евроатлантическое направление во внешней политике Украины, отразить курс политики Украины по вступлению в НАТО и Европейский союз, определить роль США во внешней политике Украины и сформулировать базисные основы концепции развития отношений США и Украины;

• исследовать основные направления внешнеполитического курса Украины на постсоветском пространстве, раскрыть и проанализировать военно-политические и военно-технические аспекты участия Украины в СНГ, раскрыть политический курс Украины в отношении интеграционных процессов в рамках СНГ.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что после смены в Украине общественно-политической и государственной системы это, по сути, первое самостоятельное диссертационное исследование, посвященное всестороннему исследованию внешней политики Украины, в котором осуществлен комплексный анализ ее приоритетных направлений в контексте их эволюции. Автор определил факторы, влияющие на украинскую внешнюю политикувскрыл и подверг анализу глубокий пласт документальной политико-правовой базы украинского внешнеполитического курсапроанализировал систему формирования и реализации внешней политики Украины, а также специфику ее изменений в зависимости от складывающейся международной ситуациивыявил особенности и характер взаимоотношений Украины с другими государствами ближнего и дальнего зарубежья в рамках двуи многосторонних отношенийпоказал новые вызовы и угрозы региональной и глобальной безопасности, выявил особенности и характер реагирования на них руководства страны, что является несомненной новизной исследования.

Методология исследования базируется на принципах историзма и объективности, системном анализе истории становления украинской государственности. Сравнительно-исторический метод дал возможность рассматривать происходящие в политической истории Украины процессы, имеющие генетическое родство и действующие в сопоставимой исторической ситуации как в тесной связи с той международной обстановкой, в которой они возникли и развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития государства. Системный метод позволил изучить внешнюю политику Украины как комплексный процесс, выявляя на общем фоне развитие наиболее значимых элементов в их взаимозависимости и взаимообусловленности. Выводы автора были сделаны на основе конкретных исторических фактов и статистических данных. Кроме того, с помощью историко-сравнительного метода автору удалось сопоставить точки зрения различных исследователей на данную тему.

Источниковая база исследования. В ходе работы над диссертацией были использованы опубликованные источники различных видов на русском и украинском языках.

Среди них официальные законодательные акты, нормативный и инструктивный материал Президента Украины, его Секретариата, Совета по национальной безопасности и обороне, Верховной Рады, Правительства Украины, делопроизводственные документы МИД Украины, партийных организаций, статистические данные, периодика, публицистика, а также Интернет-источники. В рамках решения поставленной задачи источниковая база явилась весьма репрезентативной.

Важнейшими законодательными источниками, позволяющими с необходимой полнотой представить содержание внешней политики Украины, являются: Акт о независимости 24 августа 1991 г., «Основные направления внешней политики Украины» 2 июля 1993 г., «Концепция национальной безопасности Украины» 16 января 1997 г., «Об основах национальной безопасности Украины», 19 июня 2003 г., Указ Президента Украины «О Положении о Министерстве иностранных дел Украины» от 3 апреля 1999 г., Венская конвенция о праве международных договоров, Указы Президиума Верховного Совета РСФСР, Конституция Украинской ССР 1978 г., «Декларация о государственном суверенитете (июль 1990 г.)» Обращение Верховной Рады Украины «К парламентам и народам мира», «Военная доктрина Украины» 15 июня 2004 г. 24.

Следующую группу законодательных источников составляют документы, регулирующие внешнеполитическую деятельность Украины в рамках интеграционных объединений, в которых она принимает участие (СНГ, ГУАМ): «Соглашение о создании Содружества независимых государств» 8 декабря 1991 г., «Программа военно-технического сотрудничества государств-участников СНГ» (7 октября 2002 г.- Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Украина), «Про ратифжацпо Угоди про створення СНД», «Программа совершенствования сотрудничества государств-участников СНГ в пограничной сфере», «Соглашение о создании Единого экономического пространства» (19 сентября 2004 г.)25.

Весьма репрезентативной представляется группа законодательных источников, в основе которой лежат документы по российско-украинским отношениям: Соглашения «О параметрах раздела Черноморского флота», «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины» и «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины». Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и УкраинойДоговор об экономическом сотрудничестве на 1998;2007 гг.- Соглашение между Украиной и Россией о дальнейшем развитии межгосударственных отношенийСоглашение.

24 Постанова Верховно!" ради УкраТни Про Основш напрямн зовншжьоТ полггики УкраТни, «О выборах Президента Украинской ССР" — Конституция Украины, Про основи нацюнально’Т безпеки УкраТни. Закон УкраТни, Военна доктрина УкраТни, м. КиТв, 15 червня 2004 року N 648/2004. [электронный ресурс]. -http://zakon.rada.gov.ua/. — (текст опубликован 1992 — 2005, доступ 24 марта 2007 г.) — Концепция (основы государственной политики) Национальной безопасности Украины, [Электронный ресурс]. -http://marchuk.kiev.ua/ru/3p.html (текст опубликован 16 января 1997 г., доступ 24 марта 2007 г.) — Указ Президента УкраТни «Про Положения про Мш’ютерство закордонних справ УкраТни» вщ 3 кв1*тня 1999 року. — [электронный ресурс], -http://www.mfa.gov.ua/mfa/en/904.htm (текст опубликован 04 февраля 2000 г., доступ 23 марта 2007 г.).

25 Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. — г. Минск, 8 декабря 1991 года, [Электронный ресурс]. -http:/Avww.lawmix ru/ahro.php?id=2843. http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm (текст опубликован 15 декабря 1991 г., доступ 23 марта 2007 г.) — Решение Совета глав государств СНГ «О программе военно-технического сотрудничества государств-участников СНГ». — (07 октября 2002 г.). — Дипломатический вестник. -Апрель 1998 г. о создании Смешанной Российско-украинской комиссии по сотрудничествуПротокол о сотрудничестве между Федеральным Собранием РФ и Верховной Радой УкраиныМежправительственное Соглашение о безвизовых поездках граждан Украины и РоссииМежправительственные соглашения о свободной торговлеОсновные направления долгосрочного экономического и научно-технического сотрудничества Украины и Российской Федерации на 1997;2000 гг. и до 2005 г.- Соглашение о производственной кооперацииСоглашение о поощрении и взаимной защите инвестицийСоглашение о перемещении товаров в рамках сотрудничества в освоении космического пространства, создании и эксплуатации ракетно-космической и ракетной техникиСоглашение о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории УкраиныСоглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой области26.

Законодательные источники, отражающие взаимоотношения Украины с Европейским союзом, НАТО и США, представлены в исследовании следующим образом: Постановление Верховной Рады Украины «Основные направления внешней политики Украины" — Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины «О Стратегии Украины относительно Организации Североатлантического договора (НАТО)" — Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины" — Указ Президента Украины «Вопрос Военной доктрины Украины" — Указ Президента «О Стратегии национальной безопасности Украины" — «Партнерство ради мира: рамочный документ" — Меморандум о взаимопонимании между Правительством Украины и НАТО относительно учреждения Центра информации и документации НАТО в УкраинеХартия об особом партнерстве между Украиной и Организацией Североатлантического дого.

26 Россия и Украина (1990;1993). Сб. док. — М., 1996; Российско-украинские отношения. Сб. док. 1990;1997. — ., 1997; Россия — Украина. 1990;2000. Сб. док. В 2-х кн. — М., 2000; Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 МАЯ 1997 г.- Соглашение о статусе Азовско-Керченской акватории, [электронный ресурс]. — http:/Avvw.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=4181 http:/Avww.nbuv.gov.ua/lav/04 vdu. html (документ опубликован 04 июня 2006 г., доступ 24 марта 2008 г.) — Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. — [Электронный ресурс], -http://legion.wnlus.net/others/srffi.shtml (Документ опубликован 28.05.1997 г., доступ 05.06.2008) — вораМеморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Атлантике и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Европе относительно обеспечения поддержки операций НАТО со стороны УкраиныПлан действий Украина — НАТОМеморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и Верховным главнокомандованием Объединенных Вооруженных Сил НАТО по вопросам трансформации и Верховным главнокомандованием Объединенных Вооруженных Сил НАТО в Европе относительно использования стратегической транспортной авиации Украины в операциях и учениях НАТО- «Расширение сотрудничества Украина — НАТО: краткосрочные мероприятияРаспоряжение Президента Украины «О мерах по организационному и пропагандистскому обеспечению реализации задач, вытекающих из посланий Президента Украины к Верховной Раде Украины «О внутреннем и внешнем положении Украины" — Общая стратегия ЕС касательно УкраиныПолитике добрососедства ЕСПлан действий Украины в рамках европейской политики соседства .

Отдельный вид источников составляет информация статистических агентств, Фонда общественного мнения и др., анализ которых позволил автору исследовать мнение украинского населения относительно вступления Украины в Североатлантический альянс, поддержки курса европейской интеграции28. I.

В работе были использованы и мемуары политиков, освещающие, зарождение уже межгосударственных по сути отношений в последние годы и месяцы существования СССР, подготовку и принятие Беловежских соглашений, первые.

27 Partnership for Peace: Framework Document issued by the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council. — [Электронный ресурс]. —: http://www.nato.int/docii/hasictxt/b94011 Ob. htm (Документ опубликован 2004 г., доступ 15 июля 2008 г.) — NATO-Ukraine Action Plan [Электронный ресурс]. -http://wwv.nato.int/docu/hasictxt/ukrchrt.htm (Документ опубликован декабрь 2002, доступ 15 июля 2008 г.) — Charter on a Distinctive Partnership between the North Atlantic Treaty Organization and Ukraine [Электронный ресурс]. -http://www.nato-otan.org/docu/basictxt/ukrchrt.htm (документ опубликован 2007 г., доступ 15 июля 2008 г.) — Распоряжение Президента Украины- № 188/200-рп. — «О мерах по организационному и пропагандистскому обеспечению реализации задач, вытекающих из посланий Президента Украины к Верховной Раде Украины «О внутреннем и внешнем положении Украины в 2001 г.» и «Европейский выбор». [Электронный ресурс]. -http:/Avwv.president gov.ua/ru/documents/121 .html (документ опубликован в 2001 г., доступ 15 июля 2008 г.) — European Commission European neighboring policy [Электронный ресурс]. -http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/strategy/strategy paper en. pdf (Документ опубликован в 2004 г., доступ 15 июля 2008 г.).

28 Опрос «Мнения и взгляды населения Украины в второй половине января 2008 года» [Электронный ресурс]. -http://hd.fom.ru/report/map/du081901 #Abs 11 (документ опубликован — февраль 2008 г., доступ 15 марта 2008 г.) годы существования независимых государств — Украины и России. Значительную ценность при всем налете субъективизма представляют воспоминания М.

ЧА.

Горбачева, Б. Ельцина, JI. Кравчука, JI. Кучмы" .

Периодические издания, использованные автором в настоящем исследовании явились ценнейшим источником для оценки представлений украинского общества по внешнеполитическим вопросам. Работа с данными изданиями дала возможность также исследовать современные точки зрения российских и украинских политических деятелей, независимых экспертов и аналитиков на изучаемую проблематику. Был проведен анализ обширных как российских, так и украинских периодических изданий, затрагивающих проблематику исследования. Среди них: «Независимая газета», «Голос Украши», «Московский журнал международного права», информационно-аналитический журнал «Мировые дискуссии», «Авдет», «Коммунист Крыма», «Голос Крыма». «Деловая неделя», «Время новостей», «Lenta.ru», «Дипломатический вестник», «Эксперт», «The.

О Л.

New York Times", «Зеркало недели», «КоммерсантЪ-Украина» .

В качестве дополнительных источников диссертантом использовались ресурсы сети Интернет. В частности, при освещении евроатлантического курса политики Украины, взаимоотношений Украины и США большую роль сыграла информация официальных сайтов Североатлантического Альянса, Государсто 1 венного департамента США, Европейской комиссии. Также, использовалась информация официальных сайтов Президента Украины, Верховной Рады, Министерств иностранных дел Украины и России и др.

29 Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2-х книгах. — М., 1995. Ельцин Б. Н. Записки президента. — М., 1994; Кравчук JI.M. Последние дни империи. Первые шаги надежды. — Крымская правда. 1996. 23 мартаКучма Л.Д. — «Украина не Россия». — Время, 2008. Кучма Л. Д. «После майдана: записки президента 2005;2006 гг.». — До-вира, Время. — 2007.

30 [Электронные ресурсы] - http://wwv.ng.ru/- http://www.golos.com.ua/: http://www.injil.nl/. http://wdi.ru/: http://www.edinenie.kiev.tia/KKrima/: http://www.nr2.ru/crimea/192 809.html: http://www.dn.k7./: http://www.vremva.ru/: http://www.lenta.ru/: http://www.ln.mid.ru/dip vest. nsf: http://www.expert.ru/: http://www.nvtimes.com/- http://www.zn.ua/- http://www.kommersant.ua/.

31 [Электронный ресурс]. — http://www.nato.int/docu/hasictxt/b940110b.htm.: [Электронный ресурс]. -http://usinfo.state.gov/: [Электронный ресурс]. — http://usinfo.state.gov.: [Электронный ресурс]. -: http://ec.europa.eu.

32 [Электронные ресурсы]. -http://president.com.ua/: http ://zakon. rad a. go v. u а/: http://www.mfa.gov.ua/: http://www.mid.ru/.

Хронологические рамки определены целью и задачами исследования. Они охватывают весь период развития Украины как полноправного субъекта международных отношений с 1991 по настоящее время.

Практическая значимость диссертации обуславливается ее теоретическими и прикладными аспектами. Результаты работы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу современного состояния и перспектив развития внешней политики Украиныа также для изучения и прогнозирования внешнеполитических процессов и практики международного сотрудничества страны. Материалы работы могут быть использованы при написании учебников и учебных пособий, подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам: внешняя политика стран СНГ, современная внешняя политика России и других учебных курсов. Положения и выводы данного исследования могут быть учтены и использованы в практической деятельности органов государственной власти и управления, политикамина основе полученных результатов исследования могут быть выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию внешнеполитического курса России на украинском направлениимогут способствовать решению современных проблем внешнеполитической деятельности Украины, поиску эффективных путей осуществления ее международной политики в условиях и интересах государства, нормализации международных, национальных и интернациональных интересов разных социальных слоев украинского общества, как в целом, так и в международном отношении, в частности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях автора, в том числе в Вестнике РУДН, который входит в перечень научных изданий рекомендованных ВАК России. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на ряде всероссийских научных конференций и круглых столов, в работе которых он принимал участие. Они были также заслушаны на межвузовских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Международные отношения на рубеже XX—XXI вв.еков», проходивших в РУДН в 2005;2008 гг. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории международных отношений РУДН.

Структура работы обусловлена логикой достижения цели и решения поставленных исследовательских задач, она отражает содержание и обозначает наиболее важные проблемы предмета исследования. Диссертации состоит из введения, четырех глав и заключения, содержит библиографию.

Заключение

.

Традиционно Украину рассматривают как государство, включенное в поле интересов четырех мировых политических и экономических игроков: РФ, ЕС, НАТО и США.

В ходе исследования автором было установлено, что основным фактором, оказывающим влияние на внешнюю политику Украины, является геополитическое положение страны, находящейся между Европой и Россией, что находит свое отражение в столь тяжело оформляющейся самоидентификации Украины, что подтверждается непостоянством внешнеполитических приоритетов этого государства. Какова внешнеполитическая ориентация Украины?

Автор приходит к выводу, что часть украинской элиты ориентируется на Европу, другая — на Россию. Часть выступает за вступление в НАТО, а часть — против и ориентируется на интеграцию с Россией и странами бывшего СССР. Внешнеполитическая официальная стратегия Украины сегодня определена как «многовекторность». Проанализировав процесс формирования, причины предпочтения того или иного вектора внешней политики, автор приходит к выводу, что «многовекторность» это лишь политическая уловка, позволявшая украинскому руководству лавировать между Россией и Западом. Также термин «мно-говектроность» можно определить как попытку в официальной внешней политике неким образом примирить два враждующих лагеря украинской элиты: ее пророссийскую часть с проевропейской частью. Сама по себе многовекторность во внешней политике — явление позитивное и для Украины необходимое, поскольку могло бы стать подлинным выходом из сложившейся ситуации, но проблема как раз в том, что-то, что преподносится официальным Киевом как «многовекторность», на самом деле является не столько многовекторностью, сколько неопределенностью внешней политики, неопределенностью в геостратегии Украины. В последние годы, после «оранжевой революции», говорить о многовекторности внешнеполитического курса Украины вообще не стоит.

В процессе исследования было выявлено, что деятельность Украины в рамках СНГ не является для нее приоритетным. Это направление не было для Украины доминирующим ни до, ни после «оранжевой революции». Однако лишь теперь, политическая элита страны, пришедшая к власти в начале 2005 г., уже без всяких оговорок и экивоков заявляет о своих европейских и трансатлантических амбициях.

Автор считает, что деятельность Украины в СНГ пассивна. Поскольку интеграция в регионе связана с лидерством России, то все ее инициативы по углублению интеграции рассматриваются украинскими политиками как проявление неоимпериализма Москвы и как следствие блокируются или саботируются. Политика украинского руководства всегда характеризовалась стремлением занять обособленное положение, демонстрировать особое мнение, отказываться от членства в любых более тесных интеграционных объединениях внутри СНГ. Украина не является членом ни ОДКБ, ни ЕврАзЭС, она не участвует ни в состав Экономического, ни Таможенного союзов. Украинскую политику в отношении СНГ можно квалифицировать не только как пассивную, но и как избирательную. Противясь интеграции в объединения вместе с Россией, Украина принимает участие в блоках, альтернативным региональным структурам с участием России и создававшимся при поддержке «внешних сил».

Исследователь пришел к выводу, что во взаимоотношениях России и Украины нерешенными остаются множество проблем, прийти к урегулированию которых не удастся до тех пор, пока сотрудничество с Россией будет противопоставляться западной интеграции Украины. Россия же в широком смысле может претендовать на сохранение и упрочнение своего статуса великой державы, будучи интегрированной с Украиной политически и экономически.

В контексте обеспечения экономики Украины большое значение имеют отношения действительно стратегического партнерства с Россией. Решение проблемных российско-украинских вопросов в сфере энергетики (большинство из которых лежит в политической плоскости) и дальнейшее развитие равноправных взаимовыгодных отношений с РФ во всех сегментах экономики и энергетики (поставки и транспорт энергоносителей, электроэнергии и оборудования) выгодны обеим странам.

Автор считает, что Россия сохранит доминирующие позиции на европейском газовом рынке, по крайне мере, еще 50 лет и останется важным экспортером нефти на мировые рынки (доля РФ — 5%). Для Украины Россия останется основным поставщиком нефти и газа на долгосрочную перспективу, учитывая их большие запасы и минимальное расстояние для транспортировки. Поэтому выработка единой позиции украинского руководства по ключевому для страны направлению сотрудничества затруднена последствиями политического кризиса и в частности, — разобщенностью политических элит, периодически доказывающих свою неспособность к выработке консолидированного решения. В данном вопросе сказываются последствия «оранжевой революции», оставившей после себя ключевые политические силы страны, сформированные таким образом, что вероятность возникновения разобщенности и нестабильности оказалась значительно завышенной.

Автор приходит к выводу, что вся история Черноморского флота свидетельствует о том, что он был предназначен для осуществления активной силовой политики, не только в Черном море, но и за его пределами. Попытка Украины обеспечить безопасность своих южных рубежей путем создания мощной военно-морской группировки приведет к явному несоответствию между поставленными целями и средствами их реализации. А в условиях широкомасштабного экономического кризиса резкое увеличение военных затрат на создание мощного военного флота неизбежно повлечет за собой новый виток гиперинфляции и общей нестабильности экономических основ государства.

Для России как континентального государства Черноморский флот играет стратегическую роль. В современной геополитической ситуации Черноморский флот призван сыграть существенную роль в обороне российских морских рубежей на южном стратегическом направлении, в контроле над Черноморским бассейном, в поддержании общей стабильности в регионе, в выполнении миротворческих функций, в обеспечении контроля и безопасности морских коммуникаций, особенно, в условиях формирования евроазиатского транспортного коридора для поставок в Европу и Азию нефтегазового топлива. Благодаря такому важнейшему механизму как Черноморский флот, Россия обладает прямой возможностью обеспечивать и защищать свою национальную безопасность и интересы. Вот почему столь важным является задача сохранения российских черноморских баз в Украине в срок после 2017 г. после истечения действующего договора аренды.

В процессе исследования было выявлено, что социальные, экономические, языковые, региональные, миграционные и демографические аспекты национальной политики как целостной системы, проводящейся официальным Киевом в отношении Крыма представляют собой концентрированное выражение социальной, экономической, языковой, региональной, миграционной, демографической политики — главной целью которой является создание унитарного государства Украина. Однако в данном случае при формировании национальной политики игнорируется мировой опыт регулирования межнациональных отношений, решения национальных проблем. Причем, нужно иметь в виду как позитивный, так и негативный опыт. А принципы реализации национальной политики Украины противоречат международным актам и нормам, а также принятым на себя Украиной обязательствам. В представлении автора исследования наиболее оптимальной моделью государственного устройства Украины является ее федерализация, а что касается Крыма — сохранение и укрепление его автономного статуса.

Автором было установлено, что Украина в настоящее время, по мнению некоторых влиятельных членов НАТО, не готова к принятию кандидатом к вступлению в блок в силу наличия широкого ряда внешнеи внутриполитических проблем. Кроме того, очевидно, нежелание этих стран-участниц Альянса идти на серьезное обострение отношений с Россией из-за принятия Украины в блок. Вместе с тем, значимость включения Украины в НАТО и давление со стороны США может помочь «закрыть глаза» на эту неготовность. Однако такая политика подрывает и без того в настоящий момент весьма шаткое единство Североатлантического альянса перед лицом тех вызовов, с которыми ему приходится сталкиваться.

Исследователь в процессе изучения вопроса пришел к выводу, что процесс интеграции Украины в Евросоюз будет продолжительным и непростым. При этом неминуемы болезненные последствия для отдельных секторов ее экономики, производств и регионов. Тем не менее, потенциальные преимущества европейской интеграции превышают возможные потери и риски. Настоящее утверждение убедительно подтверждено предыдущим опытом всех без исключения государств Европы, вступавших в разное время в ЕС, в том числе тех стран, уровень экономического развития которых был ниже среднего (Португалия, Польша, страны Балтии, Ирландия, Греция). Анализ внешней политики, проводимой Украиной в сфере европейской интеграции, автор считает, что для успешной реализации данного направления Украине необходима выработка четкой и взвешенной стратегии, а не декларативные заявления.

Автором исследования выявлено, что основной линией политики США по отношению к Украине является стремление не допустить укрепления позиций России как великой державы. Главным гарантом данного факта является воепрепятствование США любым формам интеграции России и Украины. Для достижения этого США проводят политику поддержания напряженности в отношениях между Россией и Украиной. Стратегической целью проводимой политики США является поддержка антироссийского руководства Украины. В тоже время автор не склонен преувеличивать данный факт, поскольку США заинтересованы в большей степени не в серьезном конфликте России и Украины, а скорее в сохранении некоторой неуправляемости и напряженности в российско-украинских отношениях.

Таким образом, в ходе исследования установлено, что на протяжении всего времени после распада СССР взаимоотношения Украины и России отличались высоким уровнем конфликтности. Глубокий кризис между странами, начавшийся после «оранжевой революции» лишь усугубляется с течением времени. Его причины лежат в отсутствии у представителей властей каких-либо общих позиций по вопросам совместного развития и распределения компетенций и ответственности в процессе развития Восточной Европы.

Нынешние проблемы во взаимоотношениях Украины и России обусловлены обстоятельствами, возникающими не в тактических, а в стратегических рамках. При условии сохранения курсов обострение конфронтации неизбежно.

В среднесрочной перспективе велика вероятность возникновения новых кризисных ситуаций, некоторые из которых могут привести к обострению политического противостояния, переходящему в военное. Вероятность этого снижается лишь при условии смены политического курса руководством одного из государств.

Украина не может похвастаться ни наличием стабильных приоритетов, ни их успешной имплементацией. На первом этапе становления государства приоритетом являлось утверждение собственной независимости, признание суверенитета, решение споров с соседними государствами, то есть, речь идет о решении тех первичных задач, которые стоят перед любым молодым государством. Следует отметить, что Украина потратила слишком много времени на то, чтобы решить эти первичные задачи, притом, что в это время страны бывшего соцлагеря занимались уже новыми задачами — вторичными. С 1990 г. они уже повели активную политику в отношении европейской и евроатлантической интеграции и на этом пути очень серьезно преуспели, тогда, как Украина никак не ставила этот вопрос до середины 1990;х гг.

На настоящий момент четкой разделительной линии между внешними и внутренними отношениями сейчас не существует, и любые внутриполитические отношения обязательно проектируются на международное положение. Поэтому для Украины необходима реализацию внутренней стратегии развития, которая имеет целью создание некой модели общественных и экономических отношений. Положение Украины на международной арене во многом будет зависеть от того, по какому сценарию будет проходить внутреннее развитие. В данном случае взаимосвязь проста: если Украина развивается по европейской модели, то есть, по пути становления тех базовых институтов и ценностей, которые являются присущими европейской модели, то почти автоматически без особых внешних усилий мы будем интегрироваться в европейские структуры. И дипломатия никак не сможет подменить этот процесс.

В меняющемся мире перед Украиной стоит очень сложная задача, так как ей нужно соотносить динамику развития мира с динамикой внутреннего развития и исходя из этого определять свои цели во внешней политике. Украина не может быть влиятельной мировой державой, но могла бы занять достойное место в числе влиятельных региональных держав. А на сегодняшний день влияние Украины значительно ниже, чем оно могло бы быть, учитывая какие-то объективные характеристики.