Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Духовная детерминация устойчивого развития информационного общества

Диссертация: Духовная детерминация устойчивого развития информационного общества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Академик H.H. Моисеев считал, что термин устойчивое развитие следует интерпретировать как стратегию переходного периода к такому состоянию природы и общества, которое мы можем характеризовать термином «коэволюция», или «эпоха ноосферы. В связи с этим он сформулировал экологический и нравственный императивы. Под экологическим императивом он понимал «совокупность тех ограничений в активной… Читать ещё >

Содержание

  • Глава II. ервая. Методология исследования: диалектический реализм
    • 1. 1. Сущность и источники диалектического реализма
    • 1. 2. Диалектический реализм: закон материально-духовного равновесия
    • 1. 3. Диалектический реализм как философия устойчивого развития
  • Глава вторая. Информационное общество в свете духовной парадигмы
    • 2. 1. Философский анализ основных концепций информационного общества
    • 2. 2. Онтология информационного общества: базисные категории и невещественные субстраты
    • 2. 3. Социальные импликации и перспективы информационной Сети
    • 2. 4. Информационные технологии: философская критика
  • Глава третья. Устойчивое развитие как нравственный императив
    • 3. 1. Наука, ответственность и духовность
    • 3. 2. Русская нравственная философия как духовная основа устойчивого развития
    • 3. 3. Этика устойчивого развития
  • Глава. четвертая. Духовная цивилизация: переоценка ценностей
    • 4. 1. Цивилизация как стремление к гармонии
    • 4. 2. Устойчивое развитие как революция в ценностях
  • ЯВйвг к '
    • 4. 3. Глобальные перспективы устойчивого развития в контексте духовного наследия Востока

Духовная детерминация устойчивого развития информационного общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Информационное общество представляет собой новый и опасный этап социальной эволюции. Существует реальная опасность и экологической, и антропологической катастрофы. Самый главный вопрос современности заключается в том, насколько человечество в состоянии изменить направление своего развития и обеспечить для себя устойчивое безопасное будущее. Ответ на этот вопрос предполагает теоретическое осмысление путей и перспектив общественного развития.

В настоящее время в сфере теоретического знания о социальных процессах центральное место занимают две научные концепцииинформационного общества и устойчивого развития. С точки зрения теории информационного общества, развитие современной цивилизации в возрастающей степени определяется инновационным потенциалом и уровнем теоретического познания. Концепция устойчивого развития, принятая мировым сообществом на Конференции ООН (Рио-де-Жанейро) в 1992 г., рассматривается как такой способ сочетания экономического роста и социально-экологического благополучия, при котором, с одной стороны, сохраняется долгосрочный потенциал для удовлетворения потребностей людей (настоящего и будущих поколений), с другой стороны — признаются экологические ограничения. На Всемирном Саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) главы государств и правительств пришли к согласованному мнению о том, что идея устойчивого развития может быть реализована только при условии построения нового общества, новой цивилизации1.

Как показывает опыт всемирной истории, важнейшей предпосылкой формирования новой цивилизации является радикальная трансформация духовной (ценностно-смысловой) сферы жизни. В свою очередь такая трансформация немыслима без философского проекта реконструкции.

1 См. «The Earth Times». 4 September 2002. • Johannesburg. 3 сознания человека. Цивилизация создается людьми, и мы никогда не создадим лучшей цивилизации, если не будем исходить из других мыслей, воззрений и ценностей, чем те, которые сформировали контуры современного (техногенно-потребительского) общества. Перед нами стоит задача определения философско-мировоззренческих ориентиров и приоритетов, соответствующих специфике нового этапа современного информационного общества, связанного с переходом к устойчивому развитию.

Актуальность темы

исследования связана с необходимостью согласования ценностей устойчивого развития и перспектив информационного общества. Она обусловлена также практической потребностью в философском обосновании духовной парадигмы как научной модели постановки и решения проблем устойчивого развития информационного общества.

Духовная парадигма нашла отражение в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». «Движение человечества к устойчивому развитию — говорится в ней, — в конечном счете приведет к формированию предсказанной В. И. Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой"2.

Однако реальная духовная ситуация современного общества вызывает большую тревогу. Информационные и телекоммуникационные технологии порождают такую форму глобальной коммуникации, где исчезает истинно духовное общение людей. В сегодняшнем мире проблема гуманизации информационных технологий — одна из центральных. Столь же остро стоит вопрос о необходимости духовного возвышения человеческих качеств. Именно духовно-творческие способности человека становятся главной движущей силой устойчивого развития информационное общества. Хотя.

2 Концепция прехода Российской Федерации к устойчивому развитию / Российская газета. 1996. 9 апреля. феномен духовности в общефилософском плане широко обсуждается в отечественной литературе3, его возросшая детерминирующая роль в информационную эпоху в полной мере не осмысленна отечественной философией. Объективной необходимостью в философском осмыслении духовных основ и перспектив устойчивого развития информационного общества обусловлен выбор данной темы исследования.

Проблема духовной детерминации социального прогресса относится к таким фундаментальным темам философского дискурса, которые определяют сущностный смысл философствования в любую эпоху, и значимость которых будет возрастать по мере ускорения творческой эволюции мира.

Состояние и степень научной разработки темы. Основное содержание концепции устойчивого развития изложено в работах Т. А. Акимовой, Б. Е. Большакова, В. П. Бранского, А. Б. Вебера, Н. П. Ващекина, Э. В. Гирусова, Г. С. Голицина, Г. Н. Голубева, В. Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, М. Ч. Залиханова, P.C. Карпинской, К. Я. Кондратьева, В. А. Коптюга, В. М. Котлякова, O. J1. Кузнецова, П. Г. Кузнецова, В. К. Левашова, И. К. Лисеева, К. С. Лосева, В. А. Лося, В. В. Мантатова, H.H. Моисеева, М. А. Мунтяна, A.A. Петрова, Н. Ф. Реймерса, Г. С. Розенберга, А. Д. Урсула, В. В. Хаскина, А. Н. Чумакова, A.C. Щеулина, Р. Г. Яновского, Ф. Т. Яншиной и др4. Они рассматривают.

3 См. Нижников С. А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии. — М.: Изд-во РУДН, 1994; Шумихина Л. А. Генезис русской духовности. — Екатеринбург: УрО РАН, 1998 и др.

4 Брянский В. П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология. — СПб.: Политехника, 2002; Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). — М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999; Ващекин Н. П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. Монография. М.: Изд-во МГУК. 2000; Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. — М., 1998;Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Коптюг В. А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемаам устойчивого развития. — Новосибирск, НИЦ СО РАН, 1995; Коптюг В. А., Матросов B.M., Левашов В. К., Демянко Ю. Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Новосибирск, 1996; Кузнецов О. Л., Щеулии A.C., Девяткин C.B., Куликов А. Л., Старков Р. З., Романцов A.A. Методологические аспекты обеспечения устойчивого развития регионов (философия управления общественным развитием). — Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2001; Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Устойчивое развитие — синтез естественных и гуманитарных наук. — РАЕН — университет «Дубна». — М., 2001; Карпинская P.C., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. — М.: Интерпракс, 1995; Философия экологического образования. Под общей редакцией Лисеева И. К. — М.: концепцию устойчивого развития как системную стратегию выживания человечества (в условиях экологического кризиса). Однако, несмотря на их общую уверенность в безальтернативности модели устойчивого развития, в их работах просматривается различие в интерпретации самой проблемы устойчивого развития.

Академик H.H. Моисеев считал, что термин устойчивое развитие следует интерпретировать как стратегию переходного периода к такому состоянию природы и общества, которое мы можем характеризовать термином «коэволюция», или «эпоха ноосферы. В связи с этим он сформулировал экологический и нравственный императивы. Под экологическим императивом он понимал «совокупность тех ограничений в активной деятельности людей, нарушение которых уже в ближайшие десятилетия может обернуться для человечества самыми катастрофическими последствиями"5. Словом, это требование минимума ущерба здоровью человека и состоянию биосферы. Однако этого недостаточно, говорил H.H. Моисеев. Необходимо дополнить понятие устойчивого развития нравственным императивом, не менее жестким, чем императив экологический, то есть необходимо ограничить деятельность человека новыми нравственными принципами в духе коэволюции общества и природы. «Самое главное, — писал он, — должна быть изменена шкала ценностей — переход общества потребления к «обществу творчества», как я бы назвал еще по другому, к «экологическому социализму"6.

Прогресс-Традиция, 2001; Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии. -М.: Academia, 2001; Лосев К. С., Горшков В. Г., Кондратьев К. Я., Котляков В. М., Залиханов М. Ч., Данилов-Данильян В.И., Голубев Г. Н., Гаврилов Г. Н., Гаврилов И. Т. Проблемы экологии России. — М.: ВИНИТИ, 1993; Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. — М.: изд-во «Агар», 2000; Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. — М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997; Мантатов В. В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. — Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во. В 2 томах. Т. 1.-1998. Т.2. — 2000; Реймерс Н. Ф. Надежды иа выживание. Концептуальная экология. — М., 1992;Устойчивое развитие России и регионов (проект).- М.: Изографус, 2001; Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. — M., 1994; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. — М.: Academia, 1999; Яншина Ф. Т. Эволюция взглядов В. И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. — М.: Наука, 1996.

5 Моисеев H.H. Восхождение к Разуму. — М., 1993. С. 120.

6 Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997 -С. 152.

Идеи академика H.H. Моисеева поддерживают и развивают А. Д. Урсул, B.JI. Лось, Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян. Устойчивое развитие рассматривается ими как стратегия выживания и непрерывного развития цивилизации и страны в условиях сохранения окружающей природной среды, прежде всего биосферы. «Конечным итогом перехода на путь устойчивого развития, — пишет А. Д. Урсул, — должно стать формирование ноосферы как социоприродной системы, в которой будут обеспечены приоритеты нравственного разума, интеллектуально-информационных ценностей, экогуманизма и реализованы гармония человека, общества и природы, их безопасное и неопределенно долгое соразвитие (коэволюция)"7. В ноосферном обществе каждый человек в наиболее полной мере сможет раскрыть свой творческий потенциал и способности, сущностные дарования и обретет истинную свободу. Ф. Т. Яншина также доказывает, что устойчивое развитие и есть ноосферное развитие8. Ноосферную концепцию устойчивого развития поддерживают Э. В. Гирусов и Г. В. Платонов9.

Г. П. Краснощекое, Ю. М. Крылов, В. А. Павловский, A.C. Писарев, Г. С. Розенберг, A.C. Черников справедливо критикуют попытки отождествления ноосферы с техносферой. Им ближе понятие ноосферы в интерпретации П. Тейяр де Шардена, то есть эволюции духа10.

Т.А. Акимова и В. В. Хаскин характеризуют устойчивое развитие как экологически ориентированное социально-экономическое развитие. По их мнению, цели экоразвития должны быть первичны по отношению к задачам экономического роста" .

7 Урсул А. Д. Модель опережающего образования: ноосферно-экологический ракурс // Коллектив авторов. Философия экологического образования. Под общей редакцией Лисеева И. К. — М.: Прогресс-Традиция, 2001.-С. 52.

8 Яншина Ф. Т. Эволюция взглядов В. И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. — М.: Наука, 1996.-С. 191.

9 Гирусов Э. В., Платонов Г. В. Мир в поисках концепции устойчивого развития // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996, № 1. — С. 14.

Розенберг Г. С., Краснощекое Г. П., Крылов Ю. М., Павловский B.A., Писарев A.C., Черников С. А. Устойчивое развитие: мифы и реальность. — Тольятти: Ин-т экологии Волжского бассейна, 1998. «Акимова Т. А., Хаскин В. В, Основы экоразвития. — М.: Изд-во Росс, эконом, акад., 1994.

В.И. Данилов-Данильян доказывает в своих работах, что единственно правильной научной базой устойчивого развития является теория биотической регуляции окружающей среды12.

В.К. Левашов исследует генезис системных взглядов на устойчивое развитие. По его мнению, на фундаменте концепции устойчивого развития происходит становление интегральной общенаучной парадигмы знаний, которая возникает как результат широкого синтеза «наук о природе,.

11 обществе и Человеке" .

Социальные аспекты устойчивого развития исследованы в работах Б. Е. Большакова, А. Б. Вебера, C.B. Девяткина, O. J1. Кузнецова, A. J1. Куликова, В. К. Левашова, Н. Л. Мальцевой, A.A. Романцова, М. Н. Руткевича, Р. З. Старкова, A.C. Щеулина, Р. Г. Яновского и др. По мнению, например, А. Б. Вебера, главная социальная проблема современной цивилизации — это отставание человека от человечества. «Существует растущая диспропорция между увеличивающимся по экспоненте объемом информации, совокупным производителем которой является человечество, — пишет он, — и ограниченной способностью ее восприятия отдельным индивидом. Экзистенциальный разрыв между видом и индивидом порождает кризис сознания человека, в том числе нравственного"14. Исходя из этого, А. Б. Вебер делает вывод о том, что необходимо сформировать глобальный этос, основанный на сочетании культурных кодов различных народов. А. Б. Вебер доказывает также, что помимо биосферных ограничений для человеческой жизнедеятельности существуют еще и социальные пределы. «Социальные пределы обусловлены прогрессирующим ростом социальных издержек массового производства и массового потребления, — пишет он. — Все большая интенсивность и «плотность» производственной и потребительской деятельности сказываются.

12 Данилов-Даннльян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — С. 149.

13 Левашов В. К. Глобализация и устойчивое развитие // Устойчивое развитие: Наука и практика. — № 1 -2002.-С.34. м Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). — М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999. — С. 21. 8 на физическом и психическом состоянии людей. Прогресс техники обгоняет адаптационные способности человека. Масскультура разлагает «духовную среду», нивелирует вкусы и превращается в род наркотика"15.

O.JI. Кузнецов и Б. Е. Большаков считают, что «необходимым и достаточным условием устойчивого развития общества являются люди, способные выдвигать и воплощать в жизнь идеи, которые обеспечивают при их реализации рост возможностей общества"16.

В.В. Мантатов считает, что устойчивое развитие общества возможно в том случае, если гармонизированы отношения как внутри общества, так и с окружающей средой в соответствии со Стратегией Разума. По его мнению, устойчивое человеческое развитие предполагает динамическое равновесие материального и духовного начал в жизни общества, рационально-научного и нравственно-эстетического способов регулирования человеческой деятельности. Он предлагает обогатить концепцию устойчивого развития духовным содержанием, связать и объединить ее с теорией.

1 7 информационного общества .

Проблема становления информационного общества обсуждается в социально-философской литературе, начиная с 70-х годов XX века. Соответствующий вклад в развитие теории информационного общества внесли следующие ученые: Р. Ф. Абдеев, Ю. Ф. Абрамов, В. А. Балханов, Д. Белл, 3. Бжезинский, Н. П. Ващекин, П. Вирилио, A.A. Гусейнов, М. Дертузос, В. Л. Иноземцев, М. Кастельс, В. А. Лекторский, В. В. Мантатов, Е. Масуда, И. С. Мелюхин, Л. Н. Митрохин, H.H. Моисеев, М. А. Мунтян, М. Мэлоун, A.C. Панарин, А. И. Ракитов, Т. Сакайя, B.C. Степин,.

Вебер А. Б. Там же. — С. 19.

16 Кузнецов OJL, Большаков Б. Е. Определение предмета и метода проектирования устойчивого развития в системе природа-общество-человек // Устойчивое развитие: Наука и практика. — № 1. — 2002. — С.42.

17 Мантатов В. В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. — Улан-Удэ: Бурятское кн. кзд-во. В 2 томах. Т. 1.-1998. T.2.2000.

Т. Стоуньер, Т. Стюарт, Э. Тоффлер, А. Турен, А. Д. Урсул, И. Т. Фролов,.

I в.

Л. Эдвинсон, Б. Г. Юдин и др. .

Диссертант отмечает, что в работах вышеназванных ученых перспективы информационного общества рассматриваются вне их связи с проблемами устойчивого развития человечества.

Цель н задачи исследования. Цель исследования заключается в философском осмыслении духовных основ и перспектив устойчивого развития информационного общества на основе методологии диалектического реализма.

Для реализации указанной цели предлагается решить следующие задачи: Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.- Владос, 1994. Абрамов Ю. Ф., Бондаренко O.B., Душутин B.K. Информационная цивилизация: природа и перспективы развития. — Иркутск: Иркутский государственный университет, 1998; Балханов В. А. Встреча с прошлым и будущим. Наука и фундаментализация образования в контексте целостного мировоззрения. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002; Ващекин Н. П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. Монография. — М., Изд-во МГУК. 2000; Белл Д. Грядущее пиг индустриальное общество. — М.: Academia, 1999; Brzesinski Zb. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1983. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. — М.: ИТДГК «Гнозис». 2002; Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. — М.: Изд-во ЭКСМО — Пресс, 2001; Gobar A. Philosophy as Higher Enlightenment // American university studies. — Series V. Philosophy. Vol. 160. — NY, 1994; Гусейнов A.A. Понятие насилия //Философия, наука, цивилизация. / Под. Ред. B.B. Казютинского. — М.: Эдиториал УРСС, 1999; Dertouzos М. What Will Be: How the New World of Information Will Change Our Lives. — San Francisco: Harper Collins, Harper Edge, 1997; Иноземцев BJI. За пределами экономического общества. — М.: «Academia» — наука, 1998; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000; Лекторский B.A. О толерантности, плюрализме и критицизме // Философия, наука, цивилизация. / Под. Ред. B.B. Казютинского. — М.: Эдиториал УРСС, 1999; Мантатов B.B. Человеко-эколого-информационная система хозяйствования (ценностно-методологические предпосылки). // Методологические проблемы создания новой техники и технологии. Отв. Ред. В. П. Деревянко, Д. Г. Кнорре. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1989; Masuda Y. The information society as post-industrial society. Washington: World Future Society. — 1983; Мелюхин И. С. Концепция информационного общества и роль государства // Информационные ресурсы России. — 1997. № 2. Митрохин J1.H. Религия и культура. — М., 2000; Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. — 1993. № 3- Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. — М., 1998; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат. 1991; Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — M.: Academia, 1999; Степин B.C. Теоретическое знание. — M.: «Прогресс-Традиция», 2000; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс., 1986; Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. -М.: Academia, 1999; Тоффлер Э. Третья волна //СШАэкономика, политика, идеология. -1982, № 7. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998. Философия, наука, цивилизация. / Под. Ред. B.B. Казютинского. -M.: Эдиториал УРСС, 1999; Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. Под ред. Фролова И. Т. -M.: Эдиториал УРСС, 1999; Эдвинсон Л., Мэлоун M. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М.: Academia, 1999; Юдин Б. Г. Человек в пространстве эксперимента: расширяющиеся горизонты // Философия, наука, цивилизация. / Под. Ред. B.B. Казютинского. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. и др.

1. Выработать новую методологию исследования проблем и перспектив устойчивого развития информационного общества.

2. Раскрыть методологическую роль диалектического реализма в обосновании духовной детерминации устойчивого человеческого развития.

3. Дать философскую критику теории и практики информационного общества.

4.Рассмотреть социальные импликации и перспективы информационной Сети.

5.Выработать новые подходы к проблеме устойчивого развития с учетом исследований теории и практики информационного общества.

6. Обосновать сущность устойчивого развития как духовно-творческой эволюции мира.

7. Определить философские перспективы грядущей духовной (постинформационной) цивилизации на основе синтеза концепции устойчивого развития и теории информационного общества.

8. Показать роль восточной философской традиции в духовной детерминации устойчивого развития человечества.

9. Раскрыть гуманистический потенциал новой глобальной цивилизации.

Объект исследования. Объектом исследования является информационное общество с устойчивым развитием.

Предмет исследования. Предметом данного исследования является духовная детерминация устойчивого развития информационного общества.

Гипотеза. Устойчивое развитие современного информационного общества предполагает развертывание духовного потенциала человечества и формирование новой глобальной цивилизации, основанной на идеалах высокого гуманизма.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой исследования является диалектический реализм. Диссертант опирается также на методологию системного исследования, использует метод компаративистского анализа и исторической реконструкции.

Источниками исследования послужили материалы конференций ООН в Рио-де-Жанейро (1992), Копенгагене (1995), Нью-Йорке (2000) и Йоханнесбурге (2002), доклады и выступления на Международном симпозиуме «XXI век: Диалог цивилизаций и устойчивое развитие» (Улан-Удэ, 2001), на III Российском Философском Конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002) и др.

Диссертант опирался на труды классиков мировой науки и философии:

A. Бергсона, В. И. Вернадского, JI.H. Гумилева, А. Маслоу, К. Маркса, Ф. Энгельса, Б. Рассела, B.C. Соловьева, А. Тойнби, А. Уайтхеда, М. Хайдеггера, А. Швейцера, К. Ясперса и др. На работы современных философов и ученых, занимающихся проблемами устойчивого развития: А. Б. Вебера, В.И. Данилова-Данильяна, В. А. Коптюга, И. К. Лисеева, К. С. Лосева,.

B.В. Мантатова, H.H. Моисеева, А. Д. Урсула и др. А также на работы ученых, исследующих социальные проблемы информационного общества: Р. Ф. Абдеева, Д. Белла, В. Л. Иноземцева, М. Кастельса, Е. Масуды, B.C. Степина, Э. Тоффлера, А. Турена и др.

Научная новизна исследования. Данная диссертация является первой научной работой, в которой исследуется духовная детерминация устойчивого развития информационного общества с позиций новой философской системы диалектического реализма. Автор видит новизну результатов своего исследования: а) в определении путей синтеза концепции устойчивого развития и теории информационного обществаб) в создании концептуально-аксиологического базиса новой духовной (постинформационной) цивилизациив) в разработке новой философской концепции устойчивого развития.

Предлагаемая автором концепция преодолевает ограниченность как технократического подхода, присущего теории информационного общества, так и экологического императива, имманентного концепции устойчивого развития. Это новое перспективное мировоззрение, которое не только и не столько ориентирует человека на адаптацию к окружающей среде, сколько на необходимость духовно-творческой эволюции общества, нравственного совершенствования самого человека, возвышения его потребностей и ценностей. К новизне результатов автор относит также: а) исследование онтологии и аксиологии диалектического реализмаб) раскрытие сущности устойчивого развития как духовной (творческой) эволюциив) философскую критику теории и практики информационного обществаг) прояснение роли восточной духовной традиции в определении перспектив глобальной цивилизации (единого информационного общества с устойчивым развитием).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Философия устойчивого развития — это философия диалектического реализма. Трансцендируя дихотомию материи и духа, диалектический реализм объединяет материализм и идеализм в высшем интегральном синтезе.

2. Информационное общество — это новый этап социальной эволюции, когда интеллектуально-духовный капитал становится главным детерминирующим фактором общественного прогресса.

3. Современное информационное общество становится обществом «высоких скоростей», где нет гарантии безопасного будущего. Информационное общество не может быть общественным идеалом, поскольку оно несет в себе основные пороки индустриально-потребительского общества | «материальной цивилизации»).

4. Необходимо изменение вектора общественного развития, и таким новым направлением в развитии информационного общества является выход на траекторию устойчивого развития, или переход к духовной (постинформационной) цивилизации.

5. Устойчивое человеческое развитие, по сути дела, совпадает с духовно-творческой эволюцией общества. Основная проблема устойчивого развития — это проблема формирования высоких человеческих качеств и творческого стиля жизни.

6. Устойчивое развитие — это революция в ценностях и целях общества, главным направлением которой является смена потребительских приоритетов на духовные («бытийные») ценности. Основные ценности устойчивого развития соответствуют российской духовной традиции.

7. В информационную эпоху устойчивость и безопасность общества зависит от степени развития ответственности науки как социального института. Необходим новый союз между наукой и обществом в целях устойчивого развития.

8. Устойчивый мир созидается в процессе «диалога цивилизаций» как общее пространство многогранной духовности. Иными словами, мир творится разнообразием культур и обретает единство в глобальной цивилизации.

9. Концепция глобальной цивилизации — это Стратегия Человечества, осознающего себя как Единое Целое.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработка проблем, исследованных в диссертации, способствует формированию целостного мировоззрения современного российского общества, созданию теории грядущей глобальной цивилизации, развитию теории и практики информационного общества на принципах устойчивого развития. Диссертация развивает методологию социального исследования на принципах диалектического реализма, а также философию устойчивого развития.

Представленный материал полезен преподавателям философии, социальной экологии, политологии, культурологии и других гуманитарных наук. Методологические принципы и основные положения диссертации могут быть использованы в элективных курсах по проблемам устойчивого развития информационного общества, при разработке новой системы образования на принципах устойчивого развития, а также международного проекта «Байкальская модельно-целевая территория устойчивого развития и диалога цивилизаций».

Апробация работы. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на заседаниях кафедры философии, логики и социальной экологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета (ВСГТУ), кафедры философии Бурятского государственного университета, на Ученом Совете Института устойчивого развития ВСГТУ. Теоретические положения и выводы диссертанта нашли отражение в монографиях: «Устойчивое развитие: экология и человеческий дух» (Улан-Удэ, 1999), «Философские перспективы устойчивого развития информационного общества» (Улан-Удэ, 2002) и в учебном пособии «Философская антропология: основные понятия» (Улан-Удэ, 2000). Отдельные аспекты исследования отражены в следующиу научных журналах: «Труды членов Российского философского общества». Вып. 1. М.: Московский философский фонд. 2001; «Труды членов Российского философского общества». Вып. 3. М.: Московский философский фонд. 2002; «Труды членов Российского философского общества». Вып. 4. М.: Московский философский фонд. 2002; Вестник МГУ. Серия: Политология. № 6. — 2002; Вестник МГУ. Серия: Философия. № 1. — 2003; Вестник СПбГУ. Серия: Философия. № 4. — 2002; Alma Mater / Вестник высшей школы. № 6. -2002.

Полученные в ходе работы результаты исследования были апробированы на Российских философских конгрессах (Санкт-Петербург,.

1997; Екатеринбург, 1999; Ростов-на-Дону, 2002), на международных научных конференциях, посвященных проблемам геополитики, экологического образования и устойчивого развития (Москва, Санкт-Петербург, Астрахань, Ростов-на-Дону, Вологда, Симферополь, Чита, Улан-Удэ), на международных симпозиумах: «Мир буддийской культуры», Чита, 2001; «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие», Улан-Удэ, 2001. И на международном конгрессе «по проблемам современности «Единство миров в Биоэволюции», Евпатория, 2001. и т. д.

Материал диссертации использовался автором при чтении спецкурсов для студентов и аспирантов ВСГТУ: «Духовные основы устойчивого развития общества», «Философская критика информационного общества», «Аксиология устойчивого развития».

Результаты исследования использовались при выполнении исследовательских проектов: «Философия русского космизма и теория устойчивого развития», который был объявлен победителем Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 1997 г.- при выполнении заказ-наряда Министерства общего и профессионального образования РФ по теме «Философия устойчивого развития (на примере Байкальского региона)», 1998 г.- при выполнении коллективного гранта «Концепция устойчивого развития как стратегия обеспечения безопасности жизни» — Российский Фонд Фундаментальных Исследований, 1999 г.- «Экологическая этика и политика устойчивого развития (на примере Байкальского региона)» — победитель конкурса грантов молодых ученых ВСГТУ в области гуманитарных наук 2000 г, а также при выполнении заказ-наряда Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации по теме: «Социокультурные процессы в контексте диалога цивилизаций (на примере Байкальского региона), 2001;2005г. и т. д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования духовной детерминации устойчивого развития информационного общества автором сформулированы следующие философские положение и выводы:

1. Информационное общество представляет собой новый, но опасный этап эволюции современной материальной цивилизации (индустриально-потребительского общества). Существует реальная опасность не только экологической, но и антропологической катастрофы. Необходимо изменение вектора общественного развития и таким новым направлением в развитии информационного общества является выход на траекторию устойчивого развития, или переход к духовной (постинформационной) цивилизации. Иными словами, духовная цивилизация — и есть информационное общество с устойчивым развитием.

2. Устойчивое развитие — это революция в ценностях и целях общества, главным направлением которой является смена потребительских приоритетов на духовные («бытийные») ценности, возрождение солидарности и справедливости в общественных отношениях. Основные ценности устойчивого развития соответствуют российской духовной традиции. В соответствие духовным императивом русской нравственной философии ценностные ориентиры устойчивого развития можно охарактеризовать следующим образом: а) гармония человека с природой, для чего человечество должно остановить свою экспансию в природуб) гармония человека с обществом, для чего индивид должен уравновешивать свои эгоистические притязания с интересами коллектива, социума, человечествав) гармония человека с самим собой, что предполагает обретение смысла жизни и счастья.

3. Методологической основой духовной реконструкции современного общества является философия диалектического реализма. Это такое целостное мировоззрение, опираясь на которое можно быть материалистом, то есть мыслить себя в реальном единстве с природою, но вместе с тем утверждать самобытность человеческого духа с его постулатами о высших ценностях, о «сверхприродном идеальном бытии» (B.C. Соловьев).

4. Устойчивое человеческое развитие, по сути дела, совпадает с духовно-творческой эволюцией общества. Социодинамику развития определяют духовно озаренные, ответственные, пассионарные личности, а главным признаком устойчивого общества является духовная самодетерминация.

5. Основной вопрос устойчивого развития, как он сформулирован в диссертации, звучит так: как ограничить свободу материального потребления? Абсолютно ясно, что давление на окружающую среду шести миллиардов человек, живущих по стандартам потребительского образа жизни, будет столь мощным, что ни одна экосистема на Земле его не выдержит. Устойчивое человеческое развитие возможно только при условии формирования разумных потребностей человека. Разумна такая система потребностей, где материальные и духовные потребности сбалансированы в соответствии с экологическим императивом.

6. В информационную эпоху устойчивость и безопасность общества зависит от степени развития ответственности науки как социального института. Необходим новый союз между наукой и обществом в целях устойчивого развития. Наука должна рефлектировать социально детерминированные цели устойчивого развития, а общество должно повысить спрос к науке и одновременно обеспечить условия для ее развития. Наука должна быть достаточно надежной, чтобы обосновывать рискованные шаги обществаи она должна быть достаточно релевантной, чтобы удовлетворять нужды тех, кто принимает решения от имени общества.

7. Устойчивый мир творится в диалоге цивилизаций как общее пространство многогранной духовности. Если человечество когда-нибудь построит глобальную устойчивую цивилизацию на планете Земля, то она будет результатом синергии технологических достижений Запада и духовного опыта Востока.

8. Концепция глобальной цивилизации — это Стратегия Человечества, осознающего себя как Единое Целое. Она задает новый гуманистический импульс, качественно отличный от технократической стратегии информационного общества, и вектор этого импульса совпадает с духовным императивом устойчивого развития.

9. В данной работе мы попытались сформулировать идеальный эйдос грядущей духовной цивилизации, определить ее ценности и перспективы. Мы отдаем отчет в том, что социальная реальность далека от совершенства гармонии, присущего духовной цивилизации. Задача дальнейших исследований феномена духовной цивилизации состоит в конструировании социальных технологий и эволюционных путей осуществления вышеназванного философского идеала в реальной жизни, в разработке философской методологии управления устойчивым развитием, а также инновационной стратегии Российской Федерации и его регионов на принципах устойчивого развития.

ИИвг^-.* ИЮг^.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.
  2. Ю.Ф., Бондаренко О. В., Душутин В. К. Информационная цивилизация: природа и перспективы развития. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1998.
  3. И. Этика в век технологий. М.: Изд-во ББИ, 2001.
  4. Г. Экономический анализ и человеческое поведение. М.: Тезис, 1993.
  5. Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. / Пер. с англ. М.: Смысл, 2000.
  6. Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.
  7. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.
  8. А. Творческая эволюция. М.: «КАНОН пресс», «Кучково поле», 1998.
  9. В.П. Искусство и философия. Калининград: Янтарный Сказ.1999.
  10. Ю.Бранский В. П. В. В. Мантатов. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. // Вопросы философии. № 4. 2002. — С. 179.
  11. Л. Наука и теория информации. М., 1960.
  12. В.В., Голубев B.C. Индексы социо-природного развития России и стран мира //Общественные науки и современность. 2001, № 5.
  13. И.А. Диалог цивилизаций. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
  14. Н.П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., Изд-во МГУК. 2000.
  15. А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М.: Изд-во ИС РАН, 1999.307
  16. Великие мыслители Востока. М.: Крон-Пресса, 1998.
  17. В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Логос, кн.2. М., 1920.
  18. Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во ИЛ, 1958.
  19. Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966.
  20. П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: ИТДГК «Гнозис». 2002.
  21. . Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО — Пресс, 2001.
  22. Ф.И. Ускользающее бытие. М.: Институт философии, 1995.
  23. В.С. Человеческий капитал и устойчивое развитие //Энергетическая политика. 1999.№ 6.
  24. Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М.: ППП., 1993.
  25. В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ. 1995.
  26. Н.В. Интернет и постмодернизм // Вопросы философии, 2002, № 2.
  27. С. Духовный кризис. М.: МТМ, 1995.
  28. Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометео — издат. 1990.
  29. И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа //Общественные науки и современность. 2001, № 5.
  30. Дал Л. А. Пока не поздно. СПб, 1995.
  31. Далай-лама XIV Тензин Гьяцо. Сострадание и всеобщая ответственность. -М.: Центр тибетской культуры и информации, 1995.
  32. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 149.
  33. Декларация тысячелетия ООН // Экология XXI век, 2002 г., № 1−2.
  34. М.Ч. Устойчивое развитие России. Перспективы и угрозы. // «Устойчивое развитие. Наука и Практика». М.: ВНИИГеосистем, № 1, 2002.
  35. В.Л. За пределами экономического общества. М.: «Academia» — наука, 1998.
  36. В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник Российской академии наук. Том 67. № 8.1997.
  37. В.Л. Расколотая цивилизация . М.: Academia — Наука, 1999.
  38. В. О духовности в искусстве. Л., 1990.
  39. Ф. Уроки мудрости. М.: Изд-во трансперсонального института. 1996.
  40. М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.
  41. В. А. Русская идея и возрождение России. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1997.
  42. Колмогоров, А Н. О передаче информации: Сессия АН СССР по научным проблемам автоматизации производства. Т. 1. — М., 1965.
  43. А.Н. Предисловие к книге У. Росс Эшби «Введение в кибернетику». М., 1959.
  44. H.A. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М.: Социо Логос, 1991.
  45. Конфуций. Уроки мудрости.- М.:Изд-во ЭКСМО-пресс, 1999.
  46. О.Л., Ванюшин В. А. Россия и мировое сообщество в поисках идеала общественного устройства. М.: ВНИИГеосистем, 2000.
  47. О.Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система природа -общество человек: устойчивое развитие. — М.: Издат. Дом «Ноосфера» 2000.
  48. O.JI., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Устойчивое развитие -Синтез естественных и гуманитарных наук. Дубна, 2001.
  49. В.К. Глобализация и устойчивое развитие. // «Устойчивое развитие. Наука и Практика». М.: ВНИИГеосистем, № 1,2002.
  50. В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В. 2 томах. Улан-Удэ. Бурятское книжное изд-во. Т.1., 1998- Т.2., 2000.
  51. В.В. Всемирный Саммит. // Газета «Бурятия» от 2 октября 2002 г.
  52. В.В. Зеркало расколотого мира // Вестник РФО РАН, № 4. 2002.
  53. В.В. Образ, знак, условность. М.: Высшая школа. 1980.
  54. В.В., Доржигушаева О. В. Экологическая этика: буддизм и современность. Улан-Удэ. Бурятское книжное изд-во, 1997.
  55. Л.В. Устойчивое развитие: экология и человеческий дух. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1999.
  56. Л.В. Философская антропология: основные понятия. -Улан-Удэ. Бурят, кн. изд-во. 2001.
  57. Л.В. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002.
  58. К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23.
  59. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. -Т. 42.
  60. А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.
  61. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.
  62. И.С. Концепция информационного общества и роль государства // Информационные ресурсы России. -1997. № 2.64. Митрохин JI.H.
  63. H.H. Восхождение к Разуму. М.: Издат, 1993.
  64. H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. 1993. № 3.
  65. H.H. Историческое развитие и экологическое образование. М. 1995.
  66. H.H. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.
  67. H.JI., Сергеев В. М., Шрейдер Ю. А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996. № 11.
  68. А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М.: «Наследие», 1996.
  69. Наше общее будущее. М.: Прогресс, 1989.
  70. П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.
  71. A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в1. XXI веке. М., 1998.
  72. H.H. Кризис образования в контексте глобальных проблем // Философия образования для XXI века. М., 1992.
  73. Платон Соч. в трех томах, т. 3, ч. 2. М., 1972.
  74. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
  75. Природа и дух: Мир философских проблем. В 2 книгах. Кн.1. СПб., 1995.
  76. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференций в Рио-де-Жанейро. Женева, 1994.
  77. В.В. Россия на рубеже тысячелетий. // Независимая газета. 30.12.1999.
  78. Д. Планетаризация сознания. М., 1995.
  79. А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат. 1991.
  80. . История западной философии. Т.2. М., 1993.
  81. Г. О понятии философии // Логос, кн. 1. М., 1910.
  82. Г. Ценность жизни и культурные ценности // Логос, кн. 1,2. М., 1912−1913.
  83. Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
  84. Россия, СНГ в мире XXI века: созидание и безопасное развитие. М.: Издание Совета Федерации. 2000.
  85. Т. Стоимость, создаваемая знанием // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. -М.: Academia, 1999.
  86. B.C. Сочинения в 2 томах. Т.1. — М.: Мысль, 1988.
  87. B.C. Сочинения в 2 томах. Т.2. — М.: Мысль, 1988.
  88. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
  89. B.C. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.
  90. Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс., 1986.
  91. Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. -М.: Academia, 1999.
  92. А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.
  93. Е.А. Даосизм. «Дао-Дэ цзин». СПб.: «Петербургское востоковедение», 1999.
  94. Э. Третья волна. М.: Изд-во ACT, 1999.
  95. Э. Метаморфозы власти. / Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002.
  96. А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.
  97. А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.
  98. А.Д. Модель опережающего образования: ноосферно-экологический ракурс // Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
  99. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998.
  100. Устойчивое развитие. Наука и Практика. М.: ВНИИГеосистем, № 1, 2002.
  101. В.Ф. Синтетическая философия профессора Чжан Шаохуа. Информ. Материалы. Серия: Идейно-теоретические тенденции в современном Китае: научные традиции и поиски путей модернизации. Вып. 4.-М., 1999.
  102. Философия, наука, цивилизация. / Под. Ред. В. В. Казютинского. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
  103. С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.
  104. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992.
  105. М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.
  106. М. Ислам, диалог и гражданское общество. М.: РОССПЭН, 2001.
  107. В. Философия и экология. М., 1993.
  108. В. Постиндустриальный мир надежды и опасения (к постановке проблемы) // Мировая экономика и Международные отношения. — 1998, № 12.
  109. Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.
  110. Е.Д. Совокупный человеческий капитал. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996.
  111. Чжан Шаохуа. Декларация глобальной цивилизации. Пекин, 2001 г. (Перевод с кит. Пэн Минкуаня).
  112. В.К. Введение в духовный материализм. -Ставрополь, 1995.
  113. А. Культура и этика. М., 1973.
  114. А. Благоговение перед жизнью как основа этического миро- и жизнеутверждения // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.
  115. Ю.И. Проблема человека и становление глобальной информационной среды // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001. № 6.
  116. К. Планетарное напряжение между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря. // Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997.
  117. Р. Из области духовного знания. М.: Энигма, 1997.
  118. Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.
  119. . Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.
  120. К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.
  121. Allen P. Why the future is not what it was: New models for evolution // Futures. July/Aug 1990.
  122. Anderson W. To Govern Evolution: Further Adventures of the Political Animal. Boston: Harcourt Brace Jovanovich, 1987.
  123. R. 18 Lectures on Industrial Society. L., 1967.
  124. Bar F. and Borrus M. The Future of Networking. Berkeley, CA: University of California, 1993.
  125. Barnet R. and Cavanagh J. Global Dreams: Imperial Corporations and the New World Order. NY.: Simon and Schuster, 1994.
  126. Bateson G. Mind and Nature: A Necessary Unity.- L., 1979.
  127. Beer St. The Liberty Machine // Futures, December 1971.314
  128. Bergson A. Les Deux Sources de la Morale et la Relligion. Paris, 1932.
  129. Berman M. The Reenchantment of the World. Ithaca: Cornell University Press, 1981.
  130. Bhatt S.R. Classical Indian Perspective on Sustainability Development // Abstracts of invited and contributed papers. Twentieth World Congress of Philosophy. Boston, 1998.
  131. Brailsford B. The Song of Waitaha: The Histories of a Nation. Ngatapuwae Trust. Christchurch, 1994.
  132. Burnham D. The Rise of the Computer State. NY: Random House, 1983.
  133. Castells M. Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I — III. -Oxford: Blackwell Publishers, 1996- 1998.
  134. Chung Ying Cheng. Chinese philosophy and human communication. In: Communication Theory: Eastern and Western Perspectives. — San Diego, Academic Press Inc.
  135. Dator J. American state courts, five tsunamis and four alternative futures. // Futures, 1993, 9(4).
  136. Deibert R. Altered Worlds: Communication Technologies in the Transformation of Political Authority. NY.: Columbia University Press, 1997.
  137. Dentsu Institute for Human Studies. Media in Japan. Tokyo: Data Flow International, 1994.
  138. Dertouzos M. What Will Be: How the New World of Information Will Change Our Lives. San Francisco: Harper Collins, Harper Edge, 1997.
  139. Dewey J. Reconstruction in Philosophy. Boston: Beacon Press, 1948.
  140. Eco U. Apocalypse Postponed. Bloomington: Indiana University Press, 1994.
  141. Eiseley L. The Unexpected Universe. NY: HBJ Publishers, 1969.
  142. Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and the Communitarian Agenda. NY.: Grown Publishers, 1993.
  143. Falk R. On Humane Governance: Toward a New Global Politics. Pennsylvania State University Press. University Park. PA. 1995.
  144. Fawcett L. and Hurrell A (eds). Regionalism in World Politics: Regional Organization and International Order. Oxford: Oxford University Press, 1995.
  145. Fisher W. Human Communication as Narration: Toward a Philosophy of Reason, Value and Action. Columbia: University of South Carolina Press, 1988.
  146. Fukuyama F. The end of history. National Interest, Summer. 1989, 3−36, ref. 4.
  147. Galbraith J.K. Greated Unequal. The Crisis in Amerikan Pay. NY., 1998.
  148. Galtung J. Information, communication and their future in post modernity // Futures. Vol. 30. № 2/3. 1998.
  149. Gates B. The Road Ahead. L.: Viking, 1995.
  150. Ghoshal S. and Bartlett Ch. The multinational corporation as an interorganizational network // Ghoshal S. and Westney D. (eds.). Organization Theory and Multinational Corporations. NY: St Martin’s Press, 1993.
  151. Gobar A. Philosophy as Higher Enlightenment // American university studies. Series V. Philosophy. Vol. 160. -NY, 1994.
  152. Gwynne S.C. and Dickerson J.F. Lost in the E-mail // Time. 21 April 1997.
  153. Halal W.E. The rise of the knowledge entrepreneur // The Futurist, 1996, 20(7).
  154. Hamelink C.J. Learning cultural pluralism: can the Information Society help? // Cultural Ecology, (ed. D. Cliche.) International Institute of Communications, London, 1997.
  155. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell, 1990.
  156. Healy S.A. Science. Technology and future sustainability // Futures. 1995. Vol. 27. N6.
  157. Henderson H. Paradigms in Progress Life Beyond Economics. San Francisco, 1995.
  158. Hesse H. My Belief: Essays on Art and Life. NY: FSG-Noonday Press, 1975.
  159. Hicks J. Wealth and Welfare. Oxford, 1981.
  160. Huntington S. If not civilizations, what? Paradigms of the post-Cold War world. Foreign Affairs, November-December. 1993.
  161. Huntington S. The clash of civilizations. Foreign Affairs, Summer. 1993.
  162. Inayatullah S. Deconstructing the informational era // Futures, 1998, Vol. 30. № 23.
  163. International Council for Science. 2002. ICSU Series on: Science for Sustainable Development. № 9: Science and Technology for Sustainable Development.
  164. Jarva. V. Towards female futures studies // The Knowledge Base of Futures Studies: Directions and Outlooks. Vol. 3., 1996.
  165. Jonas H. The Imperative of Responsibility. Search of an Ethics for a Technological Age. Chicago: University of Chicago Press, 1983.
  166. Jones S. Understanding community in the information age // CyberSociety: Computermediated Communication and Community. L.: Thousand Oaks, 1994.
  167. Kaplan R. The coming anarchy. The Atlantic Monthly, February 1994.
  168. Kelly K. Out of Control: The Rise of Neobiological Civilization. Menio Park, CA: Addison — Wesley. 1995.
  169. Kissinger H. Diplomacy. NY.: Touchstone, 1995.
  170. Lash R nd Urry J. Economics of Signs and Space. L: Sage, 1994.
  171. Laszlo L. Introduction to Systems Philosophy: Toward a New Paradigm of Contempo" r v Thought. NY: Gordon @ Breach Science Publishers, 1972.
  172. Lenk ?1. Against Technocratic Hubris and Positivistic idealism: Anti-Naturalistic and Anti-Realistic Fallacies in Describing Man’s Relationship to Nature // Southwest Philosophy Review. 1988. — V.4. — N. 1.
  173. Lippman Abu-Lughod J. Communication and the metropolis: Spatial drift and the reconstitution of control. Asian journal of Communication. 1992. — 2.
  174. Mantatov V., Golubev G., Borisov A. Position Paper for the World Summit on Sustainable Development // World Summit on Sustainable Development. -Johannesburg, South Africa. 26 August 4 September, 2002.
  175. Masuda Y. The information society as post industrial society. -Washington: World Future Society, 1983.
  176. Milbrath L.W. Envisioning a Sustainable Society. Albany, 1989.
  177. Mulgan G. Communication and Control: Networks and the New Economies of Communication. NY: Guilford Press, 1991.
  178. Narskii I.S. Uber die kategorie des Wiederspruchs in der dialektischen Logik // Deutsche Zeitschrift fur Philosophic. 1967. N11.
  179. Negroponte N. Being Digital. L.: Hodder and Stoughton, 1995.
  180. Noble D. Forces of Production: A Social History of Industrial Automation. New York: Knopf, 1984.
  181. Norgaard R. Sustainable development: a coevolutionary point of view // Futures, 20 (6). 1988.
  182. Norton D. Democracy and Moral Development. Berkeley: University of California Press, 1991.
  183. Nye J. and Owens W. Americas information edge // Foreign Affairs, 1996, March/ April.
  184. Ogden M. Electronic power to the people: who is technology’s keeper on the cyberspace frontier? // Technological Forecasting and Social Change. 1996, 52(2−3).
  185. Oliveira O. Mass media, culture, and communication in Brazil: the heritage of dependency // Transnational Communications: Wiring the Third World.- L.: Newbury Park, 1991.
  186. Oppenheimer T. The computer delusion // The Atlantic Monthly, July 1997 (http:/www theatlantic.com/ issues 97 jul/computer.htm)318
  187. Pesche M. Proximal and distal unity. Paper available at: http: www.hyperreal.com/ ~ mpesce/pdu/html. Quoted in Elgin D. and Drew D. Global Consciousness Change: Indicators of an Emerging Paradigm. The Millennium Project. San Anselmo, CA, 1997.
  188. Petrella R. Techno-apartheid for a global underclass // The New Federalist, 1993, 5(6).
  189. Poster M. The Mode of information. Poststructuralizm and Social Context. Cambridge, 1996.
  190. Roszak T. The cult of information. NY: Pantheon Books, 1986.
  191. Rushkoff D. Children of Chaos. NY.: Harper Collins, 1997.
  192. Russel B. The Problems of Philosophy. Great Books of the Western World. -Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1990. V. 55.
  193. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or A History of the Future. -NY.: Kodansha America Ltd, 1992.
  194. Sardar Z. The future of democracy and human rights // Futures, 1996, 28−9.
  195. Sarkar P.R. The Human Society. AM Publications, Calcutta, 1984.
  196. Schiller H. and Schiller A. Libraries, Public Access to Information and Commerce // Political Economy of Information (ed. V. Mosco and J. Wasko). Madison: University of Wisconsin Press, 1988.
  197. Shiller H. Information Inequality: The Deepening Social Crisis in America. -NY.: Routledge, 1996.
  198. Schumacher E.F. Economic development and poverty // Manas. Feb. 15. -1967.
  199. Serageldin I. Islam, science and values // International Journal of Science and Technology, 1996, 9(2).
  200. Shute C. Women with byte // Australian Women’s Book Review, 1996. 8 (3).
  201. Siefert M., Gerbner G. and Fisher J. (eds.). The Information Gap. Oxford: University Press, 1989.
  202. Sorokin P.A. Mutual Convergence of the United States and the USSR to the Mixed Sociocultural Type // International Journal of Comparative Sociology. 1960, № 1.
  203. Staff S. The future of warfare. The Economist, 8 March 1997.
  204. Stephens J. Running interference: an interview with Gayarti Chakravorty Spivak // Australian Women s Books Review, 1995. 7(3)4.
  205. Stevenson T. and Lennie J. Emerging designs for work, living and learning in the Communicative Age // Futures Research Quarterly. -1995, 11(3).
  206. Stevenson T. Netweaving alternative futures // Futures. Vol. 30. — № 2/3. 1998.
  207. Tehranian K. Global communication and pluralisation of identities // Futures Vol. 30. № 2/3. 1998.
  208. Tehranian M. and Ogden M. Uncertain futures. Changing paradigms and global communications // Futures. Vol. 30. № 2/3,1998.
  209. Tehranian, M. Totems and Technologies // Intermedia, 1986,14(3), 24.
  210. The Earth Times. 3 September 2002, Iohannesburg.
  211. The Earth Times. 4 September 2002. Johannesburg.
  212. The Economist. 31 May. — 1997.
  213. The Global Futures Bulletin. 1 July 1997, № 38/39.
  214. The Philosopher’s Magazine / Summer 1998. London.
  215. Turkle S. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. L.: Weidenfeld and Nicolson, 1996.
  216. Turnstall J. The Media Are American: Anglo-American Media in the World. Columbia University Press. NY, 1977.
  217. UN in Russia. Activities for Sustainable Human Development. No. 1, 2002.
  218. R. & Wiegel V. On the Compatibility of Sustainability and Economic Growth // Environmental Ethics. Vol.19, N.3,1997.
  219. Wallerstein I. Geopolitics and Geokulture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. ref.l.
  220. Wiener N. The Human Use of Human Beings: Cybernetics and Society. Boston: Houghton Mifflin, 1950.
  221. Willams R. Beyond the dominant paradigm // Futures. Vol. 30. № 2/3,1998.
  222. Yukio T. The dominance of English and Linguistic discrimination. Media Development. 1992.
  223. Zimmerli W. Variety in 1 ethnology Unity in Responsibility // Technology and Contemporary Life. — Boston: Reidel Co, 1988.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?