Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Проблема исторического субъекта в историософии В.С. Соловьева

Диссертация: Проблема исторического субъекта в историософии В.С. Соловьева
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Большое значение в таких условиях имеет обращение к философскому наследию — работам русских мыслителей, в которых ставятся вопросы, актуальные сегодня, и находятся возможные ответы на них. Особое место среди авторов таких работ, безусловно, принадлежит B.C. Соловьеву, интерес к творчеству которого в настоящее время чрезвычайно высок как в России, так и за ее пределами. В начале XXI века проблемы… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Концептуальные модели исторического субъекта в европейской и русской философии XIX века
    • 1. Субъект истории: аспекты философско-исторической проблематизации
    • 2. Субъект истории: интерпретации понятия и подходы к изучению в западноевропейской философии XIX века
    • 3. Представления о субъекте истории в русской философии XIX века
  • Глава II. Исторический субъект: аспекты интерпретации в историософии B.C. Соловьева
    • 1. Учение о Сущем. Диалектика Абсолютного и его другого
    • 2. Человечество и София как субъекты исторического процесса
    • 3. Проблема свободы субъекта в контексте метафизики
    • B. C. Соловьева
    • 4. «Провиденциальная личность» в историософии
    • B. C. Соловьева

Проблема исторического субъекта в историософии В.С. Соловьева (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Вопрос о том, кто или что является субъектом исторического процесса, в течение многих лет вызывает огромное количество споров среди мыслителей и становится особенно актуальным в эпоху перемен. Переживаемая нашей страной ситуация, поиски выхода из экономического, идеологического, нравственного кризиса, необходимость выбора оптимальных путей развития и взаимодействия с окружающим миром вновь обращают нас к данной проблеме, открывая все новые ее стороны.

Большое значение в таких условиях имеет обращение к философскому наследию — работам русских мыслителей, в которых ставятся вопросы, актуальные сегодня, и находятся возможные ответы на них. Особое место среди авторов таких работ, безусловно, принадлежит B.C. Соловьеву, интерес к творчеству которого в настоящее время чрезвычайно высок как в России, так и за ее пределами. В начале XXI века проблемы не только нашей страны, но и всего человечества, такие как глобализация (формальное объединение мирового экономического й культурного пространства) и в то же время существенная разобщенность людей, ожидание экологических катастроф, непрекращающиеся локальные конфликты и т. д., требуют решений, которые возможны лишь в условиях единства представителей различных народов и культур, к чему призывал Соловьев в своих произведениях.

На наш взгляд, особенности историософии Владимира Соловьева как учения о смысле и направленности исторического процесса, учения, основанного на принципе мистического рационализма, открывают новые перспективы в изучении проблемы субъекта истории, поскольку их исследование позволяет переосмыслить и расширить сложившиеся в отечественной науке подходы к данной проблеме. С другой стороны, глубокий и подробный анализ соловьевской историософии требует внимательного рассмотрения позиции мыслителя в вопросе о субъекте истории, что свидетельствует об актуальности избранной темы.

Степень разработанности проблемы.

Данная диссертация опирается на материал, накопленный в отечественной и зарубежной литературе, который посвящен философскому наследию B.C. Соловьева. Среди работ общего характера следует отметить произведения Е.Н. Трубецкого1, С.М. Соловьева2, К.В. Мочульского3, В.Ф. Асмуса4, А.Ф. Лосева5, В.В. Сербиненко6, являющиеся базовыми исследованиями жизненного пути и творчества великого русского мыслителя. Различные аспекты этого творчества, имеющие прямое или косвенное отношение к историософской проблематике, рассматриваются в работах ^ Н. А. Бердяева, JI.M. Лопатина, Л. Шестова, Г. П. Федотова,.

Г. В. Флоровского, П. П. Гайденко, А. И. Абрамова, В. В. Михайлова, В. Н. Акулинина, Л. Е. Шапошникова, А. П. Козырева, Н. В. Котрелева, Е. Б. Рашковского, С. С. Хоружего, М. И. Ненашева, С. Б. Роцинского, Ю. Н. Давыдова, Л. И. Новиковой и И. Н. Сиземской, М. В. Максимова, Б. В. Межуева и других авторов. Из зарубежных исследований нельзя.

1 Трубецкой Е. Н. Миросозерцание B.C. Соловьева: В 2 т. М., 1995.

2 Соловьев С. М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М., 1997.

3 Мочульский К. В. Владимир Соловьев: Жизнь и учение // Вл. Соловьев: pro et contra. СПб., 2000. С. 556−830.

4 Асмус В. Ф. Владимир Соловьев. М., 1994.

5 Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 2000.

6 Сербиненко В. В. Владимир Соловьев: Запад, Восток, Россия. М., 1994 (в данной работе уделено особое внимание пониманию Соловьевым смысла исторического процесса и места России в нем). обойти вниманием труды Г. Закке7, Ф. Коплстона8, Дж. Саттона9, Д. Стремоухова10, М. Георге11, П. Вааге12 и др.

Значительный интерес представляют работы А. В. Гулыги,.

A.M. Каримского, Е. М. Сергейчика, М. О. Гершензона, В. В. Лазарева,.

B.И. Керимова, Т. И. Благовой, Н. И. Цимбаева, Н. М. Пирумовой, А. И. Володина, Б. П. Балуева, В. В. Богатова и других авторов, посвященные творчеству западноевропейских и русских мыслителей XIX века и, в частности, историософским проблемам в их произведениях.

Специальные работы, посвященные историософии B.C. Соловьева, стали появляться в нашей стране сравнительно недавнопервой из них была кандидатская диссертация В. В. Спирова «Философия истории о.

В л. Соловьева в ее развитии и преемственности" (1969), затем, в 1996 г., П. Б. Бондаревым была защищена кандидатская диссертация на тему «Фи-^ лософия истории Вл. Соловьева"14. Анализу проблемы судьбы России в историософии Соловьева были посвящены кандидатские диссертации.

7 Sacke G.W.S. Solowjews Geschichtsphilosophie. Ein Beitrag zur Charakteristik der russischen Weltanschauung. Berlin — Konigsberg, 1929.

8 Copleston F. Philosophy in Russia: from Herzen to Lenin and Berdyaev. Univ. of Notre Dame press, 1986.

9 Sutton J. The Religious Philosophy of Vladimir Soloviev: Toward a Reassessment. L., 1988.

10 Stremoukhoff D. Vladimir Soloviev et son oeuvre messianique. Lausanne: L’Age de l’Homm, 1975.

11 George M. Mystische und religiose Erfahrung im Denken Vladimir Solov’evsGottingen, 1988.

12 Waage P.N. Der unsichtbare Kontinent Wladimir Solowjow — Der Denker Europas. -Stuttgart, 1988.

13 Спиров В. В. Философия истории В л. Соловьева в ее развитии и преемственности: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1969.

14 Бондарев П. Б. Философия истории Вл.Соловьева. Дисс. на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. М., 1996.

В.И. Болдырева и С. М. Абдрасулова (частично)15. В 1999 году М. В. Максимов защитил докторскую диссертацию «Историософия Вл. Соловьева в отечественной и зарубежной философской мысли XX в.», в которой, во-первых, проанализировал и обобщил накопленный отечественный и зарубежный опыт изучения философии истории Соловьева, во-вторых, впервые предложил вариант ее целостной реконструкции. Важным достижением современных исследований нужно считать вывод о том, что историософия не должна рассматриваться в качестве обособленного сегмента соловьевского творчества, но обязательно «в общем контексте философии Вл. Соловьева, в единстве ее метафизического, эпистемологического, социально-философского и культурно-исторического срезов, а также с учетом идейных истоков этого многогранного учения"16.

В целом можно отметить, что изучение историософии Соловьева находится на том этапе, на котором необходимо углубление рассмотрения отдельных ее аспектов, то есть, по сути, новый уровень анализа, следующий за произведенным синтезом. При этом, на наш взгляд, особого внимания требуют ключевые понятия, такие, как смысл истории, свобода и детерминизм, субъект исторического процесса. О смысле истории идет речь во многих из указанных работ, наиболее подробным исследованием данного аспекта можно считать указанную работу В. В. Сербиненкопро.

1П блеме свободы посвящена монография М. И. Ненашева. Вопрос о пони.

15 Болдырев В. И. Судьба России в философии истории Вл.Соловьева. Дисс. на соиск, учен. степ. канд. филос. наук. М., 1993; Абдрасулов С. М. Судьба России в философии истории религиозных мыслителей XIX века П. Я. Чаадаева, К. Н. Леонтьева, B.C. Соловьева. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1995.

16 Максимов М. В. Историософия Вл. Соловьева в отечественной и зарубежной философской мысли XX в. Дисс. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук. М., 1999.

17 Ненашев М. И. Концепции свободы в философии Владимира Соловьева. Киров, 1999. мании Соловьевым субъекта исторического процесса остается нерассмотренным при всей его очевидной важности. Данная диссертация является попыткой восполнить этот пробел.

В литературе, посвященной историософии Вл. Соловьева, можно встретить лишь весьма немногочисленные обращения к понятию исторического субъекта, и, как правило, они являют собой суждения самого общего характера. Наиболее распространенное из них выражено, к примеру, В. В. Зеньковским: «В одной из ранних своих статей, «Философские начала цельного знания» , — пишет он, — Соловьев говорит: «Субъектом исторического процесса является все человечество как действительный, хотя и собирательный организм». Эта идея всю жизнь была присуща Соловьеву и.

18 определяла постановку у него исторических вопросов". Большинство ученых разделяют такую точку зрения, и, в сущности, аналогичной позиции придерживаются и Е. Н. Трубецкой, и Н. А. Бердяев, и А. Ф. Лосев, и исследователи более позднего времени. Ставя пред собой определенные цели и задачи, они исходят из наиболее очевидной трактовки соловьевско-го исторического субъекта, не уделяя этой теме сколько-нибудь значительного внимания.

Допустимо признать справедливость акцента на «всем человечестве», сделанного В. В. Зеньковским, но трудно согласиться с тем, что проблема этим исчерпывается. Н. А. Бердяев писал: «.вся его [Соловьева. -Р.Х.] философия в известном смысле есть философия истории"19. Иначе говоря, различные темы соловьевских исканий можно понимать как разлл личные аспекты историософии. Безусловное множество таких аспектов.

18 Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 1997. С. 126−127.

19 Бердяев Н. А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 195.

Исследователи теории познания, этики, эстетики могут возразить, отстаивая автономность их сфер интересов в трудах великого мыслителя. Мы не ставим приводит нас к тому, что интерпретация исторического субъекта не может быть односторонней и однозначной, а потому представляет значительный интерес и требует внимательного и глубокого рассмотрения.

В социально-философской теории проблема субъекта истории традиционно является одной из ведущих, к ней обращались такие отечественные ученые, как Г. К. Ашин21, В.В. Денисов22, Б.А. Чагин23, В.Х. Беленький24, С.С. Батенин25, А.С. Вишняков26, Г. Ф. Беляева и JI.B. Николаева, JI.B. Скворцов и др.- были защищены диссертации (авторы — А.В. Буряк29, А.П. Дурилов30, О.В. Гаман31, И.А. Новиков32). Работы советского периода имеют общую методологическую основу (марксизм-ленинизм), что находит отражение в единстве подхода к проблеме субъекта: центральный субъект истории в большинстве трудов — народные массы (или уже — рабочий класс) — вопрос о роли личности в истории реперед собой задачи обоснования точки зрения Н. А. Бердяева, однако считаем возможным с нею согласиться. 01.

Ашин Г. К., Денисов В. В. Извращение современными буржуазными социологами роли народных масс в истории. М., 1959; Ашин Г. К. Критика современных буржуазных теорий о роли народных масс и личности в истории. М., 1973.

22Денисов В. В. Против буржуазной клеветы на народные массы. М., 1960.

23 Чагин Б. А. Ленин о роли субъективного фактора в истории. JL, 1967; Чагин Б. А. Субъективный фактор. Структура и закономерности. М., 1968.

24 Беленький В. Х. Активность народных масс. Красноярск, 1973.

25 Батенин С. С. Человек в его истории. JL, 1976.

26 Вишняков А. С. Марксистско-ленинское учение о классах и классовой борьбе. М., 1962.

27 Беляева Г. Ф., Николаева JI.B. Народные массы и личность как объективная сила и субъекты исторического процесса. М., 1985.

28 Скворцов Л. В. Субъект истории и социальное самосознание. М., 1983.

29 Буряк А. В. Социально-философский анализ категории «субъект исторического процесса». Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Харьков, 1986. 3 Дурилов А. П. Проблема субъекта истории в марксистской философии. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Л., 1986.

31 Гаман О. В. Субъект исторического творчества в условиях социализма и пути его развития. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1987.

32 Новиков И. А. Открытость истории и проблема исторического субъекта. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Иваново, 1991. шается в рамках идей К. Маркса, В. И. Ленина и Г. В. Плеханова33. Однако, помимо глубокой и детальной проработки проблемы субъекта в русле указанной методологии, нельзя не обратить внимание на иную, так же безусловно положительную роль этих трудов: из них — если отбросить неконструктивную критику — можно было узнать концепции А. Тойнби, К. Поппера, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартра и других западных историков, социологов, историков и философов, чьи труды в СССР были недоступны.

В современной философской литературе и публицистике часто встречаются оригинальные методы рассмотрения проблемы субъекта и предложения к рассмотрению в качестве такового не только привычных «народных масс», «личностей», «рабочего класса» — субъектами истории называются различные социальные группы (армия, интеллигенция), капитал, средства массовой информации, высокие технологии и прочие реалии, получившие особую актуальность сегодня34. Важность комплексной оценки (не от глагола «оценивать», а от глагола «ценить" — ср. англ. «estimate» и «appreciate») осознается нами в начале XXI века. Но именно.

33 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 3. Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе) // Ленин В. И. ПСС. Т. 1. С. 357−534- Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории. М., 1948. Однако уже в работах Г. Ф. Беляевой и Л. В. Николаевой, а также И. А. Новикова намечаются тенденции к расширению подхода к проблеме: отказ от утверждения предопределенности исторического процесса, а следовательно, обращение к действительной роли субъекта.

34 См., например: Возилов В. В., Назаров Ю. Н. Философия интеллигенции: Разум как революционная сила истории. Иваново, 2002. Сухачев B.C. История без субъекта // Метафизические исследования. Вып. 3. История. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997; Маркин В. В. О способности человека быть субъектом истории ('http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2002/markin.html): Дугин А. Карфаген должен быть разрушен (http://www.arctogaia.com/public/carthago.htm) — Дугин А. Деньги // Вторжение. № 8. 1998. такой, далекий от однозначности, многоаспектный подход характерен для понимания исторического субъекта в трудах B.C. Соловьева — это мы постараемся доказать в данной работе.

В настоящее время наибольшие, на наш взгляд, перспективы имеет комплексный плюралистический подход, предполагающий синтез когнитивных практик в исследовании субъекта и движущих сил истории, основанный на диалектике отношений человечества и природы, личности и общества, случайности и закономерности и т. д. Диалектика, не стесненная идеологией35, предполагает не обращение к крайностям, но конструктивный подход и синтез различных точек зрения36. Поэтому для формирования адекватного представления о проблеме необходимо рассматривать различные концепции, в том числе и объективно-идеалистическую концепцию B.C. Соловьева, что позволяет, на наш взгляд, действительно расширить границы осмысления и понимания истории и ее субъекта.

35 О несостоятельности «стесненной идеологией» диалектики читаем в статье И. М. Клямкина: «О диалектике, ее значении для познания не раз говорил К. Каутский, еще больше — Г. В. Плеханов. Но именно как метод познания она у них не работала, хотя попыток наполнить диалектические схемы „живой жизнью“ с их стороны предпринималось немало. Она не работала и была мертва, потому что ее работа и жизнь начинаются лишь тогда, когда она ориентируется на распознавание новых, не сводимых к прежним, объективных противоречий, т. е. когда она освобождается от жесткой привязанности к определенным историческим формам этих противоречий и вместо искусственного самооживления с помощью „конкретного материала“ ставит задачу коренного переосмысления жизненного материала и его прежней интерпретации» (Клямкин И. М. Октябрьская революция и проблема субъекта истории // Вопросы философии. 1987. № 9. С. 45−60). Такие претензии можно, к сожалению, предъявить значительной части советских философов.

Примером такого подхода в современной науке может служить глава «О движущих силах исторического развития и о роли личности в истории» в работе JI.E. Гринина (См.: Гринин JI.E. Философия и социология истории: Некоторые закономерности истории человечества (опыт философско-социологического анализа всемирно-исторического процесса). Волгоград, 1995.

Цели и задачи исследования.

Целью данной работы является выяснение специфики понимания B.C. Соловьевым субъекта исторического процесса в различных сферах историософии мыслителя.

Поставленная цель определяет основные задачи исследования:

— выявить особенности постановки проблемы исторического субъекта в объективно-идеалистической историософии;

— проанализировать различные подходы к решению вопроса о субъекте истории в творчестве представителей западноевропейской и русской философии XIX века;

— рассмотреть учение о Сущем, диалектику Абсолютного и его другого в качестве метафизической базы историософии B.C. Соловьева;

— показать позицию философа в вопросе о значении человечества и Софии как субъектов исторического процесса;

— определить специфику диалектики свободы субъекта и детерминизма в метафизике B.C. Соловьева;

— рассмотреть проблему «личность — общество» и понимание исторической роли личности в работах философа.

Методологическую основу данного исследования составляют принципы объективности, историзма, целостности и конкретности, сочетание историко-философского и культурно-сравнительного анализа. Кроме того, в диссертации были использованы теоретико-методологические результаты, содержащиеся в работах В. Ф. Асмуса, А. Ф. Лосева, П. П. Гайденко, А. П. Козырева, Н. В. Котрелева, Л. А. Микешиной, В. В. Михайлова, Е. Б. Рашковского, В. В. Сербиненко, С. Б. Роцинского, Л. И. Новиковой и И. Н. Сиземской, М. И. Ненашева, М. В. Максимова.

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой одно из первых исследований, в котором осуществлено комплексное рассмотрение проблемы исторического субъекта в различных аспектах историософии B.C. Соловьева, вf" контексте воззрений на данную проблему западноевропейских и русских мыслителей XIX века.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— обоснована необходимость расширения понятий «история» и «субъект истории» применительно к объективно-идеалистическим историософским концепциям, поскольку рассмотрение истории только как развития человечества ограничивает возможности осмысления субъекта всемирной истории, каким в объективно-идеалистических концепциях может являться трансцендентная сущность — Бог или Его ипостасит- - определены основные идейные источники формирования представлений B.C. Соловьева о субъекте исторического процесса в западноевропейской философии XIX века: рассматриваются позиции И. Канта, Ф.В. И. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля, О. Конта, К. Маркса и Ф. Энгельса, Ф. Ницше;

— рассмотрен широкий спектр подходов русских мыслителей -11.Я. Чаадаева, А. И. Герцена, А. С. Хомякова, П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, Н. Я. Данилевского — к решению вопроса о субъекте истории, выявлена их специфика;

— доказана многоаспектность понимания B.C. Соловьевым исторического субъекта, которая заключается в том, что в качестве субъектов исторического процесса в работах мыслителя выступают Сущий, Его ипостаси, человечество в целом, отдельные личности и т. д.;

— рассмотрено значение вневременных субъектно-объектных отношений (между ипостасями Сущего) в метафизике философа для его историософских построений;

— определена роль Софии и человечества во всемирно-историческом процессе, рассмотрены «знаковые фигуры» метаистории: ветхозаветный Адам, Иисус Христос, антихрист;

— предложено разрешение противоречий позиции B.C. Соловьева в вопросе о свободе и необходимости через рассмотрение его вневременного содержания;

— проанализировано соотношение личности и общества как субъектов истории, роль личности в историософии Соловьева.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Комплексное изучение проблемы исторического субъекта в историософии B.C. Соловьева имеет большое значение для глубокого анализа историософских взглядов великого русского мыслителя и его творчества в целом.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблемы исторического субъекта в истории философии, в теоретических исследованиях сущности исторического процесса, а также при подготовке спецкурсов по русской философии XIX века.

Данные выводы позволяют сделать общее заключение, что соловь-евское понимание исторического субъекта многоаспектно и диалектично. Принимая во внимание влияние Владимира Соловьева на дальнейшее развитие русской философской и, в том числе, философско-исторической мысли (творчество П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина,.

Н.А. Бердяева и др.), выскажем предположение, что проделанная работа могла бы быть полезной для дальнейшего исследования проблемы исторического субъекта в русской идеалистической философии и философии истории в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Собр. соч.: В 15 т. М., 2000−2001. Т. 1−3.
  2. B.C. Собр. соч.: В 12 т. Брюссель, 1969.
  3. B.C. Соч.: В 2 т. М., 1989.
  4. B.C. Соч.: В 2 т. М., 1990.
  5. B.C. «Неподвижно лишь солнце любви». Стихотворения. Проза. Письма. М., 1991.
  6. B.C. Россия и вселенская церковь. Минск, 1999.
  7. B.C. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1974.
  8. С.М. Россия в философии истории П.Я. Чаадаева // Проблемы русской философии. М., 1993. С. 83−104.
  9. С.М. Судьба России в философии истории религиозных мыслителей XIX века П.Я. Чаадаева, К. Н. Леонтьева, B.C. Соловьева. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1995.
  10. А.И. К вопросу о платонических корнях русского философствования // Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы филос. чтений. М., 2002. С. 63−76.
  11. А.И. Философия в духовных академиях (традиции платонизма в русском духовно-академическом философствовании) // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 138−155.
  12. В.Н. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П. А. Флоренскому. Новосибирск, 1990.
  13. Е.А. Социальная роль и активность личности. М., 1971.
  14. В.Ф. Владимир Соловьев. М., 1994.
  15. В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии Гегеля // Филос. науки. 1970. № 5. С 92−101.
  16. Л.П. Национальная идея в истории общественно-политической мысли России // Вопросы национальных и федеральных отношений. М., 2002. С. 3−19.
  17. Г. К., Денисов В. В. Извращение современными буржуазными социологами роли народных масс в истории. М., 1959.
  18. Г. К. Критика современных буржуазных теорий о роли народных масс и личности в истории. М., 1973.
  19. Г. К. Роль народных масс и личности в истории. М., 1967.
  20. О.А. Место Китая в историософской трактовке B.C. Соловьевым проблемы Запад Восток // Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы филос. чтений. М., 2002. С. 54−62.
  21. .П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». М., 1999.
  22. С.С. Человек в его истории. Л., 1976.
  23. В.Х. Активность народных масс. Красноярск, 1973.
  24. БеловА.В. Спор Вл. Соловьева и Н. Н. Страхова о культурно-исторических типах // Очистительный гений славянства. Ростов н/Д., 2002. С. 284.
  25. Т.П. «Краткая повесть об антихристе» B.C. Соловьева: попытка религиоведческого анализа // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, 17−19 мая 2000 г. С. 191−194.
  26. Г. Ф., Николаева Л. В. Народные массы и личность как объективная сила и субъекты исторического процесса. М., 1985.
  27. Н.А. Основная идея Вл. Соловьева // Н. А. Бердяев о русской философии: В 2 т. Свердловск, 1991. Т. 2. С. 44−50.
  28. Н.А. О России и русской философской культуре. М., 1990.
  29. Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии: критический этюд о Н. К. Михайловском. М., 1999.
  30. .Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993.
  31. БишевИ.В. «Сверхчеловек» В. С. Соловьева «победитель смерти» // Ф. Ницше и русская философия. Екатеринбург, 2000. С. 24−29.
  32. Т.И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995.
  33. В. В. Философия П.Л. Лаврова. М., 1972.
  34. В.И. Судьба России в философии истории Вл.Соловьева. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М., 1993.
  35. Н.Н. К вопросу о субъекте в исторической ситуации // Философское основание мира. Л., 1977. С. 11−21.
  36. БондаревП.Б. Философия истории В. С. Соловьева. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Краснодар, 1996.
  37. И.И. Субъектно-объектные отношения в материалистической философии. Воронеж, 1987.
  38. А.В. Метаисторический метод в исследовании истории человечества: B.C. Соловьев и Д. Андреев // Соловьевские исследования. Пе-риодич. сб. науч. трудов. Вып. 2. Иваново, 2001. С. 108−116
  39. А.В. Проблема Абсолюта в метафизике B.C. Соловьева // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, 17−19 мая 2000 г. С. 1821.
  40. С.Н. Сочинения: В 2 т. 1993.
  41. И.И. Воля, власть и вера в работах А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и В. Соловьева // Соловьевские исследования. Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 3. Иваново, 2001. С. 19−32.
  42. И.И. Феномен веры в философии Вл. Соловьева и Ф. Ницше // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века:
  43. Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, 17—19 мая 2000 г. С. 9599.
  44. БурякА.В. Социально-философский анализ категории «субъект исторического процесса». Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Харьков, 1986.
  45. М.Ф., Кричевский А. В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М., 1993.
  46. И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д., 1984.
  47. А.С. Марксистско-ленинское учение о классах и классовой борьбе. М., 1962.
  48. В.В., Назаров Ю. Н. Философия интеллигенции: Разум как революционная сила истории. Иваново, 2002.
  49. B.C. Онтология личности в философии B.C. Соловьева // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, 17−19 мая 2000 г. С. 137— 140.
  50. А.И. Об историософии Герцена // Вопросы философии. 1996. № 9. С. 82−89.
  51. А.И. Что значит «вперед к Соловьеву!»? // Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы филос. чтений. М., 2002. С. 7786.
  52. П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.
  53. П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 75−93.
  54. П.П. «Мистический рационализм» и проблема сверхразумного начала // Критика немарксистских концепций диалектики XX века. М., 1988. С. 49−74.
  55. П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 47−54.
  56. О.В. Субъект исторического творчества в условиях социализма и пути его развития. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М., 1987.
  57. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа // Гегель Г. В. Ф. Собр. соч.: В 14 т. Т. 4. М., 1933.
  58. Гегель Г. В. Ф. Философия истории // Гегель Г. В. Ф. Собр. соч.: В 14 т. Т. 8.М., 1935.
  59. А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954−1965.
  60. ГершензонМ.О. П. Я. Чаадаев. Жизнь и мышление // Гершензон М. О. Грибоедовская Москва- П.Я. Чаадаев- Очерки прошлого. М., 1989.
  61. Г. Е. Классы и нации. М., 1977.
  62. JI.E. Философия и социология истории: Некоторые закономерности истории человечества (опыт философско-социологического анализа всемирно-исторического процесса). Волгоград, 1995.
  63. А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.
  64. А.В. Шеллинг. М., 1994.
  65. П.С. Философская антропология. М., 1997.
  66. Ю.Н. «B.C. Соловьев как критик О. Конта» // Очерки по истории теоретической социологии XIX нач. XX вв. Пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1994. С. 162−183.
  67. Ю.Н. Конт и Маркс: рождение науки об обществе из духа социальной утопии // Очерки по истории теоретической социологии XIX нач. XX вв. Пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1994. С. 22−96.
  68. Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
  69. А.Ф. Нация и личность. Баку, 1976.
  70. К. Х. Современность B.C. Соловьева // Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы филос. чтений. М., 2002. С. 86−99.
  71. В.В. Против буржуазной клеветы на народные массы. М., 1960.
  72. В.В. Страх перед народом: критика современных буржуазных концепций о роли масс в истории. М., 1968.
  73. А.П. Проблема субъекта истории в марксистской философии. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. JL, 1986.
  74. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.
  75. Н.А. Полемика Н.Н.Страхова с В. С. Соловьевым // Schola, 2001. М., 2001. С. 162−167.
  76. А. А. В.С.Соловьев как историк философии: Историко-философский тезаурус. М., 1999.
  77. В.В. История русской философии. Харьков, 2001.
  78. В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997.
  79. Из протоколов Вольфилы: заседание «Памяти Вл. Соловьева» //Вопросы философии. 1997. № 1. С. 138−149.
  80. К.Г., Бойков В. Ф. Личность П.Я. Чаадаева и его философия истории // Россия глазами русского. СПб., 1991. С. 155−168.
  81. А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. Л, 1969.
  82. И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч.: В 6. т. Т. 6. М., 1966. С. 5−24.
  83. И. К вечному миру // Кант И. Соч.: В 6. т. Т. 6. М., 1966. С. 257 310.
  84. В.К. Антихрист, или Ожидавшийся конец европейской истории (Соловьев contra Ницше) //Вопросы философии. 2002. № 2. С. 14−27.
  85. В.К. Проблема антихриста как проблема тоталитарного слома европеизма//Вопросы философии. 2001. № 4. С. 16−24.
  86. А.В. В.С.Соловьев о свободе воли // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материалы Между-нар. науч. конф. Иваново, 17−19 мая 2000 г. С. 142−144.
  87. A.M. Философия истории Гегеля. М., 1988.
  88. Л.П. Философия истории. СПб., 1993.
  89. В. И. Историософия А.С. Хомякова. М., 1989.
  90. И.В. Избранные статьи. М., 1984.
  91. И.В. Критика и эстетика. М., 1979.
  92. И.М. Октябрьская революция и проблема субъекта истории // Вопросы философии. 1987. № 9. С. 45−60.
  93. Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.
  94. Кожев Кожевников. А. Религиозная метафизика Владимира Соловьева //Вопросы философии. 2000. № 3. С. 104−135.
  95. О.В. Проблема свободы в онтологии Абсолюта B.C. Соловьева ^ // Соловьевские исследования. Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 2.1. Иваново, 2001. С. 86−108.
  96. О.В. Свобода и Абсолют в философии B.C. Соловьева // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, 17−19 мая 2000 г. С. 2427.
  97. А.П. Комментарий. // Соловьев B.C. Собр. соч.*. В 15 т. Т. 2. М., 2000. С. 358−384.
  98. А.П. Парадоксы незавершенного трактата. К публикации перевода французской рукописи Владимира Соловьева «София» // Логос. 1991. № 2. С. 59−78.
  99. Ю.С. Общество и личность в православной философии. Казань, 1991.
  100. Л.А. Вл. Соловьев о смысле истории // Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара, 1995.
  101. О. Дух позитивной философии. СПб., 2001.
  102. Н.В. Эсхатология у Владимира Соловьева // Эсхатология Вл. Соловьева. Материалы 2-го Международного симпозиума по творчеству Вл. Соловьева. Москва, 23−24 сентября 1992 г. М., 1993.
  103. А.В. Учение Гегеля об абсолютном духе как спекулятивная теология // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 161−172.
  104. В. А. Философия Вл. Соловьева. М., 1989.
  105. П.Л. Философия и социология. Избранные произведения: В 2 т. М., 1965.
  106. В.В. Чаадаев. М., 1986.
  107. A.M. Нация и национальные отношения развитого социалистического общества. М., 1980.
  108. Л.М. Философское созерцание B.C. Соловьева // Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М., 1995. С. 107−135.
  109. А.Ф. Владимир Соловьев. М., 1983.
  110. А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 2000.
  111. А.Ф. Творческий путь Владимира Соловьева // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М., 1990. С. 3−32.
  112. Н.О. История русской философии. М., 1991.
  113. К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981.
  114. М.В. Владимир Соловьев и Запад: невидимый континент. М., 1998.
  115. М. В. Историософия Вл. Соловьева в отечественной и зарубежной философской мысли XX в. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук. М., 1999.
  116. М.В. Метафизические основания историософии Вл. Соловьева // Соловьевские исследования. Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 1. Иваново, 2001. С. 47−75.
  117. М.В. Соловьев и Гегель (К анализу философско-исторических воззрений) // Соловьевские исследования. Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 3. Иваново, 2001. С. 5−18.
  118. М.В. Трактат «София» как опыт историософской пропедевтики: (К вопросу о становлении философско-исторической концепцииг
  119. Вл. Соловьева) // Гуманитарные исследования: Альманах. Вып. 2. Уссурийск, 1998. С. 79−94.
  120. М.В. Эволюция философско-исторических воззрений Вл. Соловьева в 90-е годы // Вестник ИГЭУ. 2002. Вып. 2. С. 101 105.
  121. М.В. Этическая парадигма историософии B.C. Соловьева // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, 17−19 мая 2000 г. С. 3440.
  122. В.Г. Проблема личности и общества в философии Владимира Соловьева // Соловьевские исследования. Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 2. Иваново, 2001. С. 267−287.
  123. В.Г. Проблема творческих возможностей человека в философии B.C. Соловьева // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, 17−19 мая 2000 г. С. 155−158.
  124. А.А. Ленин об исторической роли рабочего класса. М., 1974.
  125. МежуевБ.В. Отечественные истоки философии В. С. Соловьева: идейные предпосылки и культурно-философский контекст. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М., 1996.
  126. Ю.Б. Утверждение и осуждение индивидуализма у Фридриха-4- Ницше и Владимира Соловьева // Вопросы философии. 2002. № 2.1. С. 97−101.
  127. Ю.К. Понятие «хитрость разума» в философии истории Гегеля // Вестн.Моск. ун-та. Сер. Философия. 1971. № 6.
  128. А.А. Философ и время // Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы филос. чтений. М., 2002. С. 153−160.
  129. JI.A. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.
  130. В.В. Рационалистическое и мистическое в гносеологических взглядах B.C. Соловьева // познание и его возможности. М., 1994. С. 136−138.
  131. Т 123. Михайловский Н. К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии: В2 т. СПб., 1998.
  132. Н.К. Полн. собр. соч.: В 10 т. СПб., 1906−1913.
  133. С.А. Историософия В.С.Соловьева и проблема перехода к иносознанию // Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы филос. чтений. М., 2002. С. 147−153.
  134. К.В. Владимир Соловьев: Жизнь и учение // Вл. Соловьев: pro et contra: Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб., 2000. С. 556−830.
  135. Д.З. Класс-созидатель. (Рабочий класс: состав, структура и границы). Л., 1973.
  136. Ф.М. Идея сверхчеловека в философии B.C. Соловьева //
  137. Ф. Ницше и русская философия. Екатеринбург, 2000. С. 102−107.
  138. Назаров Ю.Н. B.C. Соловьев и Н. Я. Данилевский: Теория культурно-исторических типов // Владимир Соловьев и философскокультурологическая мысль XX века: Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, 17−19 мая 2000 г. С. 109−111.
  139. В.Н., Возилов В. В. «Россия и Европа» в споре Н.Я. Данилевского и B.C. Соловьева // Соловьевские исследования. Пе-риодич. сб. науч. трудов. Вып. 5. Иваново, 2002. С. 72−88.
  140. И.С. Западноевропейская философия XIX века. М., 1976.
  141. М.И. Концепции свободы в философии Владимира Соловьева. Киров, 1999.
  142. М.И. Идея свободы и истории в работе «Понятие о Боге» Вл. Соловьева // Соловьевские исследования. Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 2. Иваново, 2001. С. 116−128.
  143. М.И. Ситуация свободы в «Чтениях о Богочеловечестве» Вл. Соловьева // Соловьевские исследования. Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 4. Иваново, 2002. С. 97−108.
  144. Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990.
  145. И.А. Открытость истории и проблема исторического субъекта. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Иваново, 1991.
  146. Л.И., Сиземская И. Н. Русская философия истории. М., 1997.
  147. Ю.В., Сергеев К. А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб., 2000.
  148. ПирумоваН.М. Исторические взгляды А. И. Герцена. М., 1956.
  149. Е.А. «Метафизика личности» B.C. Соловьева // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, 17−19 мая 2000 г. С. 165−168.
  150. Г. В. К вопросу о роли личности в истории. М., 1948.
  151. Половинкин С.М. B.C. Соловьев и русское неолейбницианство. // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 90−96.
  152. JI.H., Шинкаренко В. В. В чьих руках колесо истории? Историко-социологические очерки. М., 1989.
  153. В.Г. Проблема массового субъекта в ранней публицистике Карла Маркса // Филос. науки. 1989. № 1. С. 12−22.-4- 145. Приленский В. И. Полемика Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева 1897 г. //
  154. Филос. науки. 1989. № 9. С. 69−73.
  155. Е.Б. Современное м1рознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 92−106.
  156. Е.Б. Три оправдания: стержневые темы философии Вл. Соловьева 1890-х годов // Вопросы философии. 2001. № 6. С. 94 104.
  157. Г. О типологии и актуальности восприятия Ницше и Соловьева в русской философии // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 28−41.
  158. П.М., Свердлин М. А. Роль народных масс и личности в истории. М., 1966.
  159. С.Б. Владимир Соловьев и западная мысль: критика, примирение, синтез. М., 1999.
  160. С.Б. Суждения по поводу критики идей B.C. Соловьева и попытка апологии // Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы филос. чтений. М., 2002. С. 108−130.
  161. Г. И. К вопросу о человеке Вл. Соловьева // Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, 17−19 мая 2000 г. С. 168−170.
  162. В.Л. Закон возрастания роли народных масс в истории: меха* низм действия и использования. Пермь, 1990.
  163. В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994.
  164. Е.М. Философия истории. СПб., 2002.
  165. Ю.В. Проблема сверхчеловека у Соловьева и Ницше // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 69−80.
  166. .П. Становление народных масс как субъектов истории классового общества//Филос. науки. 1978. № 1. С. 44−52.
  167. JI.B. Субъект истории и социальное самосознание. М.5 1983.
  168. СкобцоваЕ. Миросозерцание Вл. Соловьева. Париж, 1929.
  169. С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М., 1997.
  170. В.Ю. История без субъекта // Метафизические исследования. Выпуск 3. История. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 28−42.
  171. .Н. Чаадаев. М., 1986.
  172. Е. Н. Миросозерцание B.C. Соловьева. В 2 т. М., 1995.
  173. Усманов С. М Восток и Запад в итоговых размышлениях Соловьева // Соловьевские исследования. Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 2. Иваново, 2001. С. 189−199.
  174. К.В. Владимир Соловьев: мифология образа. М., 2000.
  175. Т.П. Об антихристовом добре // Путь Париж., 1926. № 5. С. 42−49.
  176. Г. В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 80−98.
  177. С.Л. Духовное наследие Владимира Соловьева // Вл. Соловьев: pro et contra: Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей. Т. 2. СПб., 2002. С. 953−961.
  178. Н.П. Апокалиптические идеи у Фридриха Ницше и Владимира Соловьева //Вопросы философии. 2002. № 2. С. 42−51.
  179. Хироюки Хориэ. К пониманию «смысла любви» Владимира Соловьева // Соловьевские исследования. Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 7. Иваново, 2003. С. 60−67.
  180. А.С. Сочинения: В 2 т. М., 1994.
  181. С.С. Ницше и Соловьев в кризисе европейского человека // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 52−68.
  182. ХотяковаВ.А. Человек и история. М., 1970.
  183. Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М., 1986.
  184. П.Л. Избранные сочинения и письма. М., 1991.
  185. .А. Ленин о роли субъективного фактора в истории. Л., 1967.
  186. .А. Субъективный фактор. Структура и закономерности. М., 1968.
  187. Чжао Бао Чэнь. Сравнительный анализ эстетических идеалов Вл. Соловьева и древнекитайской эстетики // Соловьевские исследования. Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 7. Иваново, 2003. С. 181- 184.
  188. .Н. О началах этики: Оправдание добра, нравственная философия, Владимира Соловьева. Право и нравственность, очерки из прикладной этики, его же // Филос. Науки. 1989. № 9. С. 73−84- № 10. С. 88−100- № И. С. 82−97- № 12. С. 89−96.
  189. Шапошников Л.Е. B.C. Соловьев и православное богословие. М., 1990.
  190. Л.Е. Православное богословие и философская апология религии (конец XVIII XX в.) // Филос. Науки. 1989. № 5. С.41−50.
  191. Л.Е. Русская религиозная философия XIX—XX вв.еков. Ниж. Новгород, 1992.
  192. В.И. Становление человечества в качестве субъекта исторического процесса// Филос. науки. 1990. № 4. С. 3−15.
  193. Л. Умозрение и апокалипсис: Религиозная философия Вл. Соловьева // Вл. Соловьев: pro et contra: Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей. Т. 2. СПб., 2002. С. 467−532.
  194. Л.Б. Концепция всечеловечества Вл. Соловьева и ее диалектический характер // Соловьевские исследования. Периодич. сб. науч. трудов. Вып. 2. Иваново, 2001. С. 230−238.
  195. XXVI съезд КПСС о рабочем классе как движущей силе общественного прогресса: Материалы науч.-теор. конф. Иваново, 1982.
  196. Copleston F. Philosophy in Russia: from Herzen to Lenin and Berdyaev. Univ. of Notre Dame press, 1986.
  197. George M. Mystische und religiose Erfahrung im Denken Vladimir So-lov'evs- Gottingen, 1988.
  198. Nemeth T. Solovyov on Nietzsche // Ф. Ницше и русская философия. Екатеринбург, 2000. С. 109−118.
  199. Milosevic N. Carctvo bozje па zemlji: Filozofija diferencije. Beograd: Filip Visnic. 1998.
  200. Sacke G.W.S. Solowjews Geschichtsphilosophie. Ein Beitrag zur Charakter-Y istik der russischen Weltanschauung. Berlin Konigsberg, 1929.
  201. Simons A. Hie Full and Empty Formula of Solovyov’s Legal Philosophy // ARSP: Archiv fur Rechts und Socialphilosophie. Studdgart, 2002 Vol. 88, H. 4. P. 481−494.
  202. Stremoukhoff D. Vladimir Soloviev et son oeuvre messianique. Lausanne: L’Age de l’Homm, 1975.
  203. Sutton J. The Religious Philosophy of Vladimir Soloviev: Toward a Reassessment. L., 1988.
  204. Waage P.N. Der unsichtbare Kontinent Wladimir Solowjow Der Denker Europas. — Stuttgart, 1988.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?