Правовые и организационные основы взаимодействия полиции с чинами судебных учреждений во второй половине XIX — начале XX веков

Во все времена одной из важнейших функций государства была борьба с уголовной преступностью. В деятельности Российского государства на протяжении истории накоплен богатый опыт, составивший организационно-правовую базу, регламентирующую процесс предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, изучение которого и сегодня представляет реальную научную ценность. Проблемы, существующие в уголовном судопроизводстве современной России, схожи с теми проблемами, которые возникли в Российской империи во второй половине XIX века.

Отмена крепостного права и последовавшие за ней реформы 60-х годов XIX века, способствовали ускорению социально-экономического развития страны. Этот процесс сопровождался распадом традиционных связей и отношений в обществе, в первую очередь в деревне, углублением социального расслоения, увеличением миграционных потоков, люмпенизацией части населения, что становилось основой для роста преступности. Основной силой государства в борьбе с общеуголовной преступностью в этот период была полиция. В результате проведения полицейской реформы (1862г.), а затем судебной реформы (1864г.) в России был создан абсолютно новый механизм уголовного судопроизводства. Данный. механизм в дальнейшем неоднократно корректировался и совершенствовался, существенным этапом в его развитии было создание органов сыскной полиции в 1908 году. Важным элементом в сформированном процессе было взаимодействие чинов полиции с чинами окружных судов (прокурором, судебными следователями, мировыми судьями), что как следствие отражалось на результатах борьбы с преступностью.

На этом фоне особую значимость приобретает необходимость обращения к опыту создания органов полиции Российской империи, нормативно-правового и кадрового обеспечения борьбы полиции с преступностью, оперативно-розыскной и дознавательской деятельности полиции. Все это имеет в современных условиях не только теоретическое, но и практическое значение.

Кроме того, изучение исторического наследия по организации взаимодействия полиции и судебных учреждений необходимо, для определения различных аспектов его развития, способных интегрироваться в современную систему судопроизводства, выявления и закрепления конкретных форм взаимоотношений в уголовном процессе. Далеко не все из этого опыта может быть использовано сегодня, но для выявления элементов исторического наследия, которые стоит возрождать, необходимо с помощью научного анализа реконструировать модель взаимодействия полиции и суда максимально точно, во всей полноте структурных элементов и связей между ними.

Актуальность темы

диссертационного исследования в значительной степени обусловлена отсутствием обобщающих исследований о взаимодействии органов полиции с судебными структурами, задействованными в уголовном судопроизводстве, что является очевидным пробелом в историко-правовой науке, и не позволяет объективно оценить особенности развития уголовного процесса в Российской империи во второй половине XIX века.

Степень разработанности темы.

Различные аспекты избранной нами темы в той или иной степени освещались как дореволюционными, так и советскими авторами. Немалый вклад в ее разработку успели внести и исследователи современного периода. Наличие трудов историков представителей различных поколений и исторических эпох дает возможность сравнить взгляды как непосредственных наблюдателей событий изучаемого периода, так и их последователей. С другой стороны, сопоставление мнений ученых дореволюционного, советского и постсоветского времени с архивными источниками позволило сделать выводы, свободные от идеологической предвзятости.

В работах дореволюционных юристов отражаются в основном общетеоретические и исторические вопросы деятельности полиции, подбора и подготовки кадров. Особо следует выделить труды Н. А. Андрианова, И. П. Высоцкого, И. Т. Тарасова, В. Н. Никитина.1 Отдельные аспекты функционирования органов полиции с критических позиций проанализировал А.А. Голавачев2, В. Я. Фукс в своем исследовании открыто высказывал требования восстановления дореформенных полицейско-следственных порядков.3 Ряд предложений по организационно-структурному изменению и развитию форм и методов деятельности органов полиции были изложены в работе Н. В. Муравьева.4 Значительный интерес для исследования представляет труд крупного ученого А. А. Квачевского, в его работе фрагментарно освещена теоретическая и практическая стороны деятельности органов полиции по взаимодействию с судебными следователями.5.

Основная масса работ охватывает общие вопросы полицейской и судебной реформ середины XIX века, либо затрагивает деятельность суда, прокуроров, мировых судей, судебных следователей, а также органов полиции и уголовного сыска в различных аспектах.

В советский период в силу идеологических установок деятельность органов полиции не находила своего отражения в историко-правовой литературе. Лишь с середины 60-х годов XX века появились первые исследования, посвященные истории царской полиции: Н. П. Ерошкина, Д. И. Шинджикашвили, К. Г. Федорова и А. Н. Ярмыша, Р. С. Мулукаева, В.М.

1 Андрианов Н. Министерство внутренних дел 1802−1902гг. Спб., 1902; Высоцкий И. П. Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство.СПб., 1903. Тарасов И. Т. Полиция в эпоху реформ. М., 1885- Никитин В. Н. Тюрьма и ссылка. Спб., .1902.

2 Головачев А. А. Десять лет реформе 1861−1871. С.-Пб., 1872.

3 Фукс В. Я. Суд и полиция. 14.1−11. М., 1889.

4 Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М. 1889 г.

5 Квачевский А. А.06 уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г Теоретическое и практическое руководство. Ч. 2. О дознании и розыске Ч. 3. О предварительном следствии. С.-Пб., 1867−1870.

Курицина.1 В своих исследованиях они подробно, с использованием большого количества фактического материала, показали сложную эволюцию правительственного курса по созданию и укреплению полицейских органов в России, сопровождающуюся идеологическими установками и классово-негативной оценкой.

В середине 90-х годов XX века, в следствии падения идеологического занавеса, проблемы становления и развития полиции, форм и методов ее деятельности стали вызывать повышенный интерес исследователей.

В этот период появились фундаментальные работы по истории полиции и сыска: Р. С. Мулукаева, М. И. Сизикова, А. В. Борисова и А. Е. Скрипилева, В. В. Лысенко, В. П. Сальникова, М. И. Сизикова и С. В. Филиппова, у.

Л.П.Рассказова. В указанных работах предпринята попытка комплексного подхода к изучению истории полиции в Российской империи и на ее окраинах, проанализированы вопросы организации уголовного и политического сыска, изложены основные положения организации и деятельности органов, осуществляющих борьбу с уголовной преступностью.

На уровне диссертационных исследований отдельные вопросы деятельности органов полиции в механизме судопроизводства нашли отражение в работах: В. В. Гибова, С. Н. Жарова, В. Н. Кручинина, А. О. Лядова, Р. В. Нарбутова, Т. Л. Матиенко, Д. С. Рыжова, А. Ю. Фомичева," Е. Г. Юдина, М. В. Шутовой.3 Указанные авторы осветили различные аспекты.

1 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968; Шинджикашвили Д. И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск, 1974; Федоров К. Г., Ярмыш А. Н. История полиции дореволюционной России. Ростов-на-Дону, 1976; История полиции дореволюционной России. Под ред. В. М. Курицина. М., 1981; Мулукаев Р. С. История полиции дореволюционной России. М., 1982.

2 Мулукаев Р. С. Полиция в России (1Хв. — нач.ХХв.) Н.-Новгород, 1993; Сизиков М. И., Борисов А. В., Скрипилев А. Е История полиции в России. М., 1992; Лысенко В. В., Сальников В. П., Сизиков М. И., Филиппов С.В.Нравственно-правовые проблемы деятельности полиции дореволюционной России. СПб., 1996; Кубань и казачество (конец XVIII в. — 1920 г.): историко-правовое исследование / Науч. ред. Л. П. Рассказов. — Ростов-на-Дону, 2003; Рассказов Л. П., Сирица И. В. Спецслужбы монархической России. Краснодар., -2003.

3 Гибов В. В. Сыскная полиция в механизме Российского государства.: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / СП-б. университет МВД России, 1998; Жаров С. Н. Нормативное регулирование деятельности политической полиции.: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург. 2000; Кручинин В. Н. Становление и развитие законодательства о полиции в России в XVIII-начале ХХвв.: Дис. канд. юрид. наук / - Москва, 1998; Лядов А. О. Уголовный сыск в дореволюционной уголовного сыска в дореволюционной России, при этом охарактеризовав структуру органов полиции, методы их работы, нормативные акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность. Однако порядок взаимоотношений органов полиции (сыска) с судебными органами был ими освещен поверхностно, что не дает целостного представления о механизме досудебного производства.

В конце 90-х годов XX века проведение судебной реформы в России пробудило интерес юристов-правоведов и историков к судебной реформе 1864 года. Появились новые диссертационные исследования, посвященные реформированию судебной системы Российской империи XIX века и становлению судебных и полицейских учреждений на Северном Кавказе. В частности труды таких авторов как М. В. Немытиной, И. В. Зозуля, П. В. Прохода, А. В. Тарасова, А. Г. Галкина и др., в которых наряду с изучением различных аспектов функционирования суда и органов полиции, рассматривались изменения происходившие в расследовании преступлений на региональном уровне.1.

Анализ разноплановой литературы по данной теме показывает, что несмотря на появление в последние годы множества новых исследований по изучению деятельности органов полиции проблематика, заявленная в диссертации, специально в нашей юридической литературе комплексно не.

России (историко-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук / СП-б. университет МВД России, 1997; Нарбутов Р. Г. Полиция Российской империи (1862−1917гг.).: Дис. канд. юрид. наук /. — Москва, 1992; Матиенко T.JI. Сыскная полиция в России во второй половине XIXначале ХХвв.: Дис. канд. юрид. наук / Юридический институт МВД России. Москва, 1999; Рыжов Д. С. Борьба полиции России с профессиональной преступностью (1866 — 1917гг.): Дис. канд. юрид. наук / Академия управления МВД России. — Москва, 2000; Фомичев А. Ю. Проекты реформы российской полиции в конце XIX — начале ХХвв.: Дис. канд. юрид. наук /. Москва, 1999; Юдин Е. Г. Организационно-правовые основы развития уголовного сыска в системе МВД России в 1866—1917гт.: Дис. канд. юрид. наук /. Нижегородская академия МВД России. — Н. Новгород, 2001; Шутова М. В. Организационно-правовое становление и развитее службы уголовного розыска России в XIХХвв.: Дис. канд. юрид. наук / Ростовский юридический институт МВД России. — Росто-на-Дону, 2005.

1 Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XX вв.: Дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.01 / Академия управления МВД России. — Москва, 1999; Зозуля И. В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX — XX вв.: Дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Ставропольский государственный университет. — Ставрополь, 1999; Прохода П. В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793 г. — конец XIX в.): Дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Куб.ГАУ. — Краснодар, 1999; Тарасов А. В. Институт судебных следователей по реформам середины XIX века (историко-правовой анализ): Дис. канд. юрид. наук / СП-б., 2001; Галкин А. Г. Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в период проведения судебной реформы 1864 года на территории Кубанской области: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Куб.ГАУ. — Краснодар, 2004 рассматривалась, хотя некоторые ее частные аспекты были предметом обсуждения в работах вышеперечисленных авторов. Важность и актуальность данной темы и ее недостаточная разработанность в историко-правовых работах обусловили выбор направления исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в деятельности органов полиции при взаимодействии с судебными органами в Российской империи, обусловленные становлением и развитием нормативно-правовой базы, регламентирующей данные отношения в уголовном судопроизводстве.

Предметом диссертационного исследования автора являются историко-правовые аспекты возникновения, развития и совершенствования механизма взаимоотношений чинов полиции с членами судебных учреждений при осуществлении судопроизводства.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации заключается в историко-правовом исследование функционирования органов полиции в Российской империи во второй половине XIX — начале XX веков, а также в анализе взаимодействия полиции с судами при осуществлении возложенных законом на них обязанностей.

Исходя из этой цели, автор определил в качестве задач исследования:

— изучение и обобщение имеющихся научных материалов, определение степени и уровня разработанности темы;

— выявление и анализ причин, побудивших высшие правительственные круги пойти на реорганизацию органов полиции во второй половине XIX века;

— анализ нормативно-правовых актов и архивных материалов, освещающих порядок организации и деятельность органов полиции в Российской империи, в период реформы 1862 года и в пореформенный период;

— изучение особенностей организации деятельности полиции и уголовного сыска на Северном Кавказе;

— исследование различных аспектов взаимодействия прокурора, товарищей прокурора, судебных следователей, судей окружных судов и мировых судей с чинами полиции;

— выявление позитивных и негативных сторон функционирования органов. полиции в механизме уголовного судопроизводства Российской империи.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период от начала подготовки и реформирования органов полиции в 1862 году и до крушения государственной системы Российской империи в 1917 году. В этот период также рассматривается эволюция аппаратов уголовного сыска в структуре полиции России. Именно в эти годы были заложены правовые и организационные основы функционирования органов полиции, разработаны основные формы, тактические приемы и методы борьбы с преступностью, налажена система взаимоотношений с судебно-прокурорскими органами.

Методологическую основу исследования составляют принципы познания социально-правовых явлений в их историческом развитии и во взаимосвязи, а также метод сравнительного правоведения. Для решения поставленных задач были использованы принятые в современной науке принципы объективности, историзма, системности научного анализа и т. д.

Автором использована диалектико-материалистическая методология, позволяющая рассматривать явления в динамике их развития и взаимосвязи, взаимодействия элементов и факторов, их составляющих. ¦

Диссертант исходит из органической связи между историей и современностью. Характер задач, поставленных в диссертации, вызвал необходимость применения различных методов исследования. В ходе работы применяются исторический, хронологический, статистический, нормативно-юридический методы и др.

Теоретическую основу диссертации составляют труды ряда авторитетных российских ученых в области теории и истории права и государства: С. С. Алексеева, Л. И. Антоновой, В. М. Баранова, П. П. Баранова,.

Н.В.Витрука, И. А. Возгрина, Ю. И. Гревцова, А. И. Королева, Г. Д. Ковалева, Э. В. Кузнецова, В. М. Курицина, В. В. Лазарева, Д. И. Луковской, В. В. Лысенко, Н. И. Матузова, Р. С. Мулукаева, И. И. Мушкета, Л. А. Николаевой, Р. В. Нарбутова, И. Ф. Покровского, Л. П. Рассказова, В. П. Сальникова, М. И. Сизикова, А. Т. Скилягина, И. Е. Тарханова, Л. Б. Тиуновой, А. И. Экимова, Л. С. Явича и других.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют: 1 Законодательный материал, который включает в себя наиболее значимые для исследования нормативные акты: Устав благочиния или полицейский 1782 г.- Свод Законов Российской Империи. Т. XV., кн. 2 — «Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках» 1857 г.- Положение о земской полиции 1837 г.- Учреждение судебных следователей от 8 июня 1860 г.- Наказ полиции о производстве дознания по происшествию, могущим заключать в себе преступление или проступок от 8 июня 1860 г.- Временные правила об устройстве полиции в городах и уездах губерний 1862 г.- Учреждение судебных установлений 1864 г.- Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г.- Уголовное уложение 1903 гПоложение о земских участковых начальниках 1889 г.- Закон об учреждении полицейской стражи 1903 г.- Закон об организации сыскной части 1908 г.- О порядке исполнения Высочайших Указов и повелений по арестантским делам, производимым в полицейских и судебных местах Кавказского и Закавказского края, от 8 декабря 1858 г.- О введение в Кубанской, Терской областях и Черноморском округе Судебных Уставов от 20 ноября 1864 г., от 1 декабря 1870 г.- и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Вторая половина XIX века в России ознаменовалась глубокими переменами, охватившими все стороны государственного управления и общественного строя, послужившими мощным толчком прогрессивного развития экономической и социальной жизни империи. На что серьезное влияние оказал субъективный фактор развития истории государственности России — восшествие на престол императора Александра II.

Интенсивное развитие капитализма в России в конце XIX века, после отмены крепостного права сопровождалось обострением социальных противоречий в городе и деревне. Углубление буржуазных отношений, первоначальное накопление капитала, обнищание массы людей, безработица и жесткая эксплуатация рабочих на фабриках и заводах, обостряли криминогенную обстановку в стране.

К концу 50-х годов XIX. века' состояние уголовного судопроизводства.

4.. являлось одной из самых больных проблем в Российской империи. Расследование преступлений производилось полицией, которая помимо этого имела массу других обязанностей и являлась по своей сущности исполнительно-распорядительным органом, призванным обеспечивать правопорядок. Низкий образовательный уровень полицейских чиновников, господство инквизиционного процесса, который наделял большой властью полицию, лишал обвиняемого самых элементарных прав, все эти факторы оказывали на предварительное расследование крайне. .отрицательное влияние. В полицйи царили произвол и взяточничество. Процессуальный порядок расследования, как и весь уголовный процесс дореформенной России характеризовался: тайностью, письменностью, сословностью, господством системы формальных доказательств. Система формальных доказательств, признававшая за собственным признанием обвиняемого «лучшее доказательство всего света», возводила достижение такого признания в главную цель работы полиции, и как результат нередко применялся такой противозаконный метод как пытка. Необходима была радикальная реформа. Во втором отделении Собственной Его, Императорского Величестба канцелярии разрабатывались проекты реорганизации правосудия, в том числе и предварительного следствия. Но в условиях крепостного права проведение коренной реформы юстиции представлялось невозможным.

Поражение в Крымской войне показало отсталость России, в социально-экономической основе которой лежало крепостничество. От проведения реформ, открывавших путь к развитию буржуазных отношений, зависела и историческая перспектива Российской государственности. Во второй половине XIX века Россия вступила на путь реформ. Основной, , реформой .была крестьянская, и она как «снежный ком» повлекла за собой весь спектр преобразований. При разработке проектов отмены крепостного права реформаторы столкнулись с неизбежностью реорганизации полицейского аппарата, осуществлявшего предварительное расследование и необходимостью судебной реформы. Организация и деятельность полиции были крайне неудовлетворительны, очевидно, что без реорганизации она не могла принять под свою юрисдикцию более, чем 24 миллиона освободившихся крестьян, за правопорядком в среде которой ранее наблюдал помещик-крепостник. Однако в предверии крестьянской реформы, правительство не решилось на. полную реорганизацию полиции, а пошло на частичную реформу. В целях усиления исполнительных функций полиции от нее была отделена следственная часть, что стало первым шагом на пути к Судебной реформе. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования являлась своеобразным пробным камнем и неотъемлемой частью Судебной реформы.

В ходе реформы в 1860 году были приняты: «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве первоначальных исследований». Итогом стало введение, , института^судебных следователей в1 структуру судебных учреждений России, а также разделение указанной' стадии на дознание и предварительное следствие. В соответствии с законами, следствие переходило из сферы административно — распорядительных органов в судебное ведомство. По своей сути это был первый шаг на пути реализации одного из принципов государственного устройства цивилизованного общества — принципа разделения властей, между исполнительной и судебной.

Деятельность судебных следователей с момента их учреждения в 1860 году, практически сразу выявила массу недостатков как процессуального, так и организационного характера, и наглядно показала, что не решая задач реорганизации всей системы правосудия, невозможно достичь качественных изменений в производстве предварительного расследования. Необходимо было полное изменение, как принципов уголовного судопроизводства, так и всей системы судебных учреждений и органов полиции. Только комплексная судебная реформа могла решить проблемы предварительного расследования.

Кульминацией Судебной реформы явилось утверждение императором Александром II 20 ноября 1864 года Судебных Уставов, в корне изменивших всю судебную систему. «Учреждение судебных установлений» и «Устав.

Уголовного судопроизводства" 'сохранили институты расследования * построенные на принципах заложенных еще в 1860 году. Однако законодатель не пошел на радикальное изменение всего уголовного процесса, опыт и ошибки выявленные в ходе реализации института судебных следователей были частично учтены и внесены соответствующие законодательные дополнения. Однако отдельные положения такие как например законодательное разграничение дознания и предварительного следствия, участие защиты на предварительном следствии и введение элементов состязательности в уголовный процесс на стадии предварительного расследования1 не получили своего одобрения в Государственном Совете.

Процесс пореформенного развития органов полиции, после введения с 1866 года Судебных Уставов в России.

На территории Северного Кавказа судебная реформа проводилась постепенно и была тесно связана с реорганизацией административных учреждений и территориальными изменениями. Следует отметить, что само образование Ставропольской губернии произошло гораздо ранее, чем Кубанской области. В то время как в Ставропольской губернии уже существовала развитая административно-судебная структура, введение гражданского правления в Кубанской и Терской областях и формирование судебной системы началось только с 1860 года. Что объяснялось пограничным состоянием территории, Крымской и Кавказской войной, а также тем, что основную массу населения составляло казачье сословие, которое в силу государственной службы было подсудно военному суду. Указанные факторы и в пореформенный период продолжат оказывать влияние на государственную жизнь в регионе. В Кубанской области Судебные Уставы были введены в 1871 году с открытием Екатеринодарского окружного суда, к ведению которого по судебной части был отнесен и Черноморский округ.

Особенностью следственного аппарата Екатеринодарского окружного суда являлось наличие двух форм судебных установлений осуществляющих предварительное следствие — это судебные следователи и участковые мировые судьи. Связано это с выведением из Кубанской области вновь созданной в 1896 году Черноморской губернии, и причислением ее в состав Закавказья. В результате, на основе действующих в Закавказье правил предварительное следствие в указанном регионе осуществлялось участковыми мировыми судьями либо их помощниками. К 1917 году в Черноморской губернии состояло 5 участковых мировых судей. Мировые судьи назначались министром юстиции по согласованию с Наместником Кавказским (с 1881 г. главноначальствующим гражданской частью на Кавказе). Данное положение являлось отступлением от принципов судебной реформы, но трактовалось как оперативная необходимость. Одна из существенных проблем на Северном Кавказе была слабость в комплектовании квалифицированными кадрами аппарата полиции, что в значительной степени влияло на качество борьбы с преступностью Тем не менее, в результате проведения Судебной реформы 1864 года в России, как и * на Северном Кавказе вводилась стройная цивилизованная система органов независимого правосудия и органов полиции которые несмотря на определенные недостатки во взаимоотношениях, все же успешно исполняли свои функции вплоть до 1917 года, а в Кубанской области и Черноморской губернии до 1920 года.

Анализируя деятельность органов полиции по отношению к уголовному досудебному производству, в пореформенный период, следует отметить, что она с первых лет реализации законов на практике выявила недостатки в организации и обеспечении, полицейского< дознания, вызвавшую необходимость дополнительных нововведений. Все эти недостатки периодически обсуждались по итогам проведения всевозможных специальных комиссий, сборов отзывов с мест о состоянии предварительного следствия. Вырабатывались различные проекты реформирования, в 1900 г. под руководством министра юстиции Муравьева Н. В. даже был разработан проект Устава Уголовного Судопроизводства. Проблемы расследования преступлений были одной из главных тем юридической литературы, в которой дебатировались необходимость и различные варианты новой реорганизации в полицейско-судебных структурах и всей системы уголовного судопроизводства. Однако все предложения и проекты по различным причинам не нашли своей реализации и применения.

Наиболее глобальной проблемой эффективности уголовного судопроизводства в Российской империи являлось слабое взаимодействие органов полиции и судебных следователей, которое выражалось в неудовлетворительности полицейского дознания и практически полном отсутствии розыска. Никакая реформа следствия не мыслима без улучшения организации личного состава полиции. Неприспособленность организации полиции в пореформенной России к производству хорошего розыска и недостаточность содействия, оказываемого ею следователю — вот явления общепризнанные как по материалам всевозможных комиссий, так и по отзывам в периодической печати. «Недостатки нашего предварительного следствия — как писал министр юстиции Щегловитов И. Г. — заключаются не столько в самом устройстве следственной части, сколько в неудовлетворительной постановке розыска и технической стороны следственных приемов.» 1 Указанные недостатки были обусловлены двумя факторами, неудачным законодательным разграничением дознания и •. предварительного следствия 'которое признавалось всеми, и теоретиками и практиками, однако оптимального законодательного решения проведено так и не было. И второе — неудовлетворительностью постановки уголовного розыска, для чего необходима была специализированная профессиональная структура полиции. Указанная проблема нашла свою реализацию только с 1908 года, созданием сыскных отделений при городских полицейских управлениях. Однако на уровне уездной полиции проблема оставалась открытой. Кроме того, для улучшения их деятельности необходимо было решить кадровые вопросы, которые переплетались с материальным. ." обеспечение и повышением социального статуса данной службы.

Во взаимоотношениях сыскной полиции и органов судебно-прокурорского ведомства можно выделить две характерные особенности. По Закону «Об организации сыскной части» и «Инструкции чинам сыскных отделений» сыскная полиция была поставлена под пристальный надзор прокуратуры. В этих нормативных актах развиваются общие положения о взаимоотношениях органов полиции и прокуратуры и предпринимаются практические шаги по восстановлению прокурорского надзора за деятельностью органов дознания. На прокурорские органы всех уровней был, возложен. надзор за законность^" производства оперативно-розыскной i * деятельности. Кроме того, согласно закону, органы прокуратуры могли вести надзор и за деятельностью конкретных оперативных сотрудников. Сыщики при этом стремились исключить вмешательство прокуратуры в оперативно.

1 Громов П. А. Кабинет научно-судебной экспертизы по закону от28июня 1912 г., -СПб., -1913г., С. 8. розыскную деятельность. Но, имея право давать согласие на назначение начальников сыскных отделений, прокуратура могла оказывать и административное воздействие на сыскную полицию.

Подводя итог, следует отметить, создание механизма уголовного ! .судопроизводства в ходе Судебн’ой реформы 1864 года, заслуживает положительной оценки как попытка перехода к более цивилизованным формам уголовного процесса. В ходе подготовки и проведения реформ, были предприняты попытки решить кардинальные проблемы взаимодействия полиции и суда: определить место органов полиции в механизме судопроизводстваопределить круг функциональных обязанностей чинов общей и сыскной полицииопределить границы и формы участия полиции в расследовании преступлений. Указанная реформа обогатила отечественную государственно-правовую историю и юридическую науку ценнейшими I. юридическими памятниками,, Прошедшими испытание длительной практикой. Реформа с убедительностью показала, необходимость комплексного подхода в решении вопроса о роли и месте органов сыскной полиции в расследовании преступлений и системе правоохранительных, однако данный вопрос не может решаться в отрыве от всеобъемлющего пересмотра функций органов задействованных в механизме уголовного судопроизводства, таких как полиция, прокуратура, суд. Кроме того, любые предпринимаемые меры по реорганизации институтов предварительного расследования должны учитывать конкретные социально — политическую — ., .ситуацию, — уровень обществейного правосознания, сложившуюся правоприменительную практику, финансовые возможности государства, исторические особенности борьбы с преступностью, и другие факторы. Самая совершенная законодательная модель взаимодействия органов дознания (милиции, полиции и т. д.) и судебно-следственных органов, если она не будет основываться на указанных факторах, будет давать сбои на практике при этом компрометируя все идеалы демократической организации уголовного судопроизводства и передовой теоретической мысли. О чем и свидетельствует исторический опыт.

Данная работа является одной из’первых, освещающих историко-правовые аспекты взаимодействия чинов полиции с судебно-прокурорскими структурами как в России, так и на Северном Кавказе, в виду чего в самом содержании исследования возможны неизбежные пробелы и недочеты. Кроме того, данным диссертационным исследованием далеко не исчерпывается изучение вопросов развития предварительного следствия в Российской империи по реформам середины XIX века. Только скрупулезное изучение исторического опыта позволит в значительной степени избежать ошибок в реформировании современного уголовного судопроизводства, и особенно институтов предварительного следствия.