Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Сравнительная оценка чувствительности микобактерий к воздействию дезинфицирующих средств: экспериментальная работа

Диссертация: Сравнительная оценка чувствительности микобактерий к воздействию дезинфицирующих средств: экспериментальная работа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработку туберкулоцидных режимов применения новых дезсредств при их регистрации целесообразно проводить, руководствуясь разделом «Методы изучения и оценки туберкулоцидной активности дезинфицирующих средств» Методических указаний «3.1.3.5. Профилактика инфекционных заболеваний. Дезинфектология» // Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Москва… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА I. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
    • 1. Место микобактерий в систематике микроорганизмов (таксономия микрорганизмов)
  • Исторические сведения о классификации микобактерий
  • Классификация микобактерий
    • 2. Биологические свойства микобактерий
  • Морфология и физиология микобактерий
  • Теоретические вопросы развития устойчивости микобактерий к воздействию факторов окружающей среды
  • Устойчивость микобактерий к воздействию факторов окружающей среды
    • 3. Микобактерии как возбудители нозокомиального туберкулеза и микобакетриозов и методы предупреждения их распространения
  • Нозокомиальная туберкулезная инфекция
  • Характеристика дезинфицирующих средств, применяемых в противотуберкулезных учреждениях
  • Проблемы подбора дезинфектанта для уничтожения микобактерий в окружающей среде
  • ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Материалы исследований
  • Биологический материал
  • Плотные питательные среды
  • Дезинфицирующие средства
  • Нейтрализаторы
  • Бязевые тест-объекты
    • 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. Стандартные методы исследований
    • 2. Оригинальная методика
    • 3. Статистическая обработка результатов исследований
  • ГЛАВА III. ОПТИМИЗАЦИЯ МЕТОДИКИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ МИКОБАКТЕРИЙ К ВОЗДЕЙСТВИЮ ХИМИЧЕСКИХ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ СРЕДСТВ
  • Методика приготовления стандартных по биологической концентрации суспензий штаммов микобактерий
  • Методика приготовления стандартных по обсемененности живыми микобактериями бязевых тест-объектов
  • Выбор оптимальной питательной среды для контроля жизнеспособности микобактерий при оценке их устойчивости к дезинфектантам
  • ГЛАВА IV. ПОДБОР ЭФФЕКТИВНЫХ НЕЙТРАЛИЗАТОРОВ ДЛЯ ДЕЗИНФЕКТАНТОВ РАЗНЫХ ХИМИЧЕСКИХ 66 ГРУПП И ОТРАБОТКА РЕЖИМОВ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ОСТАТОЧНОГО ДЕЙСТВИЯ ДЕЗСРЕДСТВ НА МИКОБАКТЕРИИИ
  • ГЛАВА V. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ МИКОБАКТЕРИЙ К ВОЗДЕЙСТВИЮ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ СРЕДСТВ РАЗНЫХ ХИМИЧЕСКИХ ГРУПП
  • Сравнительная оценка устойчивости микобактерий разных видов к воздействию хлорсодержащих дезсредств
  • Сравнительная оценка устойчивости микобактерий разных видов к воздействию кислородсодержащих дезсредств
  • Сравнительная оценка устойчивости микобактерий разных видов к воздействию альдегидов и альдегидсодержащих композиционных дезсредств
  • Сравнительная оценка устойчивости микобактерий разных видов к воздействию дезсредств на основе КЛАВ

Сравнительная оценка чувствительности микобактерий к воздействию дезинфицирующих средств: экспериментальная работа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Микобактерии туберкулеза являются одними из наиболее устойчивых микроорганизмов к воздействию факторов окружающей среды [18]. В связи с высокой резистентностью возбудителя, борьба с туберкулезной инфекцией в противотуберкулезных учреждениях чрезвычайно затруднена. Зачастую незнание свойств микобактерий, путей и факторов передачи инфекции, и как следствие, — несоблюдение противоэпидемических мероприятий способствует распространению резистентных штаммов микобактерий туберкулеза и приводит к возникновению внутрибольничной туберкулезной инфекции. Так, в ряде стран зарегистрированы внутрибольничные эпидемические вспышки лекарственно устойчивого туберкулеза в стационарах среди больных и медицинских работников [108, 118]. Заболеваемость медицинских работников противотуберкулезной службы в 2006 г. в разных регионах нашей страны составляла от 189,1 до 428,5 на 100 тыс. данной профессиональной группы, данные показатели существенно превышают заболеваемость туберкулезом населения РФ, которая в 2007 году составила 83,2 на 100 тыс. населения [13, 14, 121].

Кроме того, отмечается увеличение частоты случаев заболеваний, вызываемых нетуберкулезными видами микобактерий (НТМБ), которые наиболее опасны для больных с иммунодефицитными состояниями (от 10 до 53% больных СПИДом страдают микобактериозами, существенно сокращающими их жизнь) [22, 82].

Больные туберкулезом и микобактериозами выделяют в окружающую среду большое количество микобактерий, часть из которых оседает из воздуха в составе аэрозольных частиц или попадает в виде выделений на различные объекты, на которых они могут длительно сохраняться в жизнеспособном состоянии и снова попадать в воздух окружающей человека среды. Поэтому, как воздух, так и различные объекты являются потенциальным фактором внутрибольничного распространения туберкулезной инфекции [12, 29, 36, 59, 79, 87, 122].

Предотвратить распространение туберкулезной нозокомиальной воздушно-капельной инфекции возможно при использовании вентиляции, которая должна быть спроектирована и смонтирована с учетом особенностей конкретного ЛПУ. Как известно, такая вентиляция отсутствует в подавляющем большинстве противотуберкулезных ЛПУ. В сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуации по туберкулезу и микобактериозам важнейшим, если не единственным, способом предотвращения распространения нозокомиальных воздушно-капельных инфекций становится химическая дезинфекция поверхностей и предметов, находящихся в окружении больного [6, 81, 88, 111, 123, 151].

В настоящее время перечень используемых для этих целей в ЛПУ химических дезинфицирующих средств достаточно велик и включает несколько сотен наименований, которые зарегистрированы и разрешены к применению в РФ (86,2% дезсредств разрешены как туберкулоцидные) [30,112].

К сожалению, туберкулоцидные режимы применения химических дезсредств, заявленные в Инструкциях по их применению, в реальной практике не всегда являются эффективными. Особенно это относится к средствам на основе ЧАС, низкая туберкулоцидная активность которых отмечена многими авторами [37, 61, 83, 94, 119]. Одной из причин этого может быть, на наш взгляд, использование в качестве тест-микобактерий для отработки этих режимов в РФ сапрофитного вида микобактерий Mycobacterium В-5.

Mycobacterium В-5 первоначально был рекомендован только для контроля качества проведения термической дезинфекции в очагах туберкулеза, поскольку обладает естественной устойчивостью к температурному фактору. Экспериментальные данные о сравнительной оценке чувствительности разных видов микобактерий к физическим и химическим факторам относятся к концу 60-х годов прошлого столетия. В единственной найденной нами публикации М. И. Алексеевой с соавторами отмечено отсутствие корреляции между устойчивостью штаммов микобактерий к нагреванию и действию химических соединений [1].

Таким образом, в настоящее время нет экспериментально обоснованных рекомендаций по использованию микобактерий В-5 для испытания химических дезинфицирующих средств в качестве микроорганизма, адекватного по устойчивости возбудителю туберкулеза [49]. Вместе с тем, в соответствии с Руководством «Методы оценки дезсредств с целью определения их эффективности и безопасности», 1998 г., с использованием культуры именно этого вида микобактерий оценивают туберкулоцидные свойства новых дезинфицирующих средств [76].

В зарубежной дезинфекционной практике для оценки микобактерицидной или туберкулоцидной активности химических дезинфектантов, в соответствии со стандартом Европейского комитета по стандартизации DIN-EN 14 348:2005, используют 2 вида микобактерий: Mycobacterium terrae и Mycobacterium avium [105]. Насколько устойчивость всех этих тест-микроорганизмов адекватна клиническим штаммам, сказать трудно, поскольку таких данных в литературе не найдено.

С учетом вышеизложенного представлялось актуальной научно-практической задачей для дезинфектологической и фтизиатрической практики проведение исследований по сравнительной оценке устойчивости музейных тест-штаммов и клинических (выделенных от больных) штаммов микобактерий разных видов к воздействию дезинфицирующих средств разных химических групп.

Цель исследований. Изучить устойчивость различных видов микобактерий к дезинфицирующим средствам основных химических групп, обосновать и разработать технологию клинического тестирования туберкулоцидной активности дезсредств.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Усовершенствовать методику определения количества жизнеспособных микобактерий в суспензии и на тест-объекте: подобрать оптимальную питательную среду для культивирования микобактерий при испытании туберкулоцидной активности дезинфектантов.

2. Отработать методику эффективной нейтрализации остаточного действия дезинфектантов при проведении экспериментальных исследований по оценке чувствительности к ним тест-микобактерий.

3. Экспериментально изучить чувствительность разных видов микобактерий к воздействию дезинфицирующих средств различных химических групп.

4. На основании полученных данных разработать методику оценки туберкулоцидной активности дезинфицирующих средств.

Научная новизна.

Экспериментально выявлено, что Mycobacterium В-5 обладают значительно меньшей устойчивостью к химическим дезинфицирующим средствам, чем музейные и клинические штаммы возбудителей туберкулеза и микобактериозов, и, в этой связи, не являются адекватной моделью для отработки туберкулоцидных режимов применения химических дезинфектантов.

Экспериментально установлено, что М. terrae по устойчивости к дезинфектантам наиболее близки возбудителям туберкулеза и микобактериозов и, следовательно, они являются более адекватными тестмикроорганизмами, чем Mycobacterium В-5, при разработке туберкулоцидных режимов.

Показано, что нейтрализующий бульон Ди-Ингли является эффективным нейтрализатором остаточного действия альдегидсодержащих и композиционных дезсредств (в состав которых входят КЛАВ) на микобактерии и перспективен для использования как стандартный продукт при испытании дезсредств.

Экспериментально показано преимущество использования о питательных сред на яичной основе («Новая» и Левенштейна-Иенсена) для культивирования тест-микобактерий при оценке туберкулоцидных и микобактерицидных свойств дезинфицирующих средств. Практическая значимость.

Результаты экспериментальных исследований, выполненных в рамках данной диссертационной работы, позволили выявить и обосновать необходимость использования в отечественной практике при испытании и отработке туберкулоцидных режимов применения дезинфектантов тест-микобактерий более адекватных по устойчивости возбудителю туберкулеза к дезсредствам, чем Mycobacterium В-5, и усовершенствовать технологию бактериологического контроля туберкулоцидной активности дезсредств.

Базирующиеся на экспериментальных данных диссертационной работы рекомендации по использованию М. terrae в качестве тест-микроорганизма и питательных сред на яичной основе для выявления жизнеспособных микобактерий позволили усовершенствовать и предложить для практического использования более эффективную методику проведения лабораторных исследований по разработке и испытанию туберкулоцидных режимов применения новых дезсредств.

Применение в ЛПУ фтизиатрического профиля разработанной методики тестирования активности дезсредств с использованием вирулентных клинических штаммов микобактерий, позволит обеспечить объективный выбор дезинфектантов, оптимальных для конкретного ЛПУ, повысить эффективность проводимых дезинфекционных мероприятий и снизить риск нозокомиального распространения туберкулеза. Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Сравнительная оценка чувствительности/резистентности микобактерий к воздействию дезинфицирующих средств как критерий выбора дезинфектантов показала, что регламентированный сапрофитный вид Mycobacterium В-5 является неадекватной моделью.

2. Усовершенствованная медицинская технология «Методы оценки эффективности дезинфицирующих средств, применяемых в противотуберкулезных учреждениях» может служить методической базой для проведения тестирования дезсредств на туберкулоцидную активность.

Внедрение в практику Результаты исследований внедрены:

1. На уровне Государственной системы санитарно-эпидемиологического нормирования Российской Федерации в виде раздела «Методы изучения и оценки туберкулоцидной активности дезинфицирующих средств» Методических указаний «3.1.3.5. Профилактика инфекционных заболеваний. Дезинфектология» // Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Москва, 2008 г.

2. В виде усовершенствованной медицинской технологии «Методы оценки эффективности дезинфицирующих средств, применяемых в противотуберкулезных учреждениях» для противотуберкулезных учреждений территории курации Уральского НИИ фтизиопульмонологии.

3. Материалы исследований внедрены в практическую деятельность УНИИФ.

4. Материалы исследований используются в УНИИФ в программах последипломной подготовки врачей-фтизиатров и бактериологов.

Апробация диссертации.

Основные результаты работы доложены на международной научно-практической конференции «Приоритетные направления в обеспечении результативности системы противотуберкулезных мероприятий в современных социально-эпидемиологических условиях» (г. Екатеринбург, 2006 г.) — Российской научно-практической конференции молодых ученых, посвященной Всемирному дню борьбы с туберкулезом (г. Москва, 2007 г.) — VIII Российском съезде дезинфектологов (г. Москва, 2007 г.) — Свердловской областной конференции «Биотехнологические методы в ветеринарной медицине» (г. Екатеринбург, 2007 г.) — научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной медицины — 2008» (г. Санкт-Петербург, 2008 г.).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 8 работ, 2 из них — в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований. Получена приоритетная справка ФИПС РФ от 9.01.2008 № 2 008 101 184/13(1 308) на изобретение «Способ определения эффективности дезинфицирующих средств, применяемых в противотуберкулезных учреждениях».

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и выводов, списка литературы, приложения. Объем диссертации — 136 страниц печатного текста. Диссертация содержит 16 таблиц, 12 диаграмм, 1 схему и.

выводы.

1. Микобактерии В-5 обладают значительно меньшей устойчивостью к химическим дезинфицирующим средствам, чем вирулентные штаммы возбудителей туберкулеза и микобактериозов, и поэтому не являются адекватной моделью для отработки туберкулоцидных режимов применения дезинфектантов.

2. Бактерии M. terrae сходны по своей чувствительности к действию исследованных дезинфектантов с М. tuberculosis и M. avium (клинический штамм), и поэтому штамм M. terrae может рассматриваться как контрольный для определения дезинфицирующей активности веществ в отношении возбудителей туберкулеза и микобактериозов.

3. Действующая в настоящее время методика испытаний туберкулоцидной активности и отработки режимов применения дезинфицирующих средств требует стандартизации тест-штаммов, которые должны соответствовать по своей устойчивости к воздействию дезинфектантов клиническим штаммам возбудителя туберкулеза.

4. Среды «Новая» и Левенштейна-Иенсена являются оптимальными для бактериологического контроля эффективности воздействия дезинфицирующих средств на микобактерии.

5. Бульон Ди-Ингли является эффективным нейтрализатором остаточного действия альдегидсодержащих и композиционных (на основе ЧАС и гуанидина) дезсредств на микобактерии.

6. С учетом полученных экспериментальных данных разработана методика испытания туберкулоцидных режимов применения дезсредств: «Метод оценки эффективности дезинфицирующих средств, применяемых в противотуберкулезных учреждениях» и совместно с НИИ дезинфектологии разработан раздел «Методы изучения и оценки туберкулоцидной активности дезинфицирующих средств» Методических указаний «3.1.3.5. Профилактика инфекционных заболеваний. Дезинфектология» // Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Москва, 2008 г.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Разработку туберкулоцидных режимов применения новых дезсредств при их регистрации целесообразно проводить, руководствуясь разделом «Методы изучения и оценки туберкулоцидной активности дезинфицирующих средств» Методических указаний «3.1.3.5. Профилактика инфекционных заболеваний. Дезинфектология» // Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Москва, 2008 г., который был разработан на основании экспериментальных данных, полученных в рамках данной диссертационной работы. Внедрение этих Методических указаний позволит максимально стандартизовать проведение испытаний туберкулоцидной активности дезсредств и повысить надежность и эффективность рекомендуемых режимов применения.

2. Во всех случаях выбора дезинфицирующих средств для противотуберкулезных учреждений желательно проводить тестирование этих дезсредств в отношении возбудителей туберкулеза и микобактериозов, циркулирующих в данном медицинском учреждении, с помощью разработанной нами усовершенствованной медицинской технологии «Методика оценки эффективности дезинфицирующих средств, применяемых в противотуберкулезных учреждениях». Выполнение этой технологии может быть приемлемым решением для обеспечения надежной профилактики распространения возбудителя туберкулеза в ЛПУ и за его пределами.

3. При выборе дезинфицирующих средств для противотуберкулезных учреждений необходимо учитывать, что наиболее надежный туберкулоцидный эффект обеспечивают кислородсодержащие дезинфектантыхлорсодержащие и альдегидсодержащие дезсредства также обладают туберкулоцидной активностью, но в более высоких концентрациях, чем рекомендовано в ныне действующих Инструкциях по применению этих препаратов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н. Действие химических агентов на возбудителей бруцеллеза и туберкулеза// Интернет «Уралбиовет», 2001. 4 с.
  2. О.П. Непатогенная для человека модель для оценки методов и средств дезинфекции при туберкулезе//Труды ЦНИИ дезинфекционного института. М., 1950. С.83−89.
  3. О.П. Сравнительная оценка методов определения действия дезинфекционных средств на туберкулезную палочку// Труды ЦНИИ дезинфекционного института. М., 1949. С. 99−105.
  4. О.П. Эффективность в практических условиях способов дезинфекции туберкулезной мокроты, предложенных ЦНИДИ и институтом туберкулеза АМН// Труды ЦНИИ дезинфекционного института, вып.№ 6 М., 1950. С. 76−82.
  5. У. Предотвращение заражения и дезинфекция//Методы общей бактериологии. Под. Ред. Ф. Герхарда. М.: Мир, 1984. С.222−223.
  6. Р. Бум Туберкулез. Патогенез, защита, контроль. М.: Медицина, 2002. С.379−415.
  7. Э.М., Рубинов Г. Е., Соколова Н. Ф. Эффективность хлорцина, ДП-2, дезоксона при обеззараживании объектов, зараженных возбудителем сибирской язвы // Актуальные вопросы дезинфекции и стерилизации.-М., 1984.-С. 14−17.
  8. Е.Н. Сравнение антибактериальной активности и экономических показателей новых дезинфектантов серии ФИАМ и Хлорамина Б// Дезинфекционное дело, 2001,№ 1. С. 33−37.
  9. И.В. и др. Внутрибольничное распространение возбудителя туберкулеза во фтизиатрическом стационаре//Материалы научно-практической конференции «Нозокомиальная туберкулезная инфекция», М., 2001. с. 10−11.
  10. .Е., Бердникова О. Е., Бородулина Е. А. Заболевания туберкулезом женщин медицинских работников в крупном промышленном городе// Материалы VIII Российского съезда фтизиатров, М., 2007. С. 13−14.
  11. Н.Бусурова И. В., Жебуртович Н. В., Шишкова Л. И. Туберкулез как профессиональное заболевание// Материалы VIII Российского съезда фтизиатров, М., 2007. С. 15.
  12. О.В., Перунова Н. Б., Еремин М. Н. Отбор дезинфектантов, подавляющих персистентный потенциал патогенов// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы теории и практики дезинфектологии», М., 2008. С. 91−92.
  13. В.В., Никольская В. П., Канищев В. В. и др. Средства дезинфекции для ликвидации последствий биологического заражения при различных температурах окружающей среды. Черноголовка. Редакционно-издательский отдел ИПХФ РАН, 2003.- 277с
  14. Бюллетень программы ВОЗ по борьбе с туберкулезом в РФ, выпуск 3, М., январь 2007.
  15. В.И. Антимикробные средства и методы дезинфекции при инфекционных заболеваниях. -М.: Медицина, 1977.
  16. Ю.К. Биология и изменчивость микобактерий туберкулеза и атипичные микобактерии. Изд. Академии наук Венгрии, Будапешт, 1975. 335 с.
  17. Веткина И. Ф, Комаринская JI.B., Ильин И. Ю., Соловьева М. В. Современный подход к выбору дезинфицирующих средств в системе профилактики ВБИ// «ФармМиндекс-Практик» выпуск 7, 2005. С. 13−20.
  18. П.Р., Ретледж Метаболизм Mycobacterium tuberculosis// Туберкулез. Патогенез, защита, контроль. Под ред. Барри Р. Блума. М.: «Медицина», 2002. С 379−415.
  19. .И., Оттен Т. Ф., Нарвская О. В., Вишневская Е. Б. Клиническая микробиология// Руководство по легочному и внелегочному туберкулезу. Под. ред. чл.-корр.РАМН проф. Ю. Н. Левашева, проф. Ю. М. Репина. С-Петербург:ЭЛБИ-Спб, 2006. С. 95−115.
  20. .И. Пути повышения качества дезинфекции выделений при кишечных инфекциях и туберкулезе// Труды ЦНИИ дезинфекционного института. М., 1949. С. 43−46.
  21. В.Н., Голов В. А., Бабич И.В и др. Исследование механизма действия нового класса перикисных дезинфектантов — пероксогидратов// дез. дело, 1999, № 1. С. 14−18.
  22. С. Медико-биологическая статистика/ Пер. с англ. М.: «Практика», 1999. 459 с.
  23. А. А. Смирнова С.С., Харитонов А. Н. и др. Некоторые вопросы организации дезинфекционных мероприятий в ЛПУ и возможные подходы к оценке их эффективности//Дез.дело № 1, 2005. С.35−40.
  24. В.И. Изменчивость микобактериальной популяции в процессе лечения экспериментального деструктивного туберкулеза легких: Дис.докт.мед.наук. М. — 1984. 351 с.
  25. В.И., Бибергаль Е.А.Влияние рентгеновского облучения на биологические свойства M/tuberculosis //Проблемы туберкулеза, М.:
  26. Медицина 1985, № 8. С.53−56.
  27. Дезинфицирующие средства/Справочник. М.: «Бинго Гранд», 2005. 336 с.
  28. К. Статистика в аналитической химии. -М.: «Мир», 1994.
  29. В.М. Актуальные вопросы бактериологии туберкулеза// Актуальные вопросы микробиологии туберкулеза. -М. 1975. — С.4−10.
  30. P.O. Микробиология туберкулеза. -М., 1963. 255 с.
  31. л.в., Лазеба В. А., Смирнов А. В., Суглобова Е. Д. Современная практика дезинфекции аппарата «Искусственная почка»//Нефрология, 2005. Том 9, № 3. С.1−8.
  32. З.С., Дорожкова И. Р. Скрыто протекающая туберкулезная инфекция. М., 1984. 222 с.
  33. М.Н. Эффективное выделение микобактерий с поверхностей различных материалов: Дис.канд.мед наук 1996.
  34. Е.Б. Отечественные дезинфицирующие средства на основе четвертичных аммониевых соединений// Гигиена и сан. 2000. № 3, с. 1922.
  35. Инструкции по определению бактерицидных свойств новых дезинфицирующих средств от 6 мая 1968 г. № 739−68.
  36. Инструкция по применению дезинфицирующего средства «Соната» (ООО «Уралхимфарм-плюс», Россия) в лечебно-профилактических учреждениях. М., 2004.
  37. Инструкция по применению средства дезинфицирующего «Хлормикс» (ЗАО «Фармасеп плюс», республика Беларусь (производитель «Гидрахем Лтд.», Великобритания)). М., 2003.
  38. Инструкция по применению средства «Клиндезин-Окси» компании «Метрекс Рисерч Корпорейшн» (США) для дезинфекции и стерилизации изделий медицинского назначения. М., 2003.
  39. Инструкция № 1/06 по применению средства дезинфицирующего («Дельтамин» ООО «СК-Трейд», Россия) в лечебно-профилактических учреждениях. М., 2006.
  40. Инструкция по применению средства «Септустерил» (ООО «Уралстинол Био») для дезинфекции, очистки и стерилизации. М., 2004.
  41. Инструкция № 5/04 по применению средства дезинфицирующего «Септустин М» (ООО «Уралстинол Био», Россия) в лечебно-профилактических учреждениях. М., 2004.
  42. Инструкция по применению дезинфицирующего средства «Абсолюцид Окси» (ЗАО Химический завод «АЛДЕЗ-Иннова», Россия) для целей дезинфекции и предстерилизационной очистки. М., 2005.
  43. Инструкция по применению средства «Лизоформин 3000″ (фирма „Лизоформ Дезинфекшн АГ“, Швейцария- производство фирмы „Лизоформ Др. Ханс Роземанн ГмбХ“, Германия) для целей дезинфекции, очистки и стерилизации. М., 2005.
  44. Инструкция № 015/05 по применению дезинфицирующего средства „Беби Дез Ультра“ (ООО НПФ „Экотех“, Россия, по заказу фирмы „Лизоформ-СПб“) для целей дезинфекции и предстерилизационной очистки. М., 2005.
  45. .С., Маковей Ю. В., Челнокова О. Г., Беликова Е. В. нозокомиальная туберкулезная инфекция среди медицинского персонала лечебных учреждений// Материалы научно-практической конференции „Нозокомиальная туберкулезная инфекция“, М., 2001. 19 с.
  46. Коваленко И.В. L-формы микобактерий туберкулеза. Минск, 1989. 88 с.
  47. И.М., Лярский П. П. Руководство по дезинфекции, дезинсекции и дератизации. Ленинград: Медицина, 1990.
  48. Т.И. Современное направление в изучении микробной популяции // IX Всесоюзный съезд фтизиаторов. Кишинев, 1979. — С. 161−162.
  49. Н.Д., Никайдо X. Мембранная проницаемость и транспорт у Mycobacterium tuberculosis// Туберкулез. Патогенез, защита, контроль. Под ред. Барри Р. Блума. М.: „Медицина“, 2002. С. 357−378.
  50. Н.М. Динамические изменения некоторых биологических свойств возбудителя у больных диссеминированным туберкулезом//Материалы VIII Российского съезда фтизиатров, М., 2007. С. 122.
  51. В.А. К проблеме выбора туберкулоцидных дезинфицирующих средств//Материалы VIII Российского съезда фтизиатров, М., 2007. С.26—27.
  52. М.А. Биологические свойства микобакетрий туберкулеза при культивировании на различных питательных средах: Дис.канд.биологических наук 1987.
  53. М.А., Мордовской Г. Г. Выделение микобактерий с различных поверхностей в противотуберкулезных учреждениях/ТМатериалы VIII Российского съезда фтизиатров, М., 2007. С. 122−123.
  54. С.У. Сравнение эффективности средств для дезинфекции поверхностей на основе ЧАС//Дезинфекционное дело. 2001.№ 1, С. 26−32.
  55. Т.Б. Перспективы развития исследований по механизму действия дезинфицирующих средств//Теория и практика дезинфекции и стерилизации. Сборник науч. трудов, М.: МНИИВС, 1983. С. 8−12.
  56. О.Ю., Данилина Н. И. Экологически безопасные и полимерные биоциды. М.: ИЭТП. 2000.
  57. Ю.Н., Гришко А. Н., Шеремет А. В. Эпидемиология туберкулеза// Руководство по легочному и внелегочному туберкулезу. Под. ред. чл.-корр.РАМН проф. Ю. Н. Левашева, проф. Ю. М. Репина. С-Петербург:ЭЛБИ-Спб, 2006. С. 7−22.
  58. Е.В. Связь лекарственной устойчивости микобактерий туберкулеза с показателями заболеваемости туберкулезом у сельских жителей//Ж. „Сибирь-Восток“, декабрь 2006. С. 13−17.
  59. А.Н. Эффективность дезинфицирующих средств в отношении госпитальных штаммов микроорганизмов// Материалы Всероссийской научно-практической конференции „Актуальные вопросы теории и практики дезинфектологии“, М., 2008. С. 147.
  60. А.Н., Маркова О. П. К вопросу о вероятных причинах внутрибольничного инфицирования медицинских работников// Материалы Всероссийской научно-практической конференции „Актуальные вопросы теории и практики дезинфектологии“, М., 2008. С. 148−150.
  61. Методические указания по применению и методам контроля качества средства „Самаровка“ (ООО „Самарово“, Россия) для целей дезинфекции и предстерилизационной очистки. МУ 3 11−3/7−09 от 10.01.2001.
  62. Методические указания по применению нейтрального гипохлорита кальция для целей дезинфекции. М., 1998.
  63. Методические указания по применению средства „Алмироль“ (фирма
  64. Лизоформ Д-р Ханс Роземанн ГмбХ», Германия, по заказу фирмы «Лизоформ Дезинфекшн АГ», Швейцария) для целей дезинфекции и предстерилизационной очистки № 11−3/216−09. М., 2002.
  65. Методические указания по стерилизации ксенобиопротезов раствором глутарового альдегида. М., 1986.76."Методы оценки дезсредств с целью определения их эффективности и безопасности". Москва, 1998.
  66. Н.С., Корженевский С. В., Теленев А. В. Дезрезистентность микроорганизмов в проблеме внутрибольничных инфекций//Вестник ассоциации, 2001.-№ 3.-С-4−5.
  67. .В. Основы общей химии. Том 1. М.: Химия, 1965.
  68. Л.Г., Федорова Л. С., Цвирова И. М., Белова А. С. Вирулицидная, туберкулоцидная и фунгицидная активность новых средств из группы ПАВ //Дезинфекционное дело № 3. 1998.
  69. М.И., Корякин В. А., Богадельникова И. В. Фтизиатрия, М.: Медицина, 2004. с. 34−37.
  70. Г. И. Туберкулоцидная активность продуктов электролиза хлористого натрия при обеззараживании мокроты, посуды, белья и поверхностей из различных материалов//Сборник научных трудов, вып 2,
  71. М.:ВНИИДИС, 1979. С.41−43.
  72. Г. И. Эффективность хлорсодержащих соединений при дезинфекции объектов, обсемененных микобактериями туберкулеза//Научные основы дезинфекции и стерилизации. Сб.нау.трудов, М., 1991. С.53−57.
  73. Г. И., Соколова Н. Ф. Эффективность НГК при обеззараживании объектов, обсемененных микобактериями туберкулеза// Сб. научных трудов, вып. 29. М.: ВНИИДИС, 1980. С.11−13.
  74. В.И., Семина Н. А. Внутрибольничные инфекции: проблемы и пути решения// Эпидемиология и инфекционные болезни, № 5, 2000. С. 12−14.
  75. Постановление правительства Российской федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
  76. Приказ № 109 МЗ РФ от 21. 03. 03 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации»
  77. Т.Я. Антисептические и дезинфицирующие средства в профилактике нозокомиальных инфекций/ЯСлиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2002,№ 1.
  78. Т.Я. Бактериологический мониторинг в кардиохирургии / автореф. Диссертации, М. 1999.
  79. Рекомендации АСПРЭ по выбору и применению дезинфицирующих средств APIC//American Jornalof Infection Control. — 1996. — Vol.24.-P.313−342.
  80. М.П. Дезинфекция и стерилизация. М.: Грантъ, 2000.
  81. Э. Химическая микробиология. М.: Мир. 1971.
  82. Руководство ВОЗ по профилактике распространения туберкулеза в учреждениях системы здравоохранеия при нехватке финансовых ресурсов (WHO/TB/99/269).
  83. Сазыкин B. JL, Пашкова Н. А., Сазыкина И. Г. Анализ устойчивости микобактерий туберкулеза антибактериальным препаратам// Материалы VIII Российского съезда фтизиатров, М., 2007. С. 126−127.
  84. А.Г., Марьяндышев А. О. Лекарственная устойчивость микобактерий туберкулеза актуальная проблема фтизиатрии// Проблемы туберкулеза и болезней легких. М.: Медицина, № 7, 2005. С. З-9.
  85. СП 1.2.731−99 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и гельминтами». М., 1999. 108 с.
  86. СП 1.3.232−08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», М., 2008.
  87. СП 3.1.1295−03 «Профилактика туберкулеза». М., 2003.
  88. Стандарт Европейского комитета по стандартизации «EUROPEAN
  89. STANDARD DIN-EN 14 348:2005».
  90. A.H., Копылова А. И., Соколова Н. Ф. Изучение возможности использования неионогенных ПАВ в качестве носителей йода в антисептических йодофорных препаратах //Хим.-фарм. журн. 1989. -Т.23., № 5. — С. 596−600.
  91. А. Д. с соатв. Сравнительный анализ средств, применяемых для дезинфекции опасных микроорганизмов//Химическая безопасность. № 6 (24), 2005. С.3−25.
  92. JI.C. Дезинфектологическая профилактика туберкулеза// Материалы международного конгресса. Москва, 2006, С. 183.
  93. JI.C. Дезинфектологические проблемы туберкулеза// РЭТ-инфо, № 2, 2007. С.9−10.
  94. Л.С. Направления совершенствования дезинфекционных мероприятий при туберкулезе// Материалы IX всероссийского научно-практического об-ва эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М.: Санэпидмедиа, 2007. С. 377−378.
  95. Л.С. Проблемы дезинфекции при нозокомиальной туберкулезной инфекции// Сборник трудов Российской научно-практической конференции. Москва, 1998, С. 67.
  96. Л.С. Санитарная обработка//Сестринское дело, М.: Мед. Вестник, 2001, № 1. с. 30−32.
  97. Л.С. Совершенствование дезинфекционных мероприятий при туберкулезе// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы теории и практики дезинфектологии», М., 2008. С. 174−176.
  98. Л.С. Теория и практика совершенствования дезинфицирующих средств. М.: Медицина, 2006. 216 с.
  99. Л.С. Туберкулез и дезинфекция//Дезинфекционное дело, № 3,2007. С. 31−34.
  100. JI.C., Арефьева Л. И., Путинцева Л. С. и др. Современные средства дезинфекции и дезинсекции. Характеристика, назначение, перспективы. М., 1991. 51 с.
  101. Н.Н., Хрипунова И. И., Черный и др. О санитарно-техническом состоянии ЛПУ и заболеваемости ВБИ в 2004 году.// Тезисы докладов. И.: МГЦЦ, М., 2005, С. 48.
  102. О.П. Основные направления противотуберкулезных мероприятий при оказании паллиативной помощи пациентам с ВИЧ-инфекцией// Материалы национальной научно-практической конференции «Паллиативная помощь при ВИЧ/СПИДе», М., 2005.
  103. Н.Л., Иванов В. Р. Профилактика возникновения внутрибольничной туберкулезной инфекции в поликлиниках и стационарах нетуберкулезного профиля// Материалы научно-практической конференции «Нозокомиальная туберкулезная инфекция», М., 2001. 14 с.
  104. И.А., Иваненко А. В., Глиненко В. М. Заболеваемость ВБИ в городе Москве// Материалы международного конгресса «Стратегия и тактика борьбы с ВБИ на современном этапе развития медицины», М., 2006. С. 186−188.
  105. В.А. Эпидемиологическое обоснование дезинфекционных мероприятий при туберкулезе//Научные основы дезинфекции и стерилизации. Сб.нау.трудов, М., 1991. С.53−57.
  106. М.Г. Методические проблемы современной дезинфектологии. НИИД МЗ РФ, 2002.
  107. М.Г., Воинцева И. И., Федорова JI.C. и др. Микробоцидный лак «Интерцид» как перспективное средство профилактической дезинфекции// Эпидемиология и инфекционные болезни, № 3, 2003. С. 55−57.
  108. М.В. Туберкулез в России в 2005 г. Воронеж, 2006.
  109. А.В., Ильина Е. А. и др. Дезинфектанты как фактор риска госпитальной инфекции// Материалы научно-практической конференции «Нозокомиальная туберкулезная инфекция», М., 2001. С. 68
  110. Ю.Ф. Использование перекиси водорода с моющими средствами для дезинфекции в родильных домах//Труды ЦНИ дезинфекционного института. Вып. 17, М., 1965. с.94−97.
  111. Ю.Ф., Никифорова Е. Н., Стефанович В. В. Оценка катамина, А в качестве дезинфектанта//Труды ЦНИ дезинфекционного института. Вып. 17, М., 1965. С. 97−106.
  112. Baldry MGC, Fraser JAL. Desinfection with peroxygens/ZPayne K.R., ed. Industrial Biocides. John Willey@Sons, New York, 1988. 91−116.
  113. Baldry MGC. The Bactericidal, fungicidal and sporocidal properties of hydrogen peroxide and per acetic acid. J Appl Bacteriol, 1983- 54: 417−423.
  114. Barclay, R., and P. R. Wheeler. 1989. Metabolism of mycobactetia in tissues, p.37−196. In C. Ratledg, J. Stanford, and J.M. Grange (ed.), The Biology of the Mycobactetia, vol. 3. Academic Press, London.
  115. Barclay, R., and Ratledge. 1986 b. Metal analogues of mycobactin and exochelin fail to act as effective antimycobacterial agents// J. Bacteriol. Hyg. A 264:203−207.
  116. Barclay, R., D.E. Ewing, and Ratledge. 1985. Isolastion, identification and structural analysis of Mycobacterium avium, M. intacellulare, M. scrofulaceum, andM. paratuberculosis// J. Bacteriol. 164:896−905.
  117. S.S. (Ed). Disinfection, sterilization and preservation. New-York: Lippincott Williams@Wilkins, 2001. 1481 p.
  118. Davis B.D., Dulbecco R., Eisen H.N. Microbiology including human and molecular genetic//Harpet@Row, London, 1980.
  119. Dychdala G.R. Chlorine and chlorine compounds// Disinfection, sterilization and preservation/Block S.S. (Ed), Philadelphia: Lea@Febiger- 1983. p. 157−82.
  120. Faraci M.M., Marquis R.E., Rutherford G.C., Shin S.Y. Sporocidal action of peracetic acid and protective effects of transition metal ions. J Ind
  121. Microbiol, 1995.15: 486−492.
  122. Favero M.S., Bond W.W. Chemical disinfection of medical and surgical materials// Disinfection, sterilization and preservation/Block S.S. (Ed), Lippincott Williams and Wilkins, new York, 2001. P.881−917.
  123. Fraser JAL. Novel application of peracetic acid in industrial disinfection//Chempec 86 BACS Symposium, 1986, 65−69.
  124. Greenspan F., MacKellar D.G. The application of peracetic acid germicidal washes to mold control of tomatoes//Food technology 1951. 5:9597.
  125. Maillard J.Y., Beggs T.S., Day M.J. Damage to Pseudomonas aeruginosa PAOI bacterphage F116 DNA by biocides. J Appl Bacteriol 1996. 80: 540−544.
  126. Merianos J.J. Quaternary ammonium antimicrobial compounds.// Block S.S. (Ed). Disinfection, sterilization and preservation. Philadelphia: Lea@Febiger- 1991. p/225−55.
  127. Merianos J.J. Surface-Active Agents/ Block S.S. (Ed). Disinfection, sterilization and preservation. New-York: Lippincott Willims@Wilkins, 2001. P.283−321.
  128. Milgen J., Morillon M., Koeck J.-L. et al. Two cases of pulmonary tuberculosis caused by Mycobacterium tuberculosis subsp. Canetti//Emerg. Infec. Dis. 2002.-V.8,№ 11. — P. 631−634.
  129. Much, H (1931), Beitr. Klin. Tuberk. 77.
  130. W.A. Дезинфекция, стерилизация и удаление отходов// Внутрибольничные инфекции. Пер. с англ. Ред. Р. П. Венцел. М.: Медицина. 1990 С. 159−211.
  131. Turner FJ. Hydrogen peroxide and other oxidant disinfectants// Disinfection, sterilization and preservation/Block S.S. (Ed), Philadelphia: Lea@Febiger- 1983. p. 240−50.
  132. Van Soolingen D. et al. A novel pathogenic taxon of the Mycobacterium tuberculosis complex, canetti//Int. J. Syst. Bacteriol. 1997/ - V.47,№ 4. — P. 1236−1245.
  133. , L.G. 1976 Dynamics of submerged growth of Mycobacterium tuberculosis under aerobic and microaerophilic conditions. Am. Кумю Respir. Dis. 114:807−811.
  134. Wayne, L.G., and K.-Y. Lin. 1982. Glioxylate metabolism and adaptation of Mycobacterium tuberculosis to survival under anaerobic conditions. Infect. Immun.37: 1042−1049.
  135. WHO/IUATLD Anti-tuberculosis Drug Resistanc in the Wold. 3rd Report. — Geneva, 2002.
  136. Wollinsky E. Mycobacterial diseases other then tuberculosis//Clin. Infect. Dis.-1992.-V.15.-P.l 15.1. Диаграмма 1.
  137. Сравнительная оценка устойчивости микобактерий к воздействиюхлорсодержащих дезсредств
  138. Сульфохлорантин Д, 1,0% Хлормикс, 0,06% нгк, 0,5%1. Дезсредства, %1. В-5
  139. S M. avium 9 М. terrae И H37R. V Ш H37Ra В MDRa mac1. M. fortuitum1. Диаграмма 2.
  140. Сравнительная оценка устойчивости микобактерий к воздействию кислородсодержащих дезсредств
  141. АбсолюцндОкси. 3,5% Септустерил, 18,0% БебиДезУльтра, 7,0% КлиндечинОкси Пероксид водорода, 6,0%1. Дезсрсдстпа, %
  142. В В-5 И М. avium 01 М. terrae SH37Rv HH37Ra В MDR В MAC В M. fortuitum1. Диаграмма 3.
  143. Сравнительная оценка устойчивости микобактерий к воздействиюальдегидсодержащих дезсредств1. Лизоформин 3000, 0,75%1. Глугар. альдегид, 2,5%
  144. В-5 ЁЗ М. avium IM. terrae C3H37RV ESH37Ra SMDR? MAC M. fortuitum1. Дезсредства, %1. Диаграмма 4.
  145. Сравнительная оценка устойчивости микобактерий к воздействию дезсредств на основе КПАВ
  146. Самаровка, 2,0% Сетустин М. 2,5% Дельтамин, 1,2% Соната, 5,0% Алмироль, 1,0%1. Дезсредства, %
  147. В-5 И М. avium ОМ. terrae? H37Rv И H37Ra К MDR В MAC BM. fbrtuilumо,. л1. Диаграмма 5.
  148. Чувствительность Mycobacterium В-5 к воздействию дезсредств0.1я х и х Виа. 2 аw
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?