Арбитражные суды в механизме современного Российского государства: Теоретико-правовой аспект

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена рядом факторов общетеоретического и практического характера, необходимостью творческого, теоретического осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов, в частности, определения, той уникальной роли и места, которые занимают арбитражные суды в механизме современного Российского государства, так как, входя в соответствии с Конституцией РФ в судебную систему страны, они являются носителями судебной власти в ее особом проявлении в виде арбитражно-судебной ветви, и обладают рядом полномочий во взаимоотношениях с государственными органами иных ветвей власти в сфере реализации принципа разделения властей.

Необходимость познания сущности и назначения арбитражных судов «в механизме юридической защиты прав и законных интересов' субъектов предпринимательской деятельности, а также их места' и роли в государственном механизме Российской Федерации в целом, на уровне диссертационного исследования! продиктована потребностями развития государственно-правовой теории, совершенствованием практических начал властно-правовых отношений между различными ветвями государственной власти РФ, в том числе с участием арбитражно-судебной ветви, находящихся в настоящее время на стадии формирования, необходимостью • оптимального построения и эффективного осуществления системы «сдержек и противовесов» в рамках механизма разделения властей, где подлинная судебная власть выступает важнейшим компонентом и воздействует на иные ветви власти в рамках правового поля. Отмеченный спектр вопросов приобретает особую актуальность ввиду произошедшего переосмысления многих государственно-правовых явлений в отечественной юридической доктрине, в условиях становления в Российской Федерации правового государства и формирования гражданского общества, что требует активизации научного поиска в указанной области.

Изложенное свидетельствует об актуальности, своевременности и многоплановости темы, необходимости ее научного исследования с общетеоретических позиций, позволяющих вскрыть глубинные закономерности, определить тенденции, выявить проблемы бытия, места и роли арбитражных судов РФ в механизме государства, выработать соответствующие рекомендации, что предопределило ее выбор в качестве темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям научного знания. В частности, общетеоретические вопросы определения, сущности, назначения, структуры государственного механизма, содержания и реализации принципа разделения властей рассматривались в отечественной’государственно-правовой доктрине достаточно обстоятельно как на уровне монографических и диссертационных работ, так и в рамках различных учебных коллективных трудов, сборниках материалов научных конференций и иных публикаций. Признавая важность разработок и научных достижений современных ученых, приходиться констатировать тот факт, что до настоящего времени нет ни одного полного и комплексного монографического исследования, рассматривающего глубинные вопросы природы арбитражных судов РФ как органов власти и права, закономерностей их взаимоотношений с другими составляющими государственного механизма.

С момента создания арбитражных судов РФ теоретические изыскания, затрагивающие различные аспекты их деятельности, имеют четкую тенденцию и ведутся, преимущественно, по направлениям, которые можно классифицировать на следующие группы: исследуются проблемы их судоустройства (Т.Е.Лбова, М. И. Клеандров, Н. А. Кондратенко, М. Г. Митина, М. К. Треушников, В. Ф. Яковлев и др.) — рассматриваются правовые основы организации и осуществления правосудия (B.C. Анохин, Е. В. Бурдина, С. В. Моисеев, А. П. Першин, В. М. Шерстюк и др.) — история формирования (Е.С. Андреева, М. И. Клеандров и др.) либо обращается внимание на функционирование арбитражных судов с точки зрения арбитражного процесса, что особенно характерно для доктрины процессуального права (Т.Е. Абова, А. А. Арифулин, О. В. Бойков, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, Е. В. Каган, А. С. Кожемяко, А. А. Латкин, Э. Н. Нагорная, Э. Н. Ренов, A.M. Синякина, И. И. Стрелкова, Н. В. Сухарева, С. М. Петрова, Ю. А. Поляков, М. К. Треушников, Д. А. Фурсов, К. А. Чудиновских, В. М. Шерстюк, В. Ф. Яковлев и др.).

Не сомневаясь в научной и практической значимости данных работ, все же полагаем, что при указанных подходах не затрагивается в полном объеме сущность властно-правовой природы арбитражных судов, их бытия, места и роли в государственном механизме. Так как анализ подобной совокупности проблем входит в предмет общей теории государства и права и, кроме того, затрагивает межотраслевые связи, исследование которых с общетеоретических позиций представляется достаточно перспективным, способствующим обогащению и развитию самой государственно-правовой науки, то считаем оправданным помещение общей несущей конструкции диссертационной работы и ее главных постулатов в русло теории государства и права. В связи с этим диссертант, не претендуя на категоричность, неоспоримость и заключительное^ выводов, для восполнения образовавшегося научно-исследовательского вакуума в данной сфере предлагает собственное понимание отмеченного спектра вопросов, осуществленного в рамках комплексного, системного и глубокого взгляда на указанную проблематику, лежащего в плоскости теоретического исследования.

Объектом диссертационного исследования являются публично-властные правовые отношения, складывающиеся в сфере бытия арбитражных судов РФ в качестве властно-правовых институционализированных образований в механизме государства в условиях функционирования механизма разделения властей и становления правовой государственности.

Предмет исследования составляют природа арбитражных судов РФ как органов власти и права, глубинные закономерности их взаимоотношений с государственными органами иных ветвей власти, должное и реальное место арбитражных судов в государственном механизме современного Российского государства.

Целью диссертационного исследования явилось комплексное системное теоретико-правовое рассмотрение места и роли арбитражных судов в механизме Российского государства и, исходя из их исторического пути, сущности и назначения, определение тенденций и механизмов их взаимоотношений с органами иных ветвей государственной власти.

Достижение поставленной цели и общетеоретический характер исследования в целом предполагают решение следующих задач: подвергнуть анализу различные подходы определения государственного механизма, существующие в отечественной, государственно-правовой доктрине, сформулировать собственное его видение и охарактеризовать структуруисследовать феномен судебной власти, рассмотреть отличительные атрибутивные признаки и на основе анализа различных подходов выработать ее понятиеопределить теоретические основы, значение формирования и деятельности правового суда как носителя судебной власти в механизме разделения властей и самоограничения государства, обуславливающих необходимость смены его парадигаысформулировать предпосылки и аргументировать возможность выделения арбитражных судов РФ в качестве государственных органов судебной власти в структуре государственного механизма Российской Федерации, учитывая зарубежный опыт функционирования аналогичных органов в ряде других государствпровести ретроспективный анализ основных исторических этапов возникновения и формирования арбитражных органов в России, процессов реформирования системы арбитражных судов Российской Федерации, определить тенденции их преемственности и некоторые перспективы дальнейшей модернизации;

— рассмотреть организационные начала построения современной системы арбитражных судов Российской Федерации с применением компонентного и функционального анализа как составляющих системного подходаисследовать глубинную сущность и природу современных арбитражных судов РФ как органов власти и права, обосновать и сформулировать заключение о властно-правовом характере их деятельностиподвергнуть содержательно-категориальному анализу понятие арбитражно-судебной ветви властираскрыть направления, механизмы взаимоотношений арбитражных судов, с государственными органами иных ветвей власти, выявить общие закономерности и проблемы, предложить возможные пути повышения уровня оптимизации организации и эффективности функционирования системы разделения властей с участием арбитражно-судебной ветви власти в механизме государства.

Методологическую основу диссертационного исследования составили совокупность методов научного познания, в частности, общенаучных (диалектико-материалистический, социологический, структурнофункциональный, исторический), комплекс общелогических методов (индукции и дедукции, анализа и синтеза), частно-научных способов (конкретно-социологического, статистического, моделирования и т. п.), а также методов, выработанных юридической наукой (сравнительно-правового, формально-юридического, толкования и др.).

В работе широко используется системный подход, включающий компонентный, структурный, функциональный и интегративный анализ закономерностей бытия арбитражных судов в механизме Российского государствапри выявлении соотношения между исследуемыми феноменами автор обращается к принципу единства общего, особенного и единичного.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и ряда зарубежных ученых-правоведов как общетеоретического, так и межотраслевого, и отраслевого характера, которые позволили выработать основные теоретические положения поставленного круга вопросов и предложить их собственное видение. Представляют несомненный научный интерес общетеоретические исследования государственного механизма и его отдельных аспектов, осуществленные такими авторами, как С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, В. М. Ведяхин, Н. Н. Вопленко, Ю. Г. Галай, Э. П. Григонис, JI.JI. Григорян, Б. П. Елисеев, М. К. Искакова, В. Н. Карташов, Ю. М. Козлов, С. А. Комаров, В. В. Копейчиков, В. М. Корельский, В. В. Лазарев, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, JI.A. Морозова, B.C. Нерсесянц, В. В. Оксамытный, А. С. Пиголкин, Т. Н. Радько, Ю. А. Тихомиров, В. А. Толстик, Б. Л. Хесин, В. А. Четвернин и ряд других.

Детальный анализ принципа разделения властей был произведен в трудах Г. Б. Агабекова, М. В. Баглая, A.M. Барнашева, Р. С. Болдыревой, В. В. Лузина, М. Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В. А. Овчинникова, Н. М. Павличенко, Е. Е. Прокошенковой, И. Е. Фарбера, И. В. Филиппова, А. Шайо, Л. М. Энтина и других.

К исследованию различных аспектов судебной власти обращались Е. Б. Абросимова, Л. А. Воскобитова, М. А. Гурвич, И. Ф. Демидов, Ю. А. Дмитриев, Т. Г. Ермошин, А. Ф. Изварина, Е. В. Кладий, М. Ф. Косолапов, В. А. Лазарева, В. М. Лебедев, Е. А. Лукашева, З. С. Лусегенова, И. С. Масликов, И. Б. Михайловская, М. В. Немытина, И. Л. Петрухин, М. Н. Придворова, В. А. Ржевский, Т. А. Савельева, В. М. Савицкий, Н. Г. Салищева, В. А. Терехин, М. Ю. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, А. П. Фоков, Н. Ю. Хаманева, Н. М. Чепурнова, B.C. Шевцов, В. Ф. Яковлев и другие.

Тем не менее, вопросу о месте арбитражных судов РФ в системе разделения властей, о взаимоотношениях данных судебных органов с органами законодательной и исполнительной власти на различном уровне не уделяется достаточного внимания в отечественной юридической науке. Глубокие, фундаментальные исследования этой проблемы практически отсутствуют, а имеющиеся публикации не претендуют на полноту изложения.

Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования. Комплексный характер исследуемой проблематики предопределил многоплановость указанных задач, что обусловило обращение к разнообразным источникам, затрагивающим те или иные ее аспекты, в том числе к Конституции РФ, нормативно-правовым актам, как действующим, так и регламентирующим исторический процесс становления и модернизации арбитражных органов в России, а также анализ материалов арбитражно-судебной практики и использование статистических данных, корреспондирующих заявленной теме.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, намеченными целями и задачами и заключается в исследовании глубин бытия, природы, места и роли арбитражных судов РФ всех звеньев в механизме Российского государства в современных условиях формирования правового государства, становления механизма самоограничения государственной власти. Кроме того, она обусловлена новизной применяемых автором подходов к освещению материала и отличается абстрагированием, выходом за рамки судоустройства и процессуальных основ деятельности арбитражных судов РФ.

Результатом обобщения и систематизации научно-теоретических, нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу исследования, стало произведенное соискателем формирование целостного концептуально оформленного представления об арбитражных судах РФ как властно-правовых органов, неотъемлемых структурных компонентов государственного механизма России.

Природа арбитражных судов в качестве носителей арбитражно-судебной власти и органов права, их вовлечение в государственно-правовой механизм разделения властей в Российской Федерации впервые исследуется комплексно, не в узком, а широком смысле, с позиций теоретического осмысления, познания глубинных закономерностей в государственно-правовой материи механизма государства, что, в, свою очередь, обусловило обращение к теоретическим аспектам государственного механизма в целом, рассмотрение динамично функционирующего механизма разделения властей, результирующей которого является формирование феномена механизма самоограничения государственной власти, определение сущности и назначения судебной власти, парадигмы правового суда как ее носителя, предопределивших новизну, направление и общетеоретический характер данного исследования.

Диссертантом исследована и сконструирована модель механизма разделения и самоограничения властей в Российской Федерации с участием арбитражно-судебной власти как ветви судебной власти, аргументирована правомерность употребления в научном обороте данного понятия, необходимость, теоретического исследования подобного государственно-правового феномена и его законодательного закрепления, впервые сформулировано ее определение, выявлены дефекты в системе «сдержек и противовесов» в сфере бытия арбитражно-судебной власти, высказан ряд предложений по их устранению и оптимизации функционирования механизма современного Российского государства.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Формирование подлинной правовой судебной власти в государственном механизме — есть результат самоограничения государства, допускающего правовой контроль над собой со стороны независимого и авторитетного органа, каким в этих условиях становится суд, что свидетельствует о необходимости замены прежних представлений о нем новой парадигмой правового суда и обуславливает рассмотрение судебной власти как ветви государственной власти, которая самостоятельно" и независимо осуществляет публично-властные и правовые полномочия в установленных законом формах, с использованием регламентированных процедур и является одним из важнейших компонентов механизма самоограничения государства.

2. В' настоящее время арбитражные суды РФ — это самостоятельная, равноправная и относительно автономная часть судебной системы, носители арбитражно-судебной власти и структурные элементы механизма современного Российского государства, характеризующиеся разноуровневым построением судебно-арбитражных органов.

3. При рассмотрении содержательной стороны процессов возникновения и функционирования арбитражных органов в России, свидетельствующих о том, что государственные институты, разрешающие экономические споры между хозяйствующими субъектами, всегда занимали определенное место в (механизме отечественного государствадопустимо условно выделить три значимых периода их истории: досоветский, советский и современный.

4. Роль арбитражных судов в современном государственном механизме Российской Федерации предопределяется не только их полномочиями по осуществлению правосудия, а глубинными способностями быть по своей сущности властно-правовыми органами, вовлеченными в механизм разделения властей, что соответствует тенденциям развития судебной власти в целомвыявленные аспекты в природе современного арбитражного суда России находятся в диалектическом единстве.

5. Каждый арбитражный суд РФ является носителем арбитражно-судебной ветви власти, которую предлагается определять как самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма разделения властей и реализуемую в особой области правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в данных сферах.

6. Выявленные тенденции процесса эволюции современного арбитражного суда РФ в суд правового государства свидетельствуют об объективном существовании феномена судебного усмотрения, выраженного в правовых позициях и воплощенного в правоположениях арбитражно-судебной практики, одобренных Высшим Арбитражным Судом РФ, как квинтэссенции арбитражно-судебного правотворчества, которое не противоречит принципу разделения властей, а реализуется и осуществляется в, иных, присущих именно судебной власти формах, объективно выражает и подтверждает властно-правовую сущность арбитражного суда.

7. Механизмы правовых взаимоотношений арбитражных судову РФ с государственными органами иных ветвей власти, подвергнутые исследованию, а также предложенные возможные пути повышения их оптимизации и эффективности, направленные на разрешение существующих проблем, способствуют познанию места и роли арбитражных судов, в механизме современного Российского государства и позволяют определять их как активных субъектов ограничения правом властных амбиций указанных государственных органов, в связи с чем они оцениваются в качестве неотъемлемых компонентов механизхма самоограничения государственной власти Российской Федерации.

Теоретическое и практическое значение исследования определяются актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями, аргументацией выводов и предложений.

Теоретическое значение осуществленного системного исследования заключается в том, что в нем на основе обобщения и критического анализа научных данных общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, ряда других наук ставится и комплексно рассматривается фундаментальная проблема организации и функционирования государственного механизма в целом и бытия арбитражных судов РФ, в частности, как его структурных элементов. Сформулированные автором выводы и предложения дополняют и развивают ряд разделов теории государства и права, истории государства и права, конституционного права, науки о судебной власти и некоторых отраслевых юридических наук.

Практическая значимость диссертационной работы определяется ее своевременностью, востребованностью и обусловлена тем, что разработанная модель самоограничения государственной власти, где арбитражные суды РФ как носители арбитражно-судебной ветви власти являются одними из действующих субъектов, способствует повышению уровня эффективности функционирования судебной власти в целом в качестве независимой и самостоятельной в механизме разделения властей, что, в свою очередь, позитивно влияет на процессы формирования правового государства и защиты прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности арбитражных судов РФ и иных органовгосударственной власти, реформировании и совершенствовании механизмов их взаимоотношений.

Дидактическое значение заключается в возможности обращения к настоящей диссертационной работе при последующем научном поиске места и роли отдельных элементов в механизме того или иного государства и применении некоторых общих методологических подходов. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы, в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании как общетеоретических, так и практических дисциплин, на курсах повышения квалификации судей арбитражных судов РФ и государственных служащих, при написании учебных, диссертационных, монографических и иных работ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение: в 10 научных публикациях автора общим объемом 3,2 п. л.- «в докладах на научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина (Тамбов, 2002 — 2004 гг.) — на Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России: в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 18−19 декабря 2003 г.) — на Международной научно-практической интернет-конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 22 марта 2004 г.) — на И Международной научно-практической конференции (заочной) «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 28 марта 2004 г.) — на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее» (Волгоград, май 2004 г.) — результаты научных изысканий автора апробированы и внедрены в* учебный процесс Института права. Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, а также в практическую' деятельность Арбитражного суда Тамбовской области.

Материалы диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала, аргументированных и s формулируемых выводов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение

.

Суммируя опыт общетеоретического исследования места и роли арбитражных судов в механизме современного Российского государства и исходя из изложенного, считаем возможным сформулировать ряд выводов и определить некоторые направления дальнейшего научного поиска исследуемой проблематики.

Необходимость теоретического осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов, в частности, определения той уникальной роли и места, которые занимают арбитражные суды в механизме Российского государства, обусловлена различными факторами и представляется актуальной в современных условиях становления правового государства в России.

Механизм современного Российского государства, по нашему мнению, допустимо определять с общетеоретических позиций как установленную Конституцией РФ и иными нормативными актами единую и целостную систему государственных органов (законодательной, исполнительной и судебной власти), реализующих задачи и функции государства на современном этапе и прибывающих в динамике, то есть находящихся в действии, в процессе осуществления государственной власти, функционировании, во взаимоотношении между собой. Принцип разделения властей является в настоящий период фундаментальной структурообразующей основой организации и функционирования государственного механизма РФ, где единство и разделение государственной власти строится с учетом федерализма, в связи с чем выделяются её вертикальный и горизонтальный уровни. В частности, статья 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Полагаем, что судебную власть в истинном смысле этого слова нельзя рассматривать вне сферы реализации принципа разделения властей, так как только в этом случае проявляется подлинная властно-правовая природа суда как её носителя, который трансформируется в правовой и приобретает концептуально новые качественные характеристики. Судебная власть в правовом государстве занимает особое, уникальное и значимое место, так как, являясь властью государственной, тем не менее, она выступает как субъект ограничения правом властных полномочий государственных органов иных ветвей власти. Тем самым, как представляется, именно ее функционирование в качестве самостоятельной и независимой ветви власти способствует формированию реально действующего и эффективного механизма самоограничения государственной власти, в котором она проявляет себя как активный субъект.

Допустимость использования в научном обороте термина «механизм разделения властей», было аргументировано исходя из его семантики, и позволило придти к выводу о том, что он выражает не только аспекты реального осуществления закрепленного в Конституции РФ принципа разделения властей, но и динамику взаимоотношений между различными ветвями власти. Формируемый при этом глубинный государственно-правовой механизм самоограничения государственной власти — это динамичная внутренняя функциональная составляющая государственного механизма, организованная на основе разделения, сбалансированности, взаимного ограничения властных полномочий ветвей власти в соответствии с системой «сдержек и противовесов», с одной стороны, но при обеспечении их самостоятельности и независимости, с другой, и регламентированная Конституцией, иными нормативными актами, направленная на реализацию задач и функций, стоящих перед государством, призванная реально обеспечить защиту прав и свобод, законных интересов граждан и иных субъектов.

Исследуя диалектику соотношения власти и права, допустимо заключить, что она проявляет себя в организации и функционировании правового суда как суда правового государства, который является носителем судебной власти, подчеркнем, как ветви власти государственной, с одной стороны, но правовым органом, органом, прежде всего, права, правосудия, который сам творит право, выступает его созидателем, но в специфических формах, характерных лишь для судебной власти, и посредством судебной практики влияет на обновление законодательства. Указанные тенденции свидетельствуют об объективной необходимости научной выработки и обоснования новой парадигмы правового суда — исходной концептуальной схемы, выражающей существенные черты его бытия в правовом государстве. Полагаем, что ее ценность должна быть воспринята в современной юридической доктрине. В связи с этим считаем, что становление подлинной судебной власти — есть результат самоограничения государства, допускающего контроль над собой со стороны независимого и авторитетного органа, каким в этих условиях становится правовой суд.

Судебную власть допустимо, по нашему мнению, рассматривать как ветвь государственной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет властно-публичные и правовые полномочия в установленных законом формах и с использованием регламентированных процедур, являясь одним из важнейших субъектов механизма самоограничения государственной власти. Правовая судебная власть, которая может окончательно сформироваться исключительно только в условиях гражданского общества и правового государства, продолжает оставаться разновидностью государственной власти, но не в меньшей мере это и власть общества, поскольку выражаемое, обеспечиваемое и гарантируемое ей право — отнюдь не продукт государства, а олицетворение подлинных и непосредственных интересов общества, которые должны быть основным критерием права.

Судебная власть в Российской Федерации принадлежит в равной мере всем судебным органам, в том числе и арбитражным судам РФ, которые являются одними из судебных органов государства, осуществляющих, реализующих судебную власть в пределах своей компетенции и, кроме того, выступают носителями особой ветви судебной власти — арбитражной.

Сформулированные основные формы выражения принципа автономности арбитражных судов в единой судебной системе страны позволяют определять их в качестве равноправных и самостоятельных элементов судебной системы Российской Федерации и структурных компонентов государственного механизма РФ, занимающих важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Рост и влияние арбитражных судов, как на развитие экономики в целом, так и на придание ей правового характера в современных российских условиях не вызывают сомнений.

Признавая арбитражные суды значимым элементом построения правового экономического порядка, было указано на их системные качества и наличие разноуровневого построения судебно-арбитражных органов. В настоящее время систему арбитражных судов РФ составляют: 1) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации- 2) федеральные арбитражные суды округов- 3) апелляционные арбитражные суды, находящиеся на стадии формирования- 4) арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округоварбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Функционирование в государственном механизме РФ арбитражных судов соответствует мировым тенденциям, так как судебные учреждения, специализирующиеся на разрешении экономических правовых конфликтов, существуют во многих современных странах мира, что было иллюстрировано в диссертационной работе.

Обратившись с точки зрения исторической ретроспективы к детальному анализу содержательной стороны процессов развития института арбитражного суда в России, его возникновения и функционирования, условно выделяем три значимых периода: досоветский, советский и современный. При этом были выявлены закономерности исторической преемственности. Непрерывный поиск новых прогрессивных форм и методов деятельности на основе ранее накопленного опыта предопределяют современные перспективы возможной дальнейшей модернизации арбитражных судов РФ.

В настоящее время существует тенденция становления арбитражного суда РФ как суда правового, как органа власти и права, которая оценивается нами как исключительно позитивная. Каждый арбитражный суд РФноситель арбитражно-судебной ветви власти и при реализации принципа разделения властей вовлечен в данный государственно-правовой механизм, выступает как субъект в системе «сдержек и противовесов», компонент сформировавшегося на его основе механизма самоограничения государственной власти. Однако, как единственный орган, осуществляющий правосудие по экономическим спорам и иным делам, отнесенным законом к его к компетенции, он является органом права и действует в области права. Само выделение в природе арбитражного суда двух подобных аспектов, по нашему мнению, носит концептуальный характер, но необходимо учитывать, что они находятся в диалектическом единстве и одно не мыслимо без другого.

Считаем необходимым закрепление и дальнейшее теоретическое исследование такого государственно-правового феномена, как арбитражно-судебная ветвь власти. Предлагаем определять ее как самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма разделения властей и реализуемую в особой области правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в этих сферах.

Глубинные тенденции и возможности арбитражных судов РФ по осуществлению правотворчества в области судебного усмотрения, восполнение существующих в материальном и процессуальном законодательстве пробелов путем применения аналогии закона либо права, реализующиеся в рамках арбитражно-судебной политики, которая получает соответствующее направление и оформление в актах Высшего Арбитражного Суда РФ на основе судебной практики, содержащей правоположения как выражения правовых позиций арбитражных судов, объективно свидетельствуют о формировании специфического вида правотворчестваарбитражно-судебного, предпосылками которого являются независимость и самостоятельность арбитражно-судебной власти, властно-правовая природа арбитражного суда как ее носителя, а так же проведение концептуального различия между правом и законом. Исходя из изложенного считаем, что реалии современной российской юридической практики дают возможность говорить о фактическом наличии арбитражно-судебного вида правотворчества.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, реализуя свое предназначение в обществе в рамках общегосударственной правовой политики, но и формируя свою собственную — арбитражно-судебную политику, которая проявляется как результирующая индивидуальных решений каждого из действующих судей арбитражных судов РФ, но главным направляющим ее центром является Высший Арбитражный Суд РФ. В основе подобного подхода к арбитражно-судебной политике лежит принцип независимости и самостоятельности арбитражно-судебной ветви власти. Главным показателем направленности арбитражно-судебной политики в конечном итоге является повышение либо снижение уровня защищенности прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Арбитражно-судебная власть не существует изолированно от других ветвей государственной власти, а взаимодействует с ними в сфере публично-властной деятельности, но, с другой стороны, властно-правовая природа самих арбитражных судов РФ проявляется в их способности выступать субъектами исследуемого механизма «сдержек и противовесов». На основе критического анализа различных направлений механизма взаимоотношений арбитражных судов с органами иных ветвей государственной власти были выявлены дефекты системы «сдержек и противовесов» Российского государства в сфере бытия арбитражно-судебной власти, предложены возможные способы их устранения, способствующие выработке оптимальной модели разделения властей в Российской Федерации. Сформулировано резюме о том, что арбитражный суд РФ как орган власти и права выступает в качестве значимого института современного государственного механизма России и активного субъекта ограничения правом властных амбиций государственных органов иных ветвей власти, в связи с чем автор оценивает его как неотъемлемого компонента механизма самоограничения государственной власти Российской Федерации при формировании правового государства.

Изложенное подтверждает актуальность, значимость и перспективность научного поиска решений того круга проблем, которые связаны с положением арбитражных судов РФ всех звеньев в государственном механизме современной России. Возможными направлениями дальнейших научных изысканий считаем следующие: во-первых, всестороннее исследование феноменов * * арбитражно-судебной власти, арбитражно-судебного правотворчества 'и арбитражно-судебной политикиво-вторых, детальное теоретическое обоснование и разработка изменений и дополнений действующего законодательства РФ, продиктованных наличием дефектов механизма «сдержек и противовесов» в России с участием арбитражно-судебной ветви власти, выявленных в настоящей работев-третьихопределение тенденций и перспектив дальнейшего развития системы арбитражных судов РФ, их становления и функционирования в качестве властно-правовых органов в механизме Российского государства.