Совершенствование механизма воздействия на снижение материалоемкости производства: На примере предприятий обрабатывающей промышленности

Особенностью рыночных отношений, на которые наше общество переходит, является полное самофинансирование производства, т. е. создание фондов развития производства, оплаты труда, социального развития, зарабатывания средств для выплаты всех налогов.

В этих условиях основной проблемой экономики является повышение эффективности производства, одним из направлений которого является снижение его материалоемкости.

Необходимость исследования проблемы снижения материалоемкости объясняется следующими причинами:

Во-первых, глобальностью проблемы, связанной с ограниченностью, невозобновляемостью некоторых ресурсов или дороговизной их добычи.

Во-вторых, высоким уровнем затрат овеществленного труда в себестоимости и, следовательно, в объеме производства. Так по данным Госкомстата РФ доля овеществленного труда в общих затратах на производство с амортизацией по промышленности в целом с 1993 по 1998гг. составляла от 63,6% до 70,2% (см. таблицу, стр. 4) — по данным исследования автора общая материалоемкость (с амортизацией) на пяти предприятиях различных отраслей с 1993 по 1998гг. колебалась от 40% до 96%.

В-третьих, снижение материалоемкости вместе с увеличением объема производства являются основными источниками получения прибыли на предприятии, которая в свою очередь — единственный источник существования и развития предприятия в условиях рынка.

В-четвертых, отсутствием на предприятиях рычагов воздействия на снижение материалоемкости производства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что тема исследования материалоемкости производства чрезвычайно актуальна. Эта тема важна не только для страны в целом, но и для отдельных предприятий.

Доля овеществленного труда в общих затратах на производство по промышленности в целом за 1993;98 гг. по данным Госкомстата РФ1.

Доля овеществленного труда Годы.

1993 1994 1995 1996 1997 1998.

Без амортизации 63,1 57,4 63,8 60,6 61,4 61,4.

С амортизацией 64,0 63,6 70,2 69,9 69,2 68,7.

Несмотря на актуальность темы, даже в литературе нет единого подхода в понимании сущности материалоемкости производства, методов расчета ее уровня, динамики и анализа. На предприятиях анализом, а тем более стимулированием, этого показателя вообще не занимаются.

В настоящее время экономическая заинтересованность предприятий в рациональном использовании материальных ресурсов формируется под влиянием, прежде всего таких экономических рычагов, как показатели рентабельности, прибыли, заданий по снижению себестоимости и норм расхода конкретных видов сырья и материалов. Более того, в процессе анализа этих показателей, как правило, обращается внимание на сравнение фактических данных с плановыми. Между тем, в условиях формирования рыночных отношений, упадка экономики остро встает вопрос анализа экономических процессов в динамике. В этих условиях потерял актуальность анализ степени выполнения плановых показателей, так как сам уровень этих показателей перестал быть директивным. Следовательно, за выполнение, перевыполнение, недовыполнение плановых показателей предприятие и его коллектив не имеют никаких экономических последствий. Более того, рынок совершенно не интересуют проценты выполнения плановых показателей: продукция,.

1 Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат Россиию, М., 1999. произведенная в соответствии с планом и сверх него, может быть не реализована, что приведет к ухудшению всех экономических показателей предприятия, снижению эффективности его работы. Рынок интересует только выполнение договоров поставок по номенклатуре, срокам, качеству. Остальные показатели — внутреннее дело предприятия.

Так, для самого предприятия в нестабильной экономической ситуации чтобы выжить и развиваться очень важно управлять в нужном направлении всеми экономическими показателями, что позволит обеспечить более высокую эффективность производства.

Управление любым экономическим показателем, в том числе и материалоемкостью производства предполагает знание причин, влияющих на ее уровень и динамику. Управление эффективностью использования материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива предполагает сознательное воздействие на все причины, предопределяющее ее динамику. Это означает, что материалоемкость следует рассматривать как самостоятельный результативный показатель, уровень и динамика которого определяется своей системой факторов. Такой подход позволит раскрыть содержание показателя, причины его изменения, целенаправленно воздействовать на это изменение.

В специальной литературе для этих целей рекомендуется использовать разнообразный и разномасштабный набор факторов. Так, в числе факторов одновременно предусматривается использовать как целые направления технического прогресса, так и отдельные экономические показатели: объем производства, цены, улучшение материально-технического снабжения, материальное стимулирование и т. п. Влияние некоторых из названных в литературе факторов на материалоемкость количественно сложно или невозможно измерить, а любое направление технического прогресса (совершенствование техники, технологии или организация производства, труда и управления), влияет на материалоемкость, как и на любой другой экономический показатель комплексно, через все элементы материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива.

Между тем, в анализе и планировании показателя материалоемкости целесообразно принять такой набор факторов, влияние которого на динамику этого показателя можно математически точно измерить, а произведение величины влияния всех факторов было бы равно, общему размеру изменения материалоемкости, полученному прямым способом.

К числу таких факторов, по убеждению автора, относятся лишь факторы-аргументы, вызывающие функциональные изменения показателя материалоемкости. Набор факторов-аргументов математически выводится из формулы общего снижения материалоемкости, как частного от деления уровня материалоемкости в данном периоде по сравнению с предыдущим.

В системе мер, направленных на снижение материалоемкости, кроме совершенствования пофакторного обоснования динамики этого показателя особое место принадлежит материальному стимулированию, призванному побуждать коллективы предприятий к поиску путей более рационального использования материальных ресурсов.

Следует отметить, что несмотря на то, что рыночная экономикасаморазвивающаяся, самоуправляемая, в основе которой лежит не только здравый смысл, но и прежде всего материальный интерес, на предприятиях стимулирование снижения материалоемкости производства практически не проводится.

Все это делает исследование вопросов, связанных со снижением материалоемкости производства не только актуальным, но и проблемным.

Актуальность исследования рассматриваемых в диссертации вопросов усиливается так же тем, что в литературе вопросы содержания показателя материалоемкости, пофакторного анализа и стимулирования его снижения в едином комплексе не рассматривались, а по отдельным вопросам данной проблемы имеются очень противоречивые суждения.

Сложность решения перечисленных вопросов состоит в том, что их нельзя решать изолированно друг от друга, поскольку они объективно взаимосвязаны и взаимозависимы.

Тем не менее, до настоящего времени перечисленные вопросы решаются разными исследователями раздельно. Автору не известно ни одного исследования, посвященного комплексному рассмотрению этих проблем.

Все еще остаются дискуссионными такие вопросы, как метод измерения материалоемкости производства, состав овеществленного труда, включаемого в расчет ее уровня, система факторов, предопределяющих динамику материалоемкости производства и способ расчета влияния каждого фактора на общее изменение показателя. Не найдена модель стимулирования снижения материалоемкости производства.

Все выше сказанное определило направленность диссертационной работы, в которой делается попытка рассмотреть и решить перечисленные вопросы на уровне предприятия в комплексе.

Конечной иелыо исследования является повышение эффективности функционирования предприятий за счет снижения материалоемкости производства на основе предложений сделанных в работе.

Для реализации этой цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:

— теоретические и методологические вопросы определения материалоемкости производства, методические подходы к решению задач по расчету ее уровня и динамики;

— разработка такой методологической системы пофакторного анализа снижения материалоемкости производства, которая позволила бы отделить влияние зависящих от предприятия причин от внешних;

— разработка методики стимулирования снижения материалоемкости производства в части, зависящей от предприятия, что позволило бы усилить воздействие оплаты труда на повышение эффективности использования материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива.

Теоретической и методологической базой в исследовании проблемы измерения, анализа уровня и динамики материалоемкости производства явились работы К. Маркса, И. Г. Пашко, А. М. Фалькова, А. М. Поляка, Д. Р. Михеева, К. К. Шадыбековой, Ю. Е. Кротова, А. Н. Захарова, А. Д. Шеремета, В. И. Стражева, Г. В. Савицкой, В. М. Проскурякова, И. Н. Михайловой, В. М. Рутгайзера, С. П. Первушина, В. Е. Адамова, А. П. Чечеты и др.

Теоретической и методологической базой исследования проблемы стимулирования снижения материалоемкости производства послужили работы: К. Маркса, Е. И. Капустина, Л. Э. Кунельского, Т, Г, Крайковой, РА. Яковлева, Ю. П. Кокина, Е. Г. Антосенкова, Н. Комаровой, И. Г. Шумилина, П. Г. Бунича и др.

Однако ненастоящее время нет полного основания считать, что названные в данной работе проблемы решены полностью.

Данное исследование выполнено с позиции комплексного, системного подхода к рассматриваемой проблеме, с применением статистического метода многофакторных аддитивных и смешанных аддитивно-мультипликативных моделей. В работе также использованы методы теоретико-методологического анализа, определения причинных связей между явлениями, информационного обследования, метод группировок, оценки результатов исследования, экспериментальной проверки разработанных рекомендаций.

Работа написана по результатам исследований, проводимых автором, как по литературным источникам, так и на предприятиях различных отраслей обрабатывающей промышленности с 1993 г. (ЗАО «Завод приборных подшипников», АО «Средневолжский завод химикатов», АО «Строммашина», ОАО «Самарский жиркомбинат», ЗАО «Самарская кабельная компания».

Объектом исследования являются экономические процессы отечественных предприятий обрабатывающей промышленности.

Предметом исследования в данной работе является механизм воздействия на снижение материалоемкости производства.

По теме диссертации автором опубликовано 13 работ, общим объемом 5,33 п. л.

Научная новизна положений, представленных в диссертации заключается: в теоретическом аспекте:

— в области постановки исследуемой проблемы.

1. Определены основные направления решения проблемы снижения материалоемкости производства, измерение и расчет уровня материалоемкости производства, пофакторного обоснования и анализа ее динамики, стимулирования снижения материалоемкости через фонд, формируемый из средств экономии от снижения материалоемкости производства.

2. В работе доказана необходимость комплексного решения этих вопросов ZJълбмюти позтпшлреймта исследовешт.

3. Обобщены и систематизированы точки зрения ученых о понятии, содержании показателя материалоемкости производства, что позволило дополнительно логически обосновать понятие материалоемкости как доли овеществленного труда в объеме производства товарной продукции.

4. Обобщены и систематизированы точки зрения ученых по базе расчета показателя материалоемкости, что позволило дополнительно логически обосновать в качестве ее — объем производства товарной продукции.

5. Обобщены и систематизированы точки зрения ученых по структуре овеществленного труда, включаемого в показатель материалоемкости производства, что позволило оценить роль каждого элемента овеществленного труда в формировании общей материалоемкости, а следовательно, определить пути воздействия на ее сокращение.

6. Обобщены и систематизированы точки зрения по факторам, определяющим динамику материалоемкости производства, что позволило предложить свою классификацию факторов ее снижения. в методологическом аспекте.

7. Создана методология анализа и планирования динамики материалоемкости, раскрывающая новый подход к классификации факторов, формирующих изменение показателя. Каждый из факторов в предложенной системе есть фактор — аргумент, вызывающий функциональное изменение материалоемкости производства. Рекомендуемая система факторов позволяет вычленять влияние внешних причин (цен и ассортимента), определять раздельно влияние материальных ресурсов, составляющих субстанцию готового продукта (сырье, основные материалы, полуфабрикаты) и овеществленного труда лишь способствующего протеканию производственного процесса (топливо, энергия, амортизация).

Рекомендованную автором систему факторов — аргументов, вызывающих функциональные изменения материалоемкости производства можно рассматривать как фундаментальную систему взаимосвязанных индексов, каждый из которых имеет свою экономическую сущность и значение.

8. Разработаны многофакторные модели для анализа и планирования динамики материалоемкости производства под влиянием каждого отдельного фактора — аргумента, а также определения влияния изменения материалоемкости производства на динамику себестоимости и прибыли. Предложенные модели позволяют определить изменение материалоемкости производства под влиянием каждого фактора в индексной форме. Достоверность методик доказана математически равенством результата пофакторных расчетов и прямого счета.

9. Разработана схема взаимосвязи факторов — аргументов, предопределяющих динамику материалоемкости, с факторами причинами снижения этого показателя. На этой основе логически доказана целесообразность применения для цели анализа и планирования динамики материалоемкости производства именно методики по факторам — аргументам.

10. Обоснован новый методологический подход к формированию фонда стимулирования снижения материалоемкости, как инструмента реализации заинтересованности коллектива в снижении материалоемкости производства путем выделения части экономии от ее снижения. в методическое аспекте.

11. К разработанному автором и многократно апробированному комплекту методик пофакторного обоснования динамики материалоемкости производства и формирования фонда стимулирования снижения материалоемкости разработан полный комплект рабочих таблиц для применения на практике рекомендуемых в работе методов анализа и обоснования динамики материалоемкости производства, влияния снижения материалоемкости на себестоимость и прибыль, формирования фонда стимулирования за снижение материалоемкости.

Совокупность новых положений, сформулированных в диссертации, носит универсальный характер, так как применима в любой отрасли обрабатывающей промышленности с прерывным и непрерывным процессом производства.

Практическая ценность диссертации.

1. Разработанный автором комплект рабочих таблиц позволяет использовать эти методики в практической работе предприятий, а также в учебно-педагогическом процессе.

2. Практическая ценность внедрения рекомендуемого комплекта методик заключается: в повышении степени научной обоснованности расчета динамики показателя материалоемкостив повышении достоверности результатов анализа динамики материалоемкости с выделением причин, зависящих от коллектива и внешнихв создании материальной мотивации у коллектива предприятия в снижении материалоемкости через образование специального фонда, источником которого является прибыль, полученная за счет снижения материалоемкости производствав повышении эффективности использования МСЭРТ.

Реализация и апробация.

1. Разработанный автором комплект методик по пофакторному анализу динамики материалоемкости производства неоднократно апробирован в разные годы на разных предприятиях различных отраслей.

2. Данный комплект методик ежегодно в течение ряда лет используется в учебном процессе при написании дипломных и курсовых работ на реальных данных предприятий различных отраслей промышленности, а так же при решении задач на практических занятиях.

По результатам многолетнего использования комплекта методик в учебном процессе написана и опубликована в 1999 г. «Методическая разработка по выполнению дипломной работы и комплект задач для практических занятий» .

Методика пофакторного обоснования динамики материалоемкости производства, кроме того, опубликована в учебном пособии «Планирование и анализ себестоимости продукции», в 1999 г.

Предварительные результаты исследования докладывались автором на конференциях:

Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономического роста» 25−26 мая 1999 г. (г.Самара);

Научно-практической конференции «Здоровый образ жизни в здоровой окружающей среде: экология, здоровье, образование XXI в.» 30−31 марта 1999 г. (г. Кинель). общевузовской конференции профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии в апреле 1997, 1998, 1999, 2000 гг.;

Разработанные автором методики внедряются на двух предприятиях: ОАО «Завод им. Тарасова», ОАО «Нефтемаш».

Защищаемые результаты.

1. Основные направления, решения проблемы усиления воздействия оплаты труда на сокращение материалоемкости производства как одного из основных путей увеличения прибыли: измерение и расчет уровня материалоемкости производства, пофакторное обоснование и анализ ее динамики, стимулирование снижения материалоемкости через специально создаваемый фонд.

2. Необходимость комплексного решения, вопросов измерения, расчета уровня материалоемкости производства, пофакторного обоснования и анализа ее динамики, стимулирования снижения материалоемкости.

3. Понятие и содержание материалоемкости производства.

4. Многофакторные аддитивные и аддитивно-мультипликативные модели, раскрывающие систему факторов-аргументов изменения материалоемкости производства.

5. Необходимость создания специального фонда стимулирования за снижение материалоемкости производства.

6. Понятие и содержание фонда стимулирования за снижением, материалоемкости производства.

7. Система факторов, предопределяющих размер всего фонда стимулирования труда за снижение материалоемкости производства на предприятии.

8. Рекомендуемая модель формирования фонда стимулирования, за снижение материалоемкости производства.

Структура работы и логика ее построения по главам:

Заключение

.

Исследование, проведенное в данной работе, позволило сформулировать следующие выводы:

1. Исследование материалоемкости производства актуально не только для отдельных предприятий, но и страны в целом, т. к. доля затрат в себестоимости продукции составляет на большинстве предприятий более 50%. Так доля всего овеществленного труда в затратах на производство по промышленности в целом с 1993 по 1998 гг. составляла от 63,6% до 70,2%- по исследуемым предприятиям за эти же годы доля овеществленного труда в объеме производства по 5 предприятиям колебалась от 40% до 96%.

2. Несмотря на актуальность темы, в литературе нет единого подхода в понимании сущности материалоемкости производства, методов расчета ее уровня, динамики и анализа. На предприятиях анализом динамики, а тем более стимулированием этого показателя практически не занимаются.

3. Для любого предприятия в нестабильной экономической ситуации, чтобы выжить и развиваться, очень важно, управлять в нужном направлении всеми экономическими показателями, что позволит обеспечить более высокую эффективность производства.

Управление материалоемкостью производства предполагает не только знание причин, влияющих на ее уровень и динамику, но и сознательное воздействие на эти причины, а также материальное стимулирование ее снижения, призванное побуждать коллективы предприятия к поиску путей более рационального использования материальных ресурсов.

4. Материалоемкость это есть статистический, обобщающий по предприятию или его подразделениям показатель, характеризующий долю всего овеществленного труда (с амортизацией) или только материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива в объеме произведенной готовой продукции. Материалоемкость с амортизацией называется общей материалоемкостью, без амортизации — чистой материалоемкостью.

5. Для целей анализа уровня и динамики материалоемкости, стимулирования ее снижения автор считает целесообразным рассчитывать не только общую, чистую материалоемкость, но и показатели структурной материалоемкости, т. е. рассчитанные по разным элементам МСЭРТ. Причем в зависимости от специфики производства особый интерес может представлять анализ лишь отдельных показателей структурной материалоемкости. Так, в любых условиях самостоятельный интерес представляет изучение уровня и динамики показателя сырьеемкости, рассчитанную по сырью и основным материалам, которые составляют субстанцию готового продукта. В аппаратурных производствах (металлургия, нефтехимия и нефтепереработка, химическая промышленность и другие) оправдано исследование уровней и динамики энергоемкости, причем не только в целом, но и по ее структурным элементам (пар, электроэнергия, топливо, газ и другие).

6. Единственно обоснованной базой расчета показателя материалоемкости автор считает объем товарной продукции, так как валовая продукция, включает в себя незавершенное производство, не имеющее отношения к готовой продукции, но в то же время по отношению к ней (готовой продукции) — имеет более высокий уровень материалоемкости. Чистая продукция — эффект и потому не может служить основанием расчета показателя материалоемкости производства.

7. Для измерения показателя материалоемкости автор принимает только стоимостной измеритель.

8. В основе пофакторного метода изучения динамики материалоемкости производства должно лежать использование классификации факторов и метода оценки каждого из них на общее ее снижение. Именно, в связи с этим пофакторный метод обеспечивает научную обоснованность результатов анализа динамики показателя. 9. В литературе известны различные классификации факторов, как по их составу, так и по глубине их разложения. Одной из наиболее распространенной и признаваемой является классификация факторов по направлениям технического прогресса, включающей: совершенствования техникисовершенствование технологиисовершенствование организации производства, труда и управления.

В большинстве случаев для практического применения исследователи рекомендуют смешанную систему факторов, которая включает в себя как направления технического прогресса, так и отдельные экономические показатели, оказывающие влияние на изменение исследуемого показателя,.

Такой подход не позволяет получить баланс между количественным изменением исследуемого показателя (в данном случае материалоемкости), полученного прямым счетом и по всем факторам.

10.Только в 8 работах, посвященных анализу динамики расхода МСЭРТ, рассмотренных диссертантом, исследователи используют 16 факторов. Причем, у каждого из них принят свой набор факторов, который колеблется от 3 до 8. При этом почти у всех авторов в числе факторов, предопределяющих изменение материалоемкости, принята структура производства и цены на МСЭРТу 3 из них — направления технического прогресса, у пяти — цены на продукцию. Остальные факторы приняты либо одним автором, либо двумя. Почти все авторы допускают при пофакторных расчетах не распределенный остаток, который списывается в группу прочих факторов.

11.Любая классификация факторов, по мнению диссертанта, должна быть вполне конкретная и отвечать лишь следующим целям: выявлению всех направлений снижения материалоемкости в данный период за счет каждого элемента МСЭРТА;

— стимулированию той части снижения материалоемкости, которая зависит от данного коллектива;

— во имя первой цели гарантия учета всех факторов снижения материалоемкости и без повторного счета будет классификация по факторамаргументам, так как именно их количественное влияние можно точно измерить;

— во имя второй цели классификации факторов целесообразно — выделение только зависящих от коллектива факторов. Все остальные классификации, по мнению автора, имеют сугубо исследовательский интерес без выхода на практику.

12 Наиболее обоснованной и практически целесообразной методологией планирования и анализа материалоемкости следует признать разработанную автором данной работы методологию по факторамаргументам, т. е. показателям, вызывающим функциональное изменение материалоемкости. Эту методологию можно рассматривать как фундаментальную систему взаимосвязанных индексов, каждый из которых имеет свою экономическую сущность и назначение.

13 Данная система факторов — аргументов позволяет учесть отдельно влияние зависящих от коллектива причин и, следовательно, управляемых и независящих, т. е. неуправляемых. Предложенная методология позволяет научно.

— обоснованно подойти к выбору путей по снижению материалоемкости в конкретных условиях, благодаря предварительному анализу сложившейся динамики по факторам — аргументам. Рекомендуемая методология применима в любой отрасли промышленности, прост и понятен механизм расчета влияния каждого фактора — аргумента в форме индекса.

Апробация предложенной автором методики подтвердила практическую возможность ее использования, относительную несложность применения, позволила увидеть истинные причины изменения материалоемкости, оценить отдельно влияние цен на МСЭРТ и готовую продукцию, удельных расходов каждого элемента МСЭРТ.

14 Рыночная экономика требует переосмысления традиционных подходов к управлению снижением материалоемкостью производства. Управление эффективностью использования МСЭРТ предполагает целенаправленное воздействие органов управления на снижение материалоемкости производства.

15 Одной из функций управления, способствующей повышению степени эффективности использования МСЭРТ является мотивация труда, которая на практике может быть реализована с помощью метода стимулирования. Мотивация есть процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения целей личных или предприятия. Главные рычаги мотивации — стимулы и мотивы. Стимул — материальная награда определенной формы за заранее установленный вид работы. Мотив — побуждение к деятельности, связанный с удовлетворением потребности работника, его внутренний интерес.

16 Материальные интересы людей в любом обществе — главная движущая сила общественного развития. Они носят характер объективной экономической категории и любые попытки рассмотреть их как субъективные явления, приводят к искажению и нарушению экономических законов, мешают созданию научной системы стимулирования трудовой деятельности.

17 Материальная заинтересованность существует объективно. Этопроизводственные отношения, побудительные мотивы направленные на удовлетворение потребностей общества и каждого его члена. Формы использования материальной заинтересованности, т. е. создание материального стимула — субъективный процесс. Объективная сторона заинтересованностиее содержание, а субъективная форма — проявление этого содержания.

18 Степень проявления материальной заинтересованности зависит от меры воздействия на человека стимулов. Стимулирование — средство приведения в действие интересов. Действенность материального стимулирования предполагает разработку механизма формирования фонда оплаты труда или его части, обеспечивающего установление прямой зависимости между достигнутыми конечными результатами труда и размерами средств на оплату труда. Отсюда, в материальном стимуле должно быть количественное соизмерение меры труда и меры потребления, т. е. материальные стимулы могут влиять на интересы работников через формирование их доходов.

19 Сложившаяся за долгие годы система управления экономикой привела к тому, что доходы отдельных работников и целых трудовых коллективов не зависят от эффективности использования ресурсов. Одной из причин сложившегося положении является недостаточная изученность процесса мотивации труда: рассмотрение ее лишь как вознаграждение за труд в виде премии. На самом деле мотивацию следует рассматривать как фактор развития производства. Отсюда, остро стоит вопрос: каким образом заинтересовать людей работать эффективно, т. е. экономить живой и овеществленный труд.

20 Несмотря на важнейшую роль материального стимулирования в решении любых производственных задач, в том числе и в управлении эффективностью использования материально-сырьевых, энергетических ресурсов и топлива, на практике этим вопросам не уделяется никакого внимания.

21 Управление эффективностью использования материально-сырьевых, энергетических ресурсов через стимулирование предполагает, прежде всего, установление прямой связи между сокращением затрат этих ресурсов за счет снижения материалоемкости производства и размером фонда стимулирования труда за этот показатель (ФС за < ме) — Фонд стимулирования в данном случае — часть чистой продукции предприятия, выделенная работникам в личное потребление и как часть фонда оплаты труда отражает производственные отношения, складывающиеся по поводу затрат овеществленного труда, распределения части чистой продукции предприятия (результата труда) и оплаты труда коллектива за этот результат.

22 Экономическая сущность ФС за < ме раскрывается в системе функций, к числу которых относятся: распределительная, стимулирующая, стоимостная, социальная и воспитательная. Из этих функций выводятся принципы формирования ФС за < ме, которые должны быть положены в основу его образования. К их числу относятся принципы: учета пропорций между потреблением и накоплением, заработанности, заинтересованности в снижении материалоемкости производства, дифференциации в оплате труда при разном вкладе в конечный коллективный результат, справедливости в оплате труда с учетом вклада в экономию МСЭРТ.

23 ФС за < ме по рекомендуемой автором методике — есть часть средств экономии МСЭРТ, полученной по зависящем от предприятия факторам, учитывающая долю средств, направляемых из прибыли остающейся у предприятия в фонд накопления.

24 Методология формирования ФС за < ме, разработанная автором, учитывает все функции и принципы, изложенные в пункте 22 выводов, в связи с чем, может признана достаточно обоснованной.

25 Апробация методики формирования ФС за < ме, разработанной автором, показала реальную техническую возможность ее применения, создание стимулирующего воздействия ФС на снижение материалоемкости производства.

26 Разработанные автором модели влияния изменения материалоемкости на себестоимость и прибыль, позволяют рассчитать количественную взаимосвязь между этими показателями, что в свою очередь, дает возможность определить степень эффективности использования МСЭРТ.