Радиорелейные линии (РРЛ) играют важную роль на сетях связи России /1−5/. С одной стороны, это обусловлено известными их преимуществами в сравнении с кабельными, в том числе, волоконно-оптическими линиями (ВОЛС), такими как экономическая эффективность, высокая надежность линейного тракта, слабая зависимость от природных и климатических условий, быстрота ввода в эксплуатацию, возможность использования антенных опор РРЛ для организации подвижной связи (сотовой или транкинговой) и фиксированного радиодоступа вдоль трассы РРЛ. С другой стороны, в условиях огромной территории России с крайне неравномерной плотностью населения, суровых климатических условий в северных районах и слаборазвитой инфраструктурой связи в большинстве регионов страны РРЛ являются наиболее предпочтительным видом транспортных радиолиний связи. Поэтому в тех случаях, когда в настоящее время или в ближайшем будущем не требуется пропускная способность более примерно 2,5 Гбит/с, РРЛ являются хорошей альтернативой по отношению к ВОЛС /6−8/.
В силу известных преимуществ уже давно практически все строящиеся и реконструируемые РРЛ являются цифровыми. Следует отметить совместимость цифровых РРЛ и ВОЛС, которая обеспечивается за счет наличия в радиорелейном оборудовании не только электрических, но и оптических интерфейсов /3, 6/. Это позволяет обеспечить взаимное резервирование РРЛ и ВОЛС, по крайней мере, в части приоритетного трафика, а также дает возможность построения смешанных линий, содержащих участки ВОЛС и РРЛ (например, на участках, где строительство ВОЛС экономически не целесообразно).
В России цифровые РРЛ широко применяются на магистральных, внутризоновых и местных сетях единой сети электросвязи, а также на сетях технологической связи. Основными пользователями линий и сетей радиорелейной связи в России являются операторы фиксированной и подвижной связи, а также корпоративные пользователи, прежде всего, компании нефтегазовой отрасли. В настоящее время PPJI работают в широком диапазоне частот от 160 МГц до примерно 80 ГГц, при этом наиболее широко используется сантиметровый диапазон с частотами от 4 до 23 ГГц /9−12/.
В соответствии с рекомендациями Международного союза электросвязи в настоящее время используются единые показатели качества передачи информации для всех типов кабельных линий и радиолиний связи /13−15/. При этом показатели качества передачи радиолиний и, особенно радиорелейных линий, в значительной степени определяются условиями распространения радиоволн, причем наиболее сложной задачей является учет влияния замираний, обусловленных случайными изменениями параметров радиоканала /16−21/. В этой связи исключительно важным является адекватный учет влияния замираний разных видов на показатели качества передачи.
Исследованию влияния замираний сигналов на интервалах PPJI посвящен целый ряд работ отечественных и зарубежных авторов. Наибольший вклад в результаты этих исследований внесли российские ученые: А. И. Калинин, В. Н. Троицкий, J1.B. Надененко, В. В. Святогор, Г. О. Василенко /22−32/, а также зарубежные исследователи: М. Glauner, R.L. Olsen, Т. Tjelta, I. Henne, Р. Thorvald-sen, J. Henriksson /33−39/.
В настоящее время существует целый ряд методов оценки влияния замираний сигналов на интервалах PPJI сантиметрового диапазона /33−39/, однако наиболее широкое применение получили следующие два метода. Первый из них основан на Рекомендации Р.530 Международного союза электросвязи (МСЭ) /40−43/. Второй метод соответствует российской «Методике расчета трасс цифровых PPJI прямой видимости в диапазоне частот 2−20 ГГц», разработанной научно — исследовательским институтом радио (НИИР) /18, 44/.
В этой связи представляет интерес сравнение указанных методов как с точки зрения рекомендаций по выбору высот подвеса антенн на интервалах, так и с точки зрения оценки показателей качества передачи.
Целью настоящей диссертационной работы является сравнительный анализ и выработка рекомендаций по использованию методов учета влияния субрефракционных и интерференционных замираний сигналов на интервалах цифровых радиорелейных линий.
Указанная цель достигается решением следующих задач.
1. Сравнительный анализ критериев допустимости пар высот антенн на интервалах цифровых РРЛ в условиях нормальной рефракции и субрефракции радиоволн.
2. Сравнительный анализ и выработка рекомендаций по использованию методов выбора высот антенн на интервалах цифровых РРЛ.
3. Исследование влияния субрефракционных замираний на показатели качества по ошибкам и неготовности при недостаточных высотах подвеса антенн.
4. Исследование зависимости влияния субрефракционных замираний от характеристик интервалов и требований к показателям качества передачи.
5. Выработка рекомендаций по использованию методов оценки показателей качества по ошибкам и показателей неготовности в условиях недостаточных высот подвеса антенн.
6. Сравнительный анализ методов оценки интерференционной составляющей неустойчивости при одинарном и разнесенном методах приема.
7. Исследование влияния многолучевых замираний на показатели неготовности интервалов.
8. Исследование модифицированного метода оценки интерференционной составляющей неустойчивости.
Объектом исследования является методика автоматизированного проектирования и расчета качественных показателей цифровых радиорелейных линий связи.
Предмет исследования — исследование методов оценки влияния субрефракционных и интерференционных замираний сигналов на качественные показатели интервалов цифровых радиорелейных линий связи.
При проведении исследований применялись методы математической статистики, теории распространения радиоволн и имитационного моделирования. При этом использовались опубликованные труды, результаты исследований, национальные и международные нормативные акты и официальные статистические материалы.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые выполнен сравнительный анализ основных методов учета влияния субрефракционных и интерференционных замираний сигналов на интервалах цифровых радиорелейных линий и разработаны рекомендации по использованию этих методов для оценки влияния указанных замираний при выборе высот подвеса антенн и расчете показателей качества передачи информации в разных условиях.
Основные научные результаты, выносимые на защиту.
1. Результаты сравнительного анализа критериев допустимости пар высот антенн на интервалах цифровых РРЛ сантиметрового диапазона.
2. Рекомендации по использованию методов выбора высот антенн на интервалах цифровых РРЛ, основанные на результатах сравнительного анализа указанных методов.
3. Результаты исследования влияния субрефракционных замираний на показатели качества передачи при недостаточных высотах антенн, выбранных в соответствии с приближенной методикой.
4. Результаты исследования зависимости влияния субрефракционных замираний от характеристик интервалов при использовании разных методов учета влияния указанных замираний.
5. Рекомендации по использованию методов оценки показателей качества передачи в условиях недостаточных высот подвеса антенн.
6. Результаты сравнительного анализа методов оценки интерференционной составляющей неустойчивости при различных методах приема сигналов.
7. Результаты исследования влияния многолучевых замираний на показатели неготовности интервалов при одинарном и разнесенном методах приема.
8. Результаты исследования модифицированного метода оценки интерференционной составляющей неустойчивости на пересеченных и слабопересеченных интервалах.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные в диссертации результаты могут быть использованы в проектных институтах отрасли «Связь»: ОАО «Гипросвязь (г. Москва), ОАО «Ги-просвязь СПб» (г. С-Петербург), ОАО «Гипросвязь» (г. Самара), ОАО «Гипро-газцентр» (г. Нижний Новгород), ОАО «Гипроспецгаз» (г. С-Петербург) и других проектных организациях при автоматизированном проектировании цифровых радиорелейных линий сантиметрового диапазона. Особенно это относится к организациям и проектно-конструкторским отделам, использующим методику расчета РРЛ, основанную на рекомендациях МСЭ. Кроме того, указанные результаты могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений связи: СПбГУТ (г. С-Петербург), МТУСИ (г. Москва), ПГУТИ (г. Самара), СибГУТИ (г. Новосибирск) и других вузов, готовящих специалистов в области радиосвязи.
Результаты диссертационной работы внедрены в СПбГУТ им. проф. М.А. Бонч-Бруевича, где используются при изучении дисциплин: «Спутниковые и радиорелейные системы передачи» и «Моделирование и оптимизация РТС», что подтверждено соответствующими актами внедрения.
Основные результаты работы докладывались на 63-й научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУТ 2011 г., на 64-й Международной научно-технической и научно-методической конференции «Актуальные проблемы инфотелекоммуни-каций в науке и образовании», СПб, 2012 г., на П-й Международной научно-технической и научно-методической конференции «Актуальные проблемы ин-фотелекоммуникаций в науке и образовании», СПб, 2013 г.
Основные научные положения, изложенные в диссертации и выносимые на защиту, опубликованы в 8 печатных работах, из них 4 в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Диссертация включает оглавление, введение, четыре главы, заключение, список использованных источников из 72-х наименований и два приложения.
4.5. Основные выводы по главе 4.
1. Исследованы различные методы оценки влияния интерференционных замираний на устойчивость связи при одинарном и разнесенном приеме сигналов на интервалах с разными геоклиматическими характеристиками. Произведена количественная оценка соответствующих статистических характеристик.
2. Показано, что в случае одинарного приема сигналов имеют место большое различие результатов оценки интерференционной составляющей неустойчивости, полученных на основе Методики НИИР и Рекомендации МСЭ Р.530 (в разы, а в отдельных случаях даже в десятки раз), а также большой разброс величины указанного различия, особенно на сухопутных пересеченных интервалах.
3. Для пересеченных приморских, слабопересеченных сухопутных и слабопересеченных приморских интервалов при одинарном приеме во всех случаях метод НИИР дает значительно большее значение интерференционной составляющей в сравнение с методом МСЭ, причем наибольшее превышение относится к слабопересеченным интервалам, особенно к приморским слабопересеченным. Лишь для пересеченных сухопутных интервалов в большинстве случаев (15 из 25) большее значение дает метод МСЭ.
4. Показано, что и в случае пространственно разнесенного приема сигналов имеют место существенное различие результатов оценки интерференционной составляющей неустойчивости, полученных методами НИИР и МСЭ, а также большой разброс величины указанного различия, особенно на сухопутных интервалах.
5. В то время как на сухопутных интервалах при пространственно разнесенном приеме различие результатов расчета интерференционной составляющей Тинт на основе методов НИИР и МСЭ имеет разнонаправленный характер, на приморских интервалах метод НИИР всегда дает большее значение Тинт. Однако, при разнонаправленном характере различия на пересеченных сухопутных интервалах в большинстве случаев метод МСЭ дает существенно большие значения Тинт.
6. Исследовано влияние интерференционных замираний на показатели неготовности при одинарном и разнесенном приеме сигналов на интервалах с разными геоклиматическими характеристиками и произведена оценка соответствующих статистических характеристик.
7. Установлено, что во-первых, интерференционные замирания значительно сильнее влияют на показатели неготовности при одинарном приеме сигналов, причем на интервалах любого типа, во-вторых, наибольшие значения интерференционных составляющих показателей неготовности относятся к приморским интервалам, как пересеченным, так и слабопересеченным.
8. Показано, что интерференционная составляющая нормируемого среднегодового показателя неготовности при одинарном приеме не только соизмерима с нормой на среднегодовой показатель неготовности, учитывающий влияние распространения радиоволн, но во многих случаях превышает указанную норму в несколько раз, а в случае приморских интервалов даже превышает норму на суммарный показатель неготовности. В еще большей степени проявляется влияние интерференционных замираний на ненормируемый, но важный показатель неготовности для худшего месяца.
9. При пространственно разнесенном приеме сигналов влияние интерференционных замираний меньше всего сказывается на слабопересеченных интервалах, особенно на сухопутных. На пересеченных интервалах интерференционная составляющая среднегодового показателя неготовности соизмерима с нормой на этот показатель, а в отдельных случаях даже превышает норму.
10. Исследован модифицированный метод оценки интерференционной составляющей неустойчивости за усредненный худший месяц при одинарном приеме, разработанный НИИР и обеспечивающий большую точность учета влияния тропосферных многолучевых замираний для территории стран СНГпроизведен сравнительный анализ результатов оценки Тинт, полученных на основе этого метода и рассмотренных в разделе 4.1 методов, основанных на Методике НИИР и Рекомендации МСЭ .
11. Полученные результаты свидетельствуют о существенном различии результатов оценки интерференционной составляющей неустойчивости Тинт, разнонаправленном характере и большом разбросе значений различия результатов оценки Тинт, полученных с помощью модифицированного метода, с одной стороны, и методов НИИР и МСЭ, с другой стороны, причем указанное различие соизмеримо с величиной Тинт.
12. Следует также отметить, что в среднем по всем типам интервалов оценка интерференционной составляющей Тинт, полученная модифицированным методом, значительно превышает оценку, полученную методом МСЭ, однако существенно меньше оценки, полученной на основе методики НИИР. При этом разброс величины различия оценок интерференционной составляющей неустойчивости для метода НИИР вдвое больше, чем для метода МСЭ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В результате проведенных исследований выполнен сравнительный анализ методов учета влияния субрефракционных и интерференционных замираний сигналов на интервалах цифровых радиорелейных линий (ЦРРЛ), на основании которого сделаны соответствующие выводы и выработаны рекомендации по использованию этих методов при выборе высот подвеса антенн и оценке показателей качества передачи интервалов в практике автоматизированного проектирования ЦРРЛ.
На основе полученных результатов сравнительного анализа критериев допустимости пар высот антенн на интервалах цифровых РРЛ сантиметрового диапазона сделаны следующие основные выводы:
— адекватный учет совместного влияния земной поверхности и рефракции радиоволн при выборе высот антенн на интервалах любой протяженности обеспечивается лишь при использовании Методики НИИР, которая предусматривает комплексный учет всех основных факторов;
— метод, основанный на Рекомендации МСЭ Р.530, в большинстве случаев может быть использован лишь для предварительного ориентировочного выбора высот антенн, причем только в случаях интервалов небольшой протяженности;
— в большинстве случаев имеет место существенное различие результатов выбора наименьших допустимых высот антенн при использовании методов МСЭ и Методики НИИР, причем это различие в значительной степени зависит от длины интервалов;
— в случае коротких интервалов для обоих методов определяющую роль обычно играют критерии допустимости при нормальной (средней или стандартной) рефракции, а в случае протяженных интервалов определяющими чаще всего становятся критерии допустимости в условиях субрефракции;
— на коротких интервалах и интервалах средней протяженности использование метода МСЭ практически всегда дает большие значения минимально допустимых высот антенн в сравнении с Методикой НИИР, однако для протяженных интервалов ситуация прямо противоположная, в большинстве случаев наименьшие допустимые высоты антенн, выбранные методом МСЭ, оказываются явно недостаточными;
— в случае очень протяженных интервалов длиной более 50 км использование приближенного метода выбора высот антенн, основанного на Рекомендации МСЭ, неприемлемо из-за очень большого разброса необходимых высот антенн относительно высот, выбранных в соответствии с методом НИИР, причем чаще всего высоты, выбранные методом МСЭ, являются сильно заниженными.
Полученные результаты исследования влияния субрефракционных замираний на показатели качества передачи в условиях недостаточных высот антенн, выбранных в соответствии с Рекомендациями МСЭ, позволяют сделать следующие основные выводы:
— если выбор наименьших допустимых высот антенн в соответствии с Методикой НИИР обеспечивает достаточно небольшое, причем контролируемое влияние указанных замираний на показатели качества, то высоты антенн, выбранные на основе Рекомендации МСЭ Р.530, во многих случаях оказываются недостаточными, что обуславливает существенное, а порой неприемлемое ухудшение показателей качества передачи на интервалах;
— при недостаточных высотах антенн субрефракционные замирания влияют на оба нормируемых показателя качества: показатель качества по ошибкам (показатель SESR) и показатель неготовности, причем степень этого влияния быстро возрастает с увеличением длины интервалов;
— лишь в случае коротких интервалах длиной менее 30 км при выборе высот антенн на основе Рекомендации МСЭ можно пренебречь влиянием субрефракционных замираний на показатели качества;
— если на интервалах средней протяженности длиной от 30 до 40 км влияние субрефракции относительно невелико, то на интервалах длиной от 40 до 50 км расчетные значения субрефракционных составляющих обоих нормируемых показателей качества не только соизмеримы с соответствующими нормами, но в ряде случаев превышает половину нормируемых значений, а в случае протяженных интервалов длиной более 50 км указанные составляющие могут в несколько раз превышать соответствующие нормируемые значения, что дает основание говорить о неприемлемости выбора наименьших высот антенн в соответствии с Рекомендаций Р.530 на протяженных интервалах;
— следует отметить большой разброс расчетных значений субрефракционных составляющих обоих нормируемых показателей качества передачи, особенно для протяженных интервалов.
Проведенное исследование зависимости влияния субрефракционных замираний от скорости передачи информации, параметров региональной статистики рефракции радиоволн и требований к нормируемым показателям качества передачи дают основания для следующих основных выводов:
— энергетические характеристики радиорелейного оборудования и антенн, региональная статистика рефракции радиоволн и требования к показателям качества передачи оказывают существенное влияние на значение минимально допустимых высот антенн и показатели качества передачи;
— изменение пропускной способности РРЛ не учитывается Рекомендациями МСЭ-Р Р.530. В соответствии с Методикой НИИР величина пропускной способности РРЛ влияет на пороговое значение величины дифракционных потерь при субрефракции, что приводит к изменению наименьших допустимых высот антенн: чем меньше пропускная способность линии, тем ниже высота подвеса антенн;
— на интервалах длиной более 40 км снижение пропускной способности РРЛ позволяет уменьшить величину наименьших допустимых высот антенн, рассчитанных по Методике НИИР;
— региональная статистика рефракции радиоволн не оказывает влияния на значение минимально допустимых высот антенн, определеляемых Рекомендациями МСЭ-Р. Высоты антенн, рассчитанные по Методике НИИР, напротив, имеют существенные отличия в зависимости от радиоклиматического района как в условиях субрефракции, так и нормальной (стандартной) рефракции. Наиболее благоприятными с точки зрения статических характеристик рефракции радиоволн являются радиоклиматические районы №№ 1 В, 6, худшими — районы №№ 4, 9. Радиоклиматический район № 8 и близкие к нему по характеристикам районы №№ 1, 2, 3, 10, 11 и 12 являются типовыми (типичными) для территории Российской Федерации;
— увеличение длины эталонного тракта приводит к повышению наименьших допустимых высот антенн, рассчитанных по Методике НИИР, особенно на интервалах большой протяженности;
— для интервалов длиной 30 — 40 км расчетное значение субрефракционной составляющей БЕБИСубр составляет для Ьэт= 600 км более 20 процентов от нормируемого значения показателя БЕБЯ, для Ьэт= 2500 км более 80 процентов, для интервалов длиной 40 — 50 км расчетное значение БЕБЯСубр в ряде случаев превышает норму в несколько раз, а в случае протяженных интервалов длиной более 50 км составляющая 5Я5Дсубр может превышать норму на суммарный показатель БЕБИ в десятки раз. При увеличении длины эталонного тракта минимально допустимые высоты антенн, рассчитанные в соответствии с Рекомендациями Р.530, становится все более недостаточными;
— субрефракционные замирания в зависимости от статуса РРЛ влияют на показатели неготовности в не меньшей степени, чем на показатель качества по ошибкам. Особенно сильно влияние субрефракционных замираний на показатели неготовности проявляется для протяженных интервалов длиной более 50 км.
Проведенные исследования и сравнительный анализ методов оценки влияния интерференционных замираний на интервалах с разными геоклиматическими характеристиками позволяют сделать следующие основные выводы:
— в случае одинарного приема сигналов имеют место большое различие результатов оценки интерференционной составляющей неустойчивости, полученных на основе Методики НИИР и Рекомендации МСЭ Р.530 (в разы, а в отдельных случаях даже в десятки раз), а также большой разброс величины указанного различия, особенно на сухопутных пересеченных интервалах;
— для пересеченных приморских и слабопересеченных сухопутных и приморских интервалов при одинарном приеме во всех случаях метод НИИР дает значительно большее значение интерференционной составляющей в сравнение с методом МСЭ, причем наибольшее превышение относится к слабопересеченным интервалам, особенно к приморским слабопересеченным. Лишь для пересеченных сухопутных интервалов в большинстве случаев большее значение дает метод МСЭ;
— в случае пространственно разнесенного приема сигналов также имеют место существенное различие результатов оценки интерференционной составляющей неустойчивости, полученных методами НИИР и МСЭ, и большой разброс величины указанного различия, особенно на сухопутных интервалах;
— в то время как на сухопутных интервалах при пространственно разнесенном приеме различие результатов расчета интерференционной составляющей Гинт на основе методов НИИР и МСЭ имеет разнонаправленный характер, на приморских интервалах метод НИИР всегда дает большее значение Гинт, однако при разнонаправленном характере различия на пересеченных сухопутных интервалах в большинстве случаев метод МСЭ дает существенно большие значения Гинт;
— на интервалах любого типа интерференционные замирания значительно сильнее влияют на показатели неготовности при одинарном приеме сигналов, при этом наибольшие значения интерференционных составляющих показателей неготовности относятся к приморским интервалам, как пересеченным, так и слабопересеченным;
— интерференционная составляющая среднегодового показателя неготовности при одинарном приеме не только соизмерима с нормой на среднегодовой показатель неготовности, учитывающий влияние распространения радиоволн, но во многих случаях превышает указанную норму в несколько раз, а в случае приморских интервалов даже превышает норму на суммарный показатель неготовности;
— при пространственно разнесенном приеме сигналов влияние интерференционных замираний меньше всего сказывается на слабопересеченных интервалах, особенно на сухопутных, однако на пересеченных интервалах интерференционная составляющая среднегодового показателя неготовности соизмерима с нормой на этот показатель, а в отдельных случаях даже превышает норму;
— имеют место существенное различие результатов оценки интерференционной составляющей неустойчивости Гинт, разнонаправленный характер и большой разброс значений различия результатов оценки Гинт, полученных с помощью модифицированного метода, разработанного НИИР и обеспечивающего большую точность учета влияния тропосферных многолучевых замираний для территории стран СНГ, с одной стороны, и методов НИИР и МСЭ, с другой стороны, причем указанное различие соизмеримо с величиной Гинт;
— в среднем по всем типам интервалов оценка интерференционной составляющей Гинт, полученная модифицированным методом, значительно превышает оценку, полученную методом МСЭ, однако существенно меньше оценки, полученной на основе методики НИИР, при этом разброс величины различия оценок интерференционной составляющей неустойчивости для метода НИИР вдвое больше, чем для метода МСЭ.
Все перечисленные выводы являются новыми научными результатами данной диссертационной работы, определяющими вклад в исследование влияния субрефракционных и интерференционных замираний сигналов на интервалах цифровых радиорелейных линий.
Полученные научные результаты позволяют сформулировать следующие рекомендации, относящиеся к использованию методов выбора наименьших допустимых высот антенн и оценке показателей качества передачи на интервалах цифровых РРЛ:
— метод, основанный на методике НИИР, является наиболее совершенным с точки зрения учета условий распространения радиоволн и потому может быть использован при выборе высот антенн на интервалах любой протяженности;
— метод, основанный на Рекомендации МСЭ Р.530, может быть использован лишь для предварительного ориентировочного выбора высот антенн, причем только в случаях интервалов небольшой протяженности;
— в случае коротких интервалов длиной до 30 км возможно использование метода, основанного на Рекомендации МСЭ Р.530, причем полученные высоты антенн почти всегда могут быть уменьшены на 2 — 3 м;
— следует отметить, что в случае коротких интервалов указанной протяженности можно ограничиться использованием лишь одного, наиболее простого, критерия допустимости — критерия допустимости в условиях нормальной рефракции радиоволн (средней в случае использования метода МСЭ и стандартной при использовании метода НИИР), при этом можно пренебречь влиянием субрефракционных замираний на показатели качества передачи;
— в случае протяженных интервалов длиной более 50 км адекватный выбор высот антенн возможен только на основе метода НИИР, использование в этом случае приближенного метода, основанного на Рекомендации МСЭ, недопустимо;
— в случае, если при выборе наименьших допустимых высот антенн использован метод МСЭ (в условиях отсутствия возможности использования метода НИИР), необходим расчет субрефракционных составляющих обоих нормируемых показателей качества передачи (показателя БЕБЯ) и среднегодового показателя неготовности с использованием Методики НИИР и сравнение их расчетных значений с соответствующими нормами;
— при оценке влияния интерференционных замираний на интервалах всех типов наряду с расчетом показателя качества по ошибкам в соответствии с Методикой НИИР необходимо выполнять расчет интерференционной составляющей показателя неготовности и учитывать ее при оценке суммарного показателя неготовности.
Указанные рекомендации имеют очевидный практический характер и определяют вклад диссертационной работы в практику автоматизированного проектирования цифровых радиорелейных линий сантиметрового диапазона.
