Социально-философский анализ управления кризисными процессами в обществе

Актуальность темы

исследования.

В начале третьего тысячелетия Россия и все мировое сообщество вступило в эпоху глобальной нестабильности, непрерывных изменений, которые сопровождаются техногенными и социальными кризисами. В мире, наконец, происходит осознание того факта, что стабильность не может быть достигнута за счет разрушения природных, социальных и духовных факторов. Взаимодействие человека и природы, человека и общества порождает с неизбежностью кризисы, одни из которых служат поддержанию, воспроизводству и развитию человеческой цивилизации, другие, напротив, их тормозят или угрожают жизни и здоровью людей.

В целях адекватного представления социального облика последующих этапов развития человечества, требуется глубокое понимание сущности и законов развития, прогнозируемых общественных явлений. Исследование социальных кризисов и управление ими является предметом социальной философии. Современное общество — общество переходного (кризисного) периода — настоятельно нуждается в познании имманентных законов его развития. Поэтому требуется создание простой, надежный и эффективный социально-философский теории управления кризисными процессами в обществе в целях устойчивого развития общества, в условиях устойчивого неравновесия или стабильного кризисного состояния.

Преодоление кризисов говорит о том, что не всегда обеспечивается преемственность этого опыта в научных и практических целях управления кризисными процессами в обществе. Об этом свидетельствует и воспроизводство межнациональных войн, вредных зависимостей, девиантного поведения детей и взрослых в обществе, нищета, расселение людей в сейсмоопасных районах земного шара, губительное злоупотребление природными ресурсами и другие кризисные явления.

Степень разработанности темы.

Кризис как онтологическая и гносеологическая проблема является в социально-философском контексте малоизученным явлением. Существует множество авторских концепций, описывающих социальные кризисы, причины их возникновения, протекания и управления ими. Однако в современном динамично меняющемся мире, наряду с достигнутыми результатами в теории исследования и практике управления кризисными процессами в обществе, остается место для их анализа.

Социальные кризисы, порожденные различными причинами, неизбежно провоцируют всплеск и обострение кризисного сознания, которое, в свою очередь, обостряет бытие общества как кризисное. На протяжении всей истории существования человечества отношение к кризисам в обществе сводилось к трем моментам: накопление кризисной статистики, описание кризисов и эмпирический подбор методов воздействия на кризисную ситуацию в обществе.

Человечество за свою историю освоило основной метод управления социальными процессами — это государственное управление, наделенное необходимыми правами, знаниями и способностями правителя (государя) ц его окружения. Такое управление, доминирующее и по сей день, чтобы быть успешным, должно учитывать культурно-исторические и современные цивилизационные тенденции в обществе.

Несмотря на фатализм ряда учений зарубежных авторов, например Ф. Ницше, Э. Мунье, П. Тиллиха и др., который выражается в безысходности и беззащитности перед социальными кризисами, И. Пригожин и И. Стенгерс полагают, что успех управления кризисными процессами в обществе будет зависеть от познанной природы общественных кризисов, от соответствующих им, по сути, методам управления. С одной стороны, эти методы будут опираться на морально-этические императивы западного общества, основу которого составляют такие понятия как хаос, энтропия, безысходность, конец света. С другой стороны, подбор методов будет зависеть от научных принципов объяснения и прогнозирования общественного развития.

Изучением кризисных процессов в обществе, их спецификой, обнаружением, анализом и управлением занимались многие ученые, начиная с античности. Методологический базис исследования явления социальных кризисов и управления ими представлен в работах Аристотеля, В. Г. Афанасьева, В. С. Барулина, П. Бергера, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, М. Вебера, Г. В. Ф. Гегеля, Э. Гидденса, Т. Гоббса, А. С. Изгоева, И. А. Ильина, Н, А. Князева, М. М. Ковалевского, В. И. Ленина, К. Маркса, А. С. Панарина, Платона, К. А. Сен-Симона, П. Б. Струве, Г. Тарда, Э. Тоффлера, С. Л. Франка, В. Франкла, П. Штомпки, Ф. Энгельса и др.

Теоретическое осмысление вопроса управления социальными кризисами в обществе дано трудах Р. Арона, А. С. Ахизера, Р. Буайе, А. Вебера, В. С. Диева, Э. Дюркгейма, В. Л. Иноземцева, И. К. Ларионова Т. Р. Мальтуса, Р. А. Попова, В. П. Филатова, Ю. В. Яковца и др.

Вопросы управления социальными кризисами рассмотрены в работах А. Г. Асмолова, А. А. Богданова, Л. С. Выготского, А. М. Гендина, А. П. Назаретяна, И. Пригожина и И. Стенгерс, Ю. В. Яковца. Взаимодействие управляемых и управляющих исследованы в трудах Ш. Л. Монтескье, А. Сен-Симона, Н. М. Чуринова, К. Ясперса. Анализу культуре управления посвящены работы Л. Е. Ананьиной, Н. Я. Данилевского, П. Л. Лаврова, П.

A. Сорокина, В. С. Степина, А. Дж. Тойнби, О. Шпенглера. Соотношению формального и неформального в управлении уделяется в работах М. Вебера. Понятия субъективного и объективного в управлении показаны в работах Г.

B. Ф. Гегеля, И. Канта, Э. Фромма.

Классификации, типизации, а также многообразию кризисов в обществе посвящены работы В. Г. Афанасьева, П. П. Блонского, Л. И. Божовича, Д. М. Гвишиани, Э. С. Кульпина, Т. Куна, Н. И. Лапина, А. П. Назаретяна, Д. Д. Невирко, В. Г. Немировского, Ю. М. Плотинского, К.

Поппера, Т. Ю. Сидориной, Э. Эриксона, Ю. В. Яковца и др. Опираясь на анализ учений авторов, исследованы условия, влияющие на формирование определенного типа социальных кризисов и управление ими.

К вопросам о диалектике социальных кризисов обращались в своих работах П. В. Алексеев, Аристотель, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Г. В. Ф. Гегель, И. А. Ильин, И. Кант, А. В. Панин, Платон, С. Л. Франк.

Существенный вклад в анализ кризисных процессов в обществе вносят положения и выводы, изложенные в трудах А. А. Богданова, В. С. Диева, И. А. Ильина, В. И. Кудашова, Э. С. Кульпина, Т. Куна, Н. Макиавелли, И. Пригожина, Т. Ю. Сидориной, И. Стенгерс и др.

И, тем не менее, проблема управления кризисными процессами в обществе изучена недостаточно полно. Нет целостного учения, которое бы представляло из себя систему замкнутого теоретического и практического цикла. Нет ясной и конкретной связи между имеющимися научными парадигмами, специальными методами исследования и управления кризисными процессами в обществе. По этим основным причинам, по мнению диссертанта, существует необходимость уточнения и применения уже имеющихся передовых научных достижений в практике управления кризисными процессами в обществе.

Объект и предмет исследования.

Объект диссертационного исследования — явления общественных кризисов и антикризисного управления. Предмет исследования — социально-философский анализ управления кризисными процессами в обществе.

Цель и задачи.

Цель исследования — социально-философский анализ управления социальными кризисами, применяемый в способах существования общества.

Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих исследовательских задач:

1) выявить социально-философскую сущность социальных кризисов и проанализировать многообразие их видов;

2) обосновать эффективность социально-философской методологии исследования социальных кризисов;

3) выяснить основные направления изучения общественных кризисов на примерах существующих моделей антикризисного управления;

4) проанализировать зависимость методов социального управления в разных типах общества и разных состояниях этих типов;

5) установить зависимость методов и механизмов социального управления от соответствующих им социальных кризисов;

6) выяснить возможность управления кризисными процессами в обществе на основе познанной природы общественных кризисов;

7) рассмотреть основные методы и принципы принятия управленческих антикризисных и альтеркризисных решений.

Научная новизна исследования.

1) сущность кризиса — это либо нарушение старых границ общественной системы и ее элементов, либо образование новых, либо перемещение ее внутренних границ между входящими в нее группировками, ее частями, т. е. опять-таки разрывы и новообразования границ между ними. Существование кризисов проявляется, во-первых, в обнаружении неустойчивой организационной формы общественной системы по сравнению с той, которая была прежде. Во-вторых, кризис проявляется через переход от одной организационной формы общественной системы к другой. Управление общественными кризисами в силу его общественной природы — необходимо и возможно, служит методом перевода общественной системы из одной качественной организационной формы в другую;

2) эффективность социально-философской методологии исследования общественных кризисов достигается с помощью анализа на основе диалектического метода и философских принципов познания с использованием специальных методов: тектологического, синергетического, социо-естественной истории, гуманистического и др. Система исследования сочетает фундаментальные положения философии и общественных наук в неразрывной связи с практикой эмпирических исследований и социального антикризисного управления;

3) основные направления изучения общественных кризисов в виде существующих моделей антикризисного управления. Основываются на принципах: прогнозирования и проектирования как способе конструирования будущегообеспечения приоритета критического знания над инструментальнымразработки и внедрения альтеркризисной национальной долгосрочной программы, опирающейся на положительный мировой опыт выхода из кризисных ситуаций, но с привлечением собственных ресурсов, с опорой на собственные силы, понятности и приемлемости для большинства населения, сочетания личных и общественных интересов граждансочетания глобальных и локальных, а также культурных и цивилизационных тенденций;

4) социальное управление, в зависимости от состояний общества будет сочетать методы: отражения или сравнения общества, рациональные и интуитивные, тотального централизованного управления обществом и самоуправления, самоорганизацию и государственное общественное регулирование, стихийные и сознательно управляемые кризисными процессами в обществе на основе тектологического анализа;

5) установлена зависимость методов и механизмов социального управления от соответствующих им социальных кризисов. В обществе, находящемся в кризисе конъюгационного типа, применяются соответственно методы и механизмы, имеющие соединительное начало в виде координации, взаимной ответственности, совместного регулирования деятельности управляющих и управляемых. В обществе, находящемся в кризисе дизъюнктивного типа, применяются, соответственно механизмы и методы, имеющие разъединительное начало в виде противостояния правящей элиты, преследующей свои интересы, большинству населения, регулирования общественных связей на макрои микроуровнях субъектом управления для удовлетворения своих потребностей, произвольная интерпретация кризисных процессов в обществе;

6) возможность управления кризисными процессами в обществе детерминирована самой общественной природой деятельности людей, которая осуществляется в этих границах и наделяется всеми общественными качествами, отражающими социальное бытие и сознание людей. Действительность управления кризисными процессами в обществе проявляется во взаимодействии личности и общества. Возможность управления общественными, кризисами определяется рамками социального управления, а действительность зависит от уровня духовного, культурного и профессионального развития социальных субъектов, вовлеченных в орбиту управления общественными кризисами;

7) предложен новый альтеркризисный подход в дополнение к антикризисному подходу, который проявляет свою односторонность и ограниченность в теоретическом и практическом действии. Кризисы в обществе, достигающие вершины противоречий, приводят либо к его преобразованию, либо к распаду, крушению, а, значит, переходу к новому, стабильному состоянию. Основу авторского альтеркризисного подхода составляет 1) диалектико-тектологическое учение А. А. Богданова, объединяющее целостность и противоречивость общественного развития, а также возможность измерять качественные и количественные изменения в структуре социальных процессов, 2) знание особенностей глобальных и локальных общественных процессов, а также.

3) знания отечественного и зарубежного положительного опыта, 4) необходимость объединения гражданских, творческих и профессиональных ресурсов ученых, руководителей и общественности в целях безопасного, устойчивого и сочетающего гармоничные отношения личности и общества развития- 8) механизм регулирования общественных кризисов реализуется через 1) внутреннее преображение человека и общества в целом и 2) социальное управление кризисами, которое закрепляет успех внутреннего преображения человека и должно направлять цивилизацию по созидательному пути, не разрушающему природу, встраиваясь в нее и учась у нее.

Методология исследования.

Методология исследования включает: универсальный диалектический метод всеобщей связи и развитияобщенаучные методы — исторический и логический, анализ и синтез, индукция и дедукция, идеализацияспециальные методы — циклично-генетической динамики, тектологический, социо-естественной истории, гуманизма и др.- принцип детерминизма. Изучаемые проблемы решаются на основе исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, деятельностного, ценностного, информационного подхода и т. д.

Диссертант руководствовался также положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов, сравнивая учения Аристотеля, В. С. Барулина, П. Бергера, С. Н. Булгакова, Н. Я. Данилевского, И. А. Ильина, Э. С. Кульпина, П. Л. Лаврова, Т. Р. Мальтуса, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. С. Степина, Г. Тарда, А. Дж. Тойнби, В. Франкла, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, П. Штомпки, Ю. В. Яковца и др.

Научно-практическая значимость исследования.

Выявленная в исследовании специфика целей и задач, функций управления кризисными процессами в обществе и способах его существования, может быть использована в качестве методологического и теоретического основания в практике социального управления и непосредственно в практике управления социальными кризисами, а также для дальнейших исследований кризисных явлений в обществе, социального управления и управления кризисными процессами на муниципальном, региональном и национальном уровнях. Положения и выводы диссертации могут использоваться в преподавании курсов гуманитарных дисциплин: «Социальная философия», «Социология», «Социология социальной сферы», «Социология организации и управления», «Организация профилактики и реабилитации безнадзорных детей» и т. п.

Апробация работы.

Положения, изложенные в диссертации, прошли апробацию в преподавании курсов гуманитарных дисциплин: «Социология социальной сферы», «Социология организации и управления», «Организация профилактики и реабилитации безнадзорных детей», а также в практике консультативно-методической работы с гражданами, оказавшимися в трудной жизненной ситуации.

Выводы параграфа:

1) модель принятия решения по управлению кризисными процессами в обществе — это отражение объективных свойств и качеств кризисных процессов в обществе в виде информационно-понятийного аналога организационной общественной системы в кризисный период. Существование этой модели выражается в виде соединительно-разделительно-перестроечного (трансформационного) аналога общественной системы в кризисный период;

2) сущность методов принятия решений по управлению кризисными процессами в обществе — отражение тенденций в общественной системе в кризисный период. Существование этих методов состоит в оценке образа или прообраза кризисных тенденций в обществе. Они реализуются через интуитивный и рациональный, вероятностный и статистический, проективный подходы;

3) классификация решений: 1) волевые, интеллектуальные и эмоциональные, 2) политические, технические, технологические, 3) оперативные, тактические и стратегические, 4) индивидуальные и коллективные, 5) стандартные, рутинные и творческие, уникальные, 6) решения, принимаемые в условиях определенности и неопределенности;

4) механизм принятия решений основывается на следующих принципах: оптимизации, альтернативности, регулятивное&tradeи прогнозировании. Сущность механизма — обеспечение воспроизводства организационной системы общества, оказавшегося в ситуации обострившихся противоречий, которые и предстоит разрешить субъекту, принимающему управленческие решения. Существование этого механизма, соответственно, выражается во взаимодействии субъекта и объекта управления, способствующих или противодействующих разрешению противоречий кризисного общественного комплекса;

5) альтеркризисный подход состоит в том, чтобы, 1) находить решения не вне рамок кризисных процессов в обществе, а внутри них, 2) отталкиваться от кризисных тенденций в обществе, 3) основываться на научном объяснении имманентных законов кризисного общественного комплекса, а не на его прообразах, 4) рекомендовать решения, учитывающие перспективу кризисных тенденций в обществе, 5) сущность альтеркризисного подхода — образование обменной уравновешивающей связи субъекта и объекта кризисного общества, при условии, что они друг друга в различных комбинациях взаимодополняют, но не исключают. В отличие от антикризисного подхода наш подход основывается на том, что понятие кризиса — не единственное, которое может характеризовать общество, находящееся в кризисной ситуации. В свою очередь, путь выхода из кризиса возможен не только на основе уже обретенного научного и управленческого опыта, а также на основе внутреннего преображения человека и общества в целом.

Заключение

.

Завершая исследование, мы можем утверждать, что управление общественными кризисами не только необходимо, но и возможно. Управление кризисными процессами в обществе необходимо, так как оно детерминировано самой общественной природой деятельности людей и осуществляется в этих границах, следовательно, наделяется всеми общественными качествами, отражающими социальное бытие и сознание людей. Поэтому управление кризисными процессами в обществе возможно только в рамках социального управления. Степень возможности зависит от уровня духовного, культурного и профессионального развития научных и руководящих работников, имеющих непосредственное отношение к социальной работе: профилактике, разрешению и снятию кризисных последствий. В этой связи отметим и социально активное общественное представительство, население, обычных граждан, которые обладают не просто социальной активностью, выражаемой в протестах или испытываемых жизненных затруднениях, а людей, которые искренне желают для себя и для других общественной безопасности, здоровья и благополучия.

Как выяснилось, кризисные процессы в обществе детерминированы основными глобальными противоречиями современности: 1) между личностью и обществом, 2) между отстающим по темпу развития социальным прогрессом и стремительно уходящим вперед от него научно-техническим прогрессом. Альтернативой развитию общества, которое строится через социальные катастрофы и потрясения должна служить гармонизация социального пространства и сознательное утверждение новых способов взаимодействия и жизнедеятельности людей. Нами выявлен специфический кризис управления, который усугубляется и сопровождается кризисом духовности, который, в свою очередь, характеризуется насаждением ложных потребительских ценностей, вместо ценностей самой жизни, природосообразности, гуманизма, активности и творчества.

Мы выдвигаем еще одно принципиальное положение — уточненное определение социального кризиса. Социальный кризис — это переход общества и его подсистем из одного качественного состояния (нестабильного) в другое качественное состояние (стабильное), характеризующийся 1) снижением деловой и жизненной активности, 2) болезненными проявлениями в информационно-коммуникативных средах, 3) расстройством воспроизводственной общественной системы: экономической, социальной, политической и духовной. В целях классификации общественных кризисов и определения типов социальных кризисов нами была применена теория циклично-генетической динамики и совокупность социально-философских категорий: сущность и существование общественного и индивидуального, типы обществ, типы научной рациональности, общественное бытие и сознание. Исследование наследие А. А. Богданова и его всеобщая организационная наука тектология и другие концепции русских и зарубежных философов классиков и современников обоснованно доказывают, что общественные кризисы — это объективный процесс, которому в современном мире может быть задан вектор движения и развития. Все зависит от культуры лиц, принимающих общественно ответственные решения и от направления развития цивилизации: индивидуалистического или коллективистского.

Согласно учению А. А. Богданова, общество развивается через постоянные кризисы — постоянные переходы от одного достигнутого равновесия к другому равновесию.

Субстанциальной основой общественного кризиса, по нашему мнению, является скачок — качественное изменение организационной формы социального комплекса, которое происходит в рамках законов диалектики: переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания, единство и борьба противоположностей. Сущностью общественного кризиса, т. о. является переход социальной системы из одного качественного состояния в другое посредством изменения организационной формы социальной системы. Существование общественного кризиса проявляется в виде кризисов: духовных, управленческих, социальной сферы, социально-экономических, глобальных антропогенных, цивилизационных, научных, социокультурных (культуры и искусства), образовательных, политических: власти, правительства, участия, экологических, жизненных, возрастных, семейных, социально-психологических, социально-циклических и др. Управленческое решение основывается на результатах исследования сущности общественного кризиса и научно обоснованном его прогнозе, а также выраженном в социальном проекте, отвечающем общечеловеческим культурным и цивилизационным требованиям, учитывающим глобальные и локальные особенности.

Принципиальным является предлагаемый нами основной метод управления общественными кризисами, реализуемый через сочетание двух подходов: 1) внутреннее преображение человека и общества в целом и 2) рациональные методы и механизмы объяснения и управления ими, которые закрепляют успех внутреннего преображения человека и общества в целом, и, в свою очередь, которые должны направить цивилизацию по созидательному пути, не разрушающему природу, встраиваясь в нее и учась у нее.

Классификация типов управления кризисными процессами в обществе нами произведена в рамках: 1) управления общественного как такового, не имеющего четких границ и определений, подчиняющегося объективным законам общественного развития, отчасти поддающееся сознательному управлению и реализующееся на уровне государственных и гражданских инициатив, 2) управления экономического, реализующееся в производственно-хозяйственной деятельности взаимодействующих субъектов, 3) управления государственного, реализующееся посредством института Главы государства, Основного Закона государства (Конституции), Демократического легитимного представительства (выборных органов), а также вовлекаемых активных граждан, учитывающее интересы личности и общества, 4) управления духовной жизнью общества и каждого отдельного его члена, реализующееся через накопление, передачу и поддержание истинных национальных духовных ценностей, составляющих социальное генетическое ядро общества.

Классификация типов социального управления:

1. диалектическое и метафизическое;

2. коллективистское и индивидуалистское;

3. образующее, развивающее, стабилизирующее, разрушающее (терминирующее);

4. культурное и цивилизационное;

5. детерминистское и вероятностное;

6. образное и репрезентативное;

7. сложное и одномерное;

8. антикризисное, включающее: управленческое консультирование и маркетинговое управление,.

Управление кризисными процессами в обществе, как показывает российская теоретическая мысль и практика управления — это далеко не изученный и нераскрытый феномен. Ясно одно, что в нашей стране управление обществом и социальными кризисами, не смотря на западноевропейские и иные тенденции, имеет свою особенность. В то же время, мы не отрицаем применения эффективных зарубежных методов исследования и управления общественными кризисами. Обогащение нововведениями с одной и другой стороны, может быть только взаимовыгодным.

Методы управления общественными кризисами, по сути, представляют рациональный и интуитивный механизмы и реализуются через самоуправление, самоорганизацию, регулирование. Их среда — стихийные и сознательно управляемые процессы в обществе. Критерием эффективности принимаемых решений по управлению общественными кризисами должно выступить качество жизни и достижение социальных нормативов. В изменившихся условиях восприятие кризиса и его профилактика должны учитывать следующие обстоятельства:

1) перед человечеством открываются перспективы неизвестности в связи с научными открытиями (открытие законов Вселенной), которые вызывают страх у человечества за свое неустойчивое будущее;

2) открывающиеся перспективы развития лишили человечество раз и навсегда покоя и стабильности.

Теперь человек может точно рассчитать свою судьбу и мысленно устремиться вперед, к неизвестному и бесконечному через научно обоснованные прогнозы и проекты общественного развития. Неотъемлемыми атрибутами эффективного управления кризисными процессами в обществе становятся прогнозирование, как способ предвидения будущего и проектирование, как способ конструирования будущего.

Нами отмечено, что выход из кризисной ситуации для Запада — это стремление избежать разрушительных последствий кризиса, спасти культурное наследие, страх приближающегося апокалипсиса. Выход из кризисной ситуации для России — не в выходе из кризиса, а ее предназначения. Путь развития России — путь внутреннего преображения, возможно через идеалы Истины, Добра, Любви, Красоты, Совершенства. Путь Цивилизации, т. о., не единственный для России. Одна из возможных своеобразных глобальных схем преодоления кризисных процессов современной цивилизации может быть построена путем соединения западных и восточных элементов культуры, их гармонического сочетания на основе обменной связи культурной, экономической и т. п. По А. А. Богданову — это путь к бескризисным организационным комплексам. Так, например, автор выделяет бескризисные комплексы:

1) «магнитное поле земли», которое имеет положительно и отрицательно заряженные полюса, что благоприятно сказывается на бескризисности магнитного поля планеты;

2) «галактика», с ее установившимися уравновешенными межпланетарными связями;

3) «животное и растительное царства», как взаимодействующие виды.

Центральным моментом в управлении кризисными процессами в обществе, его объединяющим началом является управленческое решение, которое должно учесть категории: цель и результат, проблема и проблемная ситуация, социальная проблема, оптимальное решение, факторы неопределенности и сложности в управлении, циклический характер управления, управление и организация, регулирование самоорганизация, альтеркризисные программы. Одним из критериев оценки принимаемых управленческих решений является удовлетворенность.

Исходя из различных подходов и пониманий или субъективности принимаемых решений в области управления общественными кризисами, следует один важный вывод: существование общественного управления — это сложный научный познавательный и практический управленческий процесс. Он должен опираться как на субъективную составляющую — человека культурного и компетентного в своей области, так и на объективную составляющую — методы и механизмы, которые должны отвечать следующим требованиям. Во-первых, оптимизация связей между движущими силами общества и их интересами в процессе общественных преобразований. Во-вторых, научно обоснованная социальная политика, достаточно отражающая интересы всех слоев населения и состояние балансов между центральными государственными и региональными органами власти и органами местного самоуправления. В-третьих, эффективная социальная политика должна быть построена на участии всего населения и всех местных сообществ, а функция социального управления дифференцирована по линиям государства, регионов, муниципальных сообществ.

Стратегической линией выхода из кризисной ситуации становится объединение политической, экономической и интеллектуальной элиты каждой страны и всего содружества на этом критическом отрезке исторического процесса. Это нравственный императив для современных лидеров. Нужна новая долгосрочная стратегия и альтеркризисная программа, опирающаяся на мировой опыт выхода из кризисных ситуаций и преимущественно на собственные силы, понятная и приемлемая для большинства.

В заключении констатируем, что выдвинутая нами гипотеза о возможности управления кризисными процессами в обществе положительно подтверждена, научно обоснована и имеет прикладной характер. Также мы можем резюмировать, что проблемы общественного управления и управления общественными кризисами имеют общее основаниекачественные изменения организационных общественных комплексов: культурных, цивилизационных, социально — трудовых, духовных и собственно управленческих. Сложность формирования моделей для исследования и принятия управленческих решений относительно общественных кризисов нами воспринимается как проблема общетеоретического и эмпирического научного характера, а также практического характера. Проведение в рамках социальной философии исследование позволило сформулировать наряду с вопросом о возможности управления кризисными процессами в обществе и ряд других проблемных вопросов, например:

1) как возможно объединение творческих и профессиональных усилий ученых, лиц, принимающих социально ответственные решения и позитивно активной общественности;

2) мы критично относимся ко всем данным нами определениям и открытиям, видим их односторонность и ограниченность. В то же время, отмечаем и перспективы, открывающиеся в этом направлении, которые можно сформулировать как проблему следующим образом: «Социально-философские основания исследования, управления и общественной деятельности, направленные на решение проблем общественных кризисов" — 3) научная новизна, как мы полагаем, состоит не только в новых основаниях понятий «кризис» и «социальный кризис», «управление» и «социальное управление», «управление кризисными процессами в обществе», а также и в том, что возник новый вопрос: как возможно развитие общества на современном этапе — через кризисы и потрясения или в рамках кризисов и потрясений, но комфортно, безопасно, эффективно и взаимовыгодно для отдельной личности и общества в целом.

Эти и многие другие вопросы требуют пристального внимания и нуждаются в дальнейшем социально-философском анализе.