Синтаксические средства выражения экспрессии в иврите

Естественный язык, выступая как средство коммуникации, проявляет себя в многообразии минимальных единиц речевого общения, именуемых обычно высказываниями. Выделение высказывания в потоке речи и его анализ лежат в основе исследования функций различных элементов языковой системы.

Э. Бенвенист определяет высказывание как «приведение языка в действие посредством индивидуального акта его использования». В данном подходе под высказыванием понимается «акт производства высказывания, а не сам текст высказанного"1, т. е. понятие высказывания в формулировке Бенвениста практически соответствует принятому в современной лингвистической литературе понятию речевого акта2.

Анализ высказывания как коммуникативного акта обычно базируется на том, что в нем всегда можно выделить четыре основных фактора, цельное и неразрывное единство которых обеспечивает сам акт коммуникации: автор высказывания, его адресат, их взаимодействие и ситуация общения. Эти факторы, в свою очередь, являются многоплановыми и включают целый ряд аспектов, каждый из которых находит свое отражение в научных исследованиях.3.

Приведенный выше перечень факторов, а также состав входящих в них аспектов можно дополнить или уточнить, но, по мнению немецкого ученого В. Хартунга, «сама по себе проблематика этими факторами. не исчерпывается. Она скорее состоит в том, что эти.

1 Бенвенист Э., 1998, с. 312.

2 Языкознание, 1998, с. 412−413.

3 См. Гак В. Г., 1973; Бахтин M.M., 1979; Степанова Ю. С., 1981; Булыгина T.B., 1981; Арутюнова Н. Д., 1978; Демьянков В. З., 1982; Торсуева И. Г., 1976; Кобозева И. М., 1986; Куно С.: Kuno S., 1975; Грайс Г. П., 1985; Виноград Т., 2001; Хэллидей М.А.К., 1978; Кларк Г. Г. и Карлсон Т. Б., 1986; Серль Дж.Р., 1986; Кифер Ф., 1985; Остин Дж.Л.: Austin J.L., 1962; Алленн Дж.Ф. и факторы обнаруживают целый ряд различий, которые находятся во взаимной зависимости, оказывая соответствующее влияние на конкретную форму общения" 4.

В настоящей работе рассматривается один из наиболее важных аспектов фактора автора высказывания, а именно, организация высказывания в соответствии с его коммуникативными намерениями в расчете на «компетенцию"5 и определенную реакцию адресата.

Рассуждая о процессе формирования высказывания, М. Риф-фатер пишет, касаясь, в основном, письменной речи, что автор (в работе Риффатера — писатель) «заботится о том, чтобы его сообщение было декодировано так, как он это задумал, чтобы не только содержание сообщения, но и его отношение к нему было передано адресату (читателю). Читатель не только должен понять содержание сообщения, но и разделить точку зрения писателя на то, что важно и что неважно в этом сообщении"6. Вышесказанное, безусловно, относится и к сфере устной речи.7.

В процессе формирования сообщения автор высказывания вырабатывает в сознании предметно-логическую модель ситуации, элементы которой могут быть выбраны и сгруппированы различными способами. Вследствие этого высказывание приобретает вариативность, т. е. возможность описать одну и ту же ситуацию разными способами.

Перро Р., 1985 и др.

4 В. Хартунг: W. Hartung, 1970, с. 145.

5 Мы используем термин «компетенция» в значении «комптенция человека в использовании языка». См. Виноград Т., 2001, с. 55 и сл.

6 М. Риффатер, 1980, с. 72−73.

7 В работе Н. Д. Андреева и Л. Р. Зиндера /1963/ отмечается различная природа самого высказывания — «психофизического процесса языкового употребления» — и создаваемого в его рамках речевого произведения (у Риффатера — сообщение), которое является результатом данного процесса. Г Михель /1980/, отмечая диалектическое единство данных понятий, указывает, что понятию «высказывания», как минимальной единицы речевого общения ставится в соответствие понятие «предложения», как минимальной самостоятельной единицы текста, а исследованию высказывания в рамках прагматического анализа соответствует лингвостилистический анализ предложения.

Если рассматривать данную вариативность на уровне текста высказывания, то можно привести слова А. М. Пешковского, о том, что в «значении всего словосочетания остается какое-то единое ядро, что-то такое, что, непрерывно меняясь, остается самим собой, и что мы могли бы назвать вещественным значением всего словосочетания». При этом А. М. Пешковский поясняет, что речь идет не о разных частях словосочетания, представленных отдельными словами, а о разных сторонах словосочетания «как в звучании, так и в значении"8.

Иными словами, в каждом высказывании можно условно выделить некоторую неизменную составляющую, обычно называемую «вещественной информацией» и отвечающую за выполнение коммуникативного задания в широком смысле слова. Данная информация может быть передана исключительно лексическими средствами при нейтральной речевой интонации. С другой стороны, в высказывании всегда присутствует и т.н. «актуальная информация», благодаря которой достигается вариативность высказывания. Посредством передачи актуальной информации, с одной стороны, осуществляется привязка высказывания к контексту, а с другой — достигается передача внутреннего состояния самого автора, включая его социальный статус, темперамент, эмоциональный настрой и другие аспекты.

Эти две составляющие высказывания формируются посредством реализации двух основных функций языка — коммуникативной и экспрессивной. Передача вещественной информации возложена на коммуникативную функцию языка, а передача актуальной информации — на его экспрессивную функцию. Пешковский A.M., 2001. с. 72.

Анализ функций языка вызывает особый интерес в связи с расширением сферы изучения языка в действии, особенностей разговорной речи, функциональных стилей, лингвистики текста и т. д. Перед исследователями стоит задача выявления средств системы и структуры языка, служащих для реализации той или иной функции языка.

В современной лингвистической литературе приводится довольно широкий спектр классификаций функций языка9. Вместе с тем, две вышеупомянутые функции — коммуникативная и экспрессивная — в той или иной мере выделяются в каждом из подходов к данной классификации. В настоящей работе основное внимание уделяется анализу экспрессивной функции языка.

Приведем мнение О. В. Озаровского, который отмечает, что «понятие «экспрессивного» остается самым общим выражением особого качества языковых единиц, связанного с их «установкой на выражение», со всяким усиленным или необычным выражением мысли, чувства и воли в речи"10.

В рамках настоящей работы мы понимаем под экспрессивностью «совокупность связанных с категорией эмоциональной оценки семантико-стилистических признаков отдельных языковых единиц, которые обеспечивают их способность выступать в коммуникативном акте с целью создания определенного эффекта"11. Вследствие актуализации этих признаков в конкретном высказывании, последнее становится «маркированным», т. е. получает определенное выделение в потоке речи. Данный эффект маркированности высказывания мы называем экспрессией и относим этот термин к сфере ре^.

9 См. Аврорин В. А., 1975; Леонтьев А. А., 1969; Маслов Ю. С., 1998; Дешериев Ю. Д., 1977; Сы-роваткин С.Н., 1973; Мартине А., 1963; Бюлер К., 1965; Якобсон Р., 1975; Теньер Л., 1988 и др.

10 Озаровский O.B., 1976, с. 250.

11 Языкознание, 1998, с. 591. чи. в то время как термин экспрессивность мы относим к сфере языка.

Мы также проводим разграничение понятий экспрессивности в языке и эмоциональности, являющейся характеристикой психического состояния человека. Данный подход получил отражение в работе Е.М. Галкиной-Федорук, в которой автор анализируя лексические экспрессивные средства, указывает, что «эмоционально окрашенные слова выражают чувства человека, что всегда делает речь выразительной, т. е. экспрессивной», отмечая при этом, что «экспрессивность в речи» (в нашей терминологии — экспрессия) — это, в первую очередь, «усиление выразительности и изобразительности».

Эти рассуждения позволяют автору сделать вывод о том, что эмоциональные средства языка всегда экспрессивны, но экспрес.

10 сивные средства языка могут и не быть эмоциональными" .

В качестве носителя экспрессивности может выступать практически любая единица языка. На фонетическом уровне в качестве средства для выражения экспрессии могут выступать фонологически нерелевантные для данного языка изменения звуков (изменение длительности, аспирация и др.), а также акцентные и просодические средства — специальная интонация, особое фразовое ударение. Морфологические (словообразовательные) средства включают словосложение и широкий диапазон ласкательных и уничижительных аффиксов. Лексические экспрессивные средства охватывают пласт слов, имеющих помимо своего предметно-логического значения еще и оценочный компонент. Эти средства включают характерные междометия, усилительные частицы, вспомогательные гла.

12 Галкина-Федорук Е.М., 1958, с. 124. голы и местоимения.

На синтаксическом уровне экспрессия преимущественно выражается при помощи инверсии, т. е. изменения обычного порядка слов в предложении, путем использования эллиптических (неполных) синтаксических конструкций, в которых опускается тот или другой компонент структуры, а также посредством топикализации, т. е. обособления элемента тематического характера. В одном и том же высказывании может быть использовано сочетание всех или некоторых из этих средств.

Различие функционального использования каждого из приведенных выше экспрессивных языковых средств в многообразии видов общественно-речевой практики затрудняет их строгую классификацию по какому-либо единому признаку, и, как следствие, каждое такое средство требует отдельного исследования.

В настоящей работе анализируются синтаксические средства выражения экспрессии в иврите, условно выделяемые в комплексе экспрессивных факторов того или иного высказывания. Рассматривается влияние фразового ударения на интерпретацию анализируемых синтаксических конструкций. Анализ использования характерных морфологических и лексических средств выражения экспрессии обычно относится к сфере исследования словарного состава языка и выходит за рамки настоящей работы.

Заключение

.

Проведенный в настоящей работе анализ синтаксических средств выражения экспрессии в иврите свидетельствует о наличии ядра и периферии в системе порождения стилистически нейтральных и эмфатических предложений. Так, для предложений характеризации ядром системы стилистически нейтральных предложений составляют предложения, построенные по трехкомпонентной схеме, включающей копулятивный элемент. В то же время, предложения, построенные по двухкомпонентной схеме, не содержащей данного элемента, могут быть приняты в качестве периферии данной системы. В свою очередь, предложения, построенные по двухкомпонентной схеме, принимаются в качестве ядра системы порождения эмфатических предложений, периферию которой составляют предложения, построенные по трехкомпонентной схеме.

Таким образом целесообразно говорить о том, что система порождения стилистически нейтральных и эмфатических предложений состоит из двух взаимосвязанных подсистем, что получает выражение в том факте, что структурные схемы, составляющие периферию подсистемы порождения стилистически нейтральных предложений, составляют ядро подсистемы порождения эмфатических предложений, и наоборот.

Поскольку подсистема порождения эмфатических предложений представлена экспрессивными средствами различных языковых уровней, в предложениях, составляющих ее ядро, эти средства проявляются в совокупности, в то время когда в предложениях, составляющих периферию данной подсистемы, синтаксические средства выражения экспрессии не могут быть использованы. Таким образом, возможность использования собственно синтаксических средств выражения экспрессии указывает на принадлежность структурной схемы того или иного эмфатического предложения к ядру соответствующей подсистемы.

При проведении настоящего исследования мы приняли в качестве исходного положения тезис о том, что способ организации речевого произведения определяется коммуникативным заданием, влияющим на содержание высказывания. Другими словами, синтаксическая организация высказывания неразрывно связана с его семантикой. Приведем мнение О. И. Москальской, которая отмечала, что «структура и значение, выступающие как две стороны лингвистического знака, неразъемны как при описании каждой единицы синтаксиса так и всех ее манифестаций"127.

Проводя анализ синтаксических средств выражения экспрессии в иврите, мы абстрагировались от других экспрессивных языковых средств. Вместе с тем, в соответствии с вышеизложенным тезисом, экспрессивное высказывание, помимо соответствующей синтаксической структуры, характеризуется, прежде всего, маркированным интонационным контуром, основным показателем которого является дополнительное фразовое ударение, а так же соответствующим лексическим наполнением.

Значение высказывания складывается не только из значений отдельных лексических единиц, но из значения структурной схемы, лежащей в основе высказывания. Р. Фрейндлих указывал, что «исследовать различные возможности в выборе единиц значения и в способе их связи для образования общего значения предложения и.

128 означает сделать семантический анализ предложения" .

127 Москальская О. И., 1974, с. 9.

128 Freundlich R., 1970, с. 88.

Что касается фразового ударения, то оно, относясь к просодическим языковым средствам, входит во внешнюю оболочку высказывания, придающую ему окончательную форму и воспринимаемую адресатом в процессе коммуникации.

Согласно приведенному выше мнению Г. В. Колшанского, при помощи соответствующей интонации функции любого элемента структурной схемы предложения могут быть «нейтрализованы», и, в конечном счете, именно интонацией определяется конкретный вид структурной схемы. Не подвергая сомнению это положение, отметим, что анализ соотношения формальной структуры предложения и его интонационного контура показывает, что интонация во многом обусловлена синтаксической структурой. В частности, как было показано в Главе II, реализация некоторых структурных схем обязательно сопровождается дополнительным фразовым ударением.

В связи с тем, что смысловое содержание предложения во многом определяется типом структурной схемы, каждому из них свойственны свои способы модификации, в результате которых предложение приобретает эмфатическую коннотацию. Следовательно, модификация структурных схем не выводит образованные по ним предложения из семантического класса, к которым они исходно относились, и соответственно, эмфатические предложения принадлежат к тому же семантическому классу, что и соответствующие стилистически нейтральные предложения. Как следствие, структурные схемы эмфатических предложений рассматриваются не как самостоятельные образования, а как результат модификации базовых схем.