Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Формирование механизма стратегического управления компаниями корпоративного типа

Диссертация: Формирование механизма стратегического управления компаниями корпоративного типа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях нестабильной рыночной среды и аномальных погодных условий последних лет, дефицита и ухудшения качества молочного сырья, роста цен на него, недостаточной загруженности производственных мощностей, увеличения числа убыточных молокоперерабатывающих предприятий наблюдается усиление тенденций консолидации предприятий молочной промышленности. Анализом производственно-хозяйственной… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава, I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИЕЙ
    • 1. 1. Особенности компаний корпоративного типа, их виды
    • 1. 2. Особенности стратегического подхода к управлению корпорациями
    • 1. 3. Формирование механизма стратегического управления компаниями корпоративного типа
    • 1. 4. Корпоративная культура как основа стратегического управления интегрированной компанией
  • Глава II. МОНИТОРИНГ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИЙ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    • 2. 1. Состояние и тенденции развития российской рынка молочной продукции
    • 2. 2. Диагностика деятельности интегрированных компаний молочной промышленности
  • Глава III. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ КОМПАНИЯМИ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    • 3. 1. Методический подход к формированию экономических взаимоотношений в механизме стратегического управления корпорацией
    • 3. 2. Методика стимулирования персонала за участие в проектах развития корпорации
    • 3. 3. Государственное регулирование деятельности компаний корпоративного типа молочной промышленности

Формирование механизма стратегического управления компаниями корпоративного типа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Последствия мирового финансового кризиса, аномальные погодные условия в 2010 году привели к дефициту сельскохозяйственного сырья и явились одной из главных причин резкого ухудшения результатов’деятельности отечественных предприятий молочной промышленности. В1 сложившихся условиях необходимы действенные меры, обеспечивающие защиту национального рынка молочной продукции и устойчивое развитие ее товаропроизводителей. Одним из эффективных направлений решения данной проблемы, как подтверждает мировой опыт, является формирование объединений корпоративного типа, что способствует повышению производственного потенциала компании, улучшению снабжения сырьем, проведению гибкой ценовой политики, снижению рисков рыночной среды. В связи с этим в последние годы в отечественной экономике активизировались процессы внутрии межотраслевой интеграции, в том числе путем создания горизонтально и вертикально интегрированных комплексов, среди которых приоритет отдается компаниям холдингового типа. Однако существующие методические положения не учитывают особенности их функционирования и не обеспечивают координацию хозяйственной деятельности всех субъектов объединения, что указывает на актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления компаниями корпоративного типа получили достаточно широкое освещение в работах зарубежных и российских экономистов: Акоффа Р., Ансоффа И., Карлофа Б., Куинна Дж. Б&bdquoМескона М., Портера М., Бартенева А. Е., Виханского О. С., Клейнера Г. Б., Мащенко В. Е., в том числе пищевой промышленности Богомоловой И. П., Гусева В. В., Дардика В. Б., Дубровина И. А., Магомедова М. Д., Минаевой Е. В., Печеной J1.T., Рябовой Т. Ф. и других. Однако до настоящего времени не обоснован научный подход к формированию механизма стратегического управления компаниями корпоративного типа молочной промышленности, что требует внесения уточнений в теорию исследуемой экономической категории и методические рекомендации. по совершенствованию взаимоотношений субъектов корпорации с учетом отраслевых особенностей;

Цель исследования заключаетсяв обосновании научно-методических положений!, а также практических рекомендаций, по формированию механизмастратегического управления компаниями' корпоративного типа" (на примере предприятий молочной промышленности);

Для достижения поставленной цели в диссертации сформулированы, и решены следующие задачи: изучены теоретические подходы отечественных и зарубежных ученых к проблеме формирования и функционирования интегрированных организацийпроанализированы формы интеграции, товаропроизводителей пищевой промышленности, характер внутрикорпоративных взаимоотношенийдана оценка состояния молочной промышленности Российской Федерации и проведен: сравнительный" анализ деятельности самостоятельных предприятий и интегрированных компаний-. определены факторы, влияющие: на эффективность функционирования и развития предприятий молочной промышленностиобоснованы, основные направления развития корпораций' молочной промышленностивыявлены и систематизированы функции управления интегрированной компанией-: усовершенствована методика стимулирования персоналам за участие в инновационном развитии корпорациипроанализированы меры государственного регулирования процессов развития компаний корпоративного типа, и предложены приоритетные сферы поддержки молочной промышленности.

Объектом исследования явились интегрированные компании молочной промышленности Российской Федерации и рынок молочной продукции.

Предмет исследования, составили экономические отношения в механизме стратегического управления компаниями корпоративного типа (на примере молочной"промышленности).

Теоретической, и методической базой" исследования явились научные труды отечественных и-зарубежных ученых, посвященные проблемам теории и практики стратегического управления интегрированной компанией.

Информационную (базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистикиданные бухгалтерского и управленческого учета предприятий молочной промышленностианалитические материалы российских и зарубежных информационно-консультационных центровнаучные разработки Московского государственного университета пищевых производств, Московского государственного университета технологий и управления, Московского государственного университета прикладной биотехнологииВсероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства и других учреждений, а также законодательные и нормативные документы Российской Федерации.

Для решения поставленных в работе задач применялись методы системного, структурно-функционального, статистического анализа и синтеза, логического, индуктивного и дедуктивного подходов, расчетно-конструктивный, моделирования, экспертных оценок и другие методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретических и методических положений по формированию механизма стратегического управления компанией корпоративного типа, в том числе: уточнена экономическая категория «стратегическое управление корпорацией», в которой в едином комплексе увязаны скорректированные понятия «корпорация», «стратегия», «управление», что позволило принять ее в качестве структурообразующей основы при формировании механизма стратегического управления интегрированной компанией корпоративного типавыявлены и систематизированы факторы, влияющие на функционирование и развитие компаний корпоративного типа молочной промышленности по группам: общеэкономические, межотраслевые, отраслевые, локальные (организационно-управленческие) — разработан механизм стратегического управления компанией корпоративного типа молочной промышленности, обеспечивающий реализацию цикла развития интегрированной структуры: цель — тактические действияусловия достиженияпредложен метод разграничения функциймежду управляющей и I управляемой подсистемамиусовершенствована методика стимулирования персонала за участие в проектах инновационного развития корпорации, позволяющая определить вклад каждого работника в их разработку и внедрение.

Практическая значимость результатов исследования. Совокупность методических подходов, изложенных в диссертации, способствует эффективному стратегическому управлению корпорациями молочной промышленности. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: основные направления стратегического' управления интегрированными компаниями молочной промышленности, методика разграничения функций между управляющей и управляемой подсистемами компании, способ оценки эффективности централизованного управления корпорацией, методика стимулирования персонала за участие в разработке и внедрении инновационных проектов.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие теоретические и методологические положения: уточненный понятийный аппарат экономической категории «стратегическое управление корпорацией», в котором комплексно соединены скорректированные понятия «корпорация», «стратегия», «управление», принятый за основу формирования управленческого механизма интегрированной компании- < установленная совокупность факторов, влияющих на функционирование и развитие компаний корпоративного типа молочной промышленности, 6 отличительной особенностью систематизации которых, является их обобщение по группам: общеэкономические, межотраслевые, отраслевые, локальные (организационно-управленческие), что способствует укреплению" корпоративных отношений во внутренней и внешней среде. методический подход к формированию механизма стратегического управления" развитием компании корпоративного типа, модель которого основана на зависимости «цель — стратегия — результат», что позволяет на разных уровнях корпорации молочной промышленности определять по установленным функциональным направлениям стратегические и тактические действияобеспечивающие достижение запланированных результатовуточненная методика разграничения функций между управляющей (холдинговой) компанией и управляемой подсистемой, в классификацию которых, в отличие от существующих подходов, положены, системные критерии распределения управленческого функционала по основным направлениям деятельности: научно-техническая и опытно-конструкторская, организационно-экономическая, финансоваякадрового менеджмента, информационная, маркетинговая, снабженческо-сбытовая, управления качеством, что позволяет корпорации молочной промышленности формировать штат профессиональных менеджеров с учетом приоритетных стратегических хон хозяйствованияметодический подход к стимулированию персонала в зависимости от инновационной активности, в основу которого положен рейтинговый метод оценки степени участия каждого работника в проектах развития корпорации, позволяющий более точно, в сравнении с традиционными подходами, определить их трудовой вклад в разработку и внедрение стратегий, что повысит трудовую мотивацию в интегрированной компании.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены на международной и всероссийских научно-практических конференциях «Индустриально-инновационное развитие агропромышленного комплекса: современное состояние и перспективы» (Алма-Ата, 2010), «Инновационные и информационные технологии в образовании, экономике, бизнесе и праве» (Москва, 2010 г.), «Экономические, социальные и правовые проблемы современной-, молодежи» (Москва, 2010 г.).

Методические положения) по формированию механизма стратегического управления, компаниями корпоративного1 типа приняты для? практического использования на ЭСПК «Зайцево», ОАО «Красногорский! завод им. С. А. Зверева Агроцех «Болычево». Отдельные разработки автора используются в учебном процессе Московского государственного университета технологий и управления при изучении дисциплин: «Экономика пищевой промышленности», «Экономика организации».

Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в монографии, статьях и других источниках общим объемом 12,77 п.л., в том числе авторских — 9,01 п.л., из. них в трех журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура работы. Диссертацияобъемом 173 страницы основного текста состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, приложений. Работа включает 47 таблиц, 20 рисунков и 145 литературных источников.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

В условиях нестабильной рыночной среды и аномальных погодных условий последних лет, дефицита и ухудшения качества молочного сырья, роста цен на него, недостаточной загруженности производственных мощностей, увеличения числа убыточных молокоперерабатывающих предприятий наблюдается усиление тенденций консолидации предприятий молочной промышленности. Анализом производственно-хозяйственной деятельности интегрированных комплексов и самостоятельных предприятий молочной промышленности установлено, что объединения товаропроизводителей достигают более высоких экономических результатов. Предпосылками формирования компаний корпоративного типа являются дополнительные возможности, позволяющие предприятиям эффективно осуществлять свою деятельность и устойчиво развиваться. Особую важность интеграция представляет для молокоперерабатывающих заводов и организаций сельского хозяйства, снабжающих молочную промышленность необходимым сырьем. К основным преимуществам интеграции отнесены: доступность сырьевых ресурсов, транспарентность денежных потоков, сокращение затрат на производство и реализацию продукции, наличие единой сбытовой и информационной сети, высокая точность стратегических планов и прогнозов, инвестирование инновационных проектов, расширение масштабов деятельности, в том числе путем диверсификации, снижение налоговой нагрузки, улучшение системы оплаты труда и мотивации сотрудников и т. д. Единый механизма управления обеспечивает качественное выполнение управленческих функций, высокий уровень корпоративной культуры и синергетический эффект от совместной деятельности. Однако, наряду с преимуществами, интеграция сопряжена с определенными сложностями законодательного и организационно-управленческого характера (недостатки нормативно-правового обеспечения процессов, форм и условий интеграции товаропроизводителейобострение противоречий между субъектами хозяйствования в производстве и переработке молоканарушение межотраслевых связейразличие целей и интересов интегрантов и т. д.). Для преодоления указанных диспропорций внутреннего характера и негативного влияния факторов внешней среды необходимы действенные меры по формированию единого механизма управления компанией корпоративного типа.

Изменения в аппарате управления без соответствующего методического обеспечения приводят к ряду негативных последствий (дублированию либо исключению функций управления, неоправданному росту управленческого аппарата, влекущими рост затрат), что подчеркивает необходимость научного подхода к совершенствованию механизма управления корпорациями молочной промышленности. Кроме того, развитие таких компаний должно ориентироваться на длительную перспективу, что подчеркивает необходимость стратегического подхода к управлению данными структурами. В этой связи по результатам исследования обоснован методический подход к формированию механизма стратегического управления корпорациями молочной промышленности, предусматривающий охват всех сфер деятельности компании и делегирование управленческих полномочий субъектами объединения на корпоративный уровень. С этой целью уточнен алгоритм распределения функций между управляющей и управляемой подсистемами интегрированной структуры. В разработанном механизме стратегического управления определены направления действий управляющей компании и субъектов объединения для реализации цикла их развития: цель — тактические действияусловия достижения результата. Приоритетными направлениями повышения эффективности функционирования и развития компаний корпоративного типа молочной промышленности являются: освоение инновационныхтехнологий, углубленная переработка сырья, внедрение ресурсосберегающего оборудования, увеличение объемов переработки натурального молока, оптимизация ассортимента, повышение качества продукциисоздание брендов национального и международного уровня, соблюдение требований экологической безопасности, выход на зарубежные рынки и пр.

Исследованием установлено, что существующие научно-методические рекомендации по стимулированию персонала не учитывают степень участия работников в инновационной деятельности и не способствуют повышению их трудовой мотивации. С этой целью разработана методика, позволяющая определить трудовой вклад каждого участника инновационного проекта1. Комплекс оценочных процедур предложено свести к решению следующих основных задач: установление отдельных позиций участия в инновационном проектеопределение по ним количественных значений и приоритетностирейтинговая оценка трудового вклада по всем позициям (от генерирования идеи до практической реализации проекта) — расчет размера материального стимулирования. Применение данной методики позволит повысить трудовую мотивацию и активизировать участие персонала компании в стратегическом управлении инновационным развитием.

Высокая значимость отечественной молочной промышленности для населения страны, ее современное состояние И' динамика развития, а также зарубежный, опыт, позволяют сделать вывод, что данная отрасль должна являться объектом государственной поддержки. Доктриной продовольственной безопасности РФ установлены приоритетные направления развития отраслей агропромышленного комплекса, включая молочную промышленность. В этой связи по результатам исследования определены важнейшие сферы необходимой государственной поддержки молочной промышленности — инвестиционная и инновационная. К первоочередным задачам развития отрасли отнесены: разработка и реализация программ по созданию отечественной высокоэффективной техники и технологиисокращение объема импорта молочной продукциисоздание передовых технологий, не ниже мирового уровнядоведение фактического потребления молока и молочной продукции до уровня не ниже норм, рекомендованных РАМНвыпуск продукции, обеспечивающей улучшение здоровья населения и т. д.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.И. Стратегическое управление как метод эффективного менеджмента, Материалы Девятого Всероссийского симпозиума /Под ред.Г. Б. Клейнера. — М.': ЦЭМИ РАН, 2008, с. 9 — 10.
  2. P.JI. Планирование-будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.— 120с.
  3. А.И. Национальная продовольственная безопасность: проблемы и пути решения. М.: ФГУП'"ВО Минсельхоза России", 2006.-159с.
  4. А. Феномен крупной корпорации //Российский экономический журнал. 1992, № 8, с. 91.
  5. И. Новая корпоративная стратегия /Пер. с англ. /Под. ред. Ю. Н. Каптуревского СПб.: Питер, 1999. — 414 с.
  6. Т.Д., Иванова О. П. Предпосылки интеграции и эволюция4интеграционных структур в России // Менеджмент. 2001, № 5.
  7. М. Практика управления человеческими ресурсами /Пер. .с англ. под ред. С. К. Мордовина. СПб.: Питер, 2007. — 832 с.
  8. А.Т., Толбасов В. В. Основы менеджмента: Учеб. пособие. — СПб.: Издво СПбГПУ, 2004. 134 с.
  9. Т.Б. Стратегическое планирование и тактика развития деловойрепутации предприятия-эмитента. Материалы Девятого Всероссийского симпозиума /Под ред.Г. Б. Клейнера: М.: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 27 — 28.
  10. А.П., Неганов С. А., Неганова В. П. Стратегические императивы в условиях неопределенности. Материалы Девятого Всероссийского симпозиума /Под ред.Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 29 — 30.
  11. А.Р., Галюта О. П. Эволюция корпоративного развития. — Барнаул: Препринт, 2003. 36 с.
  12. К. Миссия возможного или как стать компанией мирового класса /Пер. с англ. Челябинск: «Урал» LTD, 1998. — 292 с.
  13. А.О. Тренинг персонала: учебное пособие /А.О. Блинов, О. В. Василевская, В. П. Невежин, Н. В. Смоляков. М.: КНОРУС, 2005. — 496 с.
  14. Н.Ю. Определение корпорации как экономической категории. Материалы Девятого Всероссийского симпозиума /Под ред.Г. Б. Клейнера. — М.: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 30 32.
  15. И.П., Печеная JI.T. Механизмы адаптивного управления-корпоративными структурами. Монография.- Воронеж: ИСТОКИ, 2007.-240с.
  16. В.П., Богомолова Н. В. Развитие предприятий на основе стратегии управления знаниями. Материалы Девятого Всероссийского симпозиума /Под ред.Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 32−33.
  17. В.П., Елизарова М. И., Герасимова Л. И. Основные подходы к разработке стратегических концепций развития предприятий. /Под ред.Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 33 — 34.
  18. Большой коммерческий словарь /Под ред. Т. Ф. Рябовой. — М.: Война и мир, 1996.-400 с.
  19. Большой экономический словарь. /Под ред. А. Н. Азрилияна М.: Фонд «Правовая культура», 1994. — 528 с.
  20. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия. СПб.: Норинт, 1999. — 1456 с.
  21. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Современная версия. -М.: ЭКСМО, 2005. 672 с.
  22. Н.П., Леонтьев Р. Г. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления. М.: ВИНИТИ РАН, 2003. — 624 с.
  23. О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 2002. — 292 с.
  24. Л.А., Мищенко Л. Я. Формирование условий устойчивого развития экономических систем //Пищевая технология, 2004, № 2−3, с. 5−8.
  25. Т. Дж., Хэндон М. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2006: — 284 с.
  26. В.И., Калинина JI.B., Тихомирова H.A., Эрвольдер Н. Ю. К вопросу об инновациях в молочной отрасли //Молочная промышленность, 2010, № 3., с. 8−9.
  27. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-731 с.
  28. С.М. Взаимодействие участников инновационного процесса в зависимости от стадии разработки инновационного продукта./Под ред.Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 47 — 49.
  29. A.A. Корпорация как объект управления в условиях переходной экономики: Препринт. — СПб.: Издательство Нестор, 2003. — 402 с.
  30. A.M. Холдинг образование и управление. Инвестиционный эксперт. Материалы сайта www bkg. nr.
  31. Л.Г. Тенденции развития производства молочных продуктов в России//Молочная промышленность, 2011, № 3, с. 6 10.
  32. М., Карапетян Д. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики //Корпоративное управление в России, 2003, № 4, с. 21 25.
  33. С. Процесс трансформации: германская модель //Экономист. -1999, № 5, с. 78−86.
  34. Г. С., Рохмистров С. Н. Корпоративное управление: истоки становления в России. -М.: ООО «Гранд Форум», 2004. — 144 с.
  35. В.В., Ходурский М. Л. Система корпоративного управления: генезис, эволюция, модели, механизмы. — М.: МПА, 2004. 52 с.
  36. В.В., Фабрикант Б. А., Ходурский M.JI. Особенности управлениякорпоративными системами в пищевой промышленности России. — М.:1. МПА, 2003. — 42 с.
  37. В.В., Чижик A.C. Система государственного регулирования агропромышленного комплекса России. Монография. — М.: МГУТУ, 2006. 327 с.
  38. А.Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и сервис, 2002. — 416 с.
  39. E.JI., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур //Менеджмент в России и за рубежом, № 4, 2001, с. 37 53
  40. П. Задачи менеджмента в XXI веке: Учебное пособие /Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. — 272 с.
  41. П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения /Пер. с англ. М.: Фаир — Пресс, 1998. — 288 с.
  42. С.А. Механизмы экономического управления предприятием: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 319 с.
  43. П.В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления: Учеб. пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1998. — 195 с.
  44. Н.Л. Краткий словарь экономиста. -М.: ИНФРА-М, 2004. 160 с.
  45. O.A., Печеная Л. Т. Формирование экономического механизма корпоративного управления в масложировой промышленности. Монография, М.: ИК МГУПП, 2006. 110 с.
  46. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика.- М: Аспект-пресс, 2002.-415 с.
  47. O.B. О стратегии развития Южного макрорегиона России:
  48. Методологические и-методические проблемы формирования^-~Волгоград: —
  49. Изд-во ВолГУ, 2003. 132 с.
  50. Итоги работы предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности России за январь-декабрь 2010 года. //Пищевая промышленность, 2011, № 3, с. 6−7.
  51. . Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы /Пер. с англ. М.: Экономика, 1991, — 238 с.
  52. Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция». М.: Ыорма-Инфра-М, 1999.-802 с.
  53. Г. Б. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях //Вопросы экономики, 1998, № 8, с. 16−20.
  54. Г. Б. Корпоративная коррупция — основная проблема корпоративного управления в России. Материалы Девятого Всероссийского симпозиума /Под ред.Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 84 — 87.
  55. Г. Б. Системная парадигма и экономическая политика //Общественные науки и современность, 2007, № 2, 3.
  56. Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление /Пер. с англ. -М.: Советское радио, 1974. — 203 с.
  57. A.B. Стратегия развития предприятия: проблемы теории и методологии выбора. /Под ред.Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 93- 95.
  58. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества /Под ред. М. Хесселя. М.: Прогресс.- 1996. -212 с.
  59. Р. Фирма, рынок и право /Пер. с англ. М.: Дело, 1993.- 192 с.
  60. Дж. Б. Стратегия перемен //Г Минцберг, Дж. Б—Куинн, G. Гошалг Стратегический процесс/Пер. с англ. — СПб.: Питеру 2001. — 688 с.
  61. Л.П., Кураков B.JI. Большой толковый словарь экономических и юридических терминов. — М.: Вуз и школа, 2001. 850 с.
  62. И.В., Вигдорчик Е. А. Маркетинговые стратегии для российских компаний: учебное пособие. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. -183 с.
  63. Л.Ш., Раизберг Б. Ф., Ратковский A.A. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. — с.
  64. А. Юридические аспекты управления холдингом //Директор info, № 11 (28−25 марта 2002 г.).
  65. И.И. и др. Корпоративный менеджмент: Учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2005.-376 с. I
  66. X. Как уцелеть среди акул: (Опередить конкурентов в умении продавать, руководить, стимулировать, заключать сделки) /Пер. с англ. -Уфа: Акад. менеджмента- М.: Экономика, 1993. 367 с.
  67. М.Н. Историко-правовой анализ становления корпоративных форм хозяйствования: Учеб. Пособие. Ростов-на-Дону: Эверест, 2003.-28с.
  68. Р. Корпоративное управление: сущность, элементы, проблемы становления: теоретико-методологический аспект. //Экономика и управление, № 5, 2002. с. 52−58.
  69. В.Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФА-М, 2001.-288 с.
  70. Мартин М., .Джексон Т. Практика работы с персоналом. /Пер. с англ. — М.:Гиппо, 2005. 336 с.
  71. К.А. Кризисное управление и реинжиниринг предприятия в перходной экономике. — М.: Макс Пресс, 2003. 160 с.
  72. Н.П. Управление развитием организации. М.: «Центр экономики и маркетинга», 2002. — 304 с.™ «» «
  73. Ю.С., Тронин Ю. М. Финансово-промышленные корпорации России. М.: ДеКА, 1999. 448 с.
  74. С.А. Корпоративное управление в, России: опыт и проблемы. //Сборник научных трудов: Выпуск IV. М.: 1АМ, 2003,. с. 324−337.
  75. С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы: Монография. М.: ООО «Финстатинформ», 2003. — 280 с.
  76. В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003. -251 с.
  77. Г. С., Передунова С. В. Формирование механизма корпоративного управления. М., 2002. — 114 с.
  78. Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.-128 с.
  79. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. /Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.- 686 с.
  80. Е.В., Травинкина О. С. Антикризисное управление предприятиями в условиях кризиса. Сборник научных трудов № 2 /Под ред. Е. В Минаевой, И. Ю. Федоровой. — М.: Издательство «Спутник*», 2010, с. 18 -23.
  81. Г. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента-СПб.: Изд-во «Питер», 2001. -С. 111−123.
  82. Г., Куинн Дж. Б. Стратегический процесс. Пер. с англ. СПБ: Изд-во «Питер», 2001. — с. 272
  83. О.Ю., Федорова Н. В. Управление персоналом: система бюджетирования: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2006. — 224.
  84. Н.Н. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода. -М.: Юнисам: 1996, с. 24.
  85. Е.Л., Тесля Д. Е. Стратегия фирмы и развитие персонала: два примера-успешной интеграции. //Сборник научных трудов Международной
  86. Академии Менеджмента. Выпуск II. М.: Русская история, 2001, с. 68−76.
  87. С.С. О разнице терминов «холдинг» и «холдинговая компания» //Менеджмент в Россин и за рубежом, 2006- № 2, с. 13−15.
  88. С.А., Селезнев В. А. Раскрытие информации как приоритетное направление повышения эффективности корпоративного управления.: Межвузовский сборник научных трудов /Под ред. д.э.н., проф. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИОН РАН, 2002. — 160 с.
  89. Я. Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника 1992 — 2000. М.: ГЭУ ВШЭ, 2000.-25с.
  90. И.С. Стратегический менеджмент холдинга /И.С. Пивоваров. -СПб.: Печатный двор, 1994. 171 с.
  91. Л.Т. Формирование адаптивного механизма управления корпорацией: теория, методология, практика. Монография.- Воронеж: ИСТОКИ, 2007. 170 с.
  92. Л.Т., Федорова И. Ю., Травинкина О. С. Формирование механизма стратегического управления компаниями корпоративного типа в отраслях пищевой промышленности. Монография. М.: Издательский комплекс1. МГУПП, 2010. -150 с.
  93. Т., Уортмен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучшихкомпаний. М.: Прогресс, 1986. — 423 с.
  94. А.Н. Стратегическое управление развитием промышленных организаций. М.: Изд-во МАИ, 2003. — 464 с.
  95. С.А. Стратегическое управление. — М.: ИНФРА-М, 2000.-304с.
  96. М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. — М., СПб., Киев: «Вильяме», 2006. 608 с.
  97. Пособие по корпоративному управлению: В 6 т. Т.1: Часть Л. Введение в корпоративное управление, М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 93 с.
  98. B.B. Интеграционная парадигма стратегического менеджмента: стратегия интеграции и интеграция стратегий, Материалы Девятого Всероссийского симпозиума /Под ред. Г. Б. Клейнера. — М.: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 144 145.
  99. , А., Крупская Е. Управление холдингом: возможны варианты /Управление компанией. — 2003, № 2, с. 30−33.
  100. А. А., Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, ВГУ, 1995. — с.86.
  101. А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. //Вопросы экономики, № 1, 2002, с.
  102. В.М., Резбаев C.B. Формирование корпоративных структур в промышленности: Учеб. пособие. Уфа: РИО БашГУ, 2003. — 240 с.
  103. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник /Госкомстат России. М., 2000 — 2010гг.
  104. Е. Корпоративная культура. Царское ли это дело? Из опыта работы с крупными коммерческими организациями. http://www.ug.rn/ug. pril/ol/97/39/t41.htm.
  105. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001 — 496 с.
  106. С.А., Магомедов М. Д. Стратегическое управление эффективностью развития предприятий макаронной промышленности: теория и практика. — М.: Торгово-издательский комплекс «Дашков и К0», 2008. — 168 с.
  107. В. А. Корпоративная культура: теория и практика. М.: Питер, 2001. — с.32
  108. .И., Заздравных A.B. Экономика мясной и- молочной промышленности. М.: «КолосС», 2009. — 335 с.
  109. Л.П., Бартенев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике. //Менеджмент в России и за рубежом, № 6, 2000, с.
  110. С.Г. Трансформация организационных структур фирмы: проблемы и пути их преодоления //Сборник научных статей «Современный менеджмент и маркетинг». Наб. Челны: Изд-во КГПИ, 2003. — с. 63−66.
  111. Толковый словарь терминов по корпоративным отношениям и ценным бумагам. — М.: Московский-общественный комитет по правам акционеров. 1994.-96 с.
  112. A.A., мл. Стрикленд А.Дж.Ш. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов /Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2001.-412 с.
  113. В.Н. Формирование корпоративной системы управления на примере электротехнических предприятий. //Сборник научных трудов. Выпуск IV. М.: IAM, 2003. — с. 343−362.
  114. Управление персоналом. /Под ред. Базарова Т. Ю., Еремина Б. Л. М.: ЮНИТИ, 1998, — С. 112.
  115. Управление экономическими и социально-этическими процессами в бизнесе /С.Л. Житенев и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. — 389 с.
  116. Управленческое консультирование. В 2-х т. /Пер с англ. М.: СП «Интерэксперт», 1992. — 350 с.
  117. . Формирование и развитие корпоративной культуры предприятия. http://www.emd.ru/consulting/same/same corp 6. html
  118. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ (ред. от 29.06.2004).
  119. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 25 мая 1995 г. № 83 (ред. от 30.12. 2001).
  120. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.
  121. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 28-ФЗ.
  122. И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. М.: Альпина, 2000 г. — с.
  123. Дж. Управление качеством в американских корпорациях /Пер. с англ. М.: Экономика. — 1990 .- 272 с.
  124. М. JI. Современные механизмы- управления корпорациями в пищевой промышленности: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. -М.: РГБ, 2005.- 182 с.
  125. И. Ежегодный доклад «Состояние и меры по развитию агропромышленного производства РФ» «Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России» www.iet.ru.
  126. Н.М. Влияние ценностей организационной культуры на выбор стратегии организации. Материалы Девятого Всероссийского симпозиума /Под ред.Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 185 -186.
  127. Л.И., Журавлев Ю. В., Житенев С. Л., Маркеимнговые исследования на преуспевающих фирмах. Воронеж: ВГТА, 2002. — 276 с.
  128. Чу ев И.Н., Чечевицына Л. Н. Экономика предприятия: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. — 416 с.
  129. И.С. Проблемы предпринимательских объединений.// Хозяйство и право. 2000. — № 6, с.
  130. Т.Б., Пахомов В.И, Печеная Л. Т. Адаптивное развитие предприятий пивоваренной промышленности на основе совершенствования ассортиментной политики: теория, методология, практика. Монография. -М.: Издательский комплекс МГУ1111, 2006. 110 с.
  131. Й. Капитализм, Социализм и Демократия./Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. — 540 с.
  132. Й. Теория экономического развития: Капитализм, социализм и десократия. -М.: ЭКСМО, 2007 864 с.
  133. В.И. Новый подход у управлению: крупные объединения М.: Экономика, 1999.-351 с.
  134. Ю.А. Основы рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ФМШ МИФИ, 1997. 288 с.
  135. В.В. Корпоративные вертикально интегрированные структуры в экономике: вопросы теории и практики. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- М.: РАГС, 2001. 25 с.
  136. Як Фитц-енц Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала /Пер. с англ.— М.: Вершина, 2006 320 с.
  137. Янг С. Системное управление организацией. /Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972. — 53 с.
  138. Brain Batter, Brain Gonson, Grem Siduel, Andre Vud, Alan Aizek. A dictionary of finance: Oxford University press. Market House Books Ltd. 1993.
  139. R. «Corporate strategy», Pitman Publishing, 1997.145. http: //gzsoccer. dayoo. com/content/2001 12/12/content — 304 413. htm. Построение культуры предприятия — с точки зрения HP. way.
  140. ПРИОЖЕНИЕ I К МЕТОДИЧЕСКИМ РАЗРАБОТКАМ
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?